Comparație între platformele Intel și AMD: care este diferența dintre procesoare? De ce computerele cu procesoare AMD sunt mai ieftine și mai puțin preferabile față de Intel - opțiuni

Introducere

În mod clar, iunie 2018 nu a mers bine pentru Brian Krzanich. Și-a pierdut locul de muncă și întreaga lume, inclusiv soția sa, a aflat că, în terminologia Intel, și-a permis să „fraternizeze” cu un alt angajat. Totodată, firma nici măcar nu a precizat ce gen a avut loc fraternizarea cu angajatul.

În același timp cu declarație oficială Domnul Krzanich a fost demis rapid din funcția de CEO. Desigur, nu se poate decât să simpatizeze cu Krzhanich: la 58 de ani a rămas fără loc de muncă, și chiar singur cu trei femei (soția și două fiice), cărora trebuia să le explice ce făcea acolo la serviciu, cu pe care i-a „fraternizat” și unde urma să lucreze și să împrumute bani pentru fiice pentru facultate.

Brian Krzanich

Intel îi pare de două ori rău: abia după 35 de ani colaborare acolo au aflat ce fel de șarpe, care nu respecta valorile eterne ale companiei, le-a fost încălzit la piept.

CNBS relatează că fraternizările au avut loc la un moment dat în trecut, dar au ieșit la iveală abia acum, când compania se confruntă în mod clar cu una dintre cele mai mari crize din istoria sa.

Dacă am trăi într-o lume cinică, capitalistă, în care afacerile există pentru a face bani, am putea crede că CEO-ul lui Brian Krzanich a fost un pic de-a dreptul dezamăgit. La urma urmei, nimeni nu va ucide gâsca care depune ouăle de aur și toate poveștile de fraternizare ar fi zdrobite la primul sunet. Cu toate acestea, din fericire, acum este o eră a toleranței universale și a responsabilității sociale. Iar povestea care apare neașteptat și eșecurile de pe piață sunt, în conformitate cu postulatul briciului lui Occam, doar o coincidență.

Îmi propun să las speculațiile despre „fraternizare” și să vorbesc despre modul în care Intel, poate pentru prima dată în istoria sa, s-a aflat într-o situație cu adevărat dificilă.

Puțină istorie

Poate nu ai observat, dar anul trecut Multe companii mari se confruntă cu o dilemă: vechea cale duce la ieșirea de pe piață, dar noi căi încă nu au fost călcate, busolele și hărțile nu au fost inventate, iar în față se află un teritoriu necunoscut. Fiecare reacționează diferit la aceste provocări. Cele mai izbitoare exemple sunt modul în care Microsoft a decuplat Windows și cum IBM, după ce a pus paiul anterior și a cumpărat divizia corespunzătoare de la PricewaterhouseCooper pentru 3,5 miliarde de dolari, a început să consulte. Tranziția către noi domenii de activitate a avut succes, iar pentru 2017 structura de 79 de miliarde de venituri a arătat astfel:

După cum puteți vedea, tehnologiile cloud și de infrastructură pentru afaceri sunt pe primul loc. Al doilea este evoluția în domeniu inteligenţă artificială. IBM îl antrenează activ pe Watson pentru luarea deciziilor în domeniile afacerilor și medicinei. Dar mainframe-urile (adică hardware), care la un moment dat erau zona principală a companiei, ocupă doar 10%. Este interesant că, în ciuda faptului că au trecut deja 10 ani de la schimbarea direcției, în ochii oamenilor obișnuiți IBM rămâne încă o companie „de fier”.

Nu fără motiv am început să vorbim despre International Business Machines, deoarece cu un anumit grad de convenție putem spune că IBM a fost cel care a dat Capabilitati Intel pentru creștere și, de asemenea, a devenit motivul creării principalului concurent „jurat” - Advanced Micro Devices sau AMD.

În zorii erei computerelor, IBM, pentru a-și maximiza concentrarea asupra esenței afacerii sale, a dat dezvoltatori terți multe tehnologii. Două companii s-au bucurat cel mai mult de acest lucru. Primul este Microsoft, pentru că în sfârșit au găsit unde puteți introduce o dischetă cu MS-DOS. Peste 5% din publicul nostru sunt fete sub 24 de ani, care probabil nu au experimentat acest miracol. Permiteți-mi să explic pentru ei, MS-DOS este un sistem de operare (OS) cu Linie de comandași un ecran negru, care era înainte de Windows. Datorită cooperării cu IBM, Bill Gates a reușit să-și asigure bunăstarea timp de mulți ani, precum și să câștige pe piața sistemelor de operare.

A doua companie care a prins norocul de coadă a fost Intel. Cu toate acestea, în cazul Intel, IBM a decis să fie sigur: la urma urmei, să te confrunți cu o penurie de procesoare este mult mai ușor decât să te confrunți cu o penurie a sistemului de operare, care poate fi întotdeauna multiplicat. IBM a insistat ca Intel, pentru a fi sigur, să-și împărtășească cunoștințele și să licențieze un alt producător pentru a se potrivi gusturilor sale. Cu o expresie acră, Intel a ales AMD și a vorbit fără tragere de inimă mai întâi despre procesorul 8086, iar apoi cu un oftat greu despre al 286-lea. Pentru fete, voi explica că 286 este foarte important, deoarece a pus bazele viitorului - continuitatea generațiilor următoare.

Lung Ora AMD a acţionat ca o rudă săracă. Intel a devenit atât de supărat că a fost forțat să împărtășească cunoștințele, încât a început o strategie agresivă de concentrare pe inovație în efortul de a infirma Legea lui Moore, care spune că numărul de tranzistori de pe un cip se dublează la fiecare 24 de luni. Compania și-a zguduit cu entuziasm armele și a amenințat că legea va câștiga în 18 luni. Ceea ce era important pentru consumatori a fost că a existat o descoperire calitativă. Procesoare 386, 486 și apoi generatii diferite Pentiums. AMD a urmărit în liniște acest lucru, a demontat noile dezvoltări ale concurentului, a umflat, a copiat și a reprodus, după care și-a oferit propriile opțiuni, care erau mai proaste din toate punctele de vedere, dar uneori puțin mai ieftine.

Cu toate acestea, la începutul anilor 2000, AMD a simțit că părea că a început să înțeleagă această afacere și a făcut o greșeală de calcul. În 2003, compania a introdus procesorul Athlon 64, care, din păcate, s-a dovedit a fi mai bun decât soluția de la Intel. Făcând acest lucru, AMD a stimulat doar Intel să se miște și mai repede. În timp ce AMD nu a avut suficientă putere financiară pentru a merge la egalitate. Mai mult, la o conferință din 2006, Intel a prezentat o strategie cu numele amuzant „tic-tac”.

Acest tip de strategie vă permite să aduceți în mod regulat actualizări pe piață cu riscuri minime. Ciclul durează 2 ani. Fiecare „bifă” este o scădere a procesului tehnologic, dar microarhitectura procesorului rămâne aceeași. Și „așa” este o nouă microarhitectură, dar pe același proces tehnic.

Pe lângă această strategie, compania are principiul „Copiați exact!”, sau „Copiați exact”, încă de la sfârșitul anilor 80. Această metodă a făcut posibilă producerea de procesoare de aceeași calitate la oricare dintre fabricile companiei împrăștiate în întreaga lume. La fiecare întreprindere au fost create aceleași condiții: au fost reproduse aceleași echipamente, temperatură, presiune, compoziția aerului în zonele „curate” și chiar și temperatura luminii din sistemul de iluminat.

Mai jos este un grafic de la Intel care ilustrează metoda Copy Exactly. Pe diagramă, fiecare depresie este un fel de problemă tehnologică. Numărul de fabrici este indicat între paranteze. În mod ideal, toate programele ar trebui să fie cât mai sincrone posibil. Orice proces începe de la fabrica 1 (linia verde), când s-a atins o calitate stabilă la prima producție. Îl conectează pe al doilea și așteaptă din nou, iar când 1 și 2 funcționează stabil, apoi adaugă următoarea plantă etc. Acest principiu nu va evita greșelile, dar va ajuta la eliminarea rapidă a acestora și va asigura că problemele nu vor apărea din nou atunci când producția se extinde la o nouă fabrică.

Strategia de „ticking”, cuplată cu o stabilitate sporită a producției, a părut cu siguranță câștigătoare și cu siguranță a provocat un tic nervos în AMD și, de asemenea, i-a permis să fie înainte și să lanseze soluții de încredere. Cu toate acestea, se pare că din cauza ei compania și-a pus ochi pe ochi și a făcut față problemele actuale. Se dovedește a fi un fel de oximoron atunci când o companie care inovează constant încetează să mai fie inovatoare. În același timp, aceasta este o bună ilustrare a motivului pentru care străduința de a fi în fruntea progresului nu este întotdeauna cea mai bună strategie.

Erori

Pentru început, Intel s-a concentrat prea mult pe strategia sa, considerându-l singurul corect, iar procesorul său x86 ca fiind universal, nefiind atenți la condițiile pieței, care se schimbau încet, dar sigur.

Inițial erau mai multe pe piață companii mari, implicate atât în dezvoltarea designului procesorului, cât și în producția proprie. Totuși, totul s-a schimbat când, în 1987, TSMC, sau Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, a anunțat că va produce doar cipuri personalizate, abandonând propriile dezvoltări. O astfel de afirmație era de mare importanță, deoarece pragul de intrare pe piață a fost imediat coborât. Ici și colo, au început să apară firme de design „non-producție” (în engleză se folosește cuvântul fabless, de la fab - prescurtare pentru „fabrică”, mai puțin - un sufix care înseamnă „fără”). Majoritatea noilor producători se dezvoltau pe arhitectura ARM, care era ușor de licențiat, spre deosebire de soluțiile Intel.

Procesoarele de la noi companii de design au fost folosite în sarcini secundare. De exemplu, în grafică sau în calcule specializate. O bună ilustrare a acestui tip de calcul este procesoare speciale pentru exploatarea criptomonedelor.

Și aici a avut loc primul eșec, asociat cu cursa constantă a inovației și dorința de a controla totul. Economia Intel se bazează pe obținerea de profituri din soluții de top. Compania cheltuiește sume uriașe de bani pe cercetare și dezvoltare și își actualizează constant fabricile la cele mai recente standarde. Acest lucru este periculos, deoarece face compania vulnerabilă inutil la volatilitatea pieței. Un grafic de la Statista arată că în 2017 piața se află la cel mai scăzut punct din ultimii 10 ani, ceea ce lovește direct Intel

Sunt 4 în lume astăzi marii producatori procesoare. În ordine descrescătoare: Samsung, Intel, TSMC, GlobalFoundries. Cea mai recentă întreprindere este un derivat al AMD, care a decis să se concentreze doar pe design și să transforme producția într-o companie separată.

Toate celelalte întreprinderi, cu excepția Intel, sunt angajate în producție prin contract. Samsung produce și cipuri pentru sine, dar cea mai mare parte a capacității este încă folosită pentru nevoile clienților.

Și așa arată structura de producție a companiilor folosind TSMC ca exemplu:

Date pentru primul trimestru al anului 2018

Două concluzii pot fi trase imediat. În primul rând, este clar cu ochiul liber că este timpul ca compania să angajeze un designer grafic. În al doilea rând, producția de chipset-uri de top 10 nm ocupă doar 19% din portofoliu. 81% din venituri provin din lansarea de soluții „învechite”.

Se pare că TSMC are încă mai multe fonduri gratuite, deoarece nu este copleșită de nevoia constantă de modernizare a producției. Acest lucru înseamnă și o mai mare stabilitate, deoarece, de exemplu, Intel, cu accent pe soluții inovatoare, este extrem de dependentă de declinul de pe piața PC-urilor. În ultimii ani, consumatorii nu au cumpărat soluții bazate pe cele mai recente procese tehnice, preferând hardware-ul mai puțin modern, dar mai accesibil.

A doua greșeală este lipsa de dorință de a face compromisuri, ceea ce a dus la pierderea pieței procesoare mobile. Poate că unii au uitat deja, dar în 2005 Steve Jobs a vorbit cu Intel despre oportunitate iPhone funcționează pe un cip Intel ARM (pentru a fi în tendințe, compania a cumpărat la un moment dat unul dintre producătorii de ARM). Cu toate acestea, Intel era atât de încrezător că ar putea oferi o soluție eficientă din punct de vedere energetic bazat pe x86, încât în cele din urmă au întrerupt negocierile. La urma urmei, Steve Jobs a fost unul dintre acei oameni greu de convins odată ce au decis deja ceva.

Dezastrul iPhone nu a învățat nimic compania, așa că producătorul a continuat să încerce să-și instaleze procesorul în telefon mobil. Drept urmare, mai mulți au intrat pe piață Intel Atom modele, iar compania a pierdut în total aproximativ 10 miliarde de dolari.

Aproximativ aceeași situație s-a întâmplat cu procesoarele grafice. În 2009, compania a încercat să-și prezinte viziunea carduri discrete, din nou bazat pe un procesor x86. Intel Larrabee - o combinație de centrale și GPU-uri. Piața a arătat în mod convingător că nu are nevoie de acest lucru.

A treia nenorocire a venit de nicăieri. S-a dovedit că compania nu a putut să-și mențină propriul ritm. În aprilie 2018, la un apel trimestrial cu investitorii, Intel a recunoscut în cele din urmă că compania se confrunta cu dificultăți în a stăpâni tehnologia procesului de 10 nm. Aceasta înseamnă că producția de procesoare va continua să utilizeze procesul de 14 nm, introdus încă din 2014.

Pentru Intel, această situație este cu atât mai ofensivă cu cât toți concurenții vizează deja 7 nm. Atât AMD (GlobalFoundries) cât și TMSC au reușit să depășească problemele de producție și să înceapă să producă mostre la 7 nm. Nu se adaugă la bucuria că AMD, după ce a luat un avans vizibil pentru prima dată, s-a grăbit imediat să-și bată joc de Intel. Recent, Intel a decis să sărbătorească cea de-a 40-a aniversare a primului procesor x86 oferind 8.086 de unități de i7-8086k cu 6 nuclee. AMD a răspuns printr-o declarație usturătoare: „Apreciem contribuțiile concurenților noștri la dezvoltarea arhitecturii x86 în ultimii 40 de ani. Cu toate acestea, din acest moment suntem gata să continuăm pe cont propriu, așa că suntem gata să schimbăm Intel i7-8086k cu Ryzen™ Threadripper™ 1950X cu 16 nuclee pentru primii 40 de câștigători.”

Pe parcurs, AMD și-a amintit modul în care Intel s-a dezonorat la Computex 2018 prin introducerea procesorului său cu 28 de nuclee cu o frecvență de 5 GHz. După prezentare, s-a dovedit că acesta este un eșantion complet experimental cu care poate funcționa doar în tandem sistem exotic racire extrema.

Ei bine, completând o serie de eșecuri în ultimele zile, este imposibil să nu menționăm că Intel și-a dorit cu adevărat ca iPhone-ul în 2020 să aibă noul modem Wi-Fi/Bluetooth, pentru dezvoltarea căruia compania a cheltuit 115 milioane de dolari în primul trimestru. numai din 2018. Și conform New Street Research, pe parcursul a 7 ani, Intel a cheltuit un total de 17 miliarde pentru dezvoltare (date neconfirmate). Cu toate acestea, s-a scurs online documente interne, găsit de blogul tehnologic Calcalist, spune că Apple s-a răzgândit cu privire la parteneriatul cu Intel. Detaliile, din păcate, nu sunt cunoscute.

Care este problema?

Care este problema? Toată lumea are șiruri proaste - au fost strânși pe piață, iar regizorii fraternizați nu sunt neobișnuiți, cine nu are? Dar dacă te uiți din exterior, Intel arată nu doar bine, ci și minunat. Veniturile cresc, cifra de afaceri crește.

Și, desigur, majoritatea companiilor de pe piață ar visa că situațiile lor financiare în perioadele dificile ar arăta ca ale Intel.

Dacă te uiți sub capotă, situația nu pare atât de roz. Mai aruncați o privire asupra structurilor de venituri ale IBM:

Acum uită-te la Intel:

85% din veniturile și profitul companiei provin din Client Computing și Data Center, adică calculatoare personaleși servere. Dacă te uiți la datele în timp, doar primele două grupuri se schimbă, restul datelor sunt statice din punct de vedere al profitului. Compania și-a pus toate ouăle într-un singur coș și, scuipat pe diversificare, a uitat de orice altceva. Acum se dovedește că Intel pierde în domeniul său cheie, iar compania nu are asigurare cu drepturi depline sub forma altor afaceri.

Este greu să dai vina pe Intel pentru această situație, deoarece această abordare este profitabilă de aproape 40 de ani. Mă întreb ce va face managementul deciziilor: concentrarea pe punctele forte actuale sau pe opțiunea Windows și IBM (o încercare de a dezvolta noi domenii). Sau poate că va urma calea AMD, separând facilitățile de producție într-o companie separată și concentrându-se doar pe proiectarea de noi chipset-uri. Ultima opțiune este, desigur, puțin probabilă. Deși, după părerea mea, asta buna decizie, deoarece Intel are unul dintre cele mai bune fabriciîn lume.

Desigur, compania are o marjă mare de siguranță, dar deciziile privind viitorul ar trebui luate acum.

Concluziile sunt destul de simple.

Ar trebui să existe întotdeauna un Plan B și compania ar trebui să aibă mai multe surse de profit.
Pe lângă punctul numărul 1. Afacerea inovatoare este prea dependentă de condițiile pieței. Ar trebui să aveți soluții stabile în portofoliu.
Este important să păstrați mintea deschisă. Dacă compania nu ar fi promovat doar soluții x86, ci ar fi încheiat un acord cu Apple, piața de astăzi ar fi arătat diferit.
daca tu CEO, atunci nu este nevoie să fraternizați cu alți angajați.

Acest articol ar trebui privit ca un caz de afaceri interesant și pur și simplu o poveste instructivă. Dar și din curiozitate. Sunteți gata să acceptați AMD ca lider tehnologic pe piața PC-urilor?

Pentru jocuri, a fost foarte, foarte relevant. Acum situația s-a schimbat dramatic. Dacă unul dintre producătorii de soluții de procesoare, Intel, a mers mult înainte, atunci al doilea, care este AMD, continuă să marcheze timpul. Dar există încă concurență în segmentele CPU entry-level și mid-level. De asemenea, situația se poate schimba dramatic în prima jumătate a anului 2017, când AMD ar trebui să-și prezinte în sfârșit platforma de microprocesor actualizată.

Platforme informatice actuale

Înainte de a ne da seama care este mai bun - AMD sau Intel pentru jocuri, să luăm în considerare o listă de actuale socluri de procesor de la fiecare dintre producătorii acestui echipament. Această listă include următoarele prize:

FM2+- cel mai soluție accesibilă pentru asamblarea unei unități de sistem la nivel de buget.

AM3+- cel mai productiv soclu pentru instalarea unui procesor, care a fost lansat cu foarte, foarte mult timp în urmă, dar este încă cea mai productivă platformă de la AMD.

LGA1151 este o priză foarte recentă care a fost introdusă la jumătatea anului 2015 și va fi relevantă cel puțin până la jumătatea anului 2017. Nivelul său de performanță vă permite să asamblați aproape orice sistem de computer, inclusiv pe cele de jocuri.

LGA2011-v3- această priză combinată vă permite să asamblați ca un PC obișnuit cu performanță maximă, și servere cu niveluri de performanță diferite.

Priză pentru oameni de la Intel

Să începem să ne uităm la întrebarea care procesor este cel mai bine să alegeți pentru jocurile cu platforma de calcul avansată și principală a Intel. Oricum ar fi, LGA1151 este o priză unificată care vă permite să asamblați computere de birou, unități de sistem mid și high-end și chiar servere. nivel de intrare pe asa ceva hardware este foarte posibil să se creeze. În acest caz, cipurile entry-level sunt Pentium și Celeron. Aceste cristale semiconductoare sunt ideale pentru calculatoare de birou, dar nu sunt recomandate a fi folosite ca parte a unui sistem de gaming din motivul că cele mai solicitante jucării necesită 4 nuclee și au doar 2. Prin urmare, aparatele de gaming entry-level pot fi asamblate pe baza cipurilor din familia i3. Acest cristal semiconductor, ca și în cazul cipurilor entry-level, are 2 nuclee, dar tehnologia HyperTrading implementată în ele vă permite să le transformați în procesoare cu 4 nuclee cu drepturi depline la nivel de software. La randul lui, unitate de sistem nivel mediu este cel mai indicat să asamblați pe un procesor de clasă i5 (în acest caz vor exista 4 unități de execuție pe cipul semiconductor codul programului), dar pentru segmentul premium este destinat CPU i7. Acestea din urmă, ca și familia de cipuri i3, acceptă HyperTrading și pot procesa codul în 8 fire de execuție cu doar 4 nuclee fizice.

Oferta Intel pentru pasionații de computere

Singurul segment de piață în care nu apare întrebarea: „Care este mai bun - AMD sau Intel?” este nișa pasionaților de computere. Nu există niciun răspuns demn de la AMD la eternul său competitor Intel în această nișă. Poate că situația se va schimba la începutul lui 2017, când va fi prezentată o arhitectură de microprocesor actualizată de la AMD, cu numele de cod „Zen”. Ei bine, Intel, așa cum am menționat mai devreme, oferă pasionaților de computere soluții de procesoare bazate pe soclul LGA-2011v3. Această platformă este combinată: vă permite să creați atât unități de sistem de înaltă performanță (cipuri seria i7), cât și servere (linea Xeon de dispozitive cu procesoare). În acest caz, minimul CPU va fi de 4 nuclee, iar maximul va fi de 10. Există și suport complet pentru tehnologia NT, iar numărul de fire de execuție a programului este dublat. Încă una caracteristică importantă Această platformă este că controlerul său RAM poate funcționa în modul cu 4 canale. Toate celelalte socluri de procesor pot funcționa numai pe 2 canale.

Platformă de bază AMD

Procesoarele AMD entry-level sunt soluții socket FM2+. Acestea sunt cipuri hibride, iar principalul lor avantaj față de alte platforme este puternicul lor subsistem grafic integrat. Teoretic, această abordare vă permite să economisiți la achiziționarea unui accelerator grafic discret. Dar nu vă puteți aștepta la performanțe fenomenale de la o placă video integrată. Capacitățile sale, în cel mai bun caz, sunt suficiente pentru majoritatea jocurilor nu foarte solicitante și departe de setări maxime. Prin urmare, în acest caz, nu va fi posibil să obțineți nimic mai mult decât un sistem de jocuri entry-level. În cadrul acestei platforme, procesoarele pot conține doar 4 unități de calcul.

Cel mai productiv soclu AMD

Acest soclu a apărut când a existat o dilemă: AMD sau Intel ar fi mai bine să alegeți pentru jocuri. A trecut mult timp de atunci, iar această platformă este depășită. Nivelul de performanță vă permite să construiți în continuare un PC de gamă medie. Dar astfel de procesoare cu siguranță nu pot concura cu cele mai productive cipuri Intel. Astfel de soluții de semiconductori acceptă RAM DDR3 și sunt fabricate conform învechite proces tehnologic- 32 nm (adică eficiența lor energetică este departe de cea mai bună).

Subsistemul grafic

În contextul unui sistem de gaming, nu este suficient să ne gândim dacă AMD sau Intel sunt mai bune pentru gaming. O componentă importantă a unui astfel de computer este placa video. De regulă, numărul de FPS depinde de performanța acestuia și, de asemenea, crește semnificativ costul unității de sistem. Și dacă în contextul unui PC de gaming entry-level puteți refuza să cumpărați grafică discretă în detrimentul performanței, atunci în cazul unui aparat de gaming de gaming mediu și mai ales de segment premium cu siguranță nu puteți face fără un astfel de accesoriu pentru computer . În prezent, sistemele de gaming entry-level sunt recomandate să fie echipate cu acceleratorul RX460 de la AMD și 4 GB RAM pentru 140 USD. Dacă doriți să economisiți bani, puteți achiziționa același accelerator cu 2 GB pentru 110 USD. NVidia nu are un răspuns demn la acest produs în această nișă. Deși costă mai puțin (aproximativ 100 USD), pierde și în fața RX460 cu aproximativ 30%. La rândul său, GTX 950 este deja cu 10% mai bună ca performanță decât produsul AMD, dar costă aproximativ 200 de dolari, iar acesta este în mod clar un cost exorbitant pentru un PC entry-level. La nivel mediu, se recomandă instalarea soluției NVidia - GTX 1060 cu 6 GB RAM. Nivelul său de performanță va fi suficient pentru a debloca orice soluție de procesor din această nișă. Ca alternativă de la AMD în acest caz, puteți lua în considerare RX 480 cu 8 GB memorie cu acces aleator, dar costul lor este puțin mai mare cu un nivel de performanță comparabil. PC-urile de clasă premium trebuie să fie echipate cu cele mai productive adaptor grafic- GTX 1080 - și 8 GB de memorie. Dar numai procesoarele cu dublu procesor pot debloca potențialul unui procesor pentru un pasionat de computere. accelerator grafic. De exemplu, Pro Duo din linia Radeon. Da, are doar 8 GB de memorie, dar are doi deodată cristale semiconductoareîi permite să rezolve orice problemă și să arate performanțe fenomenale în toate cazurile.

Situația cu subsistemul de memorie

O situație dificilă cu subsistemul RAM s-a dezvoltat în prezent în segmentul computerelor desktop. Modulele DDR3 sunt acum mai accesibile, dar utilizarea lor într-o mașină de jocuri îi reduce semnificativ performanța. Prin urmare, este recomandat să cumpărați astfel de benzi numai în cazurile în care nu există alternativă. Adică, dacă utilizați un PC bazat pe un procesor AMD, va trebui să utilizați acest tip special de RAM. Dar pentru cipurile Intel ar fi mai corect să folosiți DDR4 și, prin urmare, să creșteți performanța computerului.

PC entry-level

În segmentul de PC-uri de gaming entry-level este cel mai dificil să alegi între Intel sau AMD. Este greu de spus ce este mai bine pentru jocuri în acest caz. Pe de o parte, există procesoare accesibile de la AMD cu integrate puternice subsistem grafic. Dar, în același timp, performanța părții procesorului va avea de suferit. Pe de altă parte, puteți cumpăra un produs Intel cu o placă video discretă, dar va trebui să plătiți în plus pentru el. Configurațiile recomandate atât de la primul, cât și de la al doilea producător sunt enumerate în Tabelul 1, care prezintă configurațiile de bază. sisteme de jocuri.

Numele componentei PC	PC de la AMD	Preț, USD	PC de la Intel	Preț, USD
CPU
Placa de baza

Placa video
HDD

Sisteme de jocuri medii

O comparație între Intel și AMD în această parte a pieței procesoarelor indică faptul că primul are cipuri mai performante, în timp ce al doilea are cipuri mai accesibile. Prin urmare, va trebui să faceți o alegere foarte dificilă: fie economisiți bani și cumpărați un PC care va funcționa deja la limita capacităților sale, fie adăugați o anumită sumăși luați unitatea de sistem cu rezervă. Configurațiile recomandate pentru aparatele de joc de nivel mediu sunt prezentate în Tabelul 2.

Numele componentei PC	PC de la Intel	Cost, USD	PC de la AMD	Cost, USD
CPU
Placa de baza

Placa video
HDD
Unitate solidă

Soluții premium

"Ce procesor am?" Această întrebare este irelevantă pentru această parte a pieței computerelor. În această nișă există doar soluții de la un singur producător - Intel. Aceste PC-uri sunt achiziționate pentru o perioadă foarte lungă de timp și rămân relevante timp de 3 până la 5 ani datorită performanței lor ridicate.

Două configurații posibile pentru sistemele de jocuri premium și PC sunt prezentate în Tabelul 3 de mai jos.

Numele componentei PC	Clasa premium	Cost, USD	Soluție pentru pasionații de computere	Cost, USD
CPU
Placa de baza

Placa video
HDD
Unitate solidă

Perspective pentru dezvoltarea tehnologiei procesoarelor

La începutul lui 2017, problema alegerii unui procesor între AMD sau Intel ar trebui să redevină relevantă. În acest moment, așa cum am menționat mai devreme, AMD va prezenta soclul AM4 și o nouă generație unități centrale de procesare. În mod preliminar, nivelul lor de performanță este comparabil cu performanța procesoarelor Intel de top. Prin urmare, totul se va reduce apoi la preț și preferințe personale.

Dacă AMD oferă un produs excelent cu un preț atractiv, atunci Intel va trebui să răspundă cu demnitate și, de asemenea, să reducă costul cipurilor sale. Acest lucru ar trebui să beneficieze cumpărătorul final, care va putea colecta la un cost mai mic.

Rezultate

Acum să rezumam și să decidem care este mai bun - AMD sau Intel pentru jocuri. Oricum ar fi, luați în considerare achiziționarea unuia bazat pe un cip AMD în așteptarea anunțului unei noi platforme a acestui producator absolut nu este corect. Deși aceste produse au prețuri foarte, foarte accesibile, bunul simț dictează că este mai bine să așteptați până în primul trimestru din 2017 și abia apoi să selectați configurația unui nou PC pentru gaming.

Ei bine, în cazul Intel, există multe dintre care să alegeți. Platformele sale de calcul sunt situate doar la ecuatorul acesteia ciclu de viațăși va fi relevant pentru cel puțin încă 1,5-2 ani. În același timp, au o rezervă excelentă de performanță, sunt încă pentru o lungă perioadă de timp va putea rezolva orice problemă fără probleme. Singurul dezavantajîn acest caz, costul mai mare al unor astfel de produse. Dar nu există nicio scăpare în acest sens; un PC de înaltă performanță nu poate fi ieftin.

Sunt adesea întrebat care procesor este mai bun? Sau ce procesor sa cumpar? Ar trebui să distrug Intel sau AMD? Acesta este ce procesor să alegeți și va fi discutat astăzi.

De ce utilizatorii și programatorii sofisticați aleg un procesor Intel ca parte a unui computer și laptop care rulează un sistem de operare Windows? Și nu numai computerele cu Windows, ci și cele care rulează Linux preferă să aleagă un procesor de la Intel, și din motive întemeiate.

AMD are un istoric bun în producerea de procesoare pentru sisteme încorporate, iar acceleratoarele grafice se bazează adesea pe produse de procesor de la aceeași companie. Cu toate acestea, cu procesoare pt calculatoare AMDÎn mod clar, nu este norocos că procesorul Intel a luat rădăcină acolo.

Pe lângă aceste două companii, care au supraviețuit și au supraviețuit pe piață, alte companii au mai produs procesoare pentru computere. Nu degeaba procesorul de la Intel a devenit un trendsetter recunoscut, iar AMD a obținut al doilea loc de onoare. La urma urmei, alte companii au renunțat la lupta pentru conducere și s-au mutat în alte nișe sau au părăsit complet piața procesoarelor centrale pentru sisteme informatice. Deci AMD nu are o soartă atât de teribilă.

Alegând un procesor de la Intel, utilizatorii de computere încearcă să se asigure de probleme minore care însoțesc constant sistemele cu cip principal - un procesor AMD. Sistemele de operare au componentă importantă abstragerea hardware-ului din mediu software execuţie. Acesta este notoriu, așa-numitul serviciu de nivel de abstracție hardware - HAL (Hardware Abstraction Level).

Când abordăm problemele de compatibilitate software Cu hardware, procesorul Intel are mai multe șanse și ocupă o poziție de lider. De facto, putem presupune că marea majoritate a sistemelor software sunt orientate către un procesor Intel. Prin urmare, alte sisteme sunt forțate să funcționeze în așa-numitul mod de compatibilitate, care afectează performanța sistemelor și stabilitatea funcționării în general.

Nu este surprinzător faptul că sistemele care nu includ un procesor Intel în configurația lor sunt mai susceptibile de a experimenta defecțiuni fatale. Cu toate acestea, procesorul Intel nu numai că poate funcționa bine în majoritatea aplicațiilor și aplicațiilor, dar AMD are complexe, probleme ascunse, datorită prezenței căruia orice procesor de la Intel costă puțin mai mult decât un analog comparabil. Puteți ghici că procesorul Intel este mai bine reglat și funcționează mai stabil. Are plin sistem automat reducere frecvența ceasului La supraîncălzire, doar procesorul Intel. Urmăriți erorile ocazionale care apar în sisteme de aplicare foarte dificil, așa că putem aprecia că procesorul Intel este mai bine reglat și nu conține practic niciun punct mort, ceea ce nu se poate spune despre omologii săi AMD.

Investiția financiară în procesorul creat de la Intel chiar dă roade în practică. Revenirea din urmă este întotdeauna mai dificilă decât a fi un lider și a te îndrepta progresiv către noi realizări, stabilind ritmul dezvoltării inovatoare. Așa se face că procesorul de la Intel câștigă o binemeritată recunoaștere.

Salutare tuturor Să vorbim astăzi despre mai bun decât Intel sau AMD atunci când alegeți un procesor. Întotdeauna încerc să privesc lumea cu sobru și, prin urmare, astăzi nu voi scrie că Intel este bun, iar AMD este o prostie și toate chestiile astea. Să comparăm doar câteva puncte și vom înțelege că fiecare companie are propriile dezavantaje și avantaje. Ei bine, o sa scriu ce cred eu personal, o sa spun imediat ca nu vreau sa jignesc pe nimeni, ma refer la cei carora le place AMD!

Deci, ce știm despre Intel? Știm că aceasta este o companie serioasă și ceea ce face este dispozitive serioase, acestea pot fi fie procesoare, fie Unități SSD, și alte dispozitive. Conform testelor, procesoarele Intel sunt mult mai productive decât AMD, dar în același timp sunt mai scumpe. AMD, la rândul lor, sunt mai ieftine, mai puțin productive, dar din toate punctele de vedere sunt superioare procesoarelor de la Intel, ceva de genul miracolelor...

Un moment atât de mic, credeți-mă, ei bine, credeți că un procesor Intel cu 4 nuclee nu poate fi DOAR mai scump decât un procesor cu 8 nuclee de la AMD! Ei bine, pur și simplu nu poate costa mai mult! Și pentru a înțelege acest lucru, trebuie să îl comparați singur! Aceasta este pur și simplu părerea mea!

Mie personal mi se pare că Intel pur și simplu are mai multe procesoare high-tech, da, sună nebunesc, dar pot să explic așa. AMD face mai multe procesoare cu picioarele pe pământ, accesibile oamenilor, ca să spunem așa. Dar de ce, nu pot înțelege de ce Intel este atât de mult înaintea AMD... Cât de mult? Ei bine, uite, Core i7 cu 4 nuclee de la Intel este mai puternic decât unul cu 8 nuclee de la AMD, cum poate fi asta? În mod clar, este ceva în neregulă aici, în sensul că, ca să spunem așa, tehnologiile companiilor sunt, pentru a spune ușor, foarte slabe. diferite niveluri. Și nu cred că proștii lucrează la AMD!

Odată cu lansarea socket-ului 1151 de la Intel, unde procesoarele au devenit puțin mai puternice, nici nu știu ce ar trebui să facă AMD. Gluma este că poate sunt prost, dar nu văd deloc rost să iau AMD și, în același timp, nu vreau să jignesc pe nimeni, doar scriu prost așa cum este!

Permiteți-mi să vă scriu puțin mai detaliat de ce nu ar trebui să luați AMD. Pur logic, nimic personal baieti! Deci să luăm ca exemplu procesor AMD FX-8300, în ceea ce mă privește, acesta este cel mai bun procesor AMD bazat pe preț/calitate. Deci ce avem aici? Această frecvență este de 3,3 GHz (4,2 GHz în Modul Turbo CORE), 8 nuclee (!), 8 MB de cache de nivel al treilea și 8 MB de cache de al doilea nivel (dacă am înțeles bine), multiplicator deblocat (adică poți să faci overclock), fără nucleu grafic (în principiu, nu atât de important), TDP este de 95 Watt, ceea ce în principiu nu este atât de mic. Prețul său este de aproximativ 120 USD, ei bine, cam atât, acesta este prețul pe care tocmai îl avem aici în magazinul local

Ei bine, ce pot să spun despre AMD FX-8300? Acesta este un procent excelent pentru preț! 8 nuclee la 120 USD este grozav, dar, după cum înțelegeți, nimic nu se întâmplă degeaba, iar un procesor Intel cu două nuclee dar 4 fire costă cam la fel, poate puțin mai ieftin. Adică 2 nuclee Intel costă aproximativ la fel ca 8 nuclee AMD, și aici am o întrebare, ce este asta, ce fel de prostie este asta?

La ce fel de procesor mă refer la Intel? Și asta este Intel core i3-4160. Ce avem noi aici? Acestea sunt două nuclee de 3,6 GHz (tehnologie Turbo Boost lipsește), grafică integrată (Intel HD Graphics 4400), 3 MB de cache de nivel al treilea, multiplicator blocat (din păcate, dar nu poate fi overclockat), TDP 54 Watt. În ceea ce privește caracteristicile, acest procent este mult mai rău decât AMD FX-8300. Care este realitatea? Nu o să mint, nu am verificat, dar sunt sigur că trebuie să știi limita și știi, nu pot să cred că AMD FX-8300 va fi mai slab decât i3-4160. Totuși, opt nuclee versus două. Dar nu vreau să spun că FX-8300 va fi mult mai puternic. Dacă îl overclockați, atunci da, va fi cu siguranță mai puternic, poate chiar mult mai puternic! Dar un lucru Intel core este încă mult mai puternic decât un singur nucleu AMD, chiar dacă este overclockat. Ei bine, dacă compari AMD FX-8300 cu Core i5, mai ales dacă este socket-ul 1151, atunci nu are rost: 4 nuclee i5 vor fi cu siguranță mai puternice decât AMD FX-8300, probabil chiar mult mai puternice. .

Da, sunt de acord cu tine că ar putea avea sens să ia un procent de la AMD pentru overclockare, să-l overclockați și apoi poate veți obține un fel de creștere. Dar rețineți că încălzirea va fi atunci mult mai mare, așa că aveți nevoie răcire bună, iar acestia sunt si bani. Da, iar sursa de alimentare are nevoie de ceva mai puternică, ei bine, asta este în teorie. Placa de bază trebuie să fie de înaltă calitate, deoarece procesorul va consuma o cantitate suficientă de energie atunci când este overclockat. Da, toate acestea sunt bune, cu excepția faptului că facturile tale de energie electrică vor fi mai mari. Acest lucru este vizibil mai ales dacă jucați jocuri în fiecare zi timp de multe ore.

Dar cel mai important, știi ce? Dacă cumpărați o placă de bază cool pentru AMD, veți construi un computer grozav, ca să spunem așa. O vei pune cumva cel mai recent procesor pe ea, ei bine, adică nu ultima, ci cea mai puternică din gama de modele. Apropo, acest procent este într-adevăr foarte puternic, frecvența acolo este sub 5 GHz, TDP-ul de acolo este pur și simplu prohibitiv, adică un astfel de procent va consuma deja energie electrică foarte vizibil. Și prețul răcirii pentru un astfel de procesor va fi și el destul de mare. Adică nu prea văd rostul unui astfel de procesor, da, este de top, foarte puternic, dar la naiba, de ce acest procesor de top cu 8 nuclee costă mult mai puțin decât un Core i7 quad-core ? Ciudat, nu-i așa? Adică până la urmă procentul maxim posibil pe care îl poți instala de la AMD, tot va pierde în fața Core i7, așa că pe viitor, te sfătuiesc să iei Intel

În general, băieți, toate acestea au fost doar gânduri cu voce tare, nu vreau să jignesc pe nimeni, eu însumi îmi doream un procesor cu 8 nuclee, așa că am vrut exact 8 nuclee și de aceea m-am gândit să iau FX-8300. Dar in ultimul moment m-am razgandit si am luat un procent de la Intel. Dar sincer, sper că va veni timpul și AMD va veni cu ceva care să facă procesoarele lor cu adevărat mai puternice și mai bune, iar dacă prețul este și mai mic decât cel al Intel, atunci va fi doar o bombă... Dar va fi așa... Eh, asta încă nu se știe...

Asta e tot băieți, scuze dacă am scris ceva greșit, dar sper că aici v-a fost totul mai mult sau mai puțin clar, iar dacă ceva nu este în regulă, atunci îmi pare rău! Succes in viata si fie ca totul sa iti fie bine

01.12.2016

Buna ziua. Astăzi ne vom gândi la ce este mai bine. Probabil că voi începe cu faptul că noastre computere desktop, laptopurile, netbook-urile sunt construite pe una dintre aceste tehnologii, companiile. Adică lucrează pe procesoare produse de companie Intel sau AMD. Se poate spune că aceste două mari companii fac diferența în lume echipamente informatice. Cred că înțelegi ce vreau să spun. Înainte de a cumpăra un computer, toată lumea se gândește probabil ce platformă să aleagă, ce va fi mai accesibil și cum va afecta acest lucru calitatea și durata computerului. Acestea sunt întrebările pe care voi încerca să le înțeleg. Să luăm în considerare două opțiuni:

Intel este mai bun decât AMD

În primul caz, vreau să vă spun ce este bun la procesoarele Intel și de ce sunt acestea. Ei bine, Intel este liderul incontestabil în domeniul computerelor, cineva poate să nu fie de acord cu mine, dar tot mi se pare că așa este. De exemplu, o companie de găzduire de servere dedicate folosește procesoare Intel pe serverele sale. În primul rând, voi scrie argumentele pro și contra care sunt deja luate în considerare atunci când aleg procesoare de la Intel și AMD.

pro

Intel creează standarde și acest lucru este mai adevărat decât nu
Procesoarele Intel funcționează mai stabil și mult mai mult
Aceste procesoare au o disipare mai mică a căldurii (se încălzesc mai puțin)
Ele funcționează mai repede decât procesoarele AMD, chiar și la o frecvență mai mică.

Minusuri

Procesoarele Intel sunt cu aproximativ 20% mai scumpe decât AMD
Ele pierd în fața procesoarelor AMD în jocuri și când lucrează cu grafică.

Aș dori să remarc că punctele scrise mai sus nu au fost inventate de mine, acestea sunt principalele argumente pro și contra care circulă pe internet. Veți vedea părerea mea la sfârșitul articolului. Acum e invers...

AMD este mai bun decât Intel

Desigur, procesoarele AMD au avantajele și dezavantajele lor. De fapt, este general acceptat că AMD este mai rău decât Intel, dar mulți vor fi în dezacord cu acest lucru, și pe bună dreptate. Acum punct cu punct:

pro

Preț, sunt mai ieftine decât Intel și sunt o modalitate bună de a economisi bani la cumpărarea unui computer. Acesta este cel mai mare plus.

Minusuri

Se rup mai des și devin mai fierbinți
Funcționează mai lent decât altele similare procesoare Intel(îndoielnic).

Iată câteva puncte despre procesoarele AMD. Nu am aprofundat în tot felul de termeni de neînțeles, ci am încercat să scriu în așa fel încât toată lumea să poată înțelege esența și să aleagă o platformă potrivită pentru computerul său.

Opinia mea despre „Intel sau AMD”

Vreau să spun asta: dacă cumperi un procesor AMD și economisești bani, asta nu înseamnă că se va epuiza în câteva luni. Și dacă alegeți Intel, atunci nu va funcționa la fel de mult și de câteva ori mai repede. cred ca utilizator obișnuit nu va observa nicio diferență între Intel și AMD. Atât primul, cât și cel de-al doilea brand au avantajele și dezavantajele lor și așa ar trebui să fie. Nu vă voi recomanda unul dintre procesoare, pentru că fiecare dintre ele este bun în felul său. Cred că înțelegi ce am vrut să-ți spun în acest articol. Dacă aveți întrebări, adresați-le în comentarii. Noroc!