Valabilitatea datelor. Aceasta este valabilitatea metodologiei. Chestionare de motivație și caracteristicile acestora

După fiabilitate, un alt criteriu cheie pentru evaluarea calității metodelor este validitatea. Problema validității unei tehnici este rezolvată numai după ce a fost stabilită fiabilitatea ei suficientă, deoarece o tehnică nesigură nu poate fi valabilă. Dar cea mai fiabilă tehnică fără cunoașterea validității ei este practic inutilă.

Trebuie remarcat faptul că problema valabilității pare a fi încă una dintre cele mai dificile. Definiția cea mai stabilită a acestui concept este cea dată în cartea lui A. Anastasi: „Validitatea testului este un concept care ne spune ce măsoară testul și cât de bine îl face.”

Valabilitate în esență, este o caracteristică complexă, care include, pe de o parte, informații despre dacă tehnica este potrivită pentru a măsura pentru ce a fost creată și, pe de altă parte, care sunt eficacitatea, eficiența și utilitatea sa practică.

Din acest motiv, nu există o abordare universală unică pentru determinarea validității. În funcție de aspectul validității pe care cercetătorul dorește să ia în considerare, sunt utilizate diferite metode de evidență. Cu alte cuvinte, conceptul de validitate include diferitele sale tipuri, care au propria lor semnificație specială. Se numește verificarea validității metodologiei validare.

Validitatea în prima sa înțelegere are de-a face cu metodologia în sine, adică. aceasta este valabilitatea instrumentului de măsurare. Acest control se numește validare teoretică . Validitatea în a doua înțelegere se referă nu atât la metodologie, cât la scopul utilizării acesteia. Acest - validare pragmatică.

Pentru a rezuma, putem spune următoarele:

pentru validare teoretică cercetătorul este interesat de proprietatea însăși măsurată prin tehnică. Acest lucru înseamnă în esență că validarea psihologică în sine este efectuată;

cu validare pragmatică esenţa subiectului măsurării (proprietatea psihologică) nu se vede. Accentul principal este pe demonstrarea faptului că „ceva” măsurat prin metodologie are o legătură cu anumite domenii de practică.

Dacă ne întoarcem la istoria dezvoltării testologiei, putem evidenția o perioadă (20-30) în care conținutul științific al testelor și „bagajul” lor teoretic erau de mai puțin interes. A fost important ca testul să funcționeze și să ajute la selectarea rapidă a celor mai pregătiți oameni. Criteriul de evaluare empiric sarcini de testare a fost considerat singurul ghid adevărat în rezolvarea problemelor științifice și aplicate.

Prin urmare, în etapele incipiente ale dezvoltării testologiei, când conceptul de validitate tocmai lua contur, a existat o idee intuitivă despre ceea ce măsoară exact un anumit test:

tehnica a fost numită validă pentru că ceea ce măsoară este pur și simplu „evident”;

dovada validității s-a bazat pe încrederea cercetătorului că metoda lui îi permite să „înțeleagă subiectul”;

tehnica a fost considerată validă (adică a fost acceptată afirmația că un astfel de test măsoară o astfel de calitate) numai pentru că teoria pe baza căreia s-a bazat tehnica a fost „foarte bună”.

Acceptarea afirmațiilor nefondate cu privire la validitatea metodologiei nu a putut continua perioadă lungă de timp. Primele manifestări ale criticii cu adevărat științifice au dezmințit această abordare: a început căutarea dovezilor bazate științific.

Utilizarea tehnicilor de diagnostic cu justificare pur empirică, fără o bază teoretică clară, a condus adesea la concluzii pseudoștiințifice și recomandări practice nejustificate. Era imposibil să denumim cu exactitate caracteristicile și calitățile pe care le-au dezvăluit testele. B. M. Teplov, analizând testele din acea perioadă, le-a numit „teste oarbe”.

Această abordare a problemei validității testului a fost tipică până la începutul anilor 50. nu numai în SUA, ci și în alte țări. Slăbiciunea teoretică a metodelor de validare empirice nu a putut decât să stârnească critici din partea acelor oameni de știință care, în dezvoltarea testelor, au cerut să se bazeze nu numai pe empiric și practică „goale”, ci și pe un concept teoretic. Practica fără teorie, după cum știm, este oarbă, iar teoria fără practică este moartă. În prezent, evaluarea teoretică și pragmatică a validității metodelor este percepută ca fiind cea mai productivă.

Conceptul de validitate include un numar mare de o mare varietate de informații despre test. În general, descrie domeniul de aplicare al metodologiei și reflectă nivelul de validitate al rezultatelor măsurătorilor. Diferite categorii ale acestor informații și modalitățile de obținere a acestora formează diferite tipuri de valabilitate. Principalele tipuri sunt validitatea conținutului, validitatea constructului și validitatea criteriului. Clasificarea tipurilor de validitate este destul de arbitrară, deoarece metodele comune de definire sunt adesea folosite pentru diferite criterii de validitate, iar pe de altă parte, aceleași date sursă pot fi interpretate din punctul de vedere al diferitelor tipuri de validitate. În fig. Figura 2 prezintă o diagramă aproximativă care reflectă tipurile și relațiile de valabilitate.

Efectuarea validării teoretice, spre deosebire de validarea pragmatică, se dovedește uneori a fi mult mai dificilă. Fără a intra în detalii specifice deocamdată, să ne oprim în termeni generali asupra modului în care se verifică validitatea pragmatică: se selectează un criteriu extern, independent de metodologie, care determină succesul într-o anumită activitate (educațională, profesională etc.), și cu se compară rezultatele tehnicii de diagnosticare. Dacă legătura dintre ele este considerată satisfăcătoare, atunci se trage o concluzie despre semnificația practică, eficacitatea și eficiența tehnicii de diagnosticare. Pentru a determina validitatea teoretică, este mult mai dificil să găsim vreun criteriu independent care să fie în afara metodologiei. Validitatea teoretică constă în validitatea de conținut și de construct.

Validitatea conținutului este inclusă în test atunci când se selectează sarcini pentru metodologia viitoare. În validitatea conținutului, o abordare sintetică este implementată în analiza compoziției elementare a conținutului testului în sine, și nu un set de criterii de validare externă. Prima etapă a validării este de a determina gama de proprietăți și activități care sunt studiate și de a împărți o abilitate sau o activitate complexă în elemente. În a doua etapă, modelul propriu-zis al activității de testare este dezvoltat pe baza celor mai importante elemente ale activității reale. În sfârșit, pe ultima etapă efectuează o analiză a gradului de conformitate a modelului elaborat cu activitatea reală, verificând corespondența proporțiilor de reprezentare a elementelor în sarcinile de testare și în activitatea reală. Da, pentru teste de realizare la subiectele individuale, dezvoltarea conținutului specific al sarcinilor de testare este precedată de o verificare sistematică completă a manualelor și a programelor de studii relevante, precum și de consultări cu specialiști în materie. Pe baza informațiilor colectate în acest fel, se întocmește o specificație a testului, care indică domeniile de conținut testate (subiectele), obiectivele (procesele) de învățare, precum și importanța relativă a fiecărei teme și proces pentru atingerea obiectivelor de învățare la un anumit punct. etapă. Sarcini specifice sunt evaluate de experți în funcție de apropierea lor de cerințe reale (validitate logică ). Experții evaluează dacă testul acoperă un eșantion reprezentativ de aptitudini și cunoștințe specifice domeniului de studiu examinat. Utilizarea pe scară largă a evaluărilor experților aduce validitatea conținutului mai aproape de procedura de determinare a validității criteriilor. Cu toate acestea, o diferență semnificativă între aceste tipuri de validitate este că evaluările experților în analiza de conținut sunt un criteriu al testului în sine, în timp ce în validarea bazată pe criterii ele sunt legate de participanții la testare din eșantionul de standardizare.

Orez. 2. Principalele tipuri de valabilitate

Alături de testele de realizare, validitatea conținutului este una dintre cele mai importante forme de validare teste orientate pe criterii, precum şi metode destinate selecţiei profesionale şi analizei succesului stăpânirii unei profesii. Pentru validare chestionare de personalitateȘi teste de inteligență Criteriile de valabilitate a conținutului au o aplicație limitată și sunt utilizate doar în etapele inițiale ale dezvoltării testului.

Valabilitate aparentă - o idee despre test, domeniul de aplicare al acestuia, eficacitatea și valoarea predictivă care ia naștere la subiect sau altă persoană care nu deține informații speciale despre natura utilizării și scopurile tehnicii. Validitatea facială nu este o componentă a validității obiective. Cu toate acestea, o valabilitate facială ridicată este foarte de dorit în majoritatea cazurilor. Acționează ca un factor care încurajează subiecții să fie examinați și promovează o atitudine mai serioasă și mai responsabilă față de munca de îndeplinire a sarcinilor de testare și față de concluziile formulate de psiholog. Un nivel suficient de validitate aparentă este deosebit de important pentru metodele de examinare a adulților.

Validitatea constructiei- unul dintre tipurile principale valabilitate, reflectând gradul de reprezentare a constructului psihologic studiat în rezultatele testelor. Construcția poate fi inteligență practică sau verbală, instabilitate emoțională, introversie, înțelegere a vorbirii, comutare a atenției etc. Cu alte cuvinte, validitatea constructului determină aria structurii teoretice a fenomenelor psihologice măsurată prin test.

Întrucât manifestările unor constructe precum, de exemplu, inteligența în activitatea umană sunt diverse și ambigue în ceea ce privește identificarea lor, procedura de stabilire a validității constructului în comparație cu validitatea criteriului sau Validitatea conținutului mai complex.

Dintre metodele specifice de caracterizare a validității de construct, în primul rând, este necesar să se menționeze compararea testului studiat pentru validitatea de construct cu alte metode, al căror conținut de construct este cunoscut. Prezența unei corelații între un nou test și un test similar în construcție indică faptul că testul în curs de dezvoltare „măsoară” aproximativ aceeași zonă de comportament, abilitate și calitate personală ca metoda de referință.

Atunci când se analizează validitatea de construct a unei tehnici, se formulează de obicei o serie de ipoteze despre modul în care testul în curs de dezvoltare se va corela cu o gamă largă de alte teste care vizează constructe despre care se știe teoretic sau se presupune că sunt legate de cele studiate. În același timp, validitatea de construct se caracterizează nu numai prin conexiuni între testul testat și indicatorii strâns legați, ci și cu cei în care, pe baza ipotezei, nu ar trebui observate conexiuni semnificative. Aceste abordări sunt definite ca convergent (verificarea gradului de proximitate a unei linii drepte sau părere) Și discriminant (determinarea lipsei de comunicare) validare. Confirmarea totalității relațiilor așteptate teoretic constituie o gamă importantă de informații despre validitatea constructului. În psihodiagnostica în limba engleză, o astfel de definiție operațională a validității constructului este denumită „validitate presupusă”.

Valabilitate incrementală (Engleză: incremental - increment, profit) - una dintre componente validitate de criteriu, validitate predictivă test, reflectând valoarea practică a tehnicii în timpul selecției. Validitatea incrementală poate fi exprimată cantitativ folosind coeficient de valabilitate.

Indicatorul de validitate incrementală indică rolul testului în îmbunătățirea selecției indivizilor pentru activități reale, gradul de îmbunătățire a eficacității procedurii de selecție față de cea tradițională, pe baza analizei informațiilor obiective, documentelor, interviurilor, admiterii. cu perioadă de probă etc.

Direct legat de caracteristicile validității de construct este analiza factorilor, care să permită o analiză strict statistică a structurii legăturilor dintre indicatorii testului studiat și alți factori cunoscuți și latenți, identificând factori comuni și specifici pentru grupul de teste comparate, gradul de reprezentare a acestora în rezultate, adică determinarea compoziția factorilor și încărcările factoriale ale rezultatului testului. Importanța excepțională a unei astfel de proceduri stă la baza distingerii acesteia ca tip special de validitate de construct - validitate factorială.

Un aspect important al validității de construct este Consistenta interna reflectând măsura în care anumiți itemi (sarcini, întrebări) care alcătuiesc materialul de testare sunt subordonați direcției principale a testului în ansamblu și sunt concentrați pe studierea acelorași constructe. Analiza coerenței interne se realizează prin corelarea răspunsurilor la fiecare item cu rezultatul general al testului. Trebuie remarcat faptul că criteriul consistenței interne indică doar amploarea legăturii dintre întregul conținut al testului și constructul măsurat, oferind doar informații indirecte despre natura proprietății măsurate.

La determinarea validității de construct loc important aparține studiului dinamicii constructului care se măsoară. În același timp, ne putem baza pe ipoteze despre dezvoltarea vârstei sale, influența pregătirii, educației, stăpânirii unei profesii etc. Una dintre aceste abordări este utilizarea criteriului de diferențiere a vârstei ( valabilitate prin diferenţiere de vârstă ). Caracteristica validității constructului aici este de a determina corespondența rezultatelor testului cu schimbările teoretic așteptate și observate practic legate de vârstă într-o anumită construcție sau proprietate. Cea mai mare semnificație a validității prin diferențierea de vârstă este caracterizarea validității testelor, care vizează măsurarea proprietăților și funcțiilor psihologice caracterizate prin schimbare relativ rapidă sub influența experienței individuale, o ierarhie pronunțată a etapelor de dezvoltare (conștientizare, abilități, operații intelectuale etc.). Criteriul de validitate bazat pe diferențierea vârstei nu este de obicei utilizat pe scară largă la validarea metodelor destinate diagnosticului psihologic funcții, proprietăți care nu prezintă o tendință clară și lipsită de ambiguitate către schimbări legate de vârstă. Acestea includ, în special, tehnici de diagnosticare a personalității.

Complexul de informații despre validitatea de construct a metodologiei include și date referitoare la sfera validității criteriilor și a conținutului. Astfel, criteriile utilizate în validare poartă informații care permit să dezvăluie zona de comportament și calitățile prezentate în test sub forma unui construct. Pentru a caracteriza validitatea constructului, sunt necesare conexiunea cu formele practice de activitate și fiabilitatea predicției comportamentului real. Cu toate acestea, validitatea de construct este un nivel calitativ mai ridicat și mai complex al descrierii testului, care caracterizează aria comportamentului măsurat în concepte psihologice largi. Datorită datelor de validitate de construct, putem explica logic rezultatele testelor și varianța lor din punct de vedere psihologic, putem fundamenta diagnosticul prin introducerea proprietății măsurate în sistemul de categorii psihologice și putem prezice comportamentul într-un interval mai larg decât este specificat. în funcție de domeniul de activitate pentru care s-a determinat valabilitatea conținutului.

Astfel, a efectua validarea teoretică a unei metodologii înseamnă a demonstra că metodologia măsoară exact proprietatea, calitatea, pe care cercetătorul a intenționat să o măsoare. Pentru validarea teoretică, problema cardinală este relația dintre fenomenele psihologice și indicatorii lor prin care se încearcă să fie cunoscute aceste fenomene psihologice. O astfel de verificare arată în ce măsură intențiile autorului și rezultatele metodologiei coincid.

Nu este atât de dificil să se efectueze validarea teoretică a unei noi tehnici dacă măsurarea a acestei proprietati Există deja o metodă cu validitate dovedită. Prezența unei corelații între o tehnică nouă și una similară, deja testată, indică faptul că tehnica dezvoltată măsoară aceeași calitate psihologică ca și cea de referință. Această tehnică este folosită în special în psihofiziologia diferențială atunci când se creează metode de diagnosticare a proprietăților de bază ale sistemului nervos uman.

Este mult mai dificil să se efectueze validarea teoretică a unei metode atunci când o astfel de metodă de verificare este imposibilă. Cel mai adesea, aceasta este situația cu care se confruntă un cercetător. În astfel de circumstanțe, doar acumularea treptată a diferitelor informații despre proprietatea studiată, analiza premiselor teoretice și a datelor experimentale și experiența semnificativă cu tehnica fac posibilă dezvăluirea semnificației sale psihologice.

Un rol important în înțelegerea a ceea ce măsoară metodologia îl joacă prin compararea indicatorilor acesteia cu formele practice de activitate. Dar aici este deosebit de important ca metodologia să fie elaborată cu atenție teoretic, adică să existe o bază științifică solidă, bine întemeiată. Apoi, comparând tehnica cu un criteriu extern preluat din practica cotidiană care corespunde cu ceea ce măsoară ea, se pot obține informații care susțin ideile teoretice despre esența ei.

Este important să ne amintim că, dacă validitatea teoretică este dovedită, atunci interpretarea indicatorilor obținuți devine mai clară și mai lipsită de ambiguitate, iar numele tehnicii corespunde domeniului de aplicare a acesteia.

În ceea ce privește validarea pragmatică, aceasta presupune testarea unei tehnici din punct de vedere al eficacității, semnificației și utilității sale practice, întrucât are sens să se folosească o tehnică de diagnosticare doar atunci când se dovedește că proprietatea măsurată se manifestă în anumite situații de viață. , în anumite tipuri de activități. I se acordă o mare importanță mai ales acolo unde se pune problema selecției.

Pentru validare pragmatică metodologie, adică de a evalua eficacitatea, eficiența, semnificația practică, un independent criteriu extern- un indicator al manifestării proprietății studiate în viața de zi cu zi. Astfel de criterii ar putea fi:

performanta academica (pentru teste de capacitate de invatare, teste de realizare, teste de inteligenta);

realizări de producție (pentru metode orientate profesional);

eficacitatea activităților reale - desen, modelare etc. (pentru teste de aptitudini speciale);

evaluări subiective (pentru teste de personalitate).

Cercetătorii americani D. Tiffin și E. McCormick, după ce au analizat criteriile externe folosite pentru a demonstra validitatea, au identificat patru tipuri:

criteriu de performanta (acestea pot include, de exemplu, cantitatea de muncă efectuată, performanța academică, timpul petrecut cu pregătirea, rata de creștere a calificărilor etc.);

criterii subiective (ele includ diverse tipuri de răspunsuri care reflectă atitudinea unei persoane față de ceva sau cineva, părerea, opiniile, preferințele sale; de ​​obicei criteriile subiective sunt obținute cu ajutorul interviurilor, chestionarelor, chestionarelor);

criterii fiziologice (sunt folosite pentru a studia influența mediului și a altor variabile situaționale asupra corpului uman și a psihicului; se măsoară frecvența pulsului, tensiunea arterială, rezistența electrică a pielii, simptomele de oboseală etc.);

criterii aleatorii (utilizat atunci când scopul cercetării se referă, de exemplu, la problema selectării pentru muncă a persoanelor care sunt mai puțin susceptibile la accidente).

Criteriul extern trebuie să îndeplinească trei cerințe de bază:

trebuie să fie relevantă;

fără interferențe (contaminare);

de încredere.

Sub relevanţă aceasta înseamnă corespondența semantică a instrumentului de diagnostic cu vitalul independent criteriu important. Cu alte cuvinte, trebuie să existe încredere că criteriul implică tocmai acele trăsături ale psihicului individual care sunt măsurate prin tehnica diagnosticului. Criteriul extern și tehnica de diagnostic trebuie să fie în corespondență semantică internă între ele și să fie omogene calitativ în esență psihologică.

Dacă, de exemplu, un test măsoară caracteristicile individuale ale gândirii, capacitatea de a efectua acțiuni logice cu anumite obiecte și concepte, atunci criteriul ar trebui să caute și manifestarea tocmai a acestor abilități. Acest lucru se aplică în mod egal la activitate profesională. Are nu unul, ci mai multe scopuri și obiective, fiecare dintre acestea fiind specific și impune propriile condiții de implementare. Aceasta presupune existența mai multor criterii de desfășurare a activităților profesionale. Prin urmare, succesul în tehnicile de diagnosticare nu trebuie comparat cu eficiența producției în general. Este necesar să se găsească un criteriu care, pe baza naturii operațiunilor efectuate, să fie corelat cu metodologia.

Dacă nu se știe cu privire la un criteriu extern dacă este relevant pentru proprietatea care se măsoară sau nu, atunci compararea rezultatelor unei tehnici de psihodiagnostic cu acesta devine practic inutilă. Nu permite să se ajungă la nicio concluzie care ar putea evalua validitatea metodologiei.

Cerințe pentru lipsa de interferență (contaminare) sunt cauzate de faptul că, de exemplu, succesul educațional sau industrial depinde de două variabile: de persoana însăși, de caracteristicile sale individuale, măsurate prin metode, și de situație, condiții de studiu și de muncă, care pot introduce interferențe și „contamina” criteriul aplicat. Pentru a evita acest lucru într-o oarecare măsură, grupuri de oameni care se află în condiții mai mult sau mai puțin identice ar trebui selectate pentru cercetare. Se poate folosi o altă metodă. Constă în corectarea influenței interferențelor. Această ajustare este de obicei de natură statistică. Deci, de exemplu, productivitatea nu trebuie luată în termeni absoluti, ci în raport cu productivitatea medie a lucrătorilor care au condiții de muncă similare.

Când se spune că un criteriu trebuie să aibă statistic fiabilitate de încredere , aceasta înseamnă că trebuie să reflecte constanța și stabilitatea funcției studiate.

Căutarea unui criteriu adecvat și ușor de identificat este o sarcină de validare foarte importantă și complexă. În testarea occidentală, multe metode sunt descalificate doar pentru că nu a fost posibil să se găsească un criteriu potrivit pentru testarea lor. În special, majoritatea chestionarelor au date de validitate îndoielnice, deoarece este dificil să găsești un criteriu extern adecvat care să corespundă cu ceea ce măsoară.

Există mai multe tipuri validitatea criteriului, datorită caracteristicilor tehnicilor de diagnostic, precum și statutului temporar al criteriului extern. Cu toate acestea, cele mai frecvent menționate sunt următoarele:

Valabilitate concomitentă (validitate curentă , sau validitate diagnostică) determinată cu ajutorul unui criteriu extern prin care se colectează informații simultan cu experimentele folosind metoda testată. Cu alte cuvinte, se colectează date referitoare la timpul prezent: performanța în perioada de testare, productivitatea în aceeași perioadă etc. Rezultatele succesului la test sunt comparate cu acestea.

Valabilitatea predictivă (alt nume -validitate predictivă ). De asemenea, este determinat de un criteriu extern, dar informațiile despre acesta sunt colectate la ceva timp după test. Un criteriu extern este de obicei capacitatea unei persoane, exprimată într-un fel de evaluare, pentru tipul de activitate pentru care a fost evaluată pe baza rezultatelor testelor de diagnostic. Deși această tehnică este cel mai în concordanță cu sarcina tehnicilor de diagnosticare - prezicerea succesului viitor - este foarte dificil de aplicat. Precizia diagnosticului este invers legată de timpul specificat pentru o astfel de predicție. Cu cât trece mai mult timp după măsurare, cu atât este mai mare numărul de factori care trebuie luați în considerare atunci când se evaluează semnificația prognostică a tehnicii. Cu toate acestea, este aproape imposibil să luați în considerare toți factorii care influențează predicția.

Valabilitatea retrospectivă . Se determină pe baza unui criteriu care reflectă evenimente sau starea calității din trecut. Poate fi folosit pentru a obține rapid informații despre capacitățile predictive ale tehnicii. Astfel, pentru a verifica măsura în care rezultatele bune ale testelor de aptitudini corespund învățării rapide, se pot compara evaluările anterioare ale performanțelor, opiniile experților din trecut etc., ale persoanelor cu abilități înalte și scăzute. acest moment indicatori de diagnostic.

Evaluarea validității metodelor poate fi cantitativă și calitativă.

A calcula indicator cantitativ - coeficient de valabilitate - se compară rezultatele obţinute în urma aplicării tehnicii de diagnosticare cu datele obţinute după criteriul extern al aceloraşi persoane. Sunt utilizate diferite tipuri de corelații liniare (după Spearman, după Pearson).

De câte materii sunt necesare pentru a calcula validitatea? Practica a arătat că nu ar trebui să fie mai puțin de 50, dar mai mult de 200 este deseori întrebarea: care ar trebui să fie valoarea coeficientului de validitate pentru ca acesta să fie considerat acceptabil? În general, se observă că este suficient ca coeficientul de validitate să fie semnificativ statistic. Un coeficient de valabilitate de aproximativ 0,2-0,3 este considerat scăzut, mediu - 0,3-0,5 și ridicat - peste 0,6.

Dar, așa cum subliniază A. Anastasi, K. M. Gurevich și alții, utilizarea nu este întotdeauna legală. corelație liniară. Această tehnică este justificată doar atunci când se dovedește că succesul într-o anumită activitate este direct proporțional cu succesul în efectuarea unui test de diagnostic. Poziția testologilor străini, în special a celor implicați în adecvarea profesională și selecția, se rezumă cel mai adesea la recunoașterea necondiționată a faptului că cel care a îndeplinit mai multe sarcini la test este mai potrivit pentru profesie. Dar se poate si ca pentru a reusi intr-o activitate sa ai nevoie de o proprietate la nivelul de 40% din solutia de testare. Un scor mai mare la test nu mai are nicio semnificație pentru profesie.

Un exemplu clar din monografia lui K. M. Gurevich: un poștaș trebuie să știe să citească, dar dacă citește cu viteză normală sau cu viteză foarte mare - acest lucru nu mai are semnificație profesională.

Cu o astfel de corelare între indicatorii metodei și criteriul extern, cel mai adecvat mod de stabilire a validității poate fi criteriul diferențelor.

Este posibil și un alt caz: un nivel de proprietate mai ridicat decât cel cerut de profesie interferează cu succesul profesional. Deci, chiar și în zorii secolului al XX-lea. Cercetătorul american F. Taylor a descoperit că cele mai dezvoltate femei lucrătoare de producție au o productivitate scăzută a muncii, adică nivelul lor ridicat de dezvoltare mentală le-a împiedicat să lucreze într-un mod foarte productiv. În acest caz, analiza varianței sau calcularea relațiilor de corelație ar fi mai potrivită pentru calcularea coeficientului de validitate.

După cum a arătat experiența testologilor străini, nici o singură procedură statistică nu este capabilă să reflecte pe deplin diversitatea evaluărilor individuale. Prin urmare, un alt model este adesea folosit pentru a demonstra validitatea metodelor - evaluările clinice. Nu este nimic mai mult decât descriere calitativă esenţa proprietăţii studiate. În acest caz despre care vorbim despre utilizarea tehnicilor care nu se bazează pe prelucrarea statistică.

ÎN diagnostice psihologice validitatea este o parte obligatorie și cea mai importantă a informațiilor despre metodologie, inclusiv:

date privind gradul de coerență a rezultatelor testelor cu alte informații despre persoana studiată, obținute din diverse surse (așteptări teoretice, observații, evaluări ale experților, rezultate ale altor metode, a căror fiabilitate a fost stabilită etc.),

judecata asupra validitatii prognozei pentru dezvoltarea calitatii studiate,

legătura dintre aria studiată a comportamentului sau a trăsăturilor de personalitate și anumite constructe psihologice.

focalizarea specifică a metodologiei (populația subiectului după vârstă, nivel de educație, apartenență socio-culturală etc.) și

gradul de validitate a concluziilor în condițiile specifice de utilizare a testului etc.

Totalitatea informațiilor care caracterizează valabilitatea testului conține informații despre adecvarea modelului de activitate aplicat din punctul de vedere al reflectării acestuia asupra trăsăturii psihologice studiate, gradul de omogenitate al sarcinilor (subtestelor) cuprinse în test, și comparabilitatea lor în evaluarea cantitativă a rezultatelor testelor în ansamblu.

Atunci când se furnizează date privind validitatea metodologiei elaborate, este important să se indice exact ce tip de validitate se înțelege (din punct de vedere al conținutului, din punct de vedere al simultaneității etc.). De asemenea, este recomandabil să se furnizeze informații despre numărul și caracteristicile persoanelor asupra cărora a fost efectuată validarea. Astfel de informații permit utilizatorilor tehnicii să decidă cât de validă este tehnica pentru grupul căruia intenționează să o aplice. Ca și în cazul fiabilității, este important să ne amintim că o tehnică poate avea o validitate ridicată într-un eșantion și o valabilitate scăzută în altul. Prin urmare, dacă un cercetător intenționează să folosească o tehnică pe un eșantion de subiecți care diferă semnificativ de cea pe care a fost efectuată verificarea valabilității, trebuie să efectueze din nou o astfel de verificare. Coeficientul de valabilitate dat în manual se aplică numai grupelor de subiecți similare celor pe care a fost determinat.

Există două modalități cunoscute de a crea metode de psihodiagnostic: adaptarea metodelor cunoscute (străine, învechite, în alte scopuri) și dezvoltarea unor metode noi, originale.

Valabilitate

Unul dintre cele mai importante caracteristici metodele și testele de psihodiagnostic, unul dintre principalele criterii de calitate a acestora. Acest concept este aproape de conceptul de fiabilitate, dar nu este complet identic.

Problema validității apare în timpul dezvoltării și aplicării practice a unui test sau tehnici, atunci când este necesară stabilirea unei corespondențe între gradul de exprimare a unei proprietăți de personalitate de interes și metoda de măsurare a acesteia. Validitatea se referă la ceea ce măsoară un test sau o tehnică și cât de bine o face; Cu cât sunt mai valide, cu atât reflectă mai bine calitatea () pentru care au fost create. Cantitativ, validitatea poate fi exprimată prin corelații ale rezultatelor obținute cu ajutorul unui test sau tehnică cu alți indicatori, de exemplu, cu succesul realizării activității relevante. Valabilitatea poate fi justificată în moduri diferite, cel mai adesea în mod complex. Aplicabil de asemenea concepte suplimentare validitate conceptuală, criterială, constructivă și alte tipuri de validitate - cu propriile modalități de a-și stabili nivelul. Cerința validității este foarte importantă, iar multe plângeri cu privire la teste sau alte tehnici de psihodiagnostic sunt asociate cu îndoiala validității lor. De exemplu, validitatea unei măsuri de inteligență depinde de:

1 ) din definiția conceptului de inteligență, care reprezintă unul sau altul concept al acestui fenomen;

2 ) privind alcătuirea sarcinilor de testare elaborate conform acestui concept;

3 ) din criterii empirice.

Conceptele diferite necesită o compoziție diferită a sarcinilor, astfel încât problema validității conceptuale este importantă. Cu cât sarcinile corespund mai mult conceptului de inteligență dat de autor, cu atât putem vorbi cu mai multă încredere despre validitatea testului conceptual. Corelarea unui test cu un criteriu empiric indică validitatea sa posibilă în raport cu acel criteriu. Determinarea validității unui test necesită întotdeauna să se pună întrebări suplimentare: validitate pentru ce? cu ce scop? dupa ce criteriu? Deci, conceptul de validitate se referă nu numai la test, ci și la criteriul de evaluare a calității acestuia. Cu cât coeficientul de corelație dintre test și criteriu este mai mare, cu atât este mai mare validitatea. Dezvoltarea analizei factoriale a făcut posibilă crearea unor teste care sunt valabile în raport cu factorul identificat. Numai testele testate pentru validitate pot fi utilizate în orientarea profesională, selecția profesională și cercetarea științifică.

Dicționar al unui psiholog practic. - M.: AST, Harvest. S. Yu Golovin. 1998.

Valabilitate

Gradul de încredere pe care îl avem că un test, o măsurătoare sau un experiment îndeplinește de fapt funcția pentru care este destinat. Acest termen foarte general este folosit în diverse moduri în psihologie. În timpul experimentului putem evalua:

1. Valabilitate internă: efectul observat se datorează într-adevăr manipulării experimentale? În experimentele lui Milgram privind supunerea față de autoritate, concluziile trase nu puteau fi considerate valide dacă participanții nu credeau că primesc de fapt un șoc electric.

2. Valabilitate externă: Chiar dacă un experiment are succes, rezultatele sale pot să nu se aplice altor persoane sau în alte situații. Experimente în domeniu Psihologie sociala sunt adesea criticate pentru că se bazează pe studenții voluntari americani și folosesc metode de laborator în studiu (vezi și Valabilitate ecologică).

Când determinăm validitatea unui test sau măsurători, folosim unul dintre următoarele criterii:

1. Validitate facială: testul măsoară de fapt ceea ce este destinat să măsoare? De exemplu, un test de dezvoltare mentală poate arăta exact așa cum era de așteptat pentru teste de acest tip ( grad înalt validitate aparentă) sau să fie deghizat în altceva (validitate aparentă scăzută).

3. Valabilitate concomitentă (concurente): validitatea testului poate fi verificată. prin compararea cu metodele de măsurare existente. De exemplu. nou test pentru dezvoltarea mentală poate fi comparată cu un alt test. a cărui validitate este deja cunoscută și dovedită. Dacă performanța participanților la un nou test se potrivește cu performanțele lor la alt test, atunci noul test are și valabilitate.

4. Validitate predictivă: poate fi folosit testul pentru a prezice sau calcula performanța pe un alt criteriu? Testele utilizate în scopuri de selecție trebuie să aibă o bună validitate predictivă.

5. Validitatea constructului: testul este folosit pentru a măsura în mod adecvat un construct teoretic – adică testul IQ măsoară efectiv IQ-ul? Dacă acesta este cazul, atunci testul ar trebui să aibă caracteristici care să permită participanților să-l efectueze în conformitate cu nivelul lor de dezvoltare intelectuală.

Psihologie. ȘI EU. Dicţionar de referinţă / Transl. din engleza K. S. Tkacenko. - M.: PRESA CORECTĂ. Mike Cordwell. 2000.

Sinonime:

Vedeți ce este „validitatea” în alte dicționare:

valabilitate- reliability Dicţionar de sinonime ruse. validitate substantiv, număr de sinonime: 8 adecvare (18) ... Dicţionar de sinonime

Valabilitate- Validitate ♦ Validité Un sinonim pentru adevăr folosit în logică, mai precis, echivalentul său formal. O concluzie este considerată validă (adevărată) dacă reprezintă o trecere de la adevărat la adevărat (de la adevărul premiselor la adevărul concluziei)... Dicţionarul filozofic al lui Sponville

Valabilitate- de la fr. validă în statistică este legalitatea și fiabilitatea informațiilor sursei, fiabilitatea metodologiei de colectare și obținere a datelor, inclusiv pentru cercetarea economică. Dicţionar de termeni de afaceri. Akademik.ru. 2001... Dicţionar de termeni de afaceri

VALABILITATE- [Dicționar de cuvinte străine ale limbii ruse

VALABILITATE- (din latină validus strong, strong) engleză. valabilitate; limba germana Validitate/Gulltigkeit. Validitatea și adecvarea instrumentelor de cercetare (concepte operaționalizate, operații de măsurare și experimente). antinazi. Enciclopedie...... Enciclopedia Sociologiei

Valabilitate- Fiabilitatea informațiilor, absența erorilor în acestea din cauza inexactității metodologiei de colectare a datelor alese. Dicționar terminologic de termeni bancar și financiari. 2011… Dicţionar financiar

VALABILITATE- (din franceza valide legal, valid) în raport cu informațiile statistice inițiale utilizate în cercetarea economică: fiabilitatea informațiilor, absența erorilor în aceasta din cauza inexactității metodologiei de colectare a datelor alese. Reisberg...... Dicționar economic

valabilitate- și, f. validitate f. lat. validus. Valabilitate, legalitate, pondere, valabilitate; deţinere forță juridică. Komlev 1992. || Capacitatea de a forma un sistem de semne coerent. Bart Ce este critica? // B. 272. Calitatea originalului... ... Dicționar istoric al galicismelor limbii ruse

Valabilitate- (validitate engleză) o măsură a măsurii în care metodologia și rezultatele cercetării corespund obiectivelor. În special, validitatea este considerată un concept fundamental în psihologia experimentală și psihodiagnostic. Ca în... ... Wikipedia

Valabilitate- calitatea unei metode de cercetare psihologică, exprimată în conformitatea acesteia cu ceea ce a fost inițial destinat să studieze și să evalueze. * * * (lat. validus puternic, sănătos) fiabilitate în ceea ce privește conformitatea cu adevărul, realitatea, ... ... Dicţionar Enciclopedic de Psihologie şi Pedagogie

Cărți

• Personalitatea unui politician. Teoria și metodologia portretului psihologic, Nikolai Mitrofanovich Rakityansky. Această publicație rezumă experiența națională și străină în construirea unui portret psihologic al personalității unui politician. Istoria fenomenului și conceptul de portret psihologic și...

Pentru ca un experiment psihologic și pedagogic să fie un mijloc de cercetare suficient de fiabil și să permită obținerea unor rezultate complet sigure, de încredere și pe baza cărora se pot trage concluzii practice corecte, este necesar ca metodele de psihodiagnostic utilizate în să fie solid din punct de vedere științific. Acestea sunt considerate metode care îndeplinesc următoarele cerințe: validitate, fiabilitate, lipsă de ambiguitate și acuratețe.

Termen "valabilitate" înseamnă literal: „plin”, „potrivit”, „potrivit”. Validitatea este inerent aceasta este o caracteristică complexă care include, pe de o parte, informații despre dacă tehnica este potrivită pentru a măsura pentru ce a fost creată și, pe de altă parte, care este eficacitatea, eficiența ei.. Se numește verificarea validității metodologiei validare.

Există mai multe tipuri de validitate, fiecare dintre acestea ar trebui luată în considerare și evaluată separat atunci când se pune problema determinării validității unei tehnici de psihodiagnostic. Valabilitatea poate fi teoretic și practic (empiric), intern și extern.

Valabilitate teoretică este determinată de corespondența indicatorilor calității studiate, obținuți prin această tehnică, cu indicatorii obținuți prin alte metode - cei cu indicatorii cărora ar trebui să existe o relație justificată teoretic. Valabilitatea teoretică este verificată prin corelații de indicatori ai aceleiași proprietăți obținuți prin metode diferite bazate pe sau bazate pe aceeași teorie.

Valabilitatea empirică se verifică prin corespondența indicatorilor de diagnosticare cu comportamentul real, acțiunile observate și reacțiile subiectului. Dacă, de exemplu, folosind o anumită tehnică evaluăm trăsăturile de caracter ale unui subiect dat, atunci tehnica folosită va fi considerată validă practic sau empiric atunci când stabilim că această persoană se comportă în viață exact așa cum prevede metodologia, adică în conformitate cu trăsătura lui de caracter. Conform criteriului validității empirice, metodologia se verifică prin compararea indicatorilor săi cu comportamentul din viața reală sau cu rezultatele activităților practice ale oamenilor.

Validitatea internăînseamnă conformitatea sarcinilor, subtestelor, judecăților etc. cuprinse în metodologie. scopul general și intenția metodologiei în ansamblu. Este considerat invalid intern sau insuficient valid intern atunci când toate sau o parte din întrebările, sarcinile sau subtestele incluse în el nu măsoară ceea ce se cere acestei tehnici.

Validitate externa - aceasta este aproximativ aceeași cu valabilitatea empirică, cu singura diferență că în acest caz vorbim despre legătura dintre indicatorii metodologiei și cei mai importanți, cheie. semne externe legate de comportamentul subiectului.

Când se creează o metodologie, este dificil să se evalueze imediat validitatea acesteia. De obicei, validitatea metodologiei este verificată și clarificată în timpul ei suficient utilizare pe termen lung, mai ales că vorbim de verificare din cel puțin patru laturi descrise mai sus.

Nu există o abordare universală unică pentru definirea validității. În funcție de aspectul validității pe care cercetătorul dorește să ia în considerare, ambele căi diferite dovada. Cu alte cuvinte, conceptul de validitate include diferitele sale tipuri, care au propria lor semnificație specială.

Există patru tipuri criterii externe , folosit pentru a dovedi validitatea:

1) criteriu de performanta (acestea pot include lucruri precum volumul de muncă efectuată, performanța academică, timpul petrecut cu pregătirea, rata de creștere a calificărilor;

2) criterii subiective (acestea includ diferite tipuri de răspunsuri care
reflectă atitudinea unei persoane față de ceva sau cineva, părerea, opiniile sale,
preferințe; de obicei criteriile subiective se obțin folosind interviuri, chestionare, chestionare);

3) criterii fiziologice (sunt folosite pentru a studia influența mediului și a altor variabile situaționale asupra corpului uman și a psihicului; se măsoară frecvența pulsului, tensiunea arterială, rezistența electrică a pielii, simptomele de oboseală etc.);

4) criterii aleatorii (utilizat atunci când scopul cercetării se referă, de exemplu, la problema selectării pentru muncă a persoanelor care sunt mai puțin susceptibile la accidente).

Căutarea unui criteriu adecvat și ușor de identificat este o sarcină de validare foarte importantă și complexă.

Sunt câteva tipuri de valabilitate, condiționată de caracteristicile tehnicilor de diagnosticare, precum și de statutul temporar al criteriului extern:

1) Validitatea conținutului. Această tehnică este utilizată în principal în testele de realizare. De obicei, testele de realizare nu includ tot materialul pe care l-au parcurs elevii, ci o mică parte din acesta (3-4 întrebări). Poți fi sigur că răspunsurile corecte la aceste câteva întrebări indică faptul că ai stăpânit tot materialul? La asta ar trebui să răspundă un test de validitate a conținutului. Pentru a face acest lucru, o comparație a succesului testului cu evaluări ale experților profesori (pe baza acestui material). Valabilitatea conținutului se aplică și testelor bazate pe criterii. Uneori se numește această tehnică validitate logică.

2) Valabilitate concomitentă sau valabilitatea curentă, se determină folosind un criteriu extern prin care informațiile sunt colectate concomitent cu
experimente folosind metoda testată. Cu alte cuvinte, sunt colectate date relevante pentru momentul actual (performanță în perioada de testare, performanță în aceeași perioadă etc.). Rezultatele de succes ale testelor se corelează cu acestea.

3) "Valabilitatea predictivă . De asemenea, este determinat de un criteriu extern destul de fiabil, dar informațiile despre acesta sunt colectate la ceva timp după test. Un criteriu extern este de obicei capacitatea unei persoane, exprimată într-un fel de evaluare, pentru tipul de activitate pentru care a fost selectată pe baza rezultatelor testelor de diagnosticare. Deși această tehnică este cel mai în concordanță cu sarcina tehnicilor de diagnosticare - prezicerea succesului viitor, este foarte dificil de aplicat. Precizia prognozei este invers legată de timpul specificat pentru o astfel de prognoză. Cu cât trece mai mult timp după măsurare, cu atât este mai mare numărul de factori care trebuie luați în considerare atunci când se evaluează semnificația prognostică a tehnicii. Cu toate acestea, este aproape imposibil să luați în considerare toți factorii care influențează predicția.

4) Valabilitate „retrospectivă”. Se determină pe baza criteriului
reflectând evenimente sau condiții de calitate din trecut. Poate fi folosit pentru a obține rapid informații despre capacitățile predictive ale tehnicii. Astfel, pentru a verifica măsura în care rezultatele bune ale testelor de aptitudini corespund învățării rapide, pot fi comparate evaluările performanțelor anterioare, opiniile experților din trecut etc. la indivizii cu indicatori de diagnostic de curent ridicat și scăzut.

Atunci când se furnizează date despre validitatea metodologiei elaborate, este important să se indice exact ce tip de validitate se înțelege (prin conținut, prin simultaneitate etc.). De asemenea, este recomandabil să se furnizeze informații despre numărul și caracteristicile persoanelor asupra cărora a fost efectuată validarea. Astfel de informații îi permit cercetătorului care utilizează tehnica să decidă cât de validă este această tehnică pentru grupul vizat.
pe care o va folosi. Ca și în cazul fiabilității, este important să ne amintim că o tehnică poate avea o validitate ridicată într-un eșantion și o valabilitate scăzută în altul. Prin urmare, dacă un cercetător intenționează să folosească o tehnică pe un eșantion de subiecți care diferă semnificativ de cea pe care a fost efectuat testul de validitate, el trebuie să reefecteze un astfel de test.

Pe lângă tipurile de valabilitate, este important de știut criterii de valabilitate . Acestea sunt principalele semne prin care se poate judeca practic dacă o anumită tehnică este valabilă sau nu. Astfel de criterii ar putea fi următoarele:

1. Indicatori comportamentali – reactii, actiuni si actiuni ale subiectului in diverse situatii de viata.

2. Realizări ale subiectului în diverse tipuri de activități: educaționale, de muncă, creative și altele.

3. Date care indică finalizarea diferitelor teste și sarcini de control.

4. Datele obținute prin alte metode, a căror validitate sau relație cu metoda testată este considerată a fi stabilită în mod fiabil.

De obicei, conceptul de validitate este utilizat în domeniul psihologiei – psihodiagnostic. Aici se folosesc teste și metode, care trebuie să fie rezonabile, adecvate, demne de a fi folosite pentru a identifica anumite calități, caracteristici și alte date. Cu toate acestea, există multe tipuri de validitate care indică faptul că fitness-ul este trasabil în toate domeniile vieții.

Site-ul revistei online oferă următoarele exemple elementare de valabilitate:

1. Rochia trebuie sa fie purtabila si potrivita marimii corpului femeii.
2. O persoană trebuie să aibă abilități și cunoștințe profesionale pentru a face meseria.
3. Instrumentele trebuie să îndeplinească exact funcția care le este atribuită.

Validitatea este adecvarea unui obiect sau fenomen pentru a obține un anumit rezultat, care ajută la rezolvarea unei anumite probleme. Dacă un anumit obiect sau persoană nu își îndeplinește funcția, atunci este invalid, adică trebuie schimbat sau înlocuit. Acest lucru se poate observa adesea în relațiile de dragoste ale oamenilor, când partenerii nu sunt potriviți pentru a construi relațiile de care au nevoie celelalte jumătăți ale lor.

Ce este valabilitatea?

Valabilitatea este o proprietate sau o calitate care trebuie să indice că tehnica, testul, persoana, lucrul sau fenomenul utilizat este de încredere sau potrivit pentru a fi luate în considerare. caracteristici specifice. Cu alte cuvinte, un obiect sau o persoană externă trebuie să fie orientată spre ceea ce este folosit. Cel mai bine ar trebui să permită unei persoane să atingă un scop sau să rezolve o problemă.

De exemplu, în aplicarea validității testelor, acestea ar trebui să dezvăluie și să ia în considerare la maximum caracteristica pe care experții doresc să o studieze. În mod firesc, metodologia, testul etc. sunt schimbate în mod constant pentru a-și îmbunătăți valabilitatea, mai ales dacă se observă diverse neajunsuri și abateri în procesul de utilizare a acestora.

Valabilitatea este definită după cum urmează:

1. În primul rând, sunt dezvoltate o tehnică, un test, un subiect sau calități umane care ar trebui să ajute la rezolvarea sarcinii.
2. „Dezvoltarea” este apoi pusă în practică pentru a vedea cât de potrivită este pentru atingerea scopului dorit.

Ceea ce o persoană folosește pentru a rezolva un obiectiv stabilit trebuie să fie nu numai valid, ci și de încredere, adică în aproape orice situație, abateri, evenimente de forță majoră, arată sau produc rezultatul corect. O persoană trebuie să aibă încredere că obiectul sau calitatea, metoda sau fenomenul pe care îl folosește pentru a rezolva o problemă va da cu siguranță rezultatul dorit.

Validitatea este rezultatul pe care o persoană a dorit să-l atingă într-o anumită situație, ceea ce ajută la rezolvarea sarcinii.

Dacă aplicăm validitatea vieții obișnuite, atunci putem lua în considerare întrebarea dacă o persoană este demnă să aibă ceea ce are deja. „Nu este această persoană demnă de ceea ce are?” Cine să-l judece pe acest om? Cel mai probabil, cel care îl invidiază și și-ar dori să aibă același succes. Mai mult, în lumea materială nimic nu se poate obține chiar așa. O persoană trebuie să facă ceva pentru a avea succesul de care se bucură mai târziu. Prin urmare, o persoană merită succesul pe care îl are.

Întrebarea este diferită: a obținut o persoană succesul prin acțiuni morale sau imorale? Dar aceasta este alegerea fiecărei persoane în parte. Dacă lumea a dat succes unei persoane pentru actele imorale pe care le-a comis, atunci a făcut totul bine. Aceste acțiuni vi se par imorale. Dar lumea nu evaluează acțiunile fiecărei persoane după moralitate, ci după cum sunt comise și la ce consecințe duc în anumite condiții.

Poți acționa moral dacă vrei. Dar uneori nu metodele realizării tale sunt importante, ci realizările în sine. Daca actionezi moral si nu ai succes, atunci esti un esec in comparatie cu cineva care a actionat imoral si a reusit. Morala nu este importantă pentru lume. Lumea înțelege doar acțiunile pe care o persoană le efectuează, condițiile în care acestea sunt efectuate și consecințele care sunt atinse ca urmare a combinării acțiunilor și condițiilor.

Oamenii din jurul tău te judecă mai întâi după realizările pe care le ai pentru a determina ei înșiși dacă vor comunica mai departe cu tine sau nu. În stadiul întâlnirilor, nu sunt interesați de cât de morală sunteți. Oamenii sunt interesați de succes. Și oamenii nu sunt interesați de modul în care le-ai realizat până când nu le afectezi propriile interese. Poți chiar să fii prieten cu oamenii și să te comporți imoral. Ei te pot respecta pentru că îți atingi obiectivele. Dar acest lucru se întâmplă atâta timp cât nu atingeți teritoriul lor personal, interesele și personalitatea. Vei fi respectat chiar dacă comiți acte imorale, dar în același timp nu jignești pe nimeni și obții succesul. Deci cine merită ceea ce are?

Toți oamenii au ceea ce merită. Dacă ești sărac, tu însuți meriți asta. Dacă ești bogat, meriți. Lumea ți-a dat ceva la care ți-ai aplicat puterea și ai făcut-o la locul potrivit și la momentul potrivit, adică în condiții care erau în concordanță cu acțiunile tale. Și aici nu mai contează cât de morale au fost acțiunile. Când o persoană atinge succesul, nu morala este importantă, ci realizările. Și oamenii din jurul tău apreciază adesea realizările tale mai degrabă decât cât de moral ești. La urma urmei, poți fi o persoană morală, dar trăiești în sărăcie, în boală, de la mână la gură și fără familie.

Valabilitate în psihologie

În psihologie, validitatea înseamnă că experimentatorul folosește exact tehnica care ar trebui să rezolve problema pe care și-a pus-o. Validitatea este calitatea unei tehnici care își propune să studieze exact ceea ce experimentatorul dorește să studieze. Cu alte cuvinte, tehnica ar trebui să studieze exact temperamentul și nimic mai mult, dacă experimentatorul această calitate persoana trebuie luată în considerare.

În psihologia experimentală, validitatea este foarte importantă, deoarece specialiștii trebuie să fie încrezători că atunci când folosesc un anumit instrument pentru a studia o anumită zonă a sufletului uman, vor primi rezultate fiabile care se vor referi în mod specific la fenomenul studiat.

Valabilitatea se verifică după cum urmează:

1. Evaluarea validității conținutului - metodologia utilizată trebuie să corespundă realităților care există efectiv. Adică, validitatea trebuie confirmată prin rezultate după utilizarea testului.
2. Evaluarea validității constructului este studiul prin testare a exact acelor elemente care sunt dovedite științific și au un loc. Aici ele evidențiază:

• Validare convergentă - când se studiază caracteristica finală este necesar să se utilizeze alte metode care să ia în considerare datele inițiale.
• Validarea discriminantă - la realizarea metodologiei nu trebuie luate în considerare calitățile care nu sunt legate de caracteristica luată în considerare.

1. Evaluarea bazată pe criterii – atunci când rezultatele obținute corespund criteriilor externe de manifestare a unei caracteristici.

Cu toate acestea, valabilitatea nu mai poate fi atribuită doar cercetării pur experimentale. De multe ori oamenii trebuie să fie validi în relațiile pe care le construiesc unii cu alții. Și aici ar trebui să luăm în considerare concepte precum „pare” și „fi”.

Foarte des dragoste sau relații familiale trece printr-o criză atunci când partenerii sau soții iau în considerare posibilitatea unei anumite distanțe unul de celălalt. Adesea, astfel de gânduri vin la un singur partener, în timp ce al doilea înțelege gravitatea situației și nu vrea să distrugă ceea ce a fost construit și aranjat cu succes. Mulți oameni depun mult efort în relațiile lor, așa că orice distrugere a acestora este comparată cu un dezastru sau cu înfrângerea lor. Și pentru a nu fi un învins, o persoană face anumite acțiuni.

Una dintre metodele la care pot recurge partenerii pentru a-i ține pe cei dragi aproape de ei este să devină ceea ce celălalt lor semnificativ își dorește să fie. Fiecare persoană are un anumit set de deficiențe care din anumite motive împiedică sau rănesc pe cineva drag. Dar dacă în cursul normal al relației, soții nu ascultă rugămințile celor dragi, atunci în momentul în care relația este distrusă, ei convin cu ei înșiși să facă orice modificări, astfel încât dragostea sau uniunea familială să nu cadă. în afară.

Astfel, cel care nu vrea să rupă relația devine ceea ce își doresc el să fie. Desigur, efectul va fi uimitor: persoana iubită va crede în adevăratele schimbări ale partenerului său și se va întoarce la el. Poate părea că relația a atins un nou nivel, pentru că unul s-a schimbat, iar celălalt poate profita de aceste schimbări și poate trăi fericit. Unirea rămâne indestructibilă... Dar aceasta este doar latura vizibilă, care se distruge treptat. De îndată ce cel care încearcă să fie ceea ce vrea celălalt să-l vadă obosește și revine la adevăratul său „eu”, pe care însoțitorului său nu i-a plăcut atât de mult, relația este la un alt risc de încetare - și de data aceasta totul poate fi definitivă și irevocabilă.

De ce s-a întâmplat? De ce, în ciuda tuturor eforturilor și schimbărilor unei persoane, încă s-a prăbușit de îndată ce a obosit și a devenit el însuși? În orice proces, mai ales în dragoste, ambii parteneri iau întotdeauna parte. Aceasta înseamnă că vina pentru ruperea relațiilor o revine bărbatului și femeii.

Care este vina celui care a încercat să schimbe? Principala greșeală a acestui bărbat a fost că a încercat să fie cineva, dar în realitate nu era acea persoană. Această persoană, în efortul de a păstra relația, a decis să-și îmbrace o mască și să joace rolul care i se cerea. Dar, în același timp, sub această mască trăia o persoană reală, care pur și simplu aștepta momentul în care masca se va sătura să zâmbească, să se joace, să fie prietenoasă sau pur și simplu să se uzeze, permițând adevăratului „eu” să iasă.

Persoana pare să fie, dar nu este. Încearcă să fie diferit, îmbrăcând haine de Rege sau Regină, dar în același timp nu este, nu simte și nu este sigur că el este rolul pe care îl joacă. Adică, aceste schimbări apar pentru cineva și nu pentru că persoana însuși a decis să se schimbe. De aceea începe să apară, demonstrând doar în exterior acele calități și comportamentul pe care vor să-l vadă de la el, dar persoana în sine nu este așa în interior. Și când se sătura să joace, se pare, atunci dispare cel care a conectat toți participanții la proces. Și dacă iluzia dispare, atunci conexiunea dispare - și nimic nu mai unește oamenii.

Care este vina cuiva care nu s-a schimbat, ci doar se aștepta ca partenerul său să se schimbe? Răspunsul este foarte simplu: această persoană pur și simplu nu își iubește partenerul. Faptul este că atunci când o persoană iubește, încearcă să accepte atât punctele forte, cât și punctele slabe ale partenerului său. Când o persoană nu iubește, atunci toate deficiențele partenerului său irită și resping: el dorește ca celălalt să se schimbe, astfel încât aceste neajunsuri să nu-l împiedice să „iubească” (cu alte cuvinte, să se joace dragoste cu partenerul său). Cu toate acestea, deficiențele sunt o parte integrantă a oricărei persoane. Și întrebarea este ale căror deficiențe o persoană este gata să le suporte și ale cui deficiențe nu este.

Astfel, atunci când un partener încearcă să se schimbe și să fie ceea ce își dorește el să fie, el devine atractiv pentru cel care nu iubește și așteaptă doar ca celălalt să devină confortabil pentru el. Cu toate acestea, de îndată ce partenerul obosește și încetează să mai fie ceea ce își doresc el să fie, persoana la nivel subconștient revine din nou la ideea că nu este persoana iubită, ceea ce îl împinge pe individul „obosit de a se juca la dragoste”. pentru a pune capăt relației.

După cum puteți vedea, un partener încearcă să fie cineva, dar în interior nu este unul, iar al doilea nu iubește și așteaptă doar schimbări în cealaltă persoană care vor fi convenabile doar pentru el. Asemenea relații, chiar dacă la început erau ideale și puternice, nu mai au acele legături adevărate care să unească un bărbat și o femeie. Din păcate, trebuie să recunoaștem că călătoria partenerilor împreună s-a încheiat și trebuie să meargă pe drumuri separate. Mai devreme sau mai târziu acest lucru se va întâmpla în uniunea lor, indiferent de schimbările pe care le fac și indiferent de ce jocuri joacă. Singura întrebare este cât timp vor oamenii să se tortureze pe ei înșiși și pe celălalt partener pentru ceva ce nu mai poate fi returnat.

Valabilitatea testului și a metodologiei

Testele sunt metode populare pentru măsurarea calităților specifice ale clienților atunci când se desfășoară munca practica. Aici, fiabilitatea și validitatea testelor trebuie să fie sută la sută. De fapt, se dovedește că testele au o valabilitate de 80%, ceea ce este de asemenea luat în considerare indicatori normali, deoarece rezultatele depind în mare măsură de onestitatea și conștiința clienților înșiși care susțin testele.

Este adesea necesar să se utilizeze mai multe teste deoarece calitatea în cauză poate fi combinată cu o altă calitate care este deja măsurată printr-un alt test. Există teste predictive care analizează modul în care o calitate pe care o posedă o persoană se va manifesta în viitor.

Valabilitatea unei tehnici constă în măsura în care o anumită tehnică identifică și măsoară caracteristica către care este vizată. O metodologie este valabilă atunci când implementează toate sarcinile care îi sunt atribuite.

Atunci când se efectuează teste și metode, mult depinde de subiecții înșiși, care oferă răspunsuri la întrebările puse. Aici totul depinde de modul în care subiectul însuși se percepe și se evaluează, ceea ce îi va influența răspunsurile și, în consecință, rezultatele, care de fapt pot diferi ușor de realitate, deoarece se bazează pe percepția distorsionată a unei persoane despre sine.

Concluzie

Psihologia folosește o asemenea calitate ca valabilitate, deoarece ceea ce folosește un specialist trebuie să producă rezultate clare și specifice în care să aibă încredere. Validitatea este conformitatea, adecvarea, meritul, fiabilitatea, adică o calitate care este prezentă într-un obiect pentru a atinge scopul specific pentru care este destinat.

1. Un indicator al calității metodei, capacitatea acesteia de a produce rezultate care să reflecte în mod adecvat fenomenul studiat, i.e. exact rezultatele pentru care este destinat (metoda V.). 2. O măsură a corespondenței unei teorii cu datele empirice, capacitatea de a face predicții rezonabil de precise bazate pe teorie (teoria V). 3. O măsură a conformității rezultatelor cu realitatea studiată, sau mai precis, cu ideile despre realitate (V. rezultate). În acest articol, V. este discutat în primul sens. În știința pozitivistă, se face o distincție între măsurare, proceduri experimentale interne și externe și inferență statistică.

B. procedee de măsurare

Măsurarea se referă la procesul de relaţionare a unui concept teoretic cu una sau mai multe variabile latente, iar acestea din urmă cu variabilele observate. În teoria clasică, rezultatul măsurării include două componente necorelate: adevărată și eronată. Se fac ipoteze cu privire la erorile de măsurare, sub care comportamentul erorilor devine cunoscut. B. a unei proceduri de măsurare este o măsură a corespondenței sale cu constructul care se măsoară. Cel mai adesea se evaluează V. criterii (numite adesea empiric), constructiv, convergent și discriminant. metode auxiliare Unitățile lui V. folosesc rezumarea literaturii pe această temă și evaluări ale experților.

Criteriul de criteriu al unei proceduri de măsurare se apreciază prin apropierea legăturii (corelația) statistică dintre rezultatele măsurate și criteriul extern. Astfel, criteriul V. al scalei de conducere înseamnă că indicatorul obţinut se corelează cu un indicator obţinut independent, de exemplu, date sociometrice. O indicare a unui criteriu de criteriu implică nu numai un mesaj despre coeficientul de corelație dintre indicatorii de testare și un indicator extern, ci și despre toate circumstanțele studiului: cum și în ce situație a fost măsurat criteriul, pe ce eșantion a fost studiat studiul. efectuate etc. Criteriile pot fi actuale (măsurate simultan folosind o procedură validată) și prognostice. V. predictiv este foarte de dorit pentru metodele de măsurare orientate practic. Dezavantajele abordării sunt dificultățile în selectarea unui criteriu și riscul de a măsura un criteriu invalid, ceea ce reduce semnificativ coeficientul de corelație rezultat. Atât comportamentul care este evaluat, cât și criteriul se pot schimba în timp, iar eșantioanele pot fi părtinitoare. Dacă cercetătorul ar găsi un criteriu perfect, crearea unei proceduri de măsurare ar deveni redundantă. În acest sens, paradoxul formulat de J. Kelly este de înțeles: valoarea unei metode este capacitatea ei de a furniza informații deja cunoscute. Dependența testului criteriu de proprietățile criteriului și imposibilitatea de a găsi un indicator obiectiv satisfăcător în multe domenii de cunoaștere reduc semnificativ valoarea testului criteriu ca indicator al calității procedurii de măsurare.

V. constructivă se stabilește prin relația statistică dintre indicatorii acestei proceduri și alte metode care măsoară un construct înrudit. Ipotezele despre relațiile statistice sunt formulate înainte de a fi testate, pe baza unei teorii de fond. Validarea constructelor este un proces lung și nicio corelație empirică nu poate garanta validitatea măsurării. Teoretic, se postulează o relație între constructe, se evaluează corelația dintre indicatorii acestor constructe, iar pe baza datelor obținute se revizuiesc relațiile așteptate teoretic dintre constructe sau dintre constructe și indicatori. Se selectează un nou construct (sau un nou indicator, sau o nouă teorie despre relația dintre constructe) și procesul se repetă din nou. Ambele constructe se pot dovedi a fi nelegate. Acest lucru se întâmplă atunci când metodele de măsurare care apar sub același nume sunt construite pe baze teoretice diferite. Alte probleme sunt asociate cu situațiile în care indicatorul măsurat utilizat pentru validarea procedurii nu este măsurat în mod valid; același indicator măsoară simultan diferite constructe; erorile de măsurare sunt corelate. Dacă cercetătorul este sigur că schema structurala corect (nu există relații între indicatori și constructe străine, iar corelația dintre erorile de măsurare este zero), el/ea poate găsi corelația dintre constructe, corectată pentru nefiabilitatea indicatorilor.

Pentru a evalua o procedură constructivă de măsurare a V., este adesea utilizată analiza factorială a indicatorilor. Acest nume se referă la o gamă largă de tehnici de reducere a dimensionalității datelor în care un număr mic de variabile latente (factori) sunt extrase din multe variabile măsurate. Numărul și interpretabilitatea teoretică a factorilor sunt interpretate ca o măsură a V. a metodei de măsurare, iar încărcările factoriale ale variabilelor măsurate sunt interpretate ca o măsură a V. a indicatorilor. O încărcare a factorilor este o măsură standardizată a relației structurale dintre un factor comun (variabilă latentă) și un indicator. Este adesea definită ca corelația dintre un factor și o variabilă. Metodele larg cunoscute de analiză factorială (de exemplu, analiza axelor principale) este o procedură exploratorie, i.e. nu permite testarea ipotezelor statistice, iar rezultatul analizei este determinat semnificativ de deciziile tehnice luate de cercetător. În acest sens, capacitățile metodei ca mijloc de validare sunt limitate. Pentru a reduce caracterul arbitrar al analizei factorilor, se utilizează validarea încrucișată: eșantionul este împărțit aleatoriu în jumătate, factorii sunt extrași pe o jumătate a eșantionului, iar justificarea și stabilitatea soluției factorilor sunt verificate pe cealaltă jumătate.

Conceptele de V. convergent și discriminant au fost introduse de D. Campbell și D. Fiske ca doi indicatori interrelaționați ai fiabilității unei metode. V. convergent necesită „convergența” (corelație înaltă) a constructelor înrudite, V. discriminant necesită absența corelațiilor între măsurătorile constructelor neînrudite. Acest concept este implementat mai strict într-o abordare cunoscută ca abordarea „multe trăsături, multe metode” sau MTMM (multe trăsături, multe metode). Esența sa este că mai multe proprietăți sunt măsurate prin mai multe metode. Între indicatorii aceleiași proprietăți măsurați folosind metode diferite, ar trebui să existe corelații mari între indicatori proprietăți diferite, măsurate folosind o singură metodă, sunt scăzute. A treia condiție este ca primul set de coeficienți de corelație să îl depășească pe al doilea. Există, de asemenea, metode statistice mai riguroase pentru analiza matricei de corelație a MCMM. Ecuațiile structurale au câștigat popularitate în ultimii ani, în special analiza factorilor de confirmare, care descompune covarianțele de măsurare în componente asociate cu efectele metodei, proprietăților și erorii conform unui model de fond. Coeficienții structurali rezultați sunt interpretați ca indicatori ai lui B.

B. metoda experimentala

Gama de concepte asociate cu evaluarea experimentului V. (și a rezultatelor experimentului) a fost dezvoltată de metodologii postpozitiviști în anii 1960 (D. Campbell, T. Cook, J. Stanley etc.). În tradiția epistemologică care datează de la J.S Mill și care leagă cauzalitatea cu manipularea, un adevărat experiment cu atribuirea aleatorie a subiecților la condiții este văzut ca singurul mijloc de a testa în mod convingător ipotezele cauzale. Din acest punct de vedere, afirmațiile cauzale din științele neexperimentale (sociologie) sunt ilegitime. Precedenta temporala a cauzei presupuse (variabila independenta) a efectului (variabila dependenta) ca una dintre conditiile unei relatii cauzale intr-un experiment este asigurata prin manipularea si masurarea consecintelor acestuia. O altă cerință pentru inferența cauzală care este mai dificil de satisfăcut este absența unor explicații alternative plauzibile. V. intern este înțeles ca fiind încrederea că variabila independentă X este cea care servește ca principală cauză a variabilității sistematice a valorilor variabilei dependente Y, adică. nu există alte variabile care să medieze relația dintre X și Y. Nu suntem în măsură să garantăm validitatea experimentului, dar ținând cont de caracteristicile procedeului de cercetare utilizat, putem identifica și elimina principalele cauze ale invalidității. Campbell și Stanley au propus o clasificare a motivelor declinului intern B. Istoria (fondul) este evenimentele care au avut loc între X și Y și ar putea afecta covarianța acestora. Schimbările naturale sunt modificări ale stării interne a subiecților care nu sunt asociate cu influența lui X, cum ar fi oboseala, creșterea, învățarea. Efectul instrumentului este asociat cu modificări nedorite ale procedurilor de măsurare (defecțiuni tehnice, oboseala observatorului). Efect regresie statistică(alunecare spre medie) apare atunci când grupurile experimentale și/sau de control sunt selectate pe baza valorilor extreme ale indicatorilor relevanți; din motive statistice, până la momentul celei de-a doua măsurători valorile maxime ale indicatorilor vor scădea, iar valorile minime vor crește. Selecția grupului ca cauză a invalidității este asociată cu selecția non-aleatorie (neechivalentă) a subiecților sau a altor unități de cercetare. Uzura („mortalitatea experimentală”) se referă la pierderea neuniformă și non-aleatorie a participanților la studiu. Interacțiunea selecției cu alți factori descrie o situație în care subiecții selectați nealeatoriu au antecedente personale diferite, tendință la oboseală, abandonuri etc. Selecția internă este evaluată calitativ prin gradul de abatere a procedurii de cercetare de la un caz ideal. Acest lucru se aplică și proiectelor de cercetare neexperimentală, în care noi amenințări sunt adăugate la lista de motive pentru scăderea validității.

V. externă caracterizează gradul de generalizare a rezultatelor obţinute la alte populaţii şi contexte. Replicarea cu succes a studiului este o condiție importantă pentru evaluarea validității teoriilor și ajută la clarificarea gamei de adecvare a acestora din urmă. Una dintre strategiile de realizare a V. externă este şi identificarea şi eliminarea motivelor responsabile de apariţia aleatorie a rezultatului. Acesta este, în special, efectul reactiv (influența procedurii inițiale de măsurare asupra comportamentului subiecților) și interferența reciprocă a influențelor experimentale. Alte strategii se bazează pe utilizarea unui design experimental randomizat cu o singură măsurătoare post-studiu (care elimină efectul reactiv); reducerea riscului de influență a experimentatorului (de exemplu, reducerea la minimum a contactului dintre experimentator și subiect, creșterea numărului de cercetători sau o metodă dublu-orb, atunci când cercetătorul nu știe care dintre subiecți este expus la ce influențe până la final a experimentului); mărirea V. ecologică (realismului) studiului. Un rol metodologic important în susținerea cercetării științifice îl joacă reproducerea cu expansiune, atunci când fiecare replicare ulterioară a unui experiment implică modificări minore procedurale.

B. inferenţă statistică

Prin inferență statistică înțelegem îndeplinirea unui set de condiții care reduc probabilitatea unei decizii statistice incorecte cu privire la ipoteza nulă (despre egalitatea unui parametru cu o anumită valoare sau corespondența unui model statistic cu datele obținute) sau amploarea efectului. Principala metodă de luare a deciziilor statistice în ultimele decenii a fost testarea semnificației statistice, i.e. despre egalitatea unui parametru cu o anumită valoare. Pentru aceasta se folosesc criteriile z, t, F, x2 etc. Se compară valoarea obţinută empiric a criteriului cu cea critică, iar pe baza acestei comparaţii se respinge sau nu ipoteza nulă. Astfel, decizia este de natură binară (da sau nu). În acest proces, se poate face una dintre cele trei erori: respingerea incorectă a unei ipoteze nule adevărate (eroare de tip I, alfa), acceptarea incorectă a unei ipoteze alternative adevărate (eroarea de tip II, beta) și formularea incorect de ipoteze statistice, de ex. Este incorect să traducem întrebarea de cercetare în limbaj statistic.

Amenințările la adresa V. inferența statistică sunt numeroase și de natură diferită. Utilizarea indicatorilor invalidi (secțiunea acestui articol Validitatea procedurilor de măsurare) nu face posibilă interpretarea cu încredere a rezultatelor obținute. Utilizarea unor variabile măsurate nesigur conduce la o subestimare semnificativă a statisticilor obținute.

O clasă mare de amenințări la adresa V. inferența statistică este asociată cu formularea incorectă a modelului. În special, cel mai faimos modele liniare sunt selectate în cazurile în care ipotezele de bază sunt încălcate: relația dintre variabile este neliniară, există valori extreme, variații ale variabilei dependente pentru diferite niveluri variabila independentă este inegală, variabilele sunt măsurate mai aproximativ decât este cerut de model, iar valorile lipsă ale variabilelor nu sunt distribuite aleatoriu. Pachetele standard de analiză statistică oferă metode de diagnosticare a încălcărilor ipotezelor modelului. Erorile conceptuale mai complexe sunt făcute din cauza desemnării incorecte a variabilelor ca independente sau covariabile, alegerii incorecte a modelelor pentru măsuri dependente (repetate) sau independente, efecte fixe sau aleatorii. Când comparăm mai multe medii sau evaluează semnificația mai multor corelații, cercetătorii nu iau întotdeauna în considerare inflația erorii de tip I: de exemplu, pentru variabile j obținem corelații k = j(j - 1)/2, iar probabilitatea de obținere aleatorie a cel puțin un coeficient de corelație semnificativ, alfatotal, este egal cu 1 - (1 - alfa)k. Folosind de asemenea un numar mare variabilele cu un număr mic de observații (respondenți) creează „supraadaptarea” modelului, atunci când modelul descrie perfect datele eșantionului, dar este inadecvat pentru a descrie populația generală.

Mulți greșeli simple inferența statistică se datorează combinației bizare și mecanice a două abordări diferite la o soluție statistică - Fisher și Neyman-Pearson. Ultima abordare subliniază importanța puterii de testare pentru evaluarea semnificației. Astfel, rezultatul se poate dovedi a fi nesemnificativ statistic din motive legate de puterea insuficientă a metodei: efecte experimentale slabe, un eșantion mic sau eterogen, măsurarea nesigură a variabilelor, o valoare excesiv de mică a erorii de prim tip. Semnificația statistică este probabilitatea ca un rezultat să se datoreze întâmplării într-un eșantion de o dimensiune dată, dar nu spune nimic despre dimensiunea efectului. Orientările moderne recomandă raportarea în publicații nu numai a indicatorului de semnificație (p), ci și a valorilor efectului (indicatorii tipici sunt r-ul lui Pearson, t-ul lui Student, d-ul lui Cohen, g-ul lui Higges, nu2 pentru analiza varianței etc.). Alte alternative la deciziile binare cu privire la semnificația statistică sunt intervalele de încredere, statisticile bayesiene și, mai general, replicarea augmentată și meta-analiză.

B. în cercetarea calitativă

V. în cercetarea calitativă nu poate fi evaluată folosind metodele clasice descrise mai sus. O serie de autori arată primitivitatea abordărilor existente de evaluare a V. și a „criteriologiei” în general (T. Schwandt, J. Smith). În același timp, respingerea ideii de fiabilitate/autenticitate, spre deosebire de obiectivitatea discreditată, pare prea radicală chiar și pentru cercetătorii postmoderni. Prin urmare, alți autori (E. Guba, I. Lincoln, S. Kvale, S. Mishler) încearcă să reformuleze criteriile tradiționale de validitate, făcându-le mai puțin pozitiviști. Sunt discutate noi proceduri de stabilire a fiabilității: validarea comunicativă (participarea subiecților la discuția rezultatelor; implicarea colegilor în discuție), validarea procedurală (acuratețea, minuțiozitatea și completitudinea notelor de teren sau a datelor obținute; descrierea completă, echilibrată și transparentă a rezultatelor, deschis la alte interpretări; sensibilitate la feedback-ul colegilor; Printre alte abordări de justificare a fiabilității rezultatelor, trebuie menționată stabilirea gradului de plauzibilitate ca evaluare a cunoștințelor dobândite din perspectiva cunoștințelor existente; încrederea (credibilitatea) ca evaluare și înțelegere colectivă a rezultatelor, ținând cont de natura fenomenului și de circumstanțele observării acestuia; înrădăcinată în date, încorporată în contextul programului de cercetare (fiabilitatea), care se bazează pe studiul și evaluarea atentă a aspectelor procedurale; sensibilitatea ca abilitatea cercetătorului de a vedea problema socialași contribuie la rezolvarea acesteia; Autenticitatea ontologică și educațională - capacitatea de a crește conștiința participanților la cercetare (în primul caz) și a mediului lor (în al doilea); autenticitatea catalitică ca influență asupra programelor sociale care contribuie la îmbunătățirea calității vieții populației studiate.

Autorii postmodernişti discută despre concepte şi principii fundamental noi de fundamentare a cunoaşterii: validarea ironică (J. Baudrillard), neopragmatică (J.-F. Lyotard), rizomatică (J. Derrida). N. Denzin a fundamentat metoda triangulației ca o alternativă radicală la abordările tradiționale de validare. Triangularea este utilizarea combinată și îmbogățită reciproc a diferitelor metode, metodologii, date, teorii și/sau cercetători. Multiplicitatea abordărilor și tehnicilor este concepută pentru a slăbi restricțiile epistemologice, a depăși granițele stabilite și a dezvălui noi aspecte ale fenomenului. De menționat că ideea de triangulare [a adevărului] a fost generată în post-pozitivism (D. Campbell), unde a fost înțeleasă ca o anumită procedură, un set de trucuri utile: pe lângă intervievarea oamenilor „obișnuiți”. , intervievați experți; împărțiți aleatoriu eșantionul de subiecți în jumătate și analizați datele separat; excludeți o variabilă din analiză și vedeți cum se schimbă modelul; validați constructul folosind abordarea „multe trăsături - multe metode” etc. Pentru a evita asocierile nedorite cu pozitivismul, etnograful postmodern L. Richardson, într-un spirit radical, abandonează ideea de triangulație și oferă o altă metaforă atractivă - un cristal, nu un triunghi, cristalizare, nu triunghiulare. Un cristal creează, refractează și distorsionează simultan, are mai multe fațete și niciuna dintre fațetele sale nu este mai fiabilă decât oricare alta. Ca și cunoașterea, un cristal crește și se descompune. Abordarea metaforică a problemei fundamentarii cunoștințelor și aprecierii calității acesteia nu este întâmplătoare. Este conceput pentru a distruge abordările bazate pe criterii și ideile despre standarde. Cercetarea socială are valoare doar atunci când oferă șanse egale reprezentanților de a lua cuvântul grupuri diferite, creează versiuni la fel de probabile și suprimă interpretările dominante, „corecte”.

Super definiție

Definiție incompletă ↓