Πώς λειτουργούν οι υπηρεσίες VPN σε διαφορετικές χώρες και γιατί είναι δύσκολο να απαγορευθούν οι ανωνυμοποιητές. Η Κρατική Δούμα απαγόρευσε τα VPN, τους πληρεξούσιους και τους ανωνυμοποιητές στη Ρωσία

Το νομοσχέδιο που απαγορεύει τα μέσα παράκαμψης μπλοκ του Διαδικτύου, που περιλαμβάνει υπηρεσίες VPN και ανωνυμοποιητές, βρίσκεται σε τελική ανάγνωση. Εάν τέτοιες υπηρεσίες αρνηθούν να αποκλείσουν την πρόσβαση σε απαγορευμένο περιεχόμενο, οι ίδιες θα αποκλειστούν από την Roskomnadzor. Εάν εγκριθεί από το Συμβούλιο της Ομοσπονδίας και τον Πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν, ο νόμος θα τεθεί σε ισχύ την 1η Νοεμβρίου 2017.

Το Village κατάλαβε ποιες υπηρεσίες θα υπόκεινται σε περιορισμούς, πώς θα αποκλειστούν και πώς αυτό θα επηρεάσει τους χρήστες.

Τι θα μπλοκάρει

Ο νέος νόμος θεσπίζει απαγόρευση της χρήσης πληροφοριακών συστημάτων και προγραμμάτων για την απόκτηση πρόσβασης σε πόρους του Διαδικτύου που έχουν αποκλειστεί στη Ρωσία. Ο νόμος καλύπτει όχι μόνο υπηρεσίες πληρεξουσίου και VPN, αλλά και ανώνυμα δίκτυα, όπως το Tor και το I2P. Επιπλέον, το έγγραφο απαγορεύει σε μηχανές αναζήτησης όπως η Google και η Yandex να παρέχουν συνδέσμους σε αποκλεισμένους πόρους.

Ωστόσο, η λίστα των διαθέσιμων πόρων για περιορισμό δεν τελειώνει εκεί, καθώς οι ιστότοποι που δημοσιεύουν πληροφορίες σχετικά με τα μέσα παράκαμψης του αποκλεισμού είναι ετερογενείς. Αυτά περιλαμβάνουν τυχόν πόρους με λίστες υπηρεσιών VPN, ακόμη και καταστήματα εφαρμογών, συμπεριλαμβανομένων App StoreΚαι Google Play. Η απαγόρευση μπορεί επίσης να περιλαμβάνει πλατφόρμες λογισμικούτύπος λειτουργικά συστήματακαι τις τεχνικές πύλες τους, όπως η πύλη υποστήριξης της Microsoft, η οποία περιγράφει Ρύθμιση VPNσε διαφορετικά εκδόσεις των Windows. Πιθανός περιορισμός εργασίας δημοφιλή προγράμματα περιήγησης, προσφέροντας ενσωματωμένους τρόπους παράκαμψης κλειδαριών. Παρόμοιες επιλογές είναι διαθέσιμες σε διάφορες εκδόσεις σε Opera, Chrome ή Safari. Λίστες με υπηρεσίες VPN και οδηγίες για τη ρύθμισή τους διανέμονται επίσης σε κοινωνικά δίκτυα και άμεσους αγγελιοφόρους.

Ωστόσο, ο νόμος προβλέπει εξαίρεση για τα VPN των ίδιων των εταιρειών, εάν αυτά τα εργαλεία είναι διαθέσιμα μόνο σε εργαζόμενους. Με τη σειρά του, ο Διαμεσολαβητής του Διαδικτύου υπό τον Πρόεδρο, Dmitry Marinichev, ο οποίος αποκάλεσε το νομοσχέδιο «τρέλα», σημείωσε την αδυναμία διαχωρισμού ενός VPN που χρησιμοποιείται για εμπορικούς σκοπούς από ένα VPN που χρησιμοποιείται για την παράκαμψη του αποκλεισμού.

Πώς να μπλοκάρετε

Οι ανωνυμοποιητές και οι υπηρεσίες VPN μπορούν να αποκλειστούν με δύο τρόπους - από διευθύνσεις IP ή ανά τύπο επισκεψιμότητας.

Εάν χρησιμοποιηθεί η πρώτη τεχνολογία, που έχει ήδη δοκιμαστεί στη Ρωσία, η Roskomnadzor θα καταχωρίσει στο μητρώο όλα τα ονόματα τομέα και τις διευθύνσεις IP των επίσημων ιστοσελίδων των υπηρεσιών VPN όπου μπορεί να αγοραστεί το προϊόν. Μπορείτε επίσης να αποκλείσετε μέσω IP δημόσιους διακομιστές Tor στο οποίο συνδέονται οι χρήστες.

Για να χρησιμοποιήσετε τη δεύτερη τεχνολογία, είναι απαραίτητο να εγκαταστήσετε εξοπλισμό DPI στα δίκτυα όλων των χειριστών για βαθιά ανάλυσηκυκλοφορίας, η οποία είναι σε θέση να ανιχνεύει την κίνηση VPN και να τη διακρίνει από άλλες κρυπτογραφημένες επισκεψιμότητα HTTPS. Ο εξοπλισμός DPI είναι αρκετά ακριβός, λαμβάνοντας υπόψη μεγάλη ποσότηταΟι χειριστές στη Ρωσία θα πρέπει να ξοδέψουν πολύ χρόνο και χρήμα για τη χρήση αυτής της τεχνολογίας. Αυτή η μέθοδος έχει ήδη δοκιμαστεί στην Κίνα, όπου υπάρχει μια σταθεράκούρσα εξοπλισμών μεταξύ αρχών και προγραμματιστών.

Τι πρέπει να κάνουν οι χρήστες;

Η εμπειρία των ασιατικών χωρών όπως η Κίνα, όπου υπάρχει το σύστημα φιλτραρίσματος περιεχομένου Golden Shield από το 2003, δείχνει ότι ο περιορισμός της λειτουργίας των εργαλείων παράκαμψης μπλοκ Internet δεν περιορίζει πλήρως την πρόσβαση των χρηστών σε υπηρεσίες VPN, κόμβους εξόδου Tor και άλλα μέσα κίνηση μεσολάβησης.

Οι πελάτες των υπηρεσιών VPN δεν θα παρατηρήσουν καμία αλλαγή για τον εαυτό τους πριν εφαρμόσουν εξοπλισμό DPI. Σε αντίθεση με ιστότοπους με κιτ διανομής λογισμικού, είναι εξαιρετικά δύσκολο να αποκλείσετε ένα ίδιο το VPN, κάτι που απαιτεί βαθιά κατανόηση των αρχών λειτουργίας του καθενός ξεχωριστή υπηρεσίακαι τη δομή του δικτύου. Επιπλέον, η υπηρεσία VPN μπορεί γρήγορα να αναδιαρθρώσει το δίκτυο και όλα θα πρέπει να γίνουν εκ νέου. Σε αυτήν την περίπτωση, η διαδικασία αναδιάρθρωσης μπορεί να αυτοματοποιηθεί - σε αυτήν την περίπτωση, ο πάροχος VPN μπορεί να δημιουργήσει νέες διευθύνσεις IP τουλάχιστον κάθε λεπτό. Για τους χρήστες θα μοιάζει αυτόματη ενημέρωσηεπεκτάσεις.

Πλέον υπάρχουν πολλές υπηρεσίες VPN σε όλο τον κόσμο, ενώ νέες εμφανίζονται συνεχώς. Ο ανταγωνισμός στην αγορά VPN είναι αρκετά υψηλός και είναι αδύνατο να αποκλείσετε όλα τα εργαλεία παράκαμψης σε σύντομο χρονικό διάστημα. Άλλωστε τα πάντα αρχεία εγκατάστασηςΟι χρήστες θα μπορούν να λαμβάνουν εφαρμογές VPN σε φόρουμ, ταχυδρομικά ή σε instant messenger. Σύμφωνα με τον επικεφαλής της Roskomsvoboda Artem Kozlyuk, το 80-90% των υπηρεσιών θα παραμείνει διαθέσιμο στους Ρώσους.

Επιπλέον, η δυνατότητα χρήσης διπλού VPN θα παραμείνει και πιθανότατα θα αναπτυχθεί - όπου ένας χρήστης συνδέεται σε διακομιστή σε μια χώρα (για παράδειγμα, Καναδάς) και από εκεί σε διακομιστή σε άλλη (για παράδειγμα, Νορβηγία). Τότε το τελικό, νορβηγικό σερβίς θα αντιληφθεί Ρώσος χρήστηςως Καναδός και δεν θα εφαρμόσει αποκλεισμό από τη λίστα Roskomnadzor ακόμη και αν και οι δύο υπηρεσίες VPN συμμορφώνονται με τη ρωσική νομοθεσία.

Μια άλλη επιλογή είναι να δημιουργήσετε το δικό σας VPN ενοικιάζοντας χώρο σε ξένο hosting, κάτι που θα απαιτήσει μια μικρή επένδυση. Και σε μερικά κινητές συσκευές, για παράδειγμα, στα smartphone Android, υπάρχει μια ενσωματωμένη λειτουργία VPN και στην περίπτωση προεγκατεστημένα προγράμματαΕίναι απλά αδύνατο να αποκλείσετε οποιονδήποτε πόρο VPN. Επιπλέον, όπως σημειώθηκε νωρίτερα, θα επιτρέπεται επίσημα η παράκαμψη του αποκλεισμού εταιρικό VPN, τα οποία χρησιμοποιούνται από υπαλλήλους της εταιρείας.

Όσον αφορά το Tor, το δίκτυο, εκτός από τη δημόσια λίστα κλειδιών, διαθέτει μια συνεχώς ενημερωμένη λίστα διακομιστών μέσω των οποίων μπορείτε να έχετε πρόσβαση στους απαραίτητους ιστότοπους. Εάν οι δημόσιοι κόμβοι Tor είναι αποκλεισμένοι, για να συνδεθείτε στο δίκτυο και να αποκτήσετε πρόσβαση σε απαγορευμένους ιστότοπους, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε γέφυρες, οι οποίες έχουν σχεδιαστεί ειδικά για να παρακάμπτουν τον αποκλεισμό χρησιμοποιώντας κρυφούς αναμετάδοσης. Οι χρήστες μπορούν να επωφεληθούν από τις ενσωματωμένες επιλογές γεφύρωσης του προγράμματος περιήγησης ή να αποκτήσουν νέες διευθύνσεις.

Βουλευτές Maxim Kudryavtsev (" Ενωμένη Ρωσία"), ο Nikolai Ryzhak ("A Just Russia"), ο Alexander Yushchenko (Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) εισήγαγαν ένα νομοσχέδιο στην Κρατική Δούμα που προτείνει την απαγόρευση χρήσης οποιουδήποτε ειδικά μέσακαι υπηρεσίες με τις οποίες μπορείτε να παρακάμψετε τον αποκλεισμό.

Το έγγραφο προτείνει την απαγόρευση της χρήσης «δικτύων πληροφοριών και τηλεπικοινωνιών, συστημάτων πληροφοριών και προγραμμάτων υπολογιστών για την απόκτηση πρόσβασης σε πηγές πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων τοποθεσιών ή σελίδων ιστότοπων στο Διαδίκτυο, η πρόσβαση στους οποίους είναι περιορισμένη στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας."

Επιπλέον, οι συντάκτες της πρωτοβουλίας προτείνουν την τροποποίηση του Κώδικα Διοικητικών Αδικημάτων, σύμφωνα με τον οποίο οι χειριστές μηχανών αναζήτησης θα τιμωρούνται για μη εκπλήρωση των υποχρεώσεων πρόσβασης στο σύστημα πληροφοριών Roskomnadzor και παύση της έκδοσης συνδέσμων που περιέχει. Αυτό "συνεπάγεται την επιβολή διοικητικού προστίμου στους πολίτες ύψους πέντε χιλιάδων ρούβλια. για τους υπαλλήλους - πενήντα χιλιάδες ρούβλια. επί νομικά πρόσωπα- από πεντακόσιες χιλιάδες έως επτακόσιες χιλιάδες ρούβλια."

Προτείνουν επίσης πρόστιμο στους ιδιοκτήτες «δικτύων πληροφοριών και τηλεπικοινωνιών, συστημάτων πληροφοριών ή προγραμμάτων για ηλεκτρονικούς υπολογιστές που μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην επικράτεια Ρωσική Ομοσπονδίανα παρακάμψει τους περιορισμούς πρόσβασης ή τον ιδιοκτήτη ενός πόρου πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένου ενός ιστότοπου στο Διαδίκτυο, μέσω του οποίου παρέχεται πρόσβαση σε τέτοια δίκτυα πληροφοριών και τηλεπικοινωνιών, πληροφοριακά συστήματαή προγράμματα για ηλεκτρονικούς υπολογιστές».

Στην πραγματικότητα, αυτό σημαίνει ότι θα επιβληθεί πρόστιμο στους κατόχους VPN και οποιουδήποτε άλλου μέσου διοχέτευσης σήραγγας και διαμεσολάβησης της κυκλοφορίας. Η τιμωρία γι 'αυτούς «συνεπάγεται την επιβολή διοικητικού προστίμου στους πολίτες από δέκα χιλιάδες έως τριάντα χιλιάδες ρούβλια. για νομικά πρόσωπα - από πενήντα χιλιάδες έως τριακόσιες χιλιάδες ρούβλια. Ή, σε περίπτωση επανειλημμένης διάπραξης διοικητικού αδικήματος, «την επιβολή διοικητικού προστίμου στους πολίτες ύψους τριάντα χιλιάδων έως πενήντα χιλιάδων ρούβλια. για νομικά πρόσωπα - από τριακόσιες χιλιάδες έως πεντακόσιες χιλιάδες ρούβλια ή διοικητική αναστολή δραστηριοτήτων για περίοδο έως τριάντα ημερών.

ΣΕ επεξηγηματικό σημείωμαοι συντάκτες του νομοσχεδίου γράφουν ότι «η πρακτική που έχει αναπτυχθεί από το 2012 έχει αποκαλύψει την ανεπαρκή αποτελεσματικότητα του αποκλεισμού» και στο Διαδίκτυο μπορείτε ακόμα να βρείτε συνδέσμους με αποκλεισμένους πόρους στα αποτελέσματα των μηχανών αναζήτησης και μπορείτε επίσης να χρησιμοποιήσετε τεχνολογίες που σας επιτρέπουν να αποκτήστε πρόσβαση σε αποκλεισμένους πόρους πληροφοριών:

«Τεχνολογίες για την κατεύθυνση της κυκλοφορίας των Ρώσων χρηστών του Διαδικτύου μέσω ξένων διακομιστών, ανώνυμοι διακομιστές μεσολάβησης, τα εικονικά ιδιωτικά δίκτυα είναι νόμιμα, υπάρχει ένα ευρύ φάσμα δυνατοτήτων για νόμιμη χρήση τους, αλλά αυτές οι τεχνολογίες χρησιμοποιούνται για την απόκτηση πρόσβασης σε πόρους πληροφοριών, η πρόσβαση στους οποίους είναι νομικά περιορισμένη».

Οι δημιουργοί του νομοσχεδίου προτείνουν να παρέχεται στους ιδιοκτήτες σχετικών δικτύων και προγραμμάτων πρόσβαση στον πόρο πληροφοριών του Roskomnadzor, ο οποίος περιέχει πληροφορίες σχετικά με πόρους στους οποίους η πρόσβαση είναι περιορισμένη στη Ρωσία. Εάν τα αιτήματα της Roskomnadzor για απαγόρευση δεν ικανοποιηθούν εντός 30 ημερών, προτείνεται να περιοριστεί η πρόσβαση σε πόρους πληροφοριών που παρέχουν τη δυνατότητα «παράκαμψης του αποκλεισμού».

Ο σύμβουλος του Ρώσου Προέδρου σε θέματα ανάπτυξης του Διαδικτύου, Γερμανός Κλιμένκο, έχει ήδη εκφράσει την άποψή του σχετικά με αυτήν την πρωτοβουλία. Σε συνομιλία με τους δημοσιογράφους του Lenta.ru, ξεκαθάρισε ότι το νομοσχέδιο που κατατέθηκε στην Κρατική Δούμα δεν συνεπάγεται πλήρης απαγόρευσηΥπηρεσίες VPN και ανωνυμοποιητές όπως το Tor.

« Καλή ερώτησηείναι αν θα υπάρξει αυτός ο νόμοςαποτελεσματική, καθώς οι περισσότερες από τις υπηρεσίες που παρέχουν τέτοιες υπηρεσίες βρίσκονται εκτός Ρωσίας», σημείωσε ο Klimenko.

Ο Επίτροπος για την Προστασία των Δικαιωμάτων των Επιχειρηματιών στο Διαδίκτυο Dmitry Marinichev, σε συνομιλία με το RBC, χαρακτήρισε «τρέλα» το νομοσχέδιο που απαγορεύει τις τεχνολογίες για την προβολή αποκλεισμένων τοποθεσιών.

«Όλα αυτά έρχονται σε αντίθεση με την κοινή λογική. Το νομοσχέδιο μιλά για τεχνολογίες που σας επιτρέπουν να παρακάμψετε τον αποκλεισμό. Πρώτα απ 'όλα, αυτά είναι VPN και ανωνυμοποιητές. Πώς θα διαχωρίσουν ένα VPN που χρησιμοποιείται για εμπορικούς σκοπούς από ένα VPN που χρησιμοποιείται για την παράκαμψη μπλοκ; Είναι αδύνατο να προσδιοριστεί», είπε ο Marinichev.

Ένα ενδιαφέρον σχόλιο για το τι συνέβαινε δημοσίευσε και ο Sarkis Darbinyan, δικηγόρος, επικεφαλής του Κέντρου Άμυνας ψηφιακά δικαιώματα"και κορυφαίος δικηγόρος της Roskomsvoboda:

"Πίσω ΠρόσφαταΠολλοί κακοί νόμοι σχετικά με τη ρύθμιση του Διαδικτύου έχουν εισαχθεί και περάσει στην Κρατική Δούμα, αλλά αυτός είναι ένας από τους χειρότερους. Ταιριάζει καλά στην τάση της αναλφάβητης πίεσης στο δίκτυο και της παραβίασης των ψηφιακών ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αλλά αυτή τη φορά τα πόδια του μεγαλώνουν όχι από τις ειδικές υπηρεσίες και τη ρυθμιστική αρχή, αλλά από τους λομπίστες των μέσων ενημέρωσης, την MKS και τη Rostelecom, οι οποίοι επίσης δεν είναι αντίθετοι να ακολουθούν κυβερνητικές υπηρεσίες στην παρακολούθηση των χρηστών και στη λογοκρισία περιεχομένου.

Οι συντάκτες του νομοσχεδίου ουσιαστικά προτείνουν να ανατεθούν πρόσθετες αρμοδιότητες στις μηχανές αναζήτησης, όπως και στους τηλεπικοινωνιακούς φορείς, για την καθημερινή εκφόρτωση τομέων που πρέπει να αφαιρεθούν από τα αποτελέσματα αναζήτησης και να αποκλειστούν τεχνικές υπηρεσίες (για παράδειγμα, αυτές που περιγράφονται στο openrunet.org ) εάν δεν παρέχουν περιοριστική πρόσβαση σε τοποθεσίες που περιλαμβάνονται σε πολλά μητρώα Roskomnadzor. Εάν ψηφιστεί ο νόμος, εργαλεία όπως το VPN και το TOR θα αποκλειστούν πλήρως σε επίπεδο παρόχου, αφού είναι προφανές ότι οι διαχειριστές υπηρεσιών δεν θα φιλτράρουν τίποτα.

Η νομοθετική πρωτοβουλία είναι απολύτως μη βιώσιμη. Η εμπειρία των ασιατικών χωρών με κατασταλτικά πολιτικά καθεστώτα δείχνει ότι ακόμη και ο αποκλεισμός ιστοτόπων με διανομές δεν θα περιορίσει πλήρως την πρόσβαση των χρηστών σε Υπηρεσίες VPN, TOR κόμβοι εξόδου σε διαφορετικά σημείακόσμο και άλλα μέσα πληροφόρησης κυκλοφορίας.

Η πρωτοβουλία φαίνεται ιδιαίτερα αστεία στο φως τελευταία νέα, ότι λόγω της ευπάθειας του συστήματος αποκλεισμού και των ενεργειών της Roskomnadzor, οι χρήστες στερήθηκαν μαζικά την πρόσβαση σε εντελώς νόμιμους ιστότοπους. Εάν δεν υπήρχαν αυτά τα εργαλεία, δεν είναι σαφές πώς οι χρήστες θα ασκούσαν ακόμη και τα δικαιώματά τους πρόσβασης σε πληροφορίες. Όταν το Σύνταγμα δεν προστατεύει, έρχονται στη διάσωση λογισμικό. Τώρα θέλουν να μας περιορίσουν και σε αυτό».

Για να γίνει αυτό, η Roskomnadzor πρέπει να εντοπίσει «δίκτυα, τοποθεσίες και προγράμματα» που μπορούν να παρέχουν πρόσβαση σε αποκλεισμένους πόρους. Έχοντας ανακαλύψει έναν τέτοιο ιστότοπο, το πρακτορείο στέλνει μια ειδοποίηση στον πάροχο φιλοξενίας του με την απαίτηση να αποκαλύψει τους «ιδιοκτήτες» αυτών των προγραμμάτων εντός τριών ημερών. Αυτοί, με τη σειρά τους, είναι υποχρεωμένοι να «διακόψουν τη δυνατότητα παράκαμψης της πρόσβασης» εντός 30 ημερών ή να επιτρέψουν στη Roskomnadzor να το κάνει αυτό δίνοντάς της πρόσβαση στο σύστημά τους. Εάν αυτή η απαίτηση δεν πληρούται, η Roskomnadzor αποκλείει την πρόσβαση στην υπηρεσία, «συμπεριλαμβανομένου του ιστότοπου και (ή) της σελίδας του ιστότοπου στο Διαδίκτυο», και στέλνει πληροφορίες στους χειριστές για να αποκλείσουν έναν τέτοιο πόρο.

Η απαγόρευση δεν ισχύει για εταιρικά δίκτυα VPN.

Το πρόστιμο για τους κατόχους προγραμμάτων και υπηρεσιών που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την παράκαμψη του αποκλεισμού μπορεί να είναι έως και 300.000 ρούβλια.

Ελευθερία για χιλιάδες

Το νομοσχέδιο προτείνει την κατάργηση του «αναποτελεσματικού» «νόμου για τους μπλόγκερ», ο οποίος εγκρίθηκε στη Ρωσία το 2014. Στην πραγματικότητα, αναθέτει στους ιδιοκτήτες δημοφιλών ιστολογίων (με κοινό άνω των 3.000 ατόμων την ημέρα) ευθύνες στα μέσα ενημέρωσης. Αυτοί οι bloggers υποχρεούνται να ελέγχουν την ακρίβεια των πληροφοριών που δημοσιεύονται και να υποδεικνύουν περιορισμούς ηλικίαςγια τους χρήστες και συμμορφώνονται επίσης με τους νόμους που σχετίζονται με τα μέσα ενημέρωσης, συμπεριλαμβανομένης της προεκλογικής εκστρατείας, της καταπολέμησης του εξτρεμισμού και της διάδοσης πληροφοριών σχετικά με την ιδιωτική ζωή των πολιτών.

Το νομοσχέδιο υποχρεώνει επίσης μηχανές αναζήτησηςσταματήστε να εκδίδετε συνδέσμους σε ιστότοπους που έχουν αποκλειστεί στη Ρωσία για διάδοση παράνομων πληροφοριών. Πρόστιμο για άρνηση - έως 700.000 ρούβλια.

Ακόμα κι αν υπάρχει σύνδεσμος προς οποιονδήποτε πόρο Αποτελέσματα αναζήτησης, αυτό δεν σημαίνει ότι ο χρήστης θα αποκτήσει πρόσβαση στον πόρο εάν είχε αποκλειστεί από τον χειριστή ή με άλλο τρόπο, μιλάει για τις απαιτήσεις για εταιρείες αναζήτησηςεκπρόσωπος της Yandex, προσθέτοντας ότι η εταιρεία «γενικά είναι αρκετά επιφυλακτική όσον αφορά το μπλοκάρισμα των λογαριασμών». Το 2012, η ​​Yandex προειδοποίησε ότι ο αποκλεισμός από ονόματα τομέακαι οι διευθύνσεις IP μπορούν να οδηγήσουν σε αποκλεισμό καλόπιστων πόρων και να έχουν αρνητικό αντίκτυπο στη ρωσική βιομηχανία Διαδικτύου. Τώρα η ρωσική νομοθεσία για τον αποκλεισμό απαιτεί διευκρίνιση, όχι νέες κατηγορίες, λέει.

«Δεν έχουμε σχέδια για αυτό, ρωσική αγοράγια εμάς τώρα είναι ασήμαντο», είπε ο ιδρυτής του AnchorFree (προγραμματιστής λογισμικού για Οργανισμοί VPNκαι ανωνυμοποιητές) David Gorodyansky σε απάντηση στο ερώτημα εάν η εταιρεία σκοπεύει να αποτρέψει την παράκαμψη του αποκλεισμού. Οι πάροχοι Διαδικτύου δεν μπορούν να δουν πού πηγαίνουν οι χρήστες VPN, είναι σχεδόν αδύνατο να ρυθμιστεί. «Οι χρήστες θα συνεχίσουν να πάνε όπου θέλουν. Άρνηση πρόσβασης σε πληροφορίες στον 21ο αιώνα. «Αυτό είναι άσκοπο και ένας δρόμος προς το πουθενά», συνοψίζει ο Gorodyansky. Οι πάροχοι φιλοξενίας που ρωτήθηκαν από τη Vedomosti δεν έχουν ακόμη μελετήσει το νομοσχέδιο.

Alexey Volin Αναπληρωτής Υπουργός Επικοινωνιών της Ρωσίας

Εάν μπλοκάρετε έναν δημοφιλή μαζικό πόρο, τότε δυσφημείτε τις αρχές.

Είναι πολύ μακριά από την πραγματικότητα και από την άποψη τεχνική υλοποίηση, και όσον αφορά τους νομικούς μηχανισμούς που προτείνει, λέει ο Denis Frolov, συνεργάτης της BMS Law Firm. Πολλές τεχνολογίες για την κατεύθυνση της κυκλοφορίας χρηστών του Διαδικτύου μέσω διακομιστών σε άλλες χώρες, ανώνυμοι διακομιστές μεσολάβησης και εικονικά ιδιωτικά δίκτυα είναι απολύτως νόμιμες και μόνο η χρήση τους για τη μετάβαση σε αποκλεισμένους πόρους, και όχι το ίδιο το γεγονός της χρήσης τους, μπορεί να είναι παράνομη. Σε κάθε περίπτωση, το νομοσχέδιο είναι μάλλον επιβλαβές - τόσο για τη βιομηχανία όσον αφορά την αδικαιολόγητη αύξηση των ευθυνών των παρόχων όσο και για τους πολίτες που μπορεί να χάσουν την ευκαιρία να χρησιμοποιήσουν μια σειρά τεχνολογιών, πιστεύει ο Frolov.

Το νομοσχέδιο περιλαμβάνει τον αποκλεισμό ιστότοπων όπου μπορείτε να κάνετε λήψη ενός πελάτη VPN, αλλά περίπου το χρησιμοποιώντας ένα VPNΔεν λέγεται τίποτα, λέει ο Βίκτορ Ιβανόφσκι, επικεφαλής επιχειρηματικής ανάπτυξης της Solar Security. Εάν οι τηλεπικοινωνιακοί φορείς μπλοκάρουν την πρόσβαση σε αυτούς, η παράκαμψη του αποκλεισμού θα καταστεί πράγματι τεχνικά αδύνατη.

Το νομοσχέδιο που απαγορεύει τους ανωνυμοποιητές αναπτύχθηκε επίσης από την Roskomnadzor, είπαν στο Vedomosti υπάλληλοι πολλών εταιρειών του Διαδικτύου τον Απρίλιο και επιβεβαιώθηκε από ομοσπονδιακό αξιωματούχο.

Εκπρόσωπος της Roskomnadzor δεν απάντησε σε αίτημα και δεν κατέστη δυνατή η επικοινωνία με τους συντάκτες του νομοσχεδίου που κατατέθηκε χθες το βράδυ στη Δούμα.

Εάν χρειάζεστε μια χρονομηχανή για να μάθετε τις λεπτομέρειες των γεγονότων πριν από δύο χρόνια, τότε η έρευνα απλά δεν είναι η κλήση σας. Μπορείς όμως να διαψεύσεις κάτι από τα πρόσφατα βίντεο του για τα ίδια 1000 ευρώ. Ωστόσο, προτιμάτε να ισχυρίζεστε ότι δεν είναι δυνατό να αποδειχθεί η αλήθεια ή το ψέμα.

Έχουμε περάσει στο επίπεδο να απαιτούμε απόδειξη της ανυπαρξίας κάτι. Από την εμπειρία των συζητήσεων για θρησκευτικά θέματα, υποθέτω μόνο ότι θα έπρεπε να μπουν στο παιχνίδι περαιτέρω επιχειρήματα από τον τομέα του «δεν ήσουν εκεί», αποφάσισα να τα προλογίσω.

Είσαι σοβαρός? Δεν βλέπετε τη διαφορά μεταξύ πληροφοριών που δεν είναι αξιόπιστες και πληροφοριών που είναι προφανώς ψευδείς; Το πρώτο δεν έχει ακόμη επιβεβαιωθεί ή διαψευστεί, αλλά με το δεύτερο όλα είναι ξεκάθαρα.

Γι' αυτό τόνισα τη λειτουργική διαφορά.

Ας σκεφτούμε λογικά. Ο Shariy ήθελε να δείξει ξεκάθαρα ότι επρόκειτο για ένα ράλι επί πληρωμή. Για να το κάνει αυτό, δεν ήταν πολύ τεμπέλης να επισημάνει τα πορτοφόλια στους δίσκους, αν και, όπως διαπιστώσαμε, τα ίδια τα πορτοφόλια δεν αποτελούν μονοσήμαντες αποδείξεις. Τώρα το ερώτημα είναι - αν είχε την αλήθεια αξιόπιστες πληροφορίεςπερίπου 200 hryvnia - ποιους λόγους θα μπορούσε να έχει για να μην το συμπεριλάβει στο βίντεο για αυτό το ράλι; Γιατί να υπάρχουν τότε αυτά τα άχρηστα πορτοφόλια, αν είναι εδώ - αξιόπιστες και επαληθευμένες πληροφορίες ακριβείς στο εθνικού νομίσματος;

Είστε αρκετά εξοικειωμένοι με τους λόγους αντιπάθειας για τον Ναβάλνι γενικά στο πλαίσιο αυτής της συζήτησης. Ο Shariy προσθέτει στους ισχυρισμούς του ότι ο Navalny και το πλήθος του διαδίδουν ψευδείς πληροφορίες για αυτόν προσωπικά.

Ξέρεις, έμαθα ότι ο Ναβάλνι είπε πράγματι κάτι για τον Σαρίι μόνο σε αυτή τη συζήτηση μαζί σου. Και είμαι αυτός που λίγο πολύ παρακολουθώ το περιεχόμενο του Ναβάλνι. Την ίδια στιγμή, ο ίδιος ο Shariy παράγει ασύγκριτα περισσότερο περιεχόμενο για τον Navalny, ακόμη και αν κρίνουμε από τους κοινότοπους τίτλους. Οπότε υπάρχει διαδικτυακό δράμα στην οθόνη.

Είτε αποδεικνύεις ότι δεν ήταν 200, είτε δεν αναφέρεις καθόλου αυτό το γεγονός. Εάν, έχοντας παρακολουθήσει το μέρος του βίντεο όπου αναφέρεται αυτό το ποσό, εξακολουθείτε να μην καταλαβαίνετε τι σημαίνει, τότε δεν πρέπει να εστιάσετε σε αυτό.

Ξέρετε, ούτε καν συνειδητοποίησα αμέσως ότι αυτό το ποσό αναφέρθηκε καν στο ίδιο το βίντεο. Αλλά στο τέλος αποδείχθηκε ότι ήταν μια φιγούρα κυριολεκτικά βγαλμένη από τον αέρα. Αυτό εγείρει το ερώτημα: τι μπορεί να προστατευτεί εδώ;

Γιατί πρέπει να είμαι εγώ; Προσπαθήσατε να επικολλήσετε μια παρόμοια ετικέτα στον Shariy με μια πρόταση να την αντικρούσετε. Έχετε ήδη ξεχάσει;

Αυτή ήταν μια απάντηση στις κατηγορίες σας ότι εξιδανικεύω τον Ναβάλνι. Και παρεμπιπτόντως, δεν αποκάλεσα τον Shariy Kremlinbot. Επιπλέον, εξήγησα πλήρως τη στάση μου απέναντί ​​του σε αυτό το πλαίσιο.

Εισαι σοβαρος? Σλαβιάνσκ και Κραματόρσκ; Όχι μόνο χρειάζεται να χώσετε τη μύτη σας στα ψέματά σας, πρέπει ακόμη και να τρίψετε τη μύτη σας σε έναν χάρτη.
Ή ζείτε σε μονοδιάστατο χώρο; Σας επαναλαμβάνω για «εκατόν πρώτη» φορά, από το Σλαβιάνσκ και το Κραματόρσκ μέχρι τη Μαριούπολη, όπου περπάτησαν μαχητικός, κανείς δεν φαινόταν να ενδιαφέρεται για την αποστρατικοποίηση, αν και είναι προφανές ότι αυτοί ακριβώς είναι οι άνθρωποι που καταλαβαίνουν πώς και τι επηρεάζουν τέτοιες αποφάσεις. Αλλά την ίδια στιγμή, άνθρωποι ήρθαν από την εξίσου μακρινή Μελιτόπολη, ακόμη και από το Χάρκοβο, όπου οι άνθρωποι δεν έχουν ιδέα για τι μιλάνε και αυτό δεν θα επηρεάσει καθόλου τη ζωή τους. Είστε σε θέση να συγκρίνετε δύο καταστάσεις χωρίς να προσπαθήσετε να μπερδέψετε τα πράγματα και να παρασύρετε τη συζήτηση;

Και πολύ απαλά δεν παρέθεσες το υπόλοιπο απόσπασμά μου; Λοιπόν, επιτρέψτε μου να το κάνω για εσάς:

Σε ποια τοποθεσία έγινε το εν λόγω συλλαλητήριο; Στη Μαριούπολη. Ποιος οικισμός βρίσκεται 200 ​​χιλιόμετρα μακριά του; Μελιτόπολη (περίπου 200 χιλιόμετρα μακριά, αλλά δεν πειράζει). Για ποιον οικισμό 200 χιλιόμετρα από τη Μαριούπολη μιλάμε στο υπό συζήτηση βίντεο του Shariy;Σχετικά με τη Μελιτόπολη. Πότε έγιναν οι μάχες στη Μελιτόπολη; Ποτέ.

Λοιπόν, επιτρέψτε μου αμέσως να κάνω μια ακόμη κύρια ερώτηση - ποιος και μετά από τι θυμήθηκε ακόμη και το Σλαβιάνσκ και το Κραματόρσκ; Μμμ;

Δεν έχετε ανακαλύψει τίποτα, επειδή δεν είστε σε θέση να αντικρούσετε αυτές τις πληροφορίες, είστε απολύτως άοπλοι και αβοήθητοι Αυτό το θέμα. Και στην περίπτωση του Καμικάζι, έχει ήδη λάβει μήνυση για τα ψέματά του και έφυγε από τη χώρα. Έχετε «πέπλα μπροστά στα μάτια σας».

Όπως αποδείχθηκε, δεν υπήρχε τίποτα να διαψευσθεί εκεί αρχικά. Και αυτή η ιστορία είναι για το πέπλο μπροστά στα μάτια μας, μμμ... Έχω ευθείες βιετναμέζικες αναδρομές για ανθρώπους που χρησιμοποιούν παρόμοιες φράσεις "ξύπνησε" και όλα αυτά...

Εκείνοι. Καταλαβαίνω ότι δεν είσαι άθεος; Εάν αυτό είναι θέμα πίστης, τότε όλα είναι ξεκάθαρα μαζί σας. Σε αυτή την περίπτωση, δεν χρειάζεστε αποδείξεις; Και η απουσία λόγου δεν σας υπονοεί ότι πρόκειται απλώς για μια προσπάθεια "διαφημιστικής εκστρατείας" κενο διαστημα? Για άλλη μια φορά αρνείσαι να βγάλεις προφανή συμπεράσματα.

Θα έπρεπε να μιλήσεις για αθεϊσμό μετά από όλη αυτή την απολογητική γύρω από τον Shariy;
Αν πλήγωσα τόσο πολύ τα τρυφερά σας συναισθήματα χρησιμοποιώντας τη φράση «Πιστεύω», τότε επιτρέψτε μου να το επαναδιατυπώσω - με βάση τα στοιχεία που παρουσιάζονται, είμαι πεπεισμένος ότι αυτή είναι μια οργανωμένη διαδικασία. Ωστόσο, δεν καταλαβαίνω ακριβώς τον λόγο για τον υπερβολικό ενθουσιασμό σας από αυτή τη λέξη, γιατί απλώς απάντησα στην ερώτησή σας με στυλ, στην οποία χρησιμοποιήσατε και τη φράση «πιστεύω». Αν αυτό ήταν μια σκόπιμη πρόκληση, τότε να το κάνουμε αυτό, είναι κάπως αξιολύπητο και πραγματικά σε επίπεδο νηπιαγωγείου.

Δεν ξεχνάς ότι είναι παράλογο από τεχνικής απόψεως; Αλλά από άποψη λογικής, όλα είναι ξεκάθαρα μαζί του, επιθυμία ολοκληρωτική επιτήρηση. Ναι, είναι τεχνικά αδύνατο υπό τις παρούσες συνθήκες, αλλά η επιθυμία των αρχών να το έχουν είναι απολύτως λογική και κατανοητή. Και εγώ με τη σειρά μου προτείνω να σκεφτείς λογικά.

Και είναι μάλλον λογικό οι αρχές να θέλουν να ζήσουν για πάντα και να έχουν ατελείωτα οφέλη. Το μόνο που μένει είναι να περιμένεις να ψηφιστεί το αντίστοιχο νομοσχέδιο για να πεις ότι όλα σε αυτό είναι λογικά. Και για ποιο λόγο ήταν αυτό;

Πώς πιστεύετε για το ενδεχόμενο η όλη κατάσταση να είναι ψέμα και να μην συμβαίνει τίποτα ιδιαίτερο με τα βίντεό τους σε σύγκριση με άλλους συντάκτες στο YouTube; Είναι όλο αυτό απλώς κενό PR; Δεν είναι πραγματικά δυνατή αυτή η επιλογή για εσάς;

Ακολούθησα άλλους bloggers όχι από τη Ρωσία, ξέρω ότι δεν είναι η πρώτη φορά που συμβαίνει μια τέτοια κατάσταση, οπότε το ίδιο το γεγονός ενός τέτοιου προηγούμενου δεν με εκπλήσσει ιδιαίτερα. Γι' αυτό ανέφερα Πολιτική του Youtube. Ωστόσο, δεν είμαι ιδιαίτερα πεπεισμένος ότι δεν πραγματοποιείται υπό την επήρεια, για τους λόγους που αναφέρθηκαν παραπάνω.

Λοιπόν, μπορείτε να τα κοιτάξετε και να δείτε μόνοι σας το περιεχόμενο. Το κύριο σημείο είναι ότι το YouTube δημιουργεί ήδη προβλήματα στα πολιτικά πολύς καιρός, αλλά αφορούν κυρίως τη δημιουργία εσόδων από δεδομένα βίντεο. Η πτώση των κερδών άγγιξε τον blogger Kamikaze μέχρι το μεδούλι και άρχισε να παραπονιέται παντού για τα «κόλπα του Κρεμλίνου», ωστόσο, ως συνήθως. Τότε όλο το «μη συστημικό κόμμα» αποφάσισε να πιάσει το θέμα, γιατί... Το πρόβλημα με τη δημιουργία εσόδων είναι πραγματικά γνωστό και παγκόσμιο, γι' αυτό αποφασίσαμε να βρούμε το δικό μας, αν και μάλλον παράλογο. Ποιος από τους θαυμαστές τους όμως θα σκεφτεί τις αιτίες και τις συνέπειες; Κάτι συμβαίνει - που σημαίνει ότι φταίει το Κρεμλίνο, ο στόχος επετεύχθη.

Λοιπόν, με συγχωρείτε, μια τέτοια αφήγηση δεν συμφωνεί πραγματικά με το γεγονός ότι το Κρεμλίνο (με την ευρεία έννοια) είναι ο ηγέτης στα αιτήματα για διαγραφή στο Youtube. Ωστόσο, παραδέχομαι αυτή την επιλογή. Και όπως αυτό καταδικάστηκε πριν, δεν βλέπω κανένα λόγο να μην το καταδικάσω τώρα. Γιατί ο Shariy δεν πρέπει να επικεντρωθεί σε αυτό; Παρεμπιπτόντως, θα ήταν ενδιαφέρον να γνωρίζουμε - ποιο ποσοστό των βίντεο του Shariy έχουν έσοδα; Ξέρεις αν έχει αναφερθεί κάπου αυτό;

Ερωτήματα πρέπει να προκύψουν για όλους.

Εμφανίζονται σε όλους :) Παρεμπιπτόντως, το ίδιο εύχομαι και σε σένα.

Αλλά δεν είναι ότι αυτές οι δηλώσεις μεταφέρουν αξιόπιστες πληροφορίες.

Οπωσδηποτε. Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να ελέγξουμε την αξιοπιστία αυτών των πληροφοριών, έτσι δεν είναι;
Αν μιλάμε πέρα ​​από τα κριτήρια της απόλυτης πεποίθησης ή τις αναμφισβήτητες ερωτήσεις αποδεικτικών στοιχείων, ποιο πιστεύετε ότι είναι πιο πιθανό; Εφόσον χρησιμοποιείτε τέτοιου είδους κριτήρια σε σχέση με το ράλι στη Μαριούπολη, νομίζω ότι θα ήταν δίκαιο να τα εφαρμόσετε και στον Ουσμάνοφ; Πόσο πεπεισμένοι είστε για την κρυστάλλινη ειλικρίνεια του Ουσμάνοφ και ότι τέτοιες κατηγορίες δεν μπορούν να βασιστούν σε τίποτα; Ποια πιθανότητα πιστεύετε ότι είναι πιο σημαντική;

Αυτό δεν είναι απλώς μια «τεχνική ανακρίβεια», είναι μια σκόπιμη χειραγώγηση για να ζεσταθεί η κατάσταση. Δεν το καταλαβαίνεις αυτό;

Μου φαίνεται ότι το ίδιο το γεγονός ότι οι άνθρωποι φυλακίζονται επειδή εκφράζουν τις απόψεις τους στα κοινωνικά δίκτυαΑυτό από μόνο του αρκεί για να ζεστάνει την κατάσταση.

Δεν είναι δύσκολο να το βρεις, ούτε είναι δύσκολο να διαβάσεις το περιεχόμενο αυτών των «αναδημοσιεύσεων». Θα φυλακιστείς για αυτό σε οποιαδήποτε ανεπτυγμένη δημοκρατική χώρα.

Και πράγματι, για παράδειγμα εδώ - https://ru.wikipedia.org/wiki/Case_Chudnovets
Αλλά στο βαθμό που «θα σε βάλουν φυλακή σε οποιαδήποτε ανεπτυγμένη δημοκρατική χώρα», δεν είμαι ιδιαίτερα πεπεισμένος. Μπορώ να συμφωνήσω ότι υπήρχαν τέτοια προηγούμενα, αλλά όχι ότι αυτό είναι ένα κριτήριο που χαρακτηρίζει μια ανεπτυγμένη δημοκρατία στη χώρα.

Έχουμε ήδη συζητήσει αυτό το ζήτημα. Αυτό όμως δεν μπορεί να είναι έτσι σύμφωνα με το νόμο μέχρι τη σχετική δικαστική απόφαση. Και η απαίτηση για μάρτυρες δεν θα αλλάξει αυτό το γεγονός. Στο πλαίσιο αυτής της δίκης δεν υπήρχε και δεν θα μπορούσε να γίνει δουλειά για να διευκρινιστούν όλες οι λεπτομέρειες από το παρελθόν του Ουσμάνοφ, αλλά το καθήκον ήταν να διαπιστωθεί το γεγονός της συκοφαντίας, το οποίο γίνεται χωρίς ειδικά προβλήματα. Ο Ναβάλνι χρησιμοποίησε ένα σκόπιμα χαμένο σκεύασμα, πιθανότατα εσκεμμένα.

Εάν στο πλαίσιο αυτής της δίκης δεν υπήρχε καθήκον να διευκρινιστούν οι λεπτομέρειες του παρελθόντος του Ουσμάνοφ, αυτό αποδεικνύει μόνο ότι ο Ναβάλνι, κατ 'αρχήν, δεν είχε δικαίωμα προστασίας. Το οποίο, σε γενικές γραμμές, ήταν αυτό που έπρεπε να αποδειχθεί :)

Στο πορτοφόλι σου; Δεν είναι το καλύτερο μέρος για να αποθηκεύσετε τέτοια επιδόρπια.

Έτσι έφαγαν αμέσως το cupcake επιτόπου. Οι πίστες ήταν καλυμμένες.

Στην περίπτωση του Sokolovsky, έστω και «μόνο», αλλά όχι.

Γιατί λοιπόν όχι;

Αυτό σημαίνει ότι δεν μπορείτε να ισχυριστείτε ότι τα τρώει, καθώς και να προσφύγετε σε αυτήν την έρευνα ως απόδειξη οτιδήποτε.

Χωρίς αμφιβολία. Τι πρακτικό συμπέρασμα μπορεί να εξαχθεί από αυτό; Είναι δυνατόν να αποδειχθεί ότι ο Yarovaya τρώει παιδιά μόνο μέσω του δικαστηρίου (προφανώς;). Αλλά τι γίνεται αν υποθέσουμε ότι το δικαστήριο είναι προκατειλημμένο (δεν θα συζητήσουμε τον λόγο για τέτοιες αμφιβολίες; Επιτρέψτε μου να ρίξω το όνομα Τουρόφσκι και μετά θα κάνουμε τα δικά μας); Πώς λοιπόν να αποδείξει ότι τρώει παιδιά;

Δεν εκπλήσσεσαι ή πού είναι οι κακές σχέσεις;)

Ασυνείδητος? Πώς είναι αυτό? Τέτοιες έννοιες δεν υπάρχουν στη γεωπολιτική. Μην προσπαθείτε να συγκρίνετε τις σχέσεις μεταξύ των κρατών με τις ανθρώπινες σχέσεις, αυτό δεν μπορεί να ισχύει, όχι στον πλανήτη μας.

Μια καλή δικαιολογία για κάθε αγριότητα, όπως η εισβολή σε μια γειτονική χώρα.

Αν με το «χαμένο» εννοείτε ότι δεν θα επιστρέψουμε για να συνεργαστούμε μέσα στα επόμενα 6 χρόνια, τότε ναι, αποδείξτε το. Διαφορετικά, πρόκειται απλώς για αναστολή της συνεργασίας και όχι για απώλεια της.

Τώρα χρειάζομαι μια μηχανή του χρόνου για να πάω στο μέλλον; Ή θα συζητήσουμε τις εκτιμήσεις διάφορων ειδικών, οι οποίες είναι προφανώς αντιφατικές, και επομένως δεν υποδεικνύουν ξεκάθαρα καμία θέση; Όπως και να έχει, αυτή τη στιγμήΔεν υπάρχουν προϋποθέσεις για την αποκατάσταση της συνεργασίας. Έτσι, η αναστολή συνεργασίας είναι λειτουργικά ταυτόσημη με την απώλεια της Ουκρανίας για εμάς. Κάτι που μας επαναφέρει στο αρχικό επιχείρημα.

Πού το πήρες αυτό; Λέω ότι ανεξάρτητα από το παρελθόν, δεν θα υπάρξουν εμπόδια για την αποκατάσταση της σχέσης, όλα εξαρτώνται από την ανάγκη για αυτές τις σχέσεις ως τέτοιες. Μπορείτε να έχετε μια μακρά, χωρίς σύννεφα ιστορία αμοιβαία επωφελούς συνεργασίας μεταξύ χωρών, ή μπορείτε να ρίξετε μια ατομική βόμβα σε κάποια χώρα και να την κάνετε ακόμα αξιόπιστο στρατηγικό σας εταίρο, δεν έχει καμία διαφορά, όλα εξαρτώνται από την ανάγκη και την κατάσταση.

Πόσο πιθανή είναι η αμοιβαία επωφελής συνεργασία μεταξύ Ισραήλ και Παλαιστίνης;

Η διαφωνία ήταν ότι η γρήγορη αποχώρησή του δεν είναι εγγυημένη.

Δεν προσέξατε ότι διαφωνήσατε μαζί μου και από τις δύο κατευθύνσεις και στο τέλος και οι δύο γραμμές συνέκλιναν σε μια μεγάλη, τολμηρή αβεβαιότητα;)
Αυτό αν παραλείψουμε τα επιχειρήματα για το ποιος χρειάζεται καθόλου τον Ποροσένκο...

Οι εξωτερικοί παίκτες μπορούν να χάσουν τον έλεγχο πάνω στις μαριονέτες, κατόπιν αιτήματος των τελευταίων. Ο στόχος είναι να αποτραπεί η εμφάνιση μιας τέτοιας επιθυμίας.

Και πάλι, λειτουργώντας με κάποιες αφηρημένες μη υπολογίσιμες πιθανότητες...

Θα μελετήσετε το θέμα πιο αναλυτικά. Για την επανένταξη του Ντονμπάς, η Ουκρανία πρέπει να πραγματοποιήσει μια συνταγματική μεταρρύθμιση με στόχο την αποκέντρωση της εξουσίας, αυτό είναι το ίδιο αίτημα για «ομοσπονδία» που είχε εγείρει αρχικά ο Ντονμπάς. Αυτή η περιοχή θα έχει το δικαίωμα να διαμορφώσει τη δική της πολιτική, κατοχυρωμένη στο σύνταγμα, καθώς και την ευκαιρία να ασκήσει βέτο σε αμφιλεγόμενες αποφάσεις που επηρεάζουν ολόκληρη τη χώρα. Οι διαφωνίες, η επίλυση των οποίων κατοχυρώνεται από το νόμο, δεν αποτελούν πρόβλημα.

Υπάρχει η άποψη ότι το θέμα της αυτοδιοίκησης του Ντονμπάς βρίσκεται ακόμα στην πρώτη γραμμή εδώ. Και αυτό σε καμία περίπτωση δεν απαντά στο ερώτημα ότι στη χώρα σχηματίζονται δύο εκ διαμέτρου αντίθετες ομάδες, που προφανώς δεν θα συμφωνήσουν μεταξύ τους σε κανένα θέμα, κάτι που θα οδηγήσει μόνο στην παράλυση όλων και των όποιων αποφάσεων εξωτερικής πολιτικής. Ως αποτέλεσμα, κάποιος θα πρέπει να υποχωρήσει και δεν βλέπω κανένα λόγο για την τρέχουσα κυβέρνηση της Ουκρανίας να υιοθετήσει μια τέτοια πολιτική. Πρέπει να υποτεθεί ότι αυτός είναι ο λόγος που αυτές οι αποφάσεις τορπιλίζονται. Ναι, η κατάσταση για τους κατοίκους του Ντονμπάς είναι τουλάχιστον αξιοζήλευτη.

Κι όμως επέλεξες να μην το αποκαλύψεις. Αυτό είναι φυσικά δικαίωμά σας, αλλά είναι και μια συνειδητή απόφαση για την οποία υπάρχουν αντικειμενικοί λόγοι.

Αναμφίβολα. Αντικειμενικοί λόγοιείναι ότι δεν βλέπω κανένα λόγο να στραφώ σε ad hominem επιχειρήματα. Αν διαφωνείς, αυτό είναι δικαίωμά σου.

Δηλαδή εσύ ο ίδιος δεν ενδιαφέρεσαι; Τότε γιατί διατηρείς το δικαίωμα σε κάτι; αυτό το θέμαεγκρίνω? Σας έχω δώσει προηγουμένως πηγές τροφής για σκέψη, εδώ είναι πιο πρόσφατες:
https://youtu.be/HY90JIqbsUs
https://youtu.be/gqbKvEOk7JY
https://youtu.be/edHNNhL71EE

Μπορείτε πάντα να πάρετε ενημερωμένες πληροφορίεςσχετικά με τη Μέση Ανατολή στο Διαδίκτυο από τους Dzhangirov, Vidishenko, Finko και Kedmi, στις περισσότερες περιπτώσεις είναι ακόμη και δωρεάν.

Όλα αυτά είναι αναμφίβολα διασκεδαστικά, αλλά για να είμαι ειλικρινής, δεν έχω τον χρόνο να ακούσω 3 ώρες αφηρημένες διαλέξεις για τη Μέση Ανατολή για να σας απαντήσω σαρκαστικά. Ας πάρουμε τη συζήτηση σε μια πιο εποικοδομητική κατεύθυνση, σωστά; Αναμφίβολα διαβάσατε το εν λόγω περιεχόμενο; Ίσως μπορείτε να περιγράψετε εν συντομία ποια είναι η ουσία; Ίσως ακόμη και με συνδέσμους σε χρονικές σημάνσεις; Στη συνέχεια θα μπορέσουμε να συζητήσουμε τις διατριβές που παρουσιάζονται άμεσα.

Ποια είναι η σύνδεση των γερμανικών στροβίλων με τις ΗΠΑ; Ο καθένας λύνει τα προβλήματά του, δεν λειτουργεί πάντα ως ενιαίο μέτωπο, και τον τελευταίο καιρό ακόμη περισσότερο.

Η σύνδεση είναι απλή - και οι δύο ακολουθούν πολιτική κυρώσεων κατά της Ρωσίας. Και η ιδέα ήταν ακριβώς η ενότητά τους σε αυτό το θέμα.

Οι κυρώσεις είναι οι ίδιες, αλλά ο λόγος θα αλλάξει ελαφρώς. Σύμφωνα με την κύρωσή σας για φερόμενη παρέμβαση αμερικανικές εκλογέςσχετίζεται κάπως με την πραγματικότητα σε αυτό το θέμα; Η Ρωσία στις Ηνωμένες Πολιτείες τοποθετείται πάντα ως αντίπαλος, ακόμη και ως πιθανός εχθρός, για το λόγο αυτό, η χρήση κυρώσεων εναντίον της για δικό του όφελος είναι η απλούστερη και πιο αποτελεσματική λύση, το οποίο δεν εγείρει κανένα ερώτημα στις ΗΠΑ.

Θα υποστηρίξουμε πραγματικά ότι αν δεν είχαν συμβεί όλα αυτά τα γεγονότα που σχετίζονται με εμάς στην Ουκρανία, τότε δεν θα είχαν ασκηθεί τέτοια πίεση στη Ρωσία και δεν θα υπήρχαν τόσες πολλές κυρώσεις όπως τώρα; Ή προσπαθείτε να μειώσετε το επιχείρημα σε: Μπορεί V παράλληλο σύμπαν, όπου δεν συνέβησαν αυτά τα γεγονότα, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα εξακολουθούσαν να έχουν εξαπολύσει κυρώσεις, γιατί είναι αδύνατο να αποδειχθεί ή να διαψευσθεί, και το γεγονός ότι για κάποιο λόγο δεν επιβλήθηκαν κυρώσεις πριν από το 2014 δεν σημαίνει τίποτα;

Τι σκηνή ήταν, ο Γιανουκόβιτς έθεσε το θέμα της παράστασης και έφυγε αμέσως όταν είδε τη συμμετοχή ξένων ηθοποιών. Η ευθύνη για τους δεκάδες χιλιάδες νεκρούς στη στρατιωτική σύγκρουση βαρύνει άμεσα τους επαναστάτες και τους ευρωπαίους ηγέτες που τους υποστήριξαν, οι οποίοι θεώρησαν πιθανή μια στρατιωτική λύση σε αυτή τη σύγκρουση και ενέκριναν το αιματοχυσία στην Ευρώπη. Και στην Ευρώπη έχουν πλήρη επίγνωση του λάθους τους, αλλά, φυσικά, δεν θα το παραδεχτούν ποτέ.

Λοιπόν, είναι λίγο περίεργο να περιμένουμε άλλα γεγονότα από την πρώτη πράξη από ένα έργο με θέμα «Bloodshed and Revolution», έτσι δεν είναι;

Μείωσε τον αριθμό αυτών των παραβιάσεων. Τεκμηρίωσε επίσης ότι υπάρχουν παραβιάσεις και από τις δύο πλευρές, και όχι όπως ισχυρίζεται το επίσημο Κίεβο.

Αριθμός παραβιάσεων που σχετίζονται με την επιτήρηση του ΟΑΣΕ; Από πού προέρχονται αυτές οι πληροφορίες; Η τεκμηρίωση παραβιάσεων από την πλευρά της Ουκρανίας είχε συνέπειες;

Δεν το παρέχουν; Δεν βλέπετε τη διαφορά μεταξύ της ενεργού φάσης των εχθροπραξιών και των σπάνιων παραβιάσεων; Και για όσους «δεν το καταλαβαίνουν», θα το «εξηγήσουν» σωστά.

Δεν το κάνει, σύμφωνα με τον ΟΑΣΕ, ο οποίος κατά την παρακολούθησή του έχει επανειλημμένα παρατηρήσει τόσο αύξηση όσο και μείωση του αριθμού των παραβιάσεων. Και ποιος θα εξηγήσει σε αυτούς που δεν το καταλαβαίνουν; Ποιος είναι ο ενδιαφερόμενος εκεί; Ουκρανία με ριζοσπάστες που, αν αρχίσουν να τους εξηγούν κάτι εκεί, θα ενισχύσουν τα δικαιώματά τους στο Κίεβο; Ή είμαστε με τα στρατεύματά μας, που υποτίθεται ότι δεν είναι καθόλου εκεί; Ή πολιτοφυλακές που δεν έχουν πού να πάνε;

Αλλά αυτό είναι ένα παράλογο παράδειγμα για χάρη του «μια κουκουβάγια δεν είναι σφαίρα». Δεν σε ενοχλεί αυτό;

Η ίδια η ανάγκη να εξηγήσω γιατί η επανάληψη καταδικασμένων ενεργειών είναι διπλό μέτρο με προσβάλλει.

Τι ερώτηση? Θα ρωτήσετε και άλλα κανάλια YouTube; Στην τηλεόραση οι κανόνες είναι πολύ πιο αυστηροί.

Υπάρχουν καλές ιστορίες σχετικά με τη δημοσιογραφική ηθική ή καλή πηγήΥπάρχει ακόμα νόημα να ανακαλέσουμε πληροφορίες εάν το κανάλι είναι γνωστό ότι έχει ίκτερο;

Σε αυτή τη συζήτηση, αυτή η ετικέτα είναι ορατή ένα μίλι μακριά.

Αξιολογήστε λοιπόν τον εαυτό σας «από τις επιθυμίες και τις πράξεις σας» για να χαρακτηρίσετε τον αντίπαλό σας με ταμπέλες, είτε είναι ορατές σε εσάς είτε όχι.

Τα βίντεο που σχετίζονται με αυτό το θέμα είναι προφανή. Έχετε να πείτε κάτι για την υπόθεση;

Θα κολλήσουμε στη συκοφαντία για «όλα» τα βίντεό του, όπως εσείς και ο Ναβάλνι; Οχι? Δεν πειράζει.
Ας επιστρέψουμε στο προηγούμενο μήνυμα:

Είμαι εξαιρετικά δυσαρεστημένος με τη διατύπωση που κυκλοφορεί στα βίντεό του, η οποία ακούγεται σαν «υπάρχουν επίσης κανονικοί άνθρωποι μεταξύ των ανθρώπων από τον Καύκασο». Μεταφέρει ένα εντελώς διαφορετικό μήνυμα από τη συνηθισμένη διατύπωση «υπάρχουν και μη φυσιολογικοί άνθρωποι». Θεωρώ τη σκόπιμη διαστρέβλωση αυτής της φράσης με αυτόν τον τρόπο κάθε φορά σε δημόσιες ομιλίες ως εξτρεμισμό χωρίς καμία αμφιβολία.

Τι ακριβώς δεν σας ταιριάζει σε αυτή τη σύνθεση; Δεν συμφωνείτε ότι υπάρχουν και κανονικοί άνθρωποι μεταξύ των ανθρώπων από τον Καύκασο; Και ποια ήταν η παραμόρφωση αυτής της φράσης; Λοιπόν, είναι κατά κάποιο τρόπο ίκτερο να χρησιμοποιούμε την έννοια της δημόσιας ομιλίας στην περίπτωση του βίντεο blogging...

Τι εννοείς με το να μην υπογράφεις; Με ενδιέφερε το ζήτημα της δικαιοσύνης των κατηγοριών του για εξτρεμισμό, και γι' αυτό έπρεπε να εξοικειωθώ μαζί του και να βρω την επιβεβαίωση της δικαιοσύνης τέτοιων κατηγοριών, τις βρήκα, δεν με ενδιαφέρουν οι περαιτέρω δραστηριότητές του.

Αυτό ακριβώς με ενδιαφέρει, εξάλλου στον ίδιο ακριβώς βαθμό είμαι εξοικειωμένος μαζί του. Τι βρήκατε λοιπόν τόσο εξτρεμ εκεί;

Αυτή η πρόταση δεν έρχεται σε αντίθεση με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε καμία περίπτωση.

Λοιπόν αυτό είναι αρκετά νηπιαγωγείομε άρνηση και «λα-λα-λα, ​​δεν αντιφάσκει, δεν αντιφάσκει». Θα πρέπει τουλάχιστον να δώσετε ένα επιχείρημα. Ναι, ξέρω ότι είναι πιο πέρα, θεωρήστε αυτό μια στιλιστική παρωδία.

Το Σύνταγμα ορίζει τα θεμέλια της κυβέρνησης, αλλά τα ρυθμίζει από τον ποινικό κώδικα. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο Sokolovsky παραβίασε το άρθρο 148, παράγραφος 1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αρνούμενος την ύπαρξη του Θεού με σκοπό να προσβάλει τα αισθήματα των πιστών. Το σύνταγμα δεν παρέχει δικαιώματα σε τέτοιες ενέργειες. Είσαι έξυπνος? Μήπως να ξαναδείτε το βίντεό του και να βεβαιωθείτε ότι ο στόχος του ήταν ακριβώς η προσβολή και όχι η ίδια η άρνηση;

Με χαρά, ας δώσουμε ένα παράδειγμα. Ταυτόχρονα, εξηγήστε μου πώς γενικά η άρνηση της ύπαρξης του Θεού μπορεί να είναι προσβλητική και για ποιους συγκεκριμένους λόγους δεν κρίνονται οι προσβεβλημένοι σε αυτήν την περίπτωση για υποκίνηση εχθρότητας και άρνηση των συνταγματικών δικαιωμάτων άλλων ανθρώπων στην ελευθερία τους θρησκεία. Η ίδια η ιδέα ότι κάποιος δηλώνει ότι οι άνθρωποι που ισχυρίζονται ότι έχουν διαφορετική πίστη είναι οι πρώτοι που προσβάλλονται, δεν σας φαίνεται λίγο ανθυγιεινό; Πώς θα αντιδρούσατε σε μια κατάσταση όπου, ως απάντηση σε μια δήλωση ότι δεν είστε οπαδός κανενός ποδοσφαιρικού συλλόγου, κατηγορηθήκατε ότι προσβάλλατε τους οπαδούς της Σπαρτάκ λόγω της έλλειψης φιλάθλου;

Μάταια ελπίζετε στον θάνατό τους. Από τη σκοπιά ενός ατόμου, εκεί ανήκουν. Κανείς όμως δεν θα αφήσει την κοινωνία στο σύνολό της χωρίς έλεγχο και τα ΜΜΕ δεν θα πάνε πουθενά.

Δεν είναι μάταιο, αλλά η τάση είναι αρκετά παρατηρήσιμη. Ειδικά στα δυτικά. Ως γνωστόν τον ακολουθούμε σε όλες τις τάσεις με καθυστέρηση.

Όχι τα πάντα, αλλά αυτά που επιτρέπει στον εαυτό του προς το παρόν. Ας κάνουμε χωρίς χειραγώγηση.

Το γεγονός ότι εξακολουθεί να επιτρέπει τον εαυτό του σε άλλους ανθρώπους ταιριάζει απόλυτα στο άρθρο. Την ίδια ώρα δεν τίθεται καν ζήτημα βουλευτικής ασυλίας. Και ναι, ας μην χειραγωγούμε.

Για αυτό είναι η βουλευτική ασυλία. Οι βουλευτές θα πρέπει να έχουν το δικαίωμα να λένε ό,τι δεν αρέσει σε κάποιον και να μην θεωρούνται υπεύθυνοι για αυτό. Αν πάνε πολύ μακριά, χάνουν την εντολή τους και κρατούν το στόμα τους κλειστό ή φέρουν ευθύνη. Αυτή είναι μια απολύτως φυσιολογική κρατική δομή.

Και πάλι, αυτό που λέει θα φέρει και άλλους υπό ποινικές κατηγορίες. Αποδεικνύεται ότι η βουλευτική ασυλία είναι πολύ ενδιαφέρον πράγμα, έτσι δεν είναι;

Η επίσημη τήρηση των διαδικασιών είναι σημαντική. Εάν μια τέτοια τυπικότητα φαίνεται παράλογη, αλλά σας επιτρέπει να συμμορφωθείτε με το νόμο και να σώσετε το πρόσωπο, τότε το χρησιμοποιούν. Κυριολεκτικά, δεν είναι όμορφο, αλλά είναι νομικά ξεκάθαρο.

Ωωωω, πώς άρχισαν να μιλάνε. Και εφόσον η επίσημη συμμόρφωση με τις διαδικασίες είναι σημαντική, γιατί δεν ελέγχθηκε το καθεστώς των πιστών που ενήργησαν ως προσβεβλημένοι στη δίκη του Sokolovsky; Τουλάχιστον ακόμη και με τα κριτήρια που εκφράζει το δικαστήριο, αν όχι σύμφωνα με τα πρότυπα της δηλωμένης θρησκείας; Επειδή δεν μιλάμε για δικαιοσύνη, αλλά καθαρά τηλεφωνικό δίκαιο και σκοταδισμό; Και κανείς δεν σκέφτηκε καν ότι στη χώρα μας κάποιος μπορεί να αγανακτήσει με τον σκοταδισμό;

Βρήκα την επιβεβαίωση του εξτρεμισμού. Και ξέρετε, αν ψάξω λεπτομερέστερα, πιθανότατα θα βρω μια έκκληση για γενοκτονία, επειδή ο Σοκόλοφσκι δεν ακολούθησε καθόλου τις λέξεις, ο νεανικός μαξιμαλισμός απλώς βιάζεται. Όμως, λόγω του αποκρουστικού τρόπου παρουσίασης των πληροφοριών, νομίζω ότι θα αφήσω αυτή την ερώτηση ανοιχτή και δεν θα κοροϊδεύω τον εαυτό μου.

Και τι είδους έκκληση στον εξτρεμισμό ήταν αυτό; Μαντεύετε ότι αυτό το επιχείρημα θα καταρρεύσει αν το βάλετε δίπλα στα χαρακτηριστικά του εξτρεμισμού;

Φυσικά, θα πρέπει να είστε υπεύθυνοι και για τη μορφή με την οποία παρουσιάζεται η στάση σας. Η ίδια στάση μπορεί να εκφραστεί με πολλές διαφορετικές λέξεις και συνδυασμούς τους. Για παράδειγμα, ο Posner επειδή αρνείται τακτικά την ύπαρξη του Θεού ζωστο Channel One, ωστόσο, δεν υπάρχει τίποτα να προσελκύσει, ένας σοφός άνθρωπος ξέρει πώς να διατυπώνει σωστά τις σκέψεις.

Με βάση τα τυπικά κριτήρια που αναφέρατε παραπάνω, είναι αρκετά πιθανό να τον προσελκύσετε. Και αυτός και οποιοσδήποτε άλλος άθεος και όλοι οι εκπρόσωποι των μη Αβρααμικών θρησκειών (και μάλιστα ορισμένων από αυτές). Ο ίδιος ο Posner, προφανώς, πιστεύει κάτι περίπου παρόμοιο, λαμβάνοντας υπόψη τις δικές του σοφές διατυπώσεις -

Αυτές είναι οι διατυπώσεις

Θεωρώ απαραίτητο να σας προειδοποιήσω ότι μπορεί να οδηγηθώ σε δίκη και να με καταδικάσουν σε φυλάκιση. Αυτό είναι τόσο περίεργο για μένα όσο και για εσάς, οπότε επιτρέψτε μου να σας εξηγήσω.

Την περασμένη Πέμπτη, το Περιφερειακό Δικαστήριο Verkh-Isetsky του Αικατερινούμπουργκ καταδίκασε τον blogger Ruslan Sokolovsky σε τριάμισι χρόνια αναστολή. Κρίθηκε ένοχος, ειδικότερα, για προσβολή των αισθημάτων των πιστών. Σύμφωνα με τη δικαστή Ekaterina Shaponyak, η προσβολή των συναισθημάτων των πιστών σχηματίστηκε, παραθέτω, «Μέσω της άρνησης της ύπαρξης του Θεού, της άρνησης της ύπαρξης του ιδρυτή του Χριστιανισμού και του Ισλάμ, του Ιησού Χριστού και του Μωάμεθ».

Θα ήθελα να σας υπενθυμίσω ότι όταν ο νόμος για την προσβολή των συναισθημάτων των πιστών εγκρίθηκε πριν από λίγο περισσότερο από τρία χρόνια, πολλοί προειδοποίησαν ότι θα χρησιμοποιηθεί για τη δίωξη των αντιπάλων της εκκλησίας. Αυτό έγινε. Ένα άτομο αρνείται την ύπαρξη του Θεού, είναι δηλαδή άθεος. Μια φορά κι έναν καιρό, οι άνθρωποι καίγονταν στην πυρά επειδή αρνούνταν την ύπαρξη του Θεού, δηλαδή για τον αθεϊσμό, η «Ιερά Εξέταση» ήταν παθιασμένη με αυτό. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι μέχρι σήμερα υπάρχουν άνθρωποι που λυπούνται που αυτή η μέθοδος καταπολέμησης της αίρεσης δεν χρησιμοποιείται πλέον, δεν θα αναφέρω ονόματα, διαφορετικά θα υπαχθούν στο άρθρο 248 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας για υποκίνηση μίσους, αλλά δεν μπορώ παρά να αναφερθώ στα λόγια του Αναπληρωτή Προέδρου του Συνοδικού Ιεραποστολικού Τμήματος του Πατριαρχείου Μόσχας, Hegumen Serapion, ο οποίος, σχολιάζοντας, παραθέτω: «Μια τόσο επιεική πρόταση», εξέφρασε την ελπίδα ότι ο Sokolovsky θα την δεχόταν. ως σημάδι ότι «υπάρχει έλεος σε αυτόν τον κόσμο και ότι υπάρχει πηγή αυτού του ελέους - ο Θεός». Πού ήταν ο Θεός όταν κάηκαν στην πυρά... Λοιπόν, αυτό είναι το ερώτημα.

Είμαι γνωστός ότι είμαι άθεος. Επομένως, πιστεύω ότι δεν υπάρχει Θεός. Δεν είναι ότι τρέχω και φωνάζω «όχι, όχι» από το πρωί μέχρι το βράδυ, αλλά δεν κρύβω και τις πεποιθήσεις μου. Θα ήθελα να λάβω μια περιεκτική εξήγηση: δηλώνοντας αυτήν την άποψη, παραβιάζω τον Ποινικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας; Ίσως ο Πατριάρχης Κύριλλος θα πει αν προσβάλλω τα θρησκευτικά του αισθήματα ισχυριζόμενος ότι δεν υπάρχει Θεός; Ίσως ο Πρόεδρος του Συνταγματικού Δικαστηρίου να μου πει εάν έχω το δικαίωμα να σκέφτομαι αυτό που σκέφτομαι και να εκφράζω αυτό που εκφράζω; Ίσως ο αρχηγός του κράτους να ξεκαθαρίσει αν περιμένω τη δίκη και, αν θέλει ο Θεός, να συγχωρήσω το λογοπαίγνιο, μια επιεικής ποινής;

Όλα αυτά είναι νερό, η κύρια ιδέα παραμένει η ίδια - η απουσία αποδεικτικών στοιχείων ενός γεγονότος στερεί το δικαίωμα να το ισχυριστούμε.

Α, και τώρα είναι μόνο νερό. Ανετος. Θα θέλατε περισσότερη ομοιομορφία προσέγγισης σχετικά με το τι είναι νερό και τι όχι.

Ο Διαμεσολαβητής του Διαδικτύου αποκαλεί το νομοσχέδιο "τρέλα", η Yandex επικρίνει τα "υπερβολικά" μέτρα και ο πρώτος ανωνυμοποιητής αρνήθηκε να συνεργαστεί εκ των προτέρων με τις αρχές.

Σε σελιδοδείκτες

Γραφείο της εταιρείας Yandex. Φωτογραφία Alexander Weinstein, Kommersant

Στις 8 Ιουνίου, βουλευτές τριών παρατάξεων υπέβαλαν νομοσχέδιο στην Κρατική Δούμα που απαγορεύει την παράκαμψη του αποκλεισμού χρησιμοποιώντας TOR, υπηρεσίες VPN και ανωνυμοποιητές, καθώς και πρόστιμα για τις μηχανές αναζήτησης για συνδέσμους σε ιστότοπους με κατάλληλες μεθόδους και μέσα.

Η TJ συγκέντρωσε τις απόψεις ειδικών και εκπροσώπων του κλάδου που ήταν οι πρώτοι που ανταποκρίθηκαν στην εισαγωγή ενός νομοσχεδίου υψηλού προφίλ.

Συντάκτης του νομοσχεδίου και αναπληρωτής

Η ψήφιση του νόμου θα βοηθήσει στο κλείσιμο επιπλέον κανάλιαπρόσβαση σε απαγορευμένους συνδέσμους αφαιρώντας τους από το κεντρικό δίκτυο των χειριστών μηχανών αναζήτησης.

Δεν θα αποκλείσουμε καμία υπηρεσία. Επιμένουμε σε πιο εντατική και ποιοτική εφαρμογή του νομοσχεδίου, κλείνουμε επιπλέον κανάλια εξόδου.

Maxim Kudryavtsev, αναπληρωτής

Μια παρόμοια θέση συμμερίζεται ο συνάδελφος του Kudryavtsev, επικεφαλής της επιτροπής της Κρατικής Δούμας για πολιτική πληροφόρησης, ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ της ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΣκαι επικοινωνιών Leonid Levin. Κατά τη γνώμη του, ο νόμος περιορίζει μόνο την πρόσβαση σε ήδη απαγορευμένες πληροφορίες και δεν «εισάγει νέες απαγορεύσεις ή λογοκρισία».

Ο Γερμανός Κλιμένκο δεν επέκρινε το νομοσχέδιο, σημειώνοντας ότι δεν συνεπάγεται πλήρη απαγόρευση των υπηρεσιών VPN και των ανωνυμοποιητών. Ο Σύμβουλος του Ρώσου Προέδρου για θέματα Διαδικτύου υπενθύμισε ότι σχεδιάζουν να απαγορεύσουν τα μέσα παράκαμψης αποκλεισμού μόνο σε σχέση με ιστότοπους που έχουν αποκλειστεί στη Ρωσική Ομοσπονδία.

Την ίδια στιγμή, ο Κλιμένκο εξακολουθούσε να αμφιβάλλει για το αν ο νόμος θα λειτουργούσε άψογα.

Ένα καλό ερώτημα είναι εάν αυτός ο νόμος θα είναι αποτελεσματικός, καθώς οι περισσότερες από τις υπηρεσίες που παρέχουν τέτοιες υπηρεσίες βρίσκονται εκτός Ρωσίας.

German Klimenko, Προεδρικός Σύμβουλος Διαδικτύου

Διαμεσολαβητής Διαδικτύου

Ο Επίτροπος για την Προστασία των Δικαιωμάτων των Επιχειρηματιών στο Διαδίκτυο Dmitry Marinichev χαρακτήρισε το νομοσχέδιο «τρέλα» και προσοχή στο σημείο όπου οι εταιρείες θα μπορούν να συνεχίσουν να χρησιμοποιούν τρόπους για να παρακάμψουν το μπλοκάρισμα.

Είναι αδύνατο να διακρίνει κανείς τη χρήση ενός VPN ως τρόπο παράκαμψης μπλοκ από εμπορικούς σκοπούς, υπενθύμισε ο Διαμεσολαβητής του Διαδικτύου.

Όλα αυτά έρχονται σε αντίθεση με την κοινή λογική. Το νομοσχέδιο μιλά για τεχνολογίες που σας επιτρέπουν να παρακάμψετε τον αποκλεισμό. Πρώτα απ 'όλα, αυτά είναι VPN και ανωνυμοποιητές. Πώς θα διαχωρίσουν ένα VPN που χρησιμοποιείται για εμπορικούς σκοπούς από ένα VPN που χρησιμοποιείται για την παράκαμψη μπλοκ; Είναι αδύνατο να προσδιοριστεί.

Σύμφωνα με αυτόν, τεχνική σκοπιμότηταΥπάρχει απαγόρευση στις τελικές συσκευές, αλλά η χρήση της μπορεί να συγκριθεί με «δίωξη πολιτών στη χώρα του» και με απαγόρευση «να βάζουν κλειδαριές στις πόρτες».

Πρέπει να παραδοθούν τα κλειδιά και να αφαιρεθούν κουρτίνες και κουρτίνες από τα παράθυρα για να δει κανείς πώς ζουν οι πολίτες.

Dmitry Marinichev, Επίτροπος για την Προστασία των Δικαιωμάτων των Επιχειρηματιών στο Διαδίκτυο

Ο Marinichev έκανε επίσης μια αναλογία με τον νόμο της ΕΣΣΔ που απαγορεύει την οικιακή ζυθοποιία.

Αυτό είναι το ίδιο πράγμα. Είναι τεχνικά αδύνατο να το απαγορεύσετε, όλα αυτά μπορούν να γίνουν με το χέρι και μπορείτε να φτιάξετε φεγγάρι, αλλά μπορείτε να βρείτε κάποιον με τη βοήθεια ενός τοπικού αστυνομικού και να τον τιμωρήσετε.

Dmitry Marinichev, Επίτροπος για την Προστασία των Δικαιωμάτων των Επιχειρηματιών στο Διαδίκτυο

Διευθύντρια Στρατηγικών Έργων στο Ινστιτούτο Ερευνών Διαδικτύου Irina Levova, το νομοσχέδιο είναι ένα βήμα «προς την πλήρη και οριστική στέρηση του ρωσικού πληθυσμού των συνταγματικών δικαιωμάτων».

Εάν το καθήκον του κράτους είναι να μετατρέψει τον πληθυσμό της χώρας σε ένα κοπάδι ασυνείδητων βοοειδών, τότε, φυσικά, πρέπει να ψηφιστεί ένας νόμος.

Μαζί με αυτό το λογικό βήμα, θα υπήρχε απαγόρευση της λογικής (που δεν είναι πλέον υποχρεωτικό μάθημα) και ορισμένες ενότητες μαθηματικών, προγραμματισμού, ακόμη μεγαλύτερη απλοποίηση των τεστ Ενιαίων Κρατικών Εξετάσεων και, φυσικά, απαγόρευση χρήσης κουρτίνες στο διαμέρισμα.

Irina Levova, Διευθύντρια Στρατηγικών Έργων, Ινστιτούτο Ερευνών Διαδικτύου

"Yandex"

Η υπηρεσία Τύπου της Yandex είπε ότι το νομοσχέδιο που εισήχθη επιβάλλει υπερβολικά μέτρα στις μηχανές αναζήτησης. Η εταιρεία αναφέρεται σε πιθανή υποχρέωση εκφόρτωσης τομέων που θα πρέπει να αφαιρεθούν από τα αποτελέσματα αναζήτησης και απαγορεύεται η εμφάνιση συνδέσμων προς αποκλεισμένες σελίδες.

Εάν η πρόσβαση είναι περιορισμένη, είναι βέβαιο ότι η Yandex δεν θα είναι σε επίπεδο μηχανών αναζήτησης, οι οποίες δεν παρέχουν πρόσβαση σε συγκεκριμένους ιστότοπους.

Ακόμα κι αν ένας σύνδεσμος προς έναν πόρο υπάρχει στα αποτελέσματα αναζήτησης, αυτό δεν σημαίνει ότι ο χρήστης, ακολουθώντας τον σύνδεσμο, θα μπορεί να έχει πρόσβαση στον πόρο, εάν ο πόρος έχει αποκλειστεί από τηλεπικοινωνιακό φορέα ή με άλλον τρόπο.

Υπηρεσία Τύπου Yandex

Μετά την εξέταση του εγγράφου, η Yandex σημείωσε την «εξαιρετικά ευρεία διατύπωσή του». Κύριο μέλημα της εταιρείας είναι ότι δεν είναι ακόμη δυνατό να εκτιμηθεί σε ποιον ακριβώς θα ισχύουν οι απαιτήσεις του νόμου.

Rambler&Co

Η εταιρεία Rambler&Co (ιδιοκτήτρια των εκδόσεων Gazeta.ru, Lenta.ru και Championship.com) επέκρινε το νομοσχέδιο, χαρακτηρίζοντάς το "περισσότερο από χοντροκομμένο" και επιβλαβές για τους ιδιοκτήτες των όχι πιο γρήγορων συνδέσεων.

Μιλάμε για την απαγόρευση μιας τεχνολογίας που όχι μόνο σας επιτρέπει να παρακάμψετε το μπλοκάρισμα, αλλά και διευκολύνει την πρόσβαση σε πόρους σε χαμηλές ταχύτητες κατά την πρόσβαση στο Διαδίκτυο.