procesoare cu 4 și 6 nuclee. Ce afectează numărul de nuclee de procesor? Procesor multi-core

Introducere Privind starea actuală a pieței procesoarelor, putem spune cu toată încrederea că viteza ceasului a încetat să fie principala măsură a atractivității produse moderne. De exemplu, producătorii au trecut de mult de la etichetarea modelelor de procesoare în funcție de frecvență la numere de rating, care sunt alocate după principii complet diferite. Ca urmare a acestor modificări, regulile de concurență dintre AMD și Intel s-au schimbat și ele. Mai recent, aceste companii s-au întrecut pentru a cuceri următoarele granițe de frecvență, dar astăzi „cursa pentru nuclee” a căpătat o importanță mult mai mare pentru ambele companii - acum producătorii se străduiesc să fie primii care lansează procesoare cu cele mai înalte o cantitate mare nuclee de calcul.

Astăzi, AMD este lider în această competiție nespusă. Este deja gata să ofere consumatorilor procesoare de server Opteron 6100, cunoscute și sub numele de cod Magny-Cours, cu douăsprezece nuclee de calcul. La Intel, numărul maxim de nuclee dintr-un procesor a ajuns până acum doar la opt: acesta este numărul de nuclee găsit în modelele de servere din seria Xeon 7500 și 6500, numite și Beckton sau Nehalem-EX. Cu toate acestea, trebuie înțeles că relația dintre numărul de nuclee și nivelul de performanță nu este atât de evidentă. O creștere proporțională a performanței la trecerea la un procesor cu un număr mare de nuclee este observată numai în sarcinile special optimizate, care sunt mai tipice pentru piața serverelor și, prin urmare, nici AMD, nici Intel nu caută să dezlănțuie o cursă multi-core similară între procesoare. pentru procesoare desktop.

Dar câteva ecouri ale „cursei pentru nuclee” înainte consumatori obișnuițiîncă o aud. Astfel, în prezent experimentăm sosirea procesoarelor cu șase nuclee de calcul în computerele desktop. Primul pas în această direcție a fost deja făcut de Intel, care și-a lansat recent procesorul cu șase nuclee din familia Core i7. Dar, în același timp, acest pas al gigantului microprocesor este în mod clar de natură de probă. În primul rând, există un singur model cu șase nuclee - Core i7-980X și, în al doilea rând, aparține seriei destul de scumpe Extreme Edition, care vizează un cerc foarte restrâns de entuziaști bogați. În plus, atunci când și-a lansat procesorul cu șase nuclee, Intel a folosit și un nou proces tehnologic cu standarde de 32 nm: folosind acest procesor ca exemplu, puteți testa cu ușurință procesul tehnologic - în mod clar nu se confruntă cu probleme nici cu lipsuri, nici cu costuri excesiv de mari . Cu alte cuvinte, Intel, desigur, a fost primul care a adus pe piață un procesor cu șase nuclee pentru utilizatorii casnici, dar a făcut acest lucru pur formal, mai degrabă pentru a se „marca” ca un pionier și a pregăti mental utilizatorii pentru faptul că viitorul este al procesoarelor multi-core.

Antagonistul tradițional al Intel, AMD, a decis să adere la o ideologie diferită. Ca răspuns la introducerea procesorului premium Core i7-980X cu șase nuclee, producătorul dorește să înceapă introducerea procesoarelor cu șase nuclee în computerele mainstream de gamă medie. gama de prețuri. Și, trebuie să spun, AMD are toate resursele necesare pentru asta. AMD cu șase nuclee folosește un nucleu care a fost testat pe segmentul serverelor de mult timp, iar pentru producția sa este folosită o tehnologie destul de matură de 45 nm. Deci noul procesor Phenom II X6 cu șase nuclee, pe care îl vom cunoaște în acest material, nu este un concurent direct cu Core i7-980X. AMD pur și simplu ne oferă o nouă opțiune pentru calculatoare obișnuite, în care până acum s-au folosit doar procesoare dual-core și quad-core. Dar are sens să folosim pe scară largă șase procesoare nucleareîn sistemele desktop de astăzi sau AMD rulează înaintea locomotivei - aceasta este întrebarea la care vom încerca să răspundem în studiul nostru.

Thuban: Istanbul pentru Socket AM3

Procesorul cu șase nuclee produs de AMD este departe de a fi nou. Abia anterior, această companie a furnizat procesoare cu șase nuclee, cunoscute sub numele de cod Istanbul, exclusiv pieței de servere și stații de lucru, ceea ce, însă, nu a împiedicat să fie folosite în desktop-uri dacă se dorea, pe care le-am dedicat. articol separat. Acum procesoare similare cu Istanbul au ajuns oficial pe computerele desktop. Au numele de cod Thuban și vor fi vândute sub marca Phenom II X6.

Răspunsul la întrebarea de ce AMD a decis să lanseze un desktop cu șase nuclee abia acum este destul de evident. Nu, nu este vorba despre introducerea unui nou proces tehnic. Doar că procesul tehnologic folosit de această companie pentru producerea procesoarelor moderne cu standarde de proiectare de 45 nm a atins punctul de maturitate când costul cristalelor semiconductoare cu șase nuclee destul de mari permite stabilirea prețurilor pentru procesoarele bazate pe acestea. sunt acceptabile pentru cumpărătorii individuali. Mai mult, dat fiind faptul că procesoarele actuale AMD cu microarhitectura Stars (K10.5) nu poate concura în performanță cu ofertele de categorie superioară de preț ale Intel, producătorul va vinde Phenom II X6 la un preț foarte mare. preturi atractive– de la 200 la 300 de dolari.

Și totuși, procesoarele Phenom II X6 se bazează pe un cristal semiconductor monolitic cu șase nuclee complet cu o suprafață de 346 de metri pătrați. mm., adică exact la fel ca la procesoarele de server din familia Opteron 2400 și 8400.

Desigur, numărul de autobuze HyperTransport din cipul Thuban cu șase nuclee de pe desktop a fost redus la unul, iar controlerul de memorie a fost reorientat pentru a suporta module fără înregistrare, dar acestea sunt modificări minore și nesemnificative. În același timp, putem spune că Thuban este și un descendent direct al procesoarelor Deneb quad-core, la care pur și simplu s-au adăugat două nuclee suplimentare. Cu toate acestea, blocurile obișnuite, cum ar fi controlerul de memorie sau magistrala HyperTransport din Thuban, sunt exact aceleași ca în procesoarele quad-core Phenom II X4. Chiar și dimensiunea cache-ului partajat de nivel al treilea rămâne aceeași - 6 MB.

Nu este surprinzător faptul că noile procesoare Phenom II X6 cu șase nuclee sunt complet compatibile cu plăcile de bază Socket AM3 și Socket AM2+ existente. AMD continuă să adere la principiile continuității platformei stabilite de ea însăși. Singurul lucru care poate fi necesar pentru a asigura funcționalitatea deplină a noilor procesoare pe plăcile de bază vechi este o actualizare de firmware.

În același timp, AMD a pregătit o surpriză foarte neașteptată pentru adepții săi. Vitezele de ceas ale procesoarelor Phenom II X6 vor ajunge la 3,2 GHz, ceea ce este semnificativ mai mare decât frecvența procesoarelor de server mai vechi cu șase nuclee de calcul. Pentru aceasta trebuie să mulțumim partenerului de producție al AMD, Globalfoundries, care a stăpânit utilizarea unui nou material cu constantă dielectrică scăzută între straturi de conductori. Drept urmare, am primit procesoare cu șase nuclee cu o frecvență de ceas relativ mare, dar cu o disipare a căldurii calculată care nu depășește limita obișnuită de 125 de wați.

În plus, AMD a venit cu o altă îmbunătățire care crește atractivitatea Phenom II X6 în aplicațiile obișnuite - tehnologia Turbo CORE. Citiți mai multe despre ea.

Tehnologia AMD Turbo CORE

Una dintre îmbunătățirile cheie ale noilor procesoare din familia Thuban a fost aspectul Tehnologia Turbo CORE - un fel de răspuns AMD la Intel Turbo Boost.

Să vă reamintim că esența tehnologiei Turbo Boost implementată în procesoare este Intel core i5 și Core i7, este de a-și crește viteza de ceas în acele momente în care nu toate nucleele de calcul sunt încărcate cu lucru. Datorită acestui truc, procesoarele moderne multi-core de la Intel, a căror viteză de ceas este de obicei mai mică decât procesoarele dual-core, demonstrează performanțe bune nu numai în aplicațiile multi-threaded, ci și în sarcinile de lucru slab paralelizate. Până acum, AMD nu a putut face nimic împotriva Turbo Boost, dar în noile procesoare cu șase nuclee s-a găsit în sfârșit un răspuns simetric.

În același timp, AMD nu a urmat calea dificilă parcursă de inginerii Intel. Procesoarele Phenom II X6 nu au noduri speciale de control al frecvenței care monitorizează interactiv temperatura procesorului și consumul de curent. Din punct de vedere al microarhitecturii, noile procesoare cu șase nuclee ale AMD diferă în general puțin de predecesorii lor. Prin urmare, tehnologia AMD Turbo CORE este implementată în cea mai simplă (sau chiar cea mai avansată metodă) - prin „extensia” tehnologiei Cool"n"Quiet. Cu alte cuvinte, decizia de a crește frecvența de ceas a procesoarelor AMD Phenom II X6 se face pe baza unui singur factor - numărul de nuclee de procesor încărcate cu lucru.

Adică, în realitate, tehnologia AMD Turbo CORE funcționează astfel: de îndată ce există trei sau mai multe nuclee de procesor într-o stare de economisire a energiei, cu frecvența redusă ca parte a tehnologiei Cool"n"Quiet la 800 MHz, procesorul crește frecvența nucleelor ​​active cu 400 sau 500 MHz (în funcție de modelul procesorului). În același timp, pentru a asigura o funcționare stabilă la o frecvență crescută, tensiunea de alimentare a procesorului este crescută cu 0,15 V. Este important ca, cu o astfel de overclockare automată, consumul de energie și disiparea căldurii procesorului să nu depășească 125 de wați stabilit. limită - creșterea consumului de nuclee active este compensată de faptul că nucleele inactive funcționează la frecvența de 800 - megaherți. Dar să subliniem încă o dată că nucleele inactive din AMD Phenom II X6 nu sunt dezactivate. În ciuda faptului că frecvența lor scade în timpul inactiv, atunci când modul turbo este pornit, ei, împreună cu nucleele overclockate, primesc o tensiune de alimentare crescută. Adică, tehnologia AMD Turbo CORE în acest sens provoacă anumite prejudicii eficienței procesorului în condiții de încărcare parțială a acestuia.

Pentru reprezentanții liniei de procesoare Thuban, tehnologia Turbo CORE arată așa.

Până acum, AMD a anunțat două procesoare din această listă: Phenom II X6 1090T și 1055T de 125 de wați, în timp ce modelele rămase vor fi prezentate puțin mai târziu - în lunile următoare. Dar tehnologia AMD Turbo CORE atât în ​​prezent, cât și modele promițătoare functioneaza exact la fel. De exemplu, ne-am uitat la performanța acestuia pe Phenom II X6 1090T. În deplină concordanță cu teoria, când sunt încărcate cu 4 sau mai multe nuclee, frecvența lor era de 3,2 GHz.

Dar de îndată ce numărul de nuclee încărcate cu lucru a scăzut la trei, factorul de multiplicare a crescut, iar nucleele active au ajuns la o frecvență de 3,6 GHz.

Datorită tehnologiei Turbo CORE procesor nou Phenom II X6 1090T poate purta pe bună dreptate titlul de flagship în linia de produse oferite de AMD. În ciuda faptului că Phenom II X4 965 quad-core, lansat în august anul trecut, are o frecvență nominală de ceas mai mare de 3,4 GHz, procesorul mai vechi cu șase nuclee va fi mai rapid în majoritatea sarcinilor, deoarece la încărcarea a trei sau mai puține nuclee de procesor, Phenom II X6 1090T funcționează la o frecvență de 3,6 GHz. Pentru a ilustra acest fapt, am comparat performanța Phenom II X6 1090T și Phenom II X4 965 în Fritz Chess Benchmark atunci când sunt utilizate pentru calcule diverse cantitati cursuri.

După cum era de așteptat, Phenom II X4 965 se dovedește a fi mai productiv decât Phenom II X6 1090T cu tehnologia Turbo CORE activată în singurul caz - când calculul este efectuat de patru nuclee. Schimbarea acestei frecvențe în cadrul acestei tehnologii explică faptul că creșterea performanței la trecerea de la calcule în trei fire la patru într-un procesor cu șase nuclee este semnificativ mai mică decât creșterea vitezei în toate celelalte cazuri.

Dar, după cum am menționat mai sus, creșterea performanței atunci când procesorul nu este încărcat complet cu lucru vine cu prețul unui consum crescut de energie. Și acestea nu sunt cuvinte goale - următorul grafic arată clar cât de consumator de energie devine Phenom II X6 1090T cu tehnologia Turbo CORE în funcțiune. Pentru a face citiri, am folosit utilitarul Linx 0.6.3 în setările căruia am limitat manual numărul de fire create și am măsurat consumul de energie al procesorului de-a lungul unei linii de alimentare dedicate de 12 volți.

În cazul în care sarcina de calcul cade pe unul, două sau trei dintre cele șase nuclee de procesor, tehnologia Turbo CORE crește consumul total de putere a procesorului cu 20-25 W. Ca rezultat, cu o sarcină cu trei fire, Phenom II X6 1090T cu tehnologia Turbo activată consumă aproximativ aceeași cantitate ca atunci când încarcă cinci dintre cele șase nuclee. Este evident că o creștere atât de semnificativă a consumului de energie este cauzată în primul rând de adăugarea la tensiunea de alimentare care apare atunci când modul turbo este pornit.

Astfel, tehnologia AMD Turbo CORE are un impact pozitiv asupra performanței, dar nu poate fi considerată eficientă din punct de vedere al economiilor de energie. Cu toate acestea, trebuie înțeles că dezvoltatorii săi au fost semnificativ limitați în resurse, deoarece Turbo CORE trebuie să fie pe deplin compatibil cu platformele Socket AM3 existente. Și aici nu mai putem face pretenții: această tehnologie nu necesita nicio instalare software, este transparent pentru sistemul de operare și funcționează destul de normal pe toate plăcile de bază, iar pentru a-l activa ai nevoie doar de suport pentru procesoarele din familia Thuban din BIOS.

Apropo, în paralel, aș dori să remarc particularitatea Turbo CORE care rulează pe procesorul Phenom II X6 1090T, care aparține seriei Black Edition. Datorită faptului că acest procesor se adresează unui public de pasionați de overclocking, permite nu doar overclockarea simplă prin schimbarea multiplicatorului, ci și o configurație mai flexibilă a modului turbo. În BIOS Setup, împreună cu setarea multiplicatorului procesorului, apare o opțiune pentru schimbare manuală factor de multiplicare utilizat la activarea modului turbo. Această caracteristică este oferită pe toate sistemele care acceptă tehnologia Turbo CORE, dar numai pe procesoarele Black Edition.

Gama Phenom II X6

Astăzi, AMD anunță doar două modele ale noii familii: Phenom II X6 1090T Black Edition și Phenom II X6 1055T.

Phenom II X6 1090T

Prezentăm caracteristicile formale ale acestor procesoare în tabelul următor.

Dar acestea sunt informațiile despre modelul mai vechi Phenom II X6 1090T furnizate de utilitarul de diagnosticare CPU-Z.

Cu toate acestea, doi Modele AMD nu va fi limitat, în lunile următoare numărul de reprezentanți diferiți ai procesoarelor Phenom II X6 cu șase nuclee va crește, plus procesoarelor cu patru nuclee bazate pe un nucleu Thuban similar cu o pereche de nuclee dezactivată li se vor adăuga.

Cum am testat

Pentru a compara cu noile procesoare cu șase nuclee de la AMD, am selectat mai întâi procesoarele dual-core și quad-core ale concurentului, care se încadrează în aceeași categorie. categorie de pret. „În afara concurenței”, procesorul Core i7-980X cu șase nuclee participă și el la teste, ceea ce este, fără îndoială, o soluție mult mai rapidă. În plus, în diagrame arătăm și rezultatele procesorului AMD quad-core mai vechi, al cărui succesor în segmentul de preț mediu ar trebui să fie Phenom II X6. Ca urmare, sistemele de testare au inclus următorul set de componente:

Procesoare:

AMD Phenom II X6 1090T (Thuban, 6 nuclee/6 fire, 3,2 GHz, 6 MB L3);
AMD Phenom II X6 1055T (Thuban, 6 nuclee/6 fire, 2,8 GHz, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 4 nuclee/4 fire, 3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i7-980X (Gulftown, 6 nuclee/12 fire, 3,33 GHz, 12 MB L3);
Intel Core i7-930 (Bloomfield, 4 nuclee/8 fire, 2,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-920 (Bloomfield, 4 nuclee/8 fire, 2,66 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-860 (Lynnfield, 4 nuclee/8 fire, 2,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-750 (Lynnfield, 4 nuclee/4 fire, 2,66 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-670 (Clarkdale, 2 nuclee/4 fire, 3,46 GHz, 4 MB L3).

Plăci de bază:

ASUS M4A89GTD PRO/USB3 (Socket AM3, AMD 890GX + SB850, DDR3 SDRAM);
ASUS P7P55D Premium (LGA1156, Intel P55 Express);
Gigabyte X58A-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express).

Memorie:

2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-24 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX);
3 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-24 (Crucial BL3KIT25664TG1608).

Placa grafica: ATI Radeon HD 5870.
HDD: Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS.
Alimentare: Tagan TG880-U33II (880 W).
Sistem de operare: Microsoft Windows 7 Ultimate x64.
Șoferi:

Driver pentru chipset Intel 9.1.1.1025;
Driver de afișare ATI Catalyst 10.3.

Performanţă

Performanța generală

Testul SYSmark 2007, care arată performanța sistemului în timpul lucrului normal complex în aplicații obișnuite, nu apreciază foarte bine noile procesoare AMD cu șase nuclee. Faptul este că nu toate aplicațiile pot împărți sarcina în șase fire egale, iar acest lucru are un impact semnificativ în acest caz. În ceea ce privește tehnologia Turbo CORE, în acest caz, după cum arată rezultatele, nu servește drept panaceu. Da, performanța lui Phenom II X6 1090T este la nivelul lui Phenom II X4 965, dar nimic mai mult. În general, procesoarele AMD cu șase nuclee sunt inferioare procesoarelor Intel, care pot fi achiziționate cu 200-300 USD.

În același timp, procesoarele Phenom II X6 fac o treabă foarte bună în ceea ce privește conținutul video. Rezultatul lor corespunzător, generat pe baza măsurătorilor de performanță în Adobe Dupa efecte, Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Sony Vegas și Windows Media Encoder, se dovedește a fi la egalitate cu indicatorii de performanță ai mai tânărului Lynnfield, care, deși au patru nuclee de procesor, se încadrează în aceeași categorie de preț cu procesoarele AMD cu șase nuclee și sunt concurenții lor direcți.

Performanța jocurilor

Eram convinși că jocurile moderne nu pot profita de procesoarele cu șase nuclee în timpul testelor Gulftown. În acest caz, putem doar să confirmăm această concluzie - jucătorii în mod clar nu au nevoie de procesoare Phenom II X6 cu șase nuclee pentru moment. Phenom II X4 965 este cu puțin înaintea ambelor procesoare AMD cu șase nuclee în majoritatea cazurilor, deși AMD a încercat să compenseze vitezele de ceas mai mici cu tehnologia Turbo CORE. Și în Colin McRae: DiRT2, ambele Phenom II X6 demonstrează un număr de fps suspect de scăzut, ceea ce se datorează în mod evident caracteristicilor de optimizare ale acestui joc. Cu alte cuvinte, cea mai bună alegere pentru jucători în acest moment pare să fie procesoarele Intel quad-core - microarhitectura lor este cea care se potrivește cel mai bine cu sarcina creată de majoritatea jocurilor.

Cu toate acestea, pentru a fi corect, trebuie remarcat faptul că atât puterea Phenom II X4, cât și a Phenom II X6 este suficientă pentru a oferi suficient nivel inalt fps. Aceasta înseamnă că, în realitate, în sistemele de joc blocaj nu va exista un procesor, ci o placă video alegerea corecta pe care jucătorii trebuie să le trateze cu toată responsabilitatea.

Teste sintetice

Am inclus un test pentru viteza de calcul a 32 de milioane de zecimale ale numărului π în studiul nostru, în principal pentru că folosește un singur fir de calcul. Acest lucru îl face un teren de testare excelent pentru compararea procesoarelor care funcționează în modul turbo, care este acum suportat de procesoarele nu numai de la Intel, ci și de la AMD. Și, după cum se poate observa din diagrame, tehnologia Turbo CORE implementată în Phenom II X6 se dovedește a fi destul de eficientă. Senior șase nuclee procesor AMD depășește vizibil pe vechiul Phenom IIX4, apropiindu-se de rezultatele Core i7-860 care rulează cu o sarcină cu un singur thread la 3,46 GHz.

În testul 3DMark Vantage, a cărui componentă a procesorului paralelizează perfect sarcina într-un număr arbitrar de nuclee de procesor, Phenom II X6 nu strălucește cu realizările sale. Cel mai mult cu care se pot lăuda este superioritatea față de Core i5-750 quad-core. Procesoarele Core i7, care pe lângă cele patru nuclee au și patru nuclee virtuale implementate pe baza tehnologiei Hyper-Threading, sunt mult mai rapide.

Performanța aplicației

După ce am măsurat performanța Phenom II X6 în mai multe aplicații comune, ajungem la concluzia dezamăgitoare că noile procesoare cu șase nuclee de la AMD nu pot fi decât concurenți demni pentru procesoarele quad-core ale concurentului care nu acceptă tehnologia Hyper-Threading. Procesoarele din familia Core i7, care au această tehnologie, vor prezenta în majoritatea cazurilor viteze mai mari. Deci Phenom II X6 ar trebui considerat aparent ca o alternativă la seria Core i5, dar nimic mai mult.

Cu toate acestea, imaginea descrisă nu este întotdeauna respectată. Există o gamă întreagă de sarcini pentru care noile procesoare AMD sunt foarte potrivite. Acestea sunt sarcini legate de procesarea și transcodarea video. În astfel de aplicații, performanța relativă a Phenom II X6 arată mult mai bine decât în ​​toate celelalte cazuri, în care funcționează și mai bine decât Core i7-860 sau i7-930. Deci, dacă domeniul dvs. de interes este strâns legat de lucrul cu conținut media, vă recomandăm sincer să aruncați o privire mai atentă la noile procesoare AMD.

Consumul de energie

Formal, creșterea numărului de nuclee în noile procesoare Phenom II X6 nu a implicat o modificare a disipării de căldură calculate. Ca și alți membri mai în vârstă ai familiei Phenom II, aceștia au un design de disipare a căldurii setat la 125 W. Acesta este rezultatul atât al anumitor îmbunătățiri ale procesului tehnologic, cât și al introducerii de noi trepte de procesor. În plus, nu trebuie să pierdem din vedere tensiunea de alimentare mai mică în comparație cu procesoarele quad-core Phenom II X4, limitate în specificațiile noilor produse la 1,4 V.

Cu toate acestea, este încă greu de crezut că o creștere de o ori și jumătate a complexității cristalului semiconductor a avut un efect redus asupra consumului. Prin urmare, pentru a obține o imagine mai detaliată, am efectuat și teste practice ale consumului de energie. Următoarele grafice arată consumul total al sistemului (fără monitor), măsurat „după” sursa de alimentare și reprezentând suma consumului de energie al tuturor componentelor implicate în sistem. Eficiența sursei de alimentare în sine nu este luată în considerare în acest caz. În timpul măsurătorilor, sarcina procesoarelor a fost creată de versiunea pe 64 de biți a utilitarului LinX 0.6.3. În plus, pentru a estima corect consumul de energie inactiv, am activat toate tehnologiile disponibile de economisire a energiei: C1E, AMD Cool"n"Quiet și Intel SpeedStep îmbunătățit.

Fără încărcare, consumul sistemelor Socket AM3 cu procesoare Phenom II X6 este într-adevăr doar puțin mai mare decât consumul unui sistem similar cu Phenom II X4 965.

Aceeași imagine se observă sub sarcină. După cum am promis, consumul noilor procesoare AMD cu șase nuclee nu este cu mult diferit de cel al vechiului Phenom II X4. Aceasta înseamnă că platformele cu Phenom II X6 se pot lăuda cu o eficiență energetică mai mare nu numai decât predecesorii lor, ci și decât sistemele cu procesoare LGA1366. Cu toate acestea, ei încă pierd în fața platformelor LGA1156 în acest parametru.

Overclockare

Spre deosebire de Intel, AMD nu a introdus un proces tehnologic mai modern pentru a-și lansa procesorul cu șase nuclee. Dar, în ciuda acestui fapt, ne așteptăm la o ușoară creștere a potențialului de frecvență de la noile procesoare, deoarece modificările aduse de partenerul de producție AMD, Globalfoundries, la tehnologia de proces de 45 nm au făcut posibilă în continuare reducerea generării de căldură specifică a fiecărui nucleu chiar și fără introducerea tranzistoarelor „mai subțiri”.

Pentru a testa această ipoteză, am încercat să overclockăm Phenom II X6 1090T Black Edition pe care ni l-a oferit pentru testare. Să ne amintim că particularitatea acestui procesor este că coeficientul său multiplicator este deblocat, ceea ce deschide o modalitate simplă de a-și crește frecvența de ceas, de care am profitat în timpul experimentelor. Testarea stabilității în timpul overclockării a fost verificată folosind utilitarul LinX 0.6.3. Pentru Răcire CPU folosit răcitor de aer Thermalright Ultra-120 eXtreme. Tehnologia Turbo CORE a fost dezactivată în timpul experimentelor de overclock.

În primul rând, am decis să ne uităm la ce frecvență maximă poate funcționa Phenom II X6 1090T cu șase nuclee atunci când folosim tensiunea de alimentare standard, deoarece așa cum am arătat în material recent, acest tip de overclocking este cel mai eficient din punct de vedere energetic și nu duce la o creștere dramatică a consumului de energie și a disipării căldurii.

Testele practice au arătat că stabilitatea funcționării fără creșterea tensiunii procesorului nu se pierde la o frecvență maximă de 3,7 GHz.

E amuzant că fără a crește tensiunea de alimentare, am reușit să funcționăm procesorul la o frecvență mai mare decât frecvența în modul turbo, în care tensiunea crește automat. Cu alte cuvinte, se pare că o creștere a tensiunii nu este deloc necesară pentru ca Turbo CORE să funcționeze, cu toate acestea, nu este posibil să o dezactivați.

Am încercat să overclockăm procesorul și să creștem tensiunea. Pentru a efectua a doua parte a testelor, puterea procesorului a fost crescută la 1,475 V - tensiunea furnizată procesorului în modul turbo. În mod deliberat, nu am crescut prea mult tensiunea, deoarece creșterea sa excesivă pentru un procesor cu șase nuclee este plină de o creștere catastrofală a consumului de energie și a disipării căldurii. În acest mod, am putut trece testele de stabilitate la 4,0 GHz.

În același timp, aș dori să remarc că procesorul s-ar putea încărca sistem de operareși a trecut unele teste la o frecvență de 4,2 GHz, dar tot nu a rezistat testelor de stabilitate completă în această stare. De aceea considerăm ca rezultatul final al experimentelor de overclocking este atingerea unei frecvențe de 4,0 GHz. Adică, potențialul de frecvență al lui Thuban nu este cel puțin inferior potențialului de frecvență al procesoarelor quad-core din familia Phenom II X4. Deci, overclockerii ar trebui să fie cu siguranță mulțumiți de noul produs AMD.

Din păcate, nu putem oferi detalii despre condițiile de temperatură ale Phenom II X6 1090T în stare overclockată. Datele despre temperatura proprie a procesorului nu corespund realității, iar valorile afișate în toate utilitățile de diagnosticare sunt clar mai mici decât valorile reale. Este posibil ca senzorul termic al primului lot de procesoare cu șase nuclee să fi fost calibrat incorect sau această problemă să fie corectată în BIOS placii de baza plat. Parametrii termici și electrici ai unui procesor overclockat pot fi evaluați pe baza faptului că consumul real de energie la 4,0 GHz sub sarcină este de aproximativ 260 W.

4.0 GHz pare a fi o realizare bună pentru Phenom II X6 1090T, această frecvență este cu 25% mai mare decât cea standard. Cu toate acestea, performanța AMD cu șase nuclee overclockat este sub nivelul dorit. Acest lucru este dovedit de rezultatele unui test expres în care am comparat performanța overclockului Phenom II X6 1090T cu performanța procesorului Core i7-930, de asemenea overclockat la 4.0 GHz.

În mod surprinzător, un procesor quad-core cu microarhitectură Intel Nehalem și tehnologie Hyper-Threading overclockată la 4 GHz bate aproape întotdeauna un procesor AMD cu șase nuclee. În același timp, nu se poate spune că potențialul de frecvență al lui Thuban depășește potențialul procesoarelor Core i7 bazate pe nuclee Lynnfield și Bloomfield. Deci concluzia este destul de clară: microarhitectura procesoarelor Intel moderne la aceeași frecvență de ceas le permite să depășească semnificativ procesoarele AMD. Iar AMD nu poate compensa acest decalaj nici măcar prin creșterea numărului de nuclee de calcul de o dată și jumătate. Așa că revenim din nou la concluzia că principala pârghie a AMD în lupta pentru consumatori este politica sa de prețuri.

Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, Phenom II X6 1055T poate deveni un obiect foarte interesant pentru overclock. Acest procesor concurează cu Core i7-750, care nu acceptă tehnologia Hyper-Threading, iar dacă modelul mai tânăr AMD cu șase nuclee poate overclocka și la 4,0 GHz, atunci s-ar putea să-și depășească rivalul overclockat.

concluzii

Se pare că nimeni nu va nega faptul că microarhitectura Stars (K10.5) folosită în procesoare moderne de la AMD, este destul de depășit și este inferioară microarhitecturii Nehalem în multe privințe. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că AMD nu poate lansa produse complet relevante. În Phenom II X6 vedem o altă confirmare a acestui lucru. Desigur, acest procesor cu șase nuclee nu are suficiente stele pe cer, dar producătorul a reușit să adapteze microarhitecturii existente un astfel de sistem de suporturi și contragreutăți, ceea ce a făcut din Phenom II X6 o propunere destul de interesantă, care poate găsi mulți adepți. .

În comparație cu procesoarele emblematice ale seriei Phenom II din generația anterioară, noul produs cu șase nuclee se poate lăuda cu mai multe avantaje. În primul rând, Phenom II X6 are de o ori și jumătate mai multe nuclee, ceea ce îi crește semnificativ performanța în cazul sarcinilor de lucru cu mai multe fire. În al doilea rând, Phenom II X6 are un nivel de consum de energie complet acceptabil, realizat prin ajustarea la 45 nm. proces tehnologicși reducerea tensiunii de alimentare a miezului procesorului. În al treilea rând, în ciuda creșterii numărului de nuclee, potențialul de overclocking al noilor procesoare nu s-a deteriorat deloc - ele ating liber marcajul de 4 GHz. În al patrulea rând, în Phenom II X6 producătorul a introdus tehnologia Turbo CORE, care îmbunătățește performanța la sarcini slab paralelizate.

Dar ceea ce face ca Phenom II X6 să fie cu adevărat atractiv este politica sa de prețuri, pe care AMD a devenit deosebit de priceput să o creeze În ultima vreme. Prețul oficial al Phenom II X6 1090T este stabilit la 300 USD, iar prețul modelului mai tânăr, Phenom II X6 1055T, este de 200 USD. Aceasta înseamnă că procesoarele cu șase nuclee de la AMD se încadrează în categoria cu prețuri medii și sunt singurele procesoare cu mai multe nuclee la prețuri accesibile de acest fel. Acest factor este cel mai probabil care le va asigura popularitatea printre cumpărători.

Mai mult, șase nuclee de procesor, după cum au arătat testele, pot fi foarte utile atunci când lucrați cu conținut video, iar acest tip de activitate devine din ce în ce mai popular în fiecare zi. Cu toate acestea, în multe alte aplicații cele șase nuclee ale Phenom II X6 se pot dovedi utile. Procesoarele cu șase nuclee au ridicat ștacheta de performanță pentru sistemele Socket AM3, iar acum pot concura cu ușurință în viteză cu platformele bazate pe procesoare mai vechi Core i5 cu patru nuclee. Cu toate acestea, din păcate, Phenom II X6 cu șase nuclee este încă mai lent decât procesoarele Core i7 cu patru nuclee care acceptă tehnologia Hyper-Threading.

Dar, în concluzie, aș dori să subliniez că șase nuclee nu sunt întotdeauna mai bune decât patru. Ponderea software-ului care nu este optimizat pentru arhitecturi multi-core este încă foarte semnificativă. Aceasta înseamnă că există un întreg strat de sarcini pentru care procesoarele dual-core și quad-core rămân cea mai bună alegere. Astfel de sarcini includ în primul rând jocurile moderne. Prin urmare, dacă căutați baza pentru un sistem de gaming, Phenom II X6 va fi departe de cel mai alegere optimă, în ciuda tuturor punctelor sale forte.

Verificați disponibilitatea și costul procesoarelor cu 6 nuclee

Alte materiale pe această temă

Șase nuclee pentru desktop: Intel Core i7-980X Extreme Edition
Consumul de energie al procesoarelor overclockate
O privire în viitor: procesor AMD Istanbul cu șase nuclee pe desktop

Atunci când cumpără un procesor, mulți oameni încearcă să aleagă ceva mai rece, cu mai multe nuclee și o viteză mare de ceas. Dar puțini oameni știu ce afectează de fapt numărul de nuclee de procesor. De ce, de exemplu, un procesor dual-core obișnuit și simplu poate fi mai rapid decât un procesor quad-core sau același „procent” cu 4 nuclee poate fi mai rapid decât un „procent” cu 8 nuclee. Acesta este un subiect destul de interesant, care merită cu siguranță înțeles mai detaliat.

Introducere

Înainte de a începe să înțelegem ce afectează numărul de nuclee de procesor, aș dori să fac o mică digresiune. Cu doar câțiva ani în urmă, dezvoltatorii de procesoare erau încrezători că tehnologiile de producție, care se dezvoltă atât de rapid, le vor permite să producă „pietre” cu viteze de ceas de până la 10 GHz, ceea ce ar permite utilizatorilor să uite de problemele cu performanța slabă. Cu toate acestea, succesul nu a fost atins.

Indiferent de modul în care s-a dezvoltat procesul tehnologic, atât Intel, cât și AMD s-au confruntat cu limitări pur fizice care pur și simplu nu le-au permis să producă procesoare cu o frecvență de ceas de până la 10 GHz. Apoi s-a decis să se concentreze nu pe frecvențe, ci pe numărul de nuclee. Așa a început rasa noua pentru producția de „cristale” de procesor mai puternice și productive, care continuă până în prezent, dar nu la fel de activ ca la început.

procesoare Intel si AMD

Astăzi, Intel și AMD sunt concurenți direcți pe piața procesoarelor. Când se uită la venituri și vânzări, albaștrii au un avantaj clar, deși roșii s-au chinuit să țină pasul în ultima vreme. Ambele companii au sortiment bun soluții gata făcute pentru toate ocaziile - de la un procesor simplu cu 1-2 nuclee până la monștri reali, în care numărul de nuclee depășește 8. De obicei, astfel de „pietre” sunt folosite pe „calculatoare” de lucru speciale, care au un accent restrâns.

Intel

Deci, astăzi Intel are 5 tipuri de procesoare de succes: Celeron, Pentium și i7. Fiecare dintre aceste „pietre” are un număr diferit de miezuri și este proiectată pentru sarcini diferite. De exemplu, Celeron are doar 2 nuclee și este folosit în principal pe computere de birou și acasă. Pentium, sau, așa cum este numit și „ciot”, este folosit și acasă, dar are deja performanțe mult mai bune, în primul rând datorită tehnologiei Hyper-Threading, care „adaugă” încă două nuclee virtuale celor două nuclee fizice, care se numesc fire . Astfel, un „procent” dual-core funcționează ca cel mai bugetar procesor quad-core, deși acest lucru nu este în întregime corect, dar acesta este punctul principal.

În ceea ce privește linia Core, situația este aproximativ aceeași. Modelul mai tânăr cu numărul 3 are 2 miezuri și 2 fire. Linia mai veche - Core i5 - are deja 4 sau 6 nuclee cu drepturi depline, dar îi lipsește funcția Hyper-Threading și nu are fire suplimentare, cu excepția celor 4-6 standard. Ei bine, ultimul lucru - core i7 - acestea sunt procesoare de top, care, de regulă, au de la 4 la 6 nuclee și de două ori mai multe fire, adică, de exemplu, 4 nuclee și 8 fire sau 6 nuclee și 12 fire de execuție. .

AMD

Acum merită să vorbim despre AMD. Lista de „pietricele” de la această companie este uriașă, nu are rost să enumerați totul, deoarece majoritatea modelelor sunt pur și simplu depășite. Poate că merită remarcată noua generație, care într-un fel „copiază” Intel - Ryzen. Această linie conține și modele cu numerele 3, 5 și 7. Principala diferență față de cele „albastre” de la Ryzen este că cel mai tânăr model oferă imediat 4 nuclee complete, în timp ce cel mai vechi nu are 6, ci opt. În plus, numărul de fire se modifică. Ryzen 3 - 4 fire, Ryzen 5 - 8-12 (în funcție de numărul de nuclee - 4 sau 6) și Ryzen 7 - 16 fire.

Merită menționat o altă linie „roșie” - FX, care a apărut în 2012 și, de fapt, această platformă este deja considerată învechită, dar datorită faptului că acum tot mai multe programe și jocuri încep să accepte multi-threading, linia Vishera a câștigat din nou popularitate, care, împreună cu prețurile mici, este doar în creștere.

Ei bine, în ceea ce privește disputele privind frecvența procesorului și numărul de nuclee, atunci, de fapt, este mai corect să privim spre al doilea, deoarece toată lumea s-a hotărât cu mult timp în urmă asupra frecvențelor de ceas și chiar și modelele de top de la Intel funcționează la valori nominale. 2,7, 2,8, 3 GHz. În plus, frecvența poate fi întotdeauna mărită folosind overclocking, dar în cazul unui procesor dual-core acest lucru nu va avea prea mult efect.

Cum să afli câte nuclee

Dacă cineva nu știe cum să determine numărul de nuclee de procesor, atunci acest lucru se poate face ușor și simplu, chiar și fără a descărca și instala separat programe speciale. Mergeți doar la „Manager dispozitive” și faceți clic pe săgeata mică de lângă elementul „Procesoare”.

Puteți obține informații mai detaliate despre ce tehnologii suportă „piatra” dumneavoastră, care este frecvența sa de ceas, numărul de revizuire și multe altele folosind un program special și mic numit CPU-Z. Îl puteți descărca gratuit de pe site-ul oficial. Există o versiune care nu necesită instalare.

Avantajul a două nuclee

Care ar putea fi avantajul unui procesor dual-core? Există multe lucruri, de exemplu, în jocuri sau aplicații, în dezvoltarea cărora munca cu un singur thread a fost principala prioritate. Luați ca exemplu jocul Wold of Tanks. Cele mai obișnuite procesoare dual-core precum Pentium sau Celeron vor produce rezultate destul de decente de performanță, în timp ce unele FX de la AMD sau INTEL Core vor folosi mult mai mult din capacitățile lor, iar rezultatul va fi aproximativ același.

Cele 4 nuclee mai bune

Cum pot fi mai bune 4 nuclee decât două? Performanță mai bună. „Piatrele” cu patru nuclee sunt proiectate pentru lucrări mai serioase, în care „cioturile” simple sau „celeronii” pur și simplu nu pot face față. Un exemplu excelent aici ar fi orice program de grafică 3D, cum ar fi 3Ds Max sau Cinema4D.

În timpul procesului de randare, aceste programe folosesc resurse maxime ale computerului, inclusiv RAM și procesor. Procesoarele dual-core vor fi foarte lente în timpul procesării randării și, cu cât scena este mai complexă, cu atât vor dura mai mult. Dar procesoarele cu patru nuclee vor face față acestei sarcini mult mai repede, deoarece firele suplimentare le vor veni în ajutor.

Desigur, puteți lua niște „protsik” bugetare din familia Core i3, de exemplu, modelul 6100, dar 2 nuclee și 2 fire suplimentare vor fi în continuare inferioare unuia cu drepturi depline quad-core.

6 și 8 nuclee

Ei bine, ultimul segment de multi-core sunt procesoarele cu șase și opt nuclee. Scopul lor principal, în principiu, este exact același cu cel al procesorului de mai sus, doar că sunt necesare acolo unde „patru” obișnuiți nu pot face față. În plus, computerele specializate cu drepturi depline sunt construite pe baza de „pietre” cu 6 și 8 nuclee, care vor fi „personalizate” pentru o activitate specifică, de exemplu, editare video, programe de modelare 3D, redarea scenelor grele gata făcute. cu un număr mare de poligoane și obiecte etc. .d.

În plus, astfel de procesoare multi-core funcționează foarte bine atunci când lucrează cu arhivare sau în aplicații care necesită capacități de calcul bune. În jocurile care sunt optimizate pentru multi-threading, astfel de procesoare nu au egal.

Ce este afectat de numărul de nuclee de procesor?

Deci, ce altceva poate afecta numărul de nuclee? În primul rând, pentru a crește consumul de energie. Da, oricât de surprinzător ar suna, este adevărat. Nu este nevoie să vă faceți griji prea mult, pentru că în viața de zi cu zi această problemă, ca să spunem așa, nu se va observa.

Al doilea este încălzirea. Cu cât sunt mai multe miezuri, cu atât este mai bine necesar sistemul de răcire. Un program numit AIDA64 vă va ajuta să măsurați temperatura procesorului. Când porniți, trebuie să faceți clic pe „Computer” și apoi să selectați „Senzori”. Trebuie să monitorizați temperatura procesorului, deoarece dacă acesta se supraîncălzește constant sau funcționează la temperaturi prea ridicate, atunci după ceva timp se va arde pur și simplu.

Sistemele dual-core nu sunt familiarizate cu această problemă, deoarece nu au performanțe foarte înalte și, respectiv, disipare a căldurii, dar sistemele multi-core au. Cele mai fierbinți pietre sunt cele de la AMD, în special seria FX. De exemplu, luați modelul FX-6300. Temperatura procesorului în programul AIDA64 este în jur de 40 de grade și acesta este în modul inactiv. Sub sarcină, numărul va crește și dacă apare supraîncălzire, computerul se va opri. Deci, atunci când cumpărați un procesor multi-core, nu trebuie să uitați de cooler.

Ce altceva afectează numărul de nuclee de procesor? Pentru multitasking. Procesoarele dual-core nu vor putea oferi performanțe stabile atunci când rulează două, trei sau mai multe programe simultan. Cel mai simplu exemplu sunt streamerii de pe Internet. Pe lângă faptul că joacă un joc la setări înalte, au simultan un program care rulează care le permite să transmită procesul de joc la internet online funcționează și un browser de internet cu mai multe pagini deschise, unde jucătorul, de regulă, citește comentariile celor care îl urmăresc și monitorizează alte informații. Nici măcar fiecare procesor multi-core nu poate oferi o stabilitate adecvată, ca să nu mai vorbim de procesoarele dual-și single-core.

De asemenea, merită spus câteva cuvinte pe care procesoarele multi-core le au foarte lucru util, care se numește „L3 Cache”. Acest cache are o anumită cantitate de memorie în care sunt înregistrate în mod constant diverse informații despre programele care rulează, acțiunile efectuate etc. Toate acestea sunt necesare pentru a crește viteza computerului și performanța acestuia. De exemplu, dacă o persoană folosește adesea Photoshop, atunci aceste informații vor fi stocate în memorie, iar timpul de lansare și deschidere a programului va fi redus semnificativ.

Rezumând

Rezumând conversația despre ceea ce afectează numărul de nuclee de procesor, putem ajunge la un lucru: concluzie simplă: dacă aveți nevoie de performanță bună, viteză, multitasking, lucru în aplicații grele, capacitatea de a juca confortabil jocuri moderne etc., atunci alegerea dvs. este un procesor cu patru nuclee sau mai multe. Dacă aveți nevoie de un simplu „computer” pentru uz la birou sau acasă, care va fi folosit la minimum, atunci aveți nevoie de 2 nuclee. În orice caz, atunci când alegeți un procesor, în primul rând trebuie să vă analizați toate nevoile și sarcinile și abia apoi să luați în considerare orice opțiune.

șase nuclee, tehnologie Turbo CORE și preț accesibil

Cu puțin mai puțin de cinci ani în urmă, am asistat la lansarea primelor procesoare dual-core. Au existat o mulțime de dispute în jurul lor pe forumuri tematice, dar rădăcina discuției despre oportunitatea tranziției a fost că primele procesoare dual-core erau limitate la o frecvență mai mică decât prototipurile lor single-core. Astfel, în acele programe în care nu au fost folosite două nuclee, performanța a fost mai mică. Și din moment ce al doilea nucleu nu a fost oferit ca aplicație gratuită, ci mai degrabă la un preț foarte mare, scepticii au remarcat că timpul pentru multi-core nu a venit încă și ar trebui să așteptăm.

Și acum AMD oferă deja șase nuclee de procesor situate pe un singur cip și, în același timp, promite să nu lase loc de discuții despre ce este mai bine: să fii bogat sau sănătos. Pentru că noile procesoare nu trebuie să fie cel puțin mai lente decât predecesorii lor quad-core, chiar și în aplicațiile care nu au nimic de-a face cu multithreading și proporțional mai rapide în cele cu multithreading. Și prețul chiar sub 300 USD pentru modelul mai vechi indică în mod clar că noua linie va aparține unei categorii de produse care se obișnuiește să „nu doar să încerce, ci și să mănânce”.

Inițial, linia va avea două procesoare: Phenom II X6 1090T cu o frecvență nominală de 3,2 GHz, pe care o vom lua în considerare în acest articol, și Phenom II X6 1055T cu o frecvență de 2,8 GHz. Prețul recomandat pentru modelul mai vechi este de 289 USD, iar cel mai tânăr este de 199 USD. Ambele procesoare au un nivel TDP de 125 W, sunt instalate pe plăci cu Socket AM3 și sunt, de asemenea, compatibile cu AM2+ și chiar AM2, dar aici, desigur, mult depinde de eficiența producătorilor de plăci, deoarece BIOS-ul adecvat sunt necesare actualizări. Pe lângă prezența a două nuclee suplimentare, diferențele dintre noile produse și modelele din seria Phenom II X4 900 reprezintă suportul pentru tehnologia Turbo CORE, al cărui principiu de funcționare ne vom opri puțin mai detaliat.

Într-o primă aproximare, AMD Turbo CORE poate fi numit un analog al Intel Turbo Boost, implementat în procesoarele Core i7, deoarece oferă și o creștere a frecvenței nucleelor ​​individuale atunci când lucrează în aplicații care nu sunt optimizate pentru multithreading, adică care nu folosesc toate nucleele de procesare ale procesorului. Cu toate acestea, algoritmul de control este diferit. Dacă la procesoarele Intel, după cum știm, toate cele 4 nuclee pot fi overclockate, iar permisibilitatea overclockării este determinată de un senzor încorporat în procesor care măsoară consumul real de energie. Acea soluție AMD implică în mod necesar dezactivarea nucleelor ​​neutilizate „în schimbul” overclockării celor folosite. În mod implicit, algoritmul este următorul: dacă sunt încărcate mai puțin de 4 nuclee, trei nuclee sunt puse în modul de repaus (C1), iar cele trei active primesc o frecvență crescută. Valoarea creșterii este determinată de modelul procesorului, astfel încât pentru 1090T maximul este de 3,6 GHz, adică cu 400 MHz peste valoarea nominală, iar pentru 1055T - până la 3,2 GHz. Determinarea în care dintre cele două moduri ar trebui să funcționeze procesorul este o sarcină BIOS și, pentru ca totul să funcționeze conform intenției producătorului, acestea trebuie activate. opțiuni de economisire a energiei(Cool’n’Quiet și C1E), deoarece atunci când această tehnologie funcționează, are loc o comutare similară a multiplicatorilor pentru nucleele procesorului, doar în sus. Apropo, în acest mod se recomandă testarea procesorului, ceea ce este foarte benefic pentru utilizatori, deoarece testerii dezactivează de obicei opțiunile de economisire a energiei pentru a obține rezultate maxime, dar în condiții reale, majoritatea utilizatorilor păstrează aceste funcții activate. Prin urmare, acum rezultatele testelor vor fi și mai aproape de starea reală a lucrurilor.

După cum ați putea ghici, tehnologia care utilizează mecanisme standard de control al multiplicatorului ar trebui să fie personalizată fără restricții. Aceasta este ceea ce vedem în noua versiune de AMD OverDrive. Utilizatorul poate seta frecventa maximași numărul de nuclee care vor fi active în modul boost. De exemplu, dacă aplicațiile dvs. critice pot folosi doar două nuclee, ar fi logic să alegeți un mod asimetric și să trimiteți patru nuclee în modul de repaus și să creșteți frecvența celor două active la, de exemplu, 4 GHz.

Întrucât vorbim despre overclock, să spunem imediat câteva cuvinte despre experiențele noastre în acest domeniu. Nu am avut timp să studiem această problemă în detaliu, dar faptul că la tensiune standard și fără niciun efort, prin simpla setare a unui multiplicator crescut în BIOS, am obținut o frecvență stabilă de 4,2 GHz pentru toate cele 6 nuclee este foarte inspirant!

În sfârșit, încă o caracteristică care poate fi mai degrabă numită administrativă: pentru procesoarele noi, frecvența controlerului de memorie (CPU NB) nu este strict fixă ​​și, cel mai probabil, va fi legată de dezvoltatorii BIOS de frecvența de memorie utilizată (în modul automat). ). Și atunci când selectați manual acest parametru, se recomandă să selectați o frecvență CPU NB de 2200 MHz pentru frecvența de memorie standard (DDR3-1333) și 2400 MHz pentru DDR3-1600. Trebuie remarcat faptul că ambele sunt mai mari decât frecvența utilizată anterior de 2000 MHz.

Configurația bancului de testare

CPU	Phenom II X4 965	Phenom II X6 1090T	Core i7 930	Xeon X5680
Numele nucleului	Deneb	Thuban	Bloomfield	Gulftown
Tehnologia de producție	45 nm	45 nm	45 nm	32 nm
Frecvența de bază (std/max), GHz	3,4	3,2/3,6	2,8/3,06	3,33/3,6
Număr de nuclee (filete HT)	4	6	4 (8)	6 (12)
Cache L1, I/D, KB	64/64	64/64	32/32	32/32
Cache L2, KB	4 x 512	6 x 512	4 x 256	6 x 256
Cache L3, KB	6144	6144	8192	12288
RAM	DDR2-1066, DDR3-1333	DDR2-1066, DDR3-1333	DDR3-1066	DDR3-1333
Priză	AM2+/AM3	AM2+/AM3	LGA1366	LGA1366
TDP	125 W	125 W	130 W	130 W
Preț	N/A(0)	N/A(0)	N / A()	$1299()

• hard disk: Seagate 7200.11 (SATA-2);
• cooler: Zalman CNPS9700;
• placa video: PowerColor HD5870 1GB GDDR5;
• sursa de alimentare: SeaSonic M12D 750 W.

Deoarece testarea a coincis cu actualizarea metodologiei, setul de procesoare pentru comparație a fost redus la minimum necesar și suficient. Desigur, va fi interesant de știut cum va arăta noul top de la AMD în comparație cu predecesorul său: mai vechiul model quad-core Phenom II X4 965, iar de la Intel „nu te poți lipsi” de un concurent de preț aproximativ egal ( oficial sunt două dintre ele: Core i7 860 și Core i7 930 . Și, bineînțeles, legile genului și a altor spectacole impun în acest caz rezultatele procesorului cu șase nuclee lansat recent de la Intel. Dar Core i7 980X nu era disponibil, așa că tabelele arată rezultatele lui Xeon X5680, care are caracteristici aproape identice. Cu toate acestea, niciunul dintre procesoarele Intel cu șase nuclee nu este concurent pentru procesorul luat în considerare în acest articol, din singurul motiv că este posibil să se construiască pe un procesor mai vechi cu șase nuclee de la AMD tot computerul, păstrând în limita sumei solicitate doar pentru Core i7 980X.

Ca de obicei, rezultatele tuturor testelor în valori absolute sunt prezentate în tabelul rezumativ, iar articolul utilizează valori relative, indicând ce procent este performanța procesorului în cauză față de cel „de referință”, ale cărui rezultate sunt luate. ca 100% (Athlon II X2 630 servește drept referință, astfel încât, de fapt, pe baza rezultatelor, se poate judeca și cât de mult depășesc procesoarele în cauză nivelul procesoarelor medii moderne). Testare

Să observăm imediat că versiunea finală a metodologiei pe care o vom folosi anul acesta, începând cu articolul următor, poate include mai multe teste. În acest caz, le prezentăm cititorilor un fel de versiune beta, care, de altfel, este foarte în concordanță cu rezultatele acestei testari, care nu arată ca cele finale pentru noul procesor. De ce? Acum vă vom spune totul.

Vizualizare 3D

Subgrupul de operațiuni interactive din mediul programelor de modelare 3D s-a dovedit a fi singurul în care noul produs cu șase nuclee de la AMD a fost inferior celui cu patru nuclee Phenom II X4 965. După cum bine știm, multi-threading în aceste tasks este încă implementat extrem de prost și trebuie remarcat imediat că, odată cu actualizarea versiunilor, programele în sine nu au suferit modificări semnificative până când sunt relevante astăzi. Dar de ce, în acest caz, modul Turbo nu a ajutat noul procesor? Cel mai probabil, există două motive: în primul rând, pentru a utiliza în mod activ doar unul sau două nuclee și pentru a nu folosi deloc nucleele rămase, acestea sunt două declarații diferite și este foarte posibil ca unele procese care nu consumă mult resurse să fie periodic atribuite nuclee libere, împiedicându-le să intre într-o stare pasivă. În special când despre care vorbim despre pachete software destul de complexe, precum cele luate în considerare în acest caz. Și, în al doilea rând, și acesta este motivul cel mai probabil, care cel mai probabil nu va permite noului procesor să-și demonstreze toată puterea chiar acum și în alte subgrupuri, este un BIOS incomplet depanat. Mai mult, am fost forțați să folosim versiunea pre-lansare. Amintiți-vă de primele teste ale Core i7, mai ales folosind exemplul modelului 920, care inițial a căzut undeva la mijlocul liniei Core 2 Duo din punct de vedere al performanței și a fost, din acest motiv, primit foarte rece. Dar, după lustruirea BIOS-ului, totul a căzut la locul său și acest lucru nu este surprinzător, deoarece tehnologii precum Turbo Boost depind direct de logica de control.

Între timp, dacă te uiți la rezultatele detaliate, poți observa că doar în UGS NX noul procesor a ieșit înainte, deși acest test a fost întotdeauna cunoscut drept aproape single-threaded. Aparent, aici s-a putut porni corect Turbo CORE? Rezultatele procesoarelor Intel din această aplicație s-au dovedit a fi suspect de scăzute, deși le-am verificat de mai multe ori, dar chiar și la compararea vizuală a celor două standuri, s-a dovedit că pe platforma AMD testul a fost clar mai rapid și finalizat mai devreme. Este ciudat, deoarece nu am observat un astfel de comportament în acest test înainte, poate că Hyper-Threading a intervenit atât de activ...

randare 3D

În randare, două nuclee suplimentare sunt utilizate în toate cele trei aplicații care alcătuiesc acest subgrup. Prin urmare, câștigul unui procesor cu șase nuclee față de un procesor quad-core cu aceeași arhitectură este încrezător, deși nu cel mai mare ca valoare absolută: mai târziu vom vedea lacune mai impresionante. În ceea ce privește comparația cu concurentul său, Phenom cu șase nuclee conduce în Lightwave și Maya, iar quad-core, cunoscut și sub numele de opt fire, Core i7 930 este mai puternic în 3dsmax. În general: egalitate.

Calcul științific și ingineresc

Aici, într-o serie de teste, noul procesor este ajutat de nuclee suplimentare, în unele locuri „boostul” este clar activat, dar câștigul față de Phenom II X4 965 nu este atât de semnificativ (de fapt, un decalaj fundamental este numai la Mathematica), iar paritatea cu concurenta este similară cu cazul precedent.

Editor grafic

În acest subgrup de teste, doar Photoshop are multitasking complet și încearcă să folosească 6 nuclee, dar evident nu în toate procedurile, așa că Phenom II X6 1090T este doar puțin mai departe de a ajunge la Core i7 930. Dar în ACDSee noul procesorul primește accelerația este destul de neașteptată. Este puțin probabil ca un astfel de multi-threading eficient să apară imediat în noua versiune, cel mai probabil, modul Turbo a ajutat. Dar în cele două editori grafice rămase, care sunt în mod natural indiferenți la multithreading, rezultatele noului produs nu sunt practic diferite de cele 965, așa că în diagrama finală noul procesor a ocupat o poziție intermediară.

Arhivatorii

Arhivatorii nu au încă intenția de a încărca șase nuclee, așa că avantajul noului procesor a asigurat includerea Turbo CORE, și până acum doar într-un singur test (7-Zip). Da, da, din nou există o rezervă clară pentru optimizarea viitoare a algoritmului de pornire a acestei tehnologii, mai agresivă sau așa ceva.

Compilare

În compilatorul Microsoft, paralelizarea este implementată destul de competent, astfel încât noul produs se simte încrezător, inclusiv depășind concurentul său.

Java

Multi-core funcționează și aici, plus mediul în sine este mai favorabil arhitecturii procesorului AMD. Drept urmare, Phenom II X6 1090T arată, dacă nu chiar un rege, ci un prinț.

browsere de internet

Și iată un nou subgrup de teste în care se va testa viteza de execuție Adobe Flashși JavaScript care rulează cele mai comune browsere: Internet Explorer, FireFox, Opera, Safari și Chrome. Rezultatul este mediat.

Diferența nu este atât de mare încât trebuie să te gândești mult la originea sa. Dar totuși, observăm că 1090T l-a învins în mod oficial pe 965 și nu mai puțin formal a pierdut în fața lui 930. Cu toate acestea, nu există plângeri cu privire la caracterul adecvat al testului. Și cel mai probabil va fi cu adevărat interesant atunci când testați procesoare mobile sau bugetare pentru computere desktop.

Dar un script JAVA inofensiv a dat naștere unei imagini de proporții pur și simplu epice, a cărei adecvare va necesita încă investigații suplimentare înainte de a utiliza acest test pentru a calcula scorul general folosind noua metodă. Cel puțin trei vin în minte ca ipoteze: fie faptul de a avea șase nuclee încurcă browserele, fie intr-un mod similar de la dezvoltatori complet diferiți și se vor comporta într-adevăr în acest fel atunci când execută scripturi JAVA. Sau acest script special folosit în testul Sun are această capacitate magică de a arunca browserele în prosternare. Sau metoda de calcul din benchmark eșuează atunci când rulează pe procesoare cu șase nuclee. Un lucru ciudat suplimentar este că același benchmark gestionează multithreadingul virtual în Core i7 930 destul de decent.

Codificare audio

Codificarea audio, împreună cu grafica raster, este un alt subgrup care este convenabil din punctul de vedere al arhitecturii familiei moderne de procesoare Intel și, în consecință, nu este avantajos pentru AMD. Dar, în acest caz, optimizarea multi-threaded este cel puțin pe deplin funcțională, iar procesoarele AMD pot ajunge din urmă cu mai multe nuclee, așa cum demonstrează 1090T.

Codificare video

Ei bine, în sarcina de codificare video, care este mai versatilă în ceea ce privește solicitările de resurse (și ce să ascundă: mai relevant, deoarece nici videoclipurile mici nu sunt codificate instantaneu, spre deosebire de pistele audio individuale sau operațiunile din editorii grafici), echilibrul de putere pentru Phenom II X6 1090T este foarte favorabil. Noul produs își bate concurentul în 5 din 6 teste, iar în XviD forțele sunt aproape egale.

Jocuri

După cum știm deja bine, jocurile moderne știu cu adevărat să beneficieze de procesoare multi-core. Dar acest lucru se observă pe măsură ce numărul de nuclee crește la 4 (și mai mult de trei nuclee sunt utilizate în mod activ de o minoritate clară de jocuri). În mod formal, este posibil să se ușureze oarecum sarcina asupra nucleelor ​​principale prin transferarea firelor de calcul asociate cu funcționarea driverului video la nuclee suplimentare. Dar, în realitate, un singur joc, nou pentru metoda noastră, gestionează efectiv șase nuclee, mai exact un benchmark bazat pe binecunoscutul program de șah Fritzchess. Ei bine, în toate celelalte cazuri, Phenom II X4 965 a obținut mai multe sau aceleași puncte ca și 1090T. Și, în plus, există chiar și jocuri în care multi-core nu numai că nu ajută, ci și împiedică parțial (cum ar fi multi-threading virtual de la Intel). De exemplu, în Colin McRae: DiRT 2, primul loc dintre toate procesoarele luate în considerare în această recenzie a fost acordat Phenom II X4, locul doi a fost ocupat de Athlon II X4 630, iar apoi vin restul. Dar dacă Hyper-Threading poate fi dezactivat doar forțat, atunci în cazul lui Phenom II X6, tocmai în astfel de cazuri Turbo CORE ar trebui să funcționeze cu toată puterea lui și cu eficiență dublă (și nucleele suplimentare dorm, ceea ce înseamnă ele „nu interferează”, iar cele active lucrează cu frecvență crescută). Și în alte jocuri modul de operare nu a fost clar optim. În general, rezultatul în subgrupul de jocuri poate și ar trebui să fie mai bun. Pe de altă parte, nu am folosit setările Smart Profiles, iar în cazul jocurilor, ajustarea directă pentru un anumit joc poate fi mai eficientă decât un algoritm de răspuns universal din BIOS.

concluzii

Este sigur să spunem că Phenom II X6 1090T merită banii și va fi la cerere. Și poziționarea la nivelul Core i7 930, așa cum ne confirmă diagrama finală, este absolut corectă. Dar, așa cum sa menționat deja în timpul testării, există sentimentul că acest procesor, pe baza caracteristicilor sale tehnice, poate demonstra rezultate mai bune. Dacă, pe măsură ce BIOS-ul este depanat, se introduce un algoritm Turbo CORE mai activ, care este activat nu numai în situațiile în care nucleele sunt complet pasive, accelerația se va observa într-un număr mai mare de aplicații. Pe de altă parte, deoarece tehnologia în sine este bine implementată mecanism cunoscut selectarea dinamică a multiplicatorului, utilizatorul are toate oportunitățile pentru experimente și optimizare independente. De exemplu, în jocuri, „boost-ul” va funcționa probabil mai bine dacă măcar pur și simplu selectați un mod asimetric (4 nuclee active, overclockabile, cu 2 pasive dezactivate). Prin urmare, noi, la rândul nostru, nu închidem subiectul.

Procesoare Core noi de a 8-a generație (Coffee Lake). Printre altele, compania a spus că noul Core i7-8700K cu 6/12 nuclee este cel mai bun procesor de jocuri de la Intel (măsurat cu fps pe un eșantion de jocuri AAA). În plus, compania a completat pentru prima dată familia Core i5 cu cipuri cu șase nuclee.

Core i7-8700K este flagship-ul clar dintre toate noile produse prezentate. În joc Gears of War arată cu 25% mai multe fps în comparație cu procesorul Core i7-7700K de generația a 7-a (4 nuclee, 8 fire). Este clar că aplicațiile cu mai multe fire ar trebui să obțină cele mai mari câștiguri de performanță (dacă există acum 12 fire). Așa este: dacă joci simultan Jucător necunoscut: câmpuri de luptă, în timpul înregistrării și difuzării video pe Internet, câștigul de performanță este de 45%, au raportat reprezentanții Intel.

Desigur, nu numai jucătorii vor beneficia de câștiguri de performanță, ci și utilizatorii altor aplicații multi-threaded. De exemplu, ar trebui observată o diferență semnificativă în programe precum Adobe Premiere Pro pentru editare video, deși Intel nu oferă benchmark-uri, aceasta este doar o presupunere.

Toate procesoarele noi sunt fabricate folosind un proces pe care Intel îl numește 14nm++, adică aceasta este a treia generație a procesului de 14nm (două plusuri corespund la două îmbunătățiri față de versiunea originală).

Caracteristici cheie ale procesoarelor de generația a 8-a

CPU	Numărul de nuclee	Frecvență (bază)	Frecvență (amplificare)	cache L3	TDP
i7-8700K (359 USD)	6/12	3,8 GHz	4,7 GHz	12 MB	95 W
i7-8700 (303 USD)	6/12	3,2 GHz	4,6 GHz	12 MB	65 W
i5-8600K (257 USD)	6/6	3,6 GHz	4,3 GHz	9 MB	95 W
i5-8400 (182 USD)	6/6	2,8 GHz	4,0 GHz	9 MB	65 W
i3-8350K (168 USD)	4/4	4,0 GHz	Nu	6 MB	91 W
i3-8100 (117 USD)	4/4	3,6 GHz	Nu	6 MB	65 W

Procesoarele Core i5 și i7 funcționează cu memorie DDR4-2666, iar procesoarele Core i3 funcționează cu memorie DDR4-2400.

Prin creșterea numărului de nuclee pe întreaga linie de procesoare, Intel pare să joace pe terenul AMD, adică încearcă să construiască o strategie de apărare împotriva unui concurent. Creșterea numărului de nuclee pe procesoare la același preț este una dintre strategiile cheie care determină oferta Ryzen de la AMD. Pe de altă parte, Intel în sine crește foarte rar numărul de nuclee din procesoarele sale. Făcând acest lucru acum, nu numai că oferă utilizatorilor un produs mai bun, dar dă și o lovitură concurenților săi.

Intel crește numărul de nuclee în procesoarele sale non-HEDT pentru prima dată din 2006, când a fost lansat Core 2 Extreme QX6700. Până acum, dacă doreai mai mult de patru nuclee, trebuia să faci upgrade la procesoare HEDT (desktop high-end). Acum, mai mult de procesoare cu 4 nuclee sunt în sfârșit standard. Acestea sunt sacrificiile pe care Intel trebuie să le facă pentru a concura cu Ryzen!

Noile procesoare au trebuit să reducă puțin frecvența ceasului. Core i7-8700K are o viteză de bază cu 500 MHz mai mică decât Kaby Lake i7-7700K. Cu toate acestea, în modul turbo frecvența este deja cu 200 MHz mai mare, ceea ce este destul de ciudat. Potrivit unor experți, reducerea vitezei de bază a ceasului se datorează restricțiilor privind consumul maxim de energie. Acest lucru este sugerat de faptul că TDP-ul din i7-8700K a crescut ușor în comparație cu i7-7700K: de la 91 la 95 W.

Semnul „K” din numele cipului înseamnă, de asemenea, că aceste cipuri sunt deblocate pentru overclock. În ceea ce privește numărul de nuclee și dimensiunea cache-ului L3, acestea nu diferă de omologii lor fără „K”, dar funcționează inițial la o frecvență mai mare și generează mai multă căldură, adică consumă mai multă energie.

Toate procesoarele rulează în soclul LGA 1151 cu noul chipset Intel Z370, care este mai avansat decât chipset-ul Z270 pentru procesoarele Kaby Lake. Aici viteza ceasului de memorie a crescut ușor, numărul de benzi PCI 3.0 a crescut la 40 și există suport încorporat pentru Thunderbolt 3.0. Trecerea la noi plăci de bază a fost oricum necesară, deoarece procesoarele cu șase nuclee necesită noi modalități de a scoate puterea de la placa de bază, a declarat Anand Srivatsa, director general al platformelor desktop la Intel.

Toate procesoarele acceptă, de asemenea, tehnologia de accelerare a memoriei Intel Optane. Acum Dispozitiv Intel Optane funcționează ca un fel de analog al unui SSD pentru datele care sunt stocate în cache, chiar dacă computerul are un HDD instalat.

Acceptarea comenzilor pentru noi microcircuite începe pe 5 octombrie. Livrările vor începe pe 20 octombrie 2017.

Creșterea numărului de nuclee crește semnificativ performanța cipurilor chiar și fără îmbunătățiri profunde la nivel de microarhitectură internă. Core i7-8700K a devenit cel mai rapid, dar și cel mai scump cip pentru platforma LGA1151 actualizată. Este timpul să ne uităm la capacitățile lui Core i5-8600K, care are și 6 nuclee, are un multiplicator deblocat și are prețul producătorului la 250 USD.

Noile procesoare Core i5 folosesc același siliciu ca și procesoarele Coffee Lake din linia mai veche Core i7. În mod surprinzător, cipurile au și șase nuclee de procesare. În mod tradițional, pentru modelele desktop, Core i5 nu are suport pentru tehnologia multithreading logic Hyper-Threading. În comparație cu Core i7, dimensiunea memoriei cache este redusă de la 12 MB la 9 MB și se folosesc formule de frecvență mai puțin agresive. Dar toate acestea sunt simplificări în contextul Coffee Lake dacă vorbim de comparație cu predecesorii, atunci progresul este evident;

Core i5 cu șase nuclee este poate cea mai mare surpriză din istoria lansării cipurilor Core de generația a 8-a. Dacă se pregătea o creștere a numărului de unități de calcul pentru Core i7 și era previzibilă după lansarea AMD Ryzen, atunci în cazul Core i5 producătorul s-ar putea, de exemplu, să se limiteze la deblocarea Hyper-Threading. Cu toate acestea, Intel nu a luat calea ușoară aici. În general, decizia este corectă. Miezurile fizice suplimentare ar trebui să ofere o creștere garantată a performanței în sarcinile cu mai multe fire.

Gama Core i5 din familia Coffee Lake

La început, gama noii familii include două modele – Core i5-8600K și Core i5-8400. Cel mai vechi funcționează cu o formulă de frecvență de 4,3/3,6 GHz și, după cum puteți ghici cu ușurință din indicele „K” din nume, are un multiplicator deblocat, care vă permite să experimentați cu overclocking. Core i5-8400 a primit o formulă de 4,0/2,8 GHz. Ambele procesoare sunt cu șase nuclee și sunt echipate cu 9 MB de cache L3. Pachetul termic al Core i5-8600K este declarat la 95 W, iar cel mai tânăr ar trebui să se încadreze în TDP-ul de 65 W.

Cu siguranță ați fost deja alertat de valorile de bază destul de scăzute ale frecvențelor de operare. Cu toate acestea, nu există niciun motiv de îngrijorare aici. Coffee Lake cu 6 nuclee a primit algoritmi foarte agresivi pentru mecanismul Turbo Boost 2.0, accelerând serios procesorul chiar și atunci când toate unitățile de calcul sunt sub încărcare. Deci, în sarcinile cu mai multe fire, atunci când toate cele 6 nuclee sunt încărcate, frecvența Core i5-8600K nu scade sub 4100 MHz, în timp ce unitățile Core i5-8400 sunt accelerate la cel puțin 3800 MHz.

	Core i5-8600K	Core i5-8400	Core i5-7600K	Core i5-7600	Core i5-7500	Core i5-7400
Familie	Lacul cafelei	Lacul cafelei	Lacul Kaby	Lacul Kaby	Lacul Kaby	Lacul Kaby
Tehnologia de producție	14 nm	14 nm	14 nm	14 nm	14 nm	14 nm
Numărul de miezuri/filete	6/6	6/6	4/4	4/4	4/4	4/4
Formula de frecvență	3,6/4,3 GHz	2,8/4,0 GHz	3,8/4,2 GHz	3,5/4,1 GHz	3,4/3,8 GHz	3,0/3,5 GHz
Dimensiunea cache-ului L3	9 MB	9 MB	6 MB	6 MB	6 MB	6 MB
Pachet termic (TDP)	95 W	65 W	91 W	65 W	65 W	65 W
Pret recomandat	$257	$182	$242	$213	$192	$182

Procesoarele vin în cutii colorate, reproiectate. Nu există modificări în ceea ce privește echipamentul. Versiunea de vânzare cu amănuntul a Core i5-8600K este încă oferită fără sistem standard răcire. Producătorul consideră că, dacă alegeți deja o versiune de pasionați cu un multiplicator deblocat, atunci probabil că sunteți gata să cheltuiți bani pe CO-ul corespunzător. Core i5-8400 va veni cu un cooler, care cu siguranță va fi suficient pentru a răci procesorul care funcționează în modul normal.

Ambele prezentate Modele de bază i5 sunt interesante în felul lor. Core i5-8600K deschide posibilități de overclocking. Un multiplicator deblocat facilitează creșterea frecvenței procesorului dacă aveți o placă de bază Intel Z370 și un cooler cu o eficiență bună de disipare a căldurii. Costul recomandat pentru Core i5-8600K este de 257 USD, în timp ce Core i5-7600K este estimat de producător la 242 USD. Suplimentul de 15 USD pare mai mult decât justificat, având în vedere numărul crescut de nuclee și cache.

La rândul său, Core i5-8400 este cel mai accesibil procesor Intel cu 6 nuclee. Prețul declarat de 182 USD este complet identic cu cel pentru modelul anterior – Core i5-7400. Acest cip arată de fapt ca o ofertă pe care nu o poți refuza. Core i5-8400 are, de asemenea, 6 nuclee și 9 MB de cache L3. Dacă vorbim despre formula de lucru, atunci frecvența de bază a acestui procesor în toate modurile este cu doar 300 MHz mai mică decât cea a Core i5-8600K.

În ciuda gamei inițiale aparent modeste de Core i5 din familia Coffee Lake, modelele propuse acoperă nevoile de bază. Există un cip pentru experimente și există cel mai accesibil procesor cu 6 nuclee.

Intel Core i5-8600K

Am primit o mostră de inginerie a Core i5-8600K pentru testare. După cum am observat deja, acesta este un procesor cu 6 nuclee care utilizează aceeași matriță de siliciu ca și noul Core i7.

În ciuda formulei standard de 3,6/4,3 GHz, frecvența reală de operare, datorită funcționării active a Turbo Boost 2.0, nu scade sub 4100 MHz. În același timp, cipul funcționează la 4200 MHz cu o sarcină de 2-3-4 nuclee și accelerează la 4300 MHz cu o sarcină cu un singur fir. Adică inițial totul este foarte bine cu frecvențele aici.

Stânga - Core i5-7600K (Kaby Lake), dreapta - Core i5-8600K (Coffee Lake)

Având în vedere utilizarea aceluiași soclu de procesor LGA1151, diferențe vizuale există o diferență minimă față de predecesorul său. Tot ceea ce se poate distinge este o acumulare ceva mai mare de elemente de montare pe suprafață lângă plăcuțele de contact.

Să vă reamintim că pentru ca orice procesor Coffee Lake să funcționeze, veți avea nevoie de o placă de bază bazată pe chipset-uri din seria Intel 300 Datorită întăririi subsistemului de putere, compatibilitatea cu plăcile de bază din generația anterioară nu este menținută, din păcate. Pentru platforma actualizată, sunt disponibile în prezent doar modele bazate pe Intel Z370. În cazul cipurilor cu un multiplicator deblocat, aceasta este o alegere evidentă, dar proprietarii de modele obișnuite fără indicele „K” vor trebui, de asemenea, să cumpere plăci cu un chipset de top. Cel puțin până în primul trimestru din 2018, când ar trebui să apară PCH-urile Intel 300, mai accesibile.

Overclockare

Procesoarele Coffee Lake sunt fabricate folosind o tehnologie îmbunătățită de proces de 14 nm. Intel are deja o experiență vastă în producerea de cristale conform acestor standarde, așa că nu este de mirare că producătorul a reușit să îmbunătățească tehnologia, chiar și fără o tranziție nominală la următoarea etapă - 10 nm.

Îmbunătățirile au permis Intel să mărească relativ fără durere numărul de nuclee de procesare de la 4 la 6, precum și să crească cantitatea de memorie cache L3, menținând practic consumul de energie la același nivel. Pachetul termic de cipuri Coffee Lake cu 6 nuclee cu un multiplicator deblocat se încadrează în 95 W, în timp ce pentru Kaby Lake TDP cu 4 nuclee a fost de până la 91 W.

Nu ar trebui să vă așteptați la niciun progres de frecvență vizibil de la Coffee Lake. Cu toate acestea, procesoarele au crescut numărul de unități de calcul, ceea ce compensează parțial îmbunătățirea tehnologiei de fabricație la nivel de siliciu.

În timpul experimentelor cu Core i5-8600K în modul expres, am reușit să atingem 4800 MHz la o tensiune de alimentare de 1,32 V. Adică nivelul de overclocking este aproape de ceea ce a fost atins pentru procesoarele Kaby Lake. De asemenea, putem presupune că cipurile Core i5 vor avea un potențial de frecvență mai scăzut decât Core i7. Presupunem că cristalele sunt supuse unei selecții suplimentare și că cele mai „mature” plăci sunt utilizate ulterior pentru procesoarele din linia mai veche.

Configurația bancului de testare

CPU	Intel Core i7-7700K (4,2/4,5 GHz), Core i5-7600K (3,8/4,2 GHz)	Intel, www.intel.ua
	AMD Ryzen 7 1700X (3,4/3,8 GHz)	AMD, www.amd.com
Mai rece	Thermalright Archon Rev.A	Thermalright, www.thermalright.com
Placa video	GIGABYTE GeForce GTX 1080 Xtreme Gaming 8G (1759/10200 MHz)	GIGABYTE, www.gigabyte.ua
Placa de baza	ASUS Z370 PRIME Z370-A (Intel Z370)	ASUS, www.asus.ua
	MSI B350 Gaming Pro Carbon (AMD B350)	MSI, ua.msi.com
	ASUS PRIME Z270-A (Intel Z270)	ASUS, www.asus.ua
Memorie	HyperX FURY HX426C15FBK2/16, DDR4-2666, 15-17-17, 16 GB (2×8 GB)	HyperX, www.hyperxgaming.com
Dispozitiv de stocare	HyperX Savage 960 GB (SHSS37A/960G)	HyperX, www.hyperxgaming.com
unitate de putere	Thermaltake Toughpower Grand TPG-1200M (1200 W)	Thermaltake, www.thermaltakeusa.com
Monitorizați	Acer Predator XB271HK (27″, 3840×2160)	Acer, www.acer.ua

Performanţă

Pentru a evalua performanța Core i5-8600K, am folosit cipul Core i5-7600K. Va fi foarte interesant de văzut cât de mult mai productiv va fi noul procesor decât predecesorul său. Rezultatele testului anterior Core i7-8700K vor fi de asemenea utile aici. În acest caz, putem evalua beneficiile utilizării Hyper-Threading, dar poate și mai interesant va fi o potrivire cap la cap între Core i5-8600K și Core i7-7700K, permițându-ne să înțelegem care este echilibrul dintre puterea dintre un procesor „pur” cu 6 nuclee și un procesor de top cu 4 nuclee va fi cip nuclear din generația anterioară, care are Suport pentru Hyper-Threadingși vă permite să procesați până la 8 fluxuri de date simultan. Rezultatele AMD Ryzen 7 1700X vor fi de asemenea utile.

Etapa obligatorie a testului procesorului – Cinebench R15 – demonstrează încă o dată avantajele procesoarelor multi-core chiar și în condițiile în care performanța unei singure unități nu se poate lăuda cu o eficiență ridicată. În două grafice, Ryzen 7 1700X ocupă poziții diametral opuse - liderul în modul multi-threaded și cel mai în urmă în procesarea cu un singur thread. Core i5-8600K s-a dovedit a fi mai rapid decât Core i5-7600K cu până la 53%. Cum așa? Numărul de nuclee a crescut de o dată și jumătate, adică chiar și conform celor mai îndrăznețe presupuneri, performanța ar fi trebuit să crească de maximum o dată și jumătate. Cert este că în modul normal frecvența Core i5-8600K atunci când toate nucleele sunt încărcate este de 4100 MHz, dar Core i5-7600K în acest caz rulează la 4000 MHz.

Este semnificativ faptul că șase nuclee cu drepturi depline i-au permis lui Core i5-8600K să depășească Core i7-7700K cu 5%. Tehnologia Hyper-Threading în astfel de sarcini cu siguranță crește semnificativ performanța, dar opțiunea de 4 nuclee și 8 fire aici s-a dovedit a fi mai puțin preferabilă decât 6 nuclee.

Rezultatele în WinRAR sunt influențate de mulți factori, inclusiv numărul de fire, dimensiunile cache-ului și funcționarea subsistemului de memorie. Core i5-8600K a reușit să îmbunătățească semnificativ performanța lui Core i5-7600K, dar cu toate acestea a fost inferior cu aproape un sfert față de Core i7-7700K. În același timp, în 7-Zip procesoarele s-au dovedit a fi aproape egale, din nou cu un avantaj de 53% față de Core i5-7600K. În același timp, Core i7-8700K este cu 40% mai rapid decât Core i5-8600K. Suportul HT, un cache L3 crescut și o frecvență de operare mai mare atunci când toate nucleele sunt încărcate (4300 MHz vs. 4100 MHz) au un impact.

În Blender și Fryrender situațiile sunt foarte asemănătoare. Core i5-8600K a durat puțin mai mult (5-7%) pentru a finaliza redarea scenei decât Core i7-7700K. În același timp, noul produs are o creștere de mai mult de o dată și jumătate a performanței în comparație cu Core i5-7600K.

La transcodarea videoclipurilor 4K la Full HD cu codecul H.265, cipurile Core i5-8600K și Core i7-7700K arată rezultate aproape identice, cu un ușor avantaj față de îndrăznețul Coffee Lake cu 6 nuclee.

Dar în timpul redării finale a videoclipului în Adobe Premier Pro CC, noul venit avea deja un avantaj destul de perceptibil de 10% față de procesorul quad-core de top al generației anterioare. În același timp, Core i5-8600K aproape că a reușit să depășească Ryzen 7 1700X. Utilizarea unui Core i7-8700K în orice caz oferă un spor suplimentar de performanță, dar amploarea acestuia variază semnificativ în funcție de sarcină. În timpul procesării video, vedem un avantaj de 18–35%.

Testele sintetice Performance Test 9 și GeekBench 4.1.3 arată în general o imagine similară. Core i5-8600K are un avantaj de 40% față de Core i5-7600K și un avantaj de 6-13% față de Core i7-7700K. Suportul suplimentar HT și L3 mai mare pun Core i7-8700K departe de cipurile de gamă medie. Cel puțin când vine vorba de modurile de funcționare normale ale procesorului.

În mediul prezentat, Core i5-7600K arată ca o rudă săracă la celebrarea vieții altcuiva. Acestea sunt realitățile. Procesoarele cu caracteristici similare din a 8-a generație de cipuri Intel Core au fost retrogradate și vor fi denumite Core i3.

Jocuri

Disciplinele de joc sunt, de asemenea, importante atunci când vine vorba de puternic sistem de acasă. Este general acceptat că în acest caz placa video joacă rolul principal. Acest lucru este adevărat, dar doar parțial. Dezvoltatorii de jocuri încep din ce în ce mai mult să se adapteze la algoritmi multi-threaded, crescând simultan complexitatea sarcinilor rezolvate folosind CPU. Există deja exemple în care un procesor cu 4 nuclee nu este un panaceu sau o garanție joc confortabil. Există încă cazuri izolate, dar acestea nu mai sunt excepții, ci o schimbare sistematică a accentului.

Este interesant să începeți piscina de jocuri cu materiale sintetice. Două teste din suita 3DMark nu dezvăluie câștigătorul celei mai interesante perechi - Core i5-8600K vs. Core i7-7700K. Acesta din urmă marchează mai multe puncte în calculele procesorului din etapa Fire Strike, în timp ce în Time Spy Core i5 deja cu 6 nuclee are un avantaj. În ambele cazuri, diferența este de 5-10%. Dacă ne gândim la Core i5-7600K, atunci rămâne cu mult în urmă. Dar acestea sunt încă capabilitățile potențiale ale cipurilor. Realitatea jocului este diferită.

Chiar și atunci când utilizați setări de calitate grafică medie, placa video rămâne limitatorul în multe proiecte. Cu toate acestea, chiar și în aceste cazuri, procesoarele cu aceeași arhitectură cu un număr mare de nuclee vă permit să obțineți valori minime fps puțin mai mari.

Cu toate acestea, utilizarea 100% GPU nu înseamnă că performanța procesorului nu joacă un rol. De exemplu, Far Cry Primal are o optimizare sincer slabă pentru multi-threading. În același timp, generația anterioară Core i5 aici arată mai modestă decât modelele mai vechi, ca să nu mai vorbim de Ryzen 7 1700X. Situația este similară în Dirt Rally, singura diferență fiind că autosim-ul a primit Coffee Lake foarte călduros.

Deja vechi după standardele de joc, Thief este bine optimizat pentru execuție cu mai multe fire. Core i5-8600K a reușit să depășească Core i7-7700K aici, în timp ce Core i5-7600K are o poziție mai slabă.

Vrajitorul: Vânătoarea sălbatică are o sarcină foarte neuniformă pe procesor. În locații deschise din deșert, sarcina unui procesor cu 4 nuclee nu poate depăși 40%, iar în timpul testelor din oraș, toate unitățile de calcul pot fi încărcate la 100%. Acest lucru nu afectează confortul jocului, dar este un motiv să ne gândim la o rezervă de performanță mai mare.

A doua parte a strategiei „Wakhi” a devenit o serie de succes de război total. Total War: Warhammer II îți va tortura placa video și dispozitivul de stocare în toate modurile posibile, dar în ceea ce privește cerințele procesorului, jocul s-a dovedit a fi foarte flexibil. Chiar și în modul de calitate grafică scăzută, atunci când trece testul de referință de luptă încorporat, Core i5-7600K cu 4 nuclee este încărcat cu doar 50–60%, iar Ryzen 7 1700X cu 16 fire este încărcat cu 25%. Și acesta este când capacitate maximă GPU Ca rezultat, avem rate fps egale pentru toate cipurile Intel și lag minim pentru procesorul AMD.

Fanii de calitate grafică maximă pentru Total War: Warhammer II vor avea nevoie de o placă video de top, mai ales pentru modurile peste Full HD. De asemenea, vă recomandăm insistent să instalați jocul pe un SSD. În principiu, ca toți ceilalți, dar aici urările sunt speciale.

În lista etapelor de testare am inclus și jocul Watch Dogs 2, care este renumit pentru optimizarea multi-threaded. Și trebuie spus că în acest sens nu a dezamăgit. Pentru a crește impactul procesorului asupra performanței, am folosit o presetare generală cu o calitate grafică medie, dar cu ajustări pentru detalii maxime ale geometriei obiectului și al calității modelului.

Din păcate, jocul nu are încorporat un benchmark care să vă permită să repetați secvența de scene pe un segment de testare cu o acuratețe perfectă. Pentru a ne face o idee despre capacitățile sistemelor din acest joc, a trebuit să petrecem sesiuni de 5 minute non-stop mergând cu bicicleta prin San Francisco, angajându-ne simultan în moduri relativ oneste de a lua bani de la populație, subminând fundațiile de canalizare. și ceartă la semafoare. Au fost efectuate trei sesiuni pe sisteme cu fiecare procesor, iar rezultatele au fost mediate. Această metodă, deși nu este perfectă, oferă totuși o idee generală a performanței sistemelor și a valorilor care pot fi comparate.

Watch Dogs 2 este foarte bine optimizat pentru multi-threading. În acest context, a fost neobișnuit să vedem o încărcare de 80–90% pe toate cele 16 fire ale Ryzen 7 1700X disponibil. În modul folosit, procesorul AMD, deși are un avantaj nu foarte sesizabil față de Core i5-7600K în ceea ce privește fps-ul mediu, dar după sentimente subiective, responsivitatea platformei a fost vizibil mai bună. Acest lucru este parțial confirmat de fps minime mai mari. Core i5-8600K s-a dovedit a fi mai interesant aici decât Core i7-7700K, iar noul top – Core i7-8700K – a oferit confort maxim în joc.

Subtestul procesorului de la Ashes of the Singularity: Escalation arată un avantaj vizibil al Core i5-8600K față de predecesorul său, dar aceste eforturi nu au fost suficiente pentru a depăși Core i7-7700K cu 5% înainte.

Așa-numitul test inteligenţă artificială evidențiat ca element separat în Civilization VI. Timpul necesar sistemului pentru un pas depinde de viteza calculelor. S-ar părea că aceasta este sarcina ideală pentru procesarea paralelă. Dar, din păcate, dezvoltatorii încă nu au ajuns la o astfel de decizie. Sarcina chiar și pe un procesor cu 4 nuclee aici variază de la 50–80%, iar procesoarele cu 6 nuclee nu aduc o creștere notabilă, deși au un avantaj minim față de modelele din generația a 7-a. Ryzen 7 1700X, cu toate rezervele sale ascunse, este cu 20–25% mai atent decât cipurile Intel. Dacă civilizația umană ar fi progresat în același ritm cu suportul multi-threading din seria Civilization, am mai lega pietre de bețe.

Pro: Performanță excelentă în aplicații cu mai multe fire; 6 miezuri; funcționare agresivă Turbo Boost; 9 MB cache L3; capacitate de overclockare

Minusuri: Disponibilitate la vânzare; Aveți nevoie de o nouă placă de bază pentru Intel Z370

Concluzie: Intel nou Core i5 în general și Core i5-8600K în special devin o soluție foarte bună pentru sistemele mid-range. O creștere a numărului de nuclee, așa cum era de așteptat, îmbunătățește capacitățile cipurilor în sarcinile multi-threaded, iar acestea din urmă pot include din ce în ce mai mult jocuri cu resurse intensive. Noul model cu 6 nuclee reușește adesea să se apropie sau chiar să bată chipul de vârf al generației anterioare – Core i7-7700K. Șase nuclee, capacitatea L3 crescută, un algoritm Turbo Boost agresiv și potențialul de frecvență suplimentar pentru overclock fac din Core i5-8600K o opțiune atractivă pentru cei care intenționează să construiască un sistem desktop puternic. Și chiar și nevoia de a cumpăra o placă de bază bazată pe chipset-ul Intel Z370 pare logică aici. Singura întrebare este cât de repede producătorul va putea face față penuriei de modele mai vechi Coffee Lake, care la început apare nu numai în Ucraina, ci chiar și pe piața americană.

CPU

Tip conectorPriza 1151 Frecvența ceasului, GHz3.6 (4.3 Turbo) Frecvența magistralei de sistem8 GT/s Dimensiunea memoriei cache de nivel 3, MB9 Numele nucleuluiLacul cafelei Numărul de nuclee6 Numărul de fire6 Tehnologia de fabricație, nm14 Putere TDP, W95 Capacitate maximă de memorie, GB64 Tipul memorieiDDR4-2666 Numărul de canale de memorie2 Echipament (Tavă/Cutie)Cutie Grafică integratăIntel UHD Graphics 630 Tehnologia de virtualizareTehnologia de virtualizare Intel (VT-x), Tehnologia de virtualizare Intel pentru I/O direcționat (VT-d) Multiplicator deblocat+ ParticularitățiTehnologii Intel Turbo Boost 2.0, Intel TSX-NI, suport pentru memorie Intel Optane