Plan: Concept de sistem. Sistemul social: componente și niveluri principale. Organizatie sociala. Clasificarea organizațiilor moderne. Literatură

Un organism social este o multitudine de structuri complexe, fiecare dintre acestea nu este doar un agregat, un set de anumite componente, ci integritatea lor. Clasificarea acestui set este foarte importantă pentru înțelegerea esenței societății și în același timp extrem de dificilă datorită faptului că acest set este foarte semnificativ ca dimensiune.

Ni se pare că această clasificare se poate baza pe considerentele lui E.S. Markaryan, care a propus să analizeze această problemă din trei puncte de vedere calitativ diferite:

1. Din punct de vedere al subiectului de activitate, răspunzând la întrebarea: cine acționează?
2. Din punct de vedere al domeniului de aplicare a activității, ceea ce ne permite să stabilim spre ce vizează activitatea umană.
3. Din punct de vedere al metodei de activitate, menită să răspundă la întrebarea: cum, în ce mod se desfășoară activitatea umană și se formează efectul ei cumulativ?

Cum arată fiecare dintre secțiunile principale ale societății în acest caz (să le numim subiectiv-activitate, funcțională și socioculturală)?

1. Secțiunea subiectiv-activitate („cine acționează?”), ale cărei componente în orice caz sunt persoane” deoarece nu pot exista alte subiecte de activitate în societate. Oamenii acționează ca atare în două versiuni:
- a) ca indivizi, și individualitatea acțiunii, autonomia ei relativă sunt exprimate cu atât mai clar, cu atât caracteristicile personale sunt dezvoltate la o persoană (conștientizarea morală a poziției cuiva, înțelegerea necesității și semnificației sociale a activității sale etc. );
- b) ca asociații de indivizi sub formă de grupuri sociale mari (grup etnic, clasă socială sau un strat în cadrul acesteia) și mici (familie, forță de muncă primară sau colectiv educațional), deși asocierile sunt posibile și în afara acestor grupări (de exemplu, partide politice, armata).
2. Secțiune transversală funcțională („La ce se urmărește activitatea umană?”), care ne permite să identificăm principalele domenii de aplicare a activității semnificative din punct de vedere social. Ținând cont atât de nevoile biofiziologice, cât și de cele sociale ale unei persoane, se disting de obicei următoarele domenii principale de activitate: economie, transport și comunicații, educație, educație, știință, management, apărare, sănătate, artă în societatea modernă; includeți sfera ecologiei și, de asemenea, o sferă cu denumirea convențională „informatică”, adică nu numai informații și suport informatic pentru toate celelalte sfere ale activității umane, ci și ramura așa-numitelor mass-media;
3. Secțiune transversală socioculturală („cum se desfășoară activitatea?”), dezvăluind mijloacele și mecanismele pentru funcționarea eficientă a societății ca sistem integral. Oferind o astfel de definiție a unei secțiuni transversale, ținem cont de faptul că practic (mai ales în condițiile valului modern de civilizație) activitatea umană este desfășurată prin mijloace și mecanisme non-biologice, dobândite social, adică de natură socioculturală. Acestea includ fenomene care par foarte îndepărtate unele de altele în originea lor specifică, în substratul lor, în gama de aplicabilitate etc.: mijloace de producție materială și de conștiință, instituții publice precum statul și tradițiile socio-psihologice, limba și locuința.

Și totuși, luarea în considerare a principalelor secțiuni ale societății, în opinia noastră, va fi incompletă dacă o altă secțiune importantă rămâne nevăzută - cea sociostructurală, care ne permite să continuăm și să aprofundăm analiza atât a subiectului de activitate, cât și a mijloacelor-. mecanisme de activitate. Cert este că societatea are o structură socială super complexă, în sensul restrâns al cuvântului, în cadrul căreia se pot distinge ca fiind cele mai semnificative următoarele subsisteme: stratificarea clasei (clase principale și non-principale, straturi mari în cadrul claselor, moșii, straturi), socio-etnice (asociații tribale, naționalități, națiuni), demografice (structura pe sex și vârstă a populației, raportul dintre populația amator și cu dizabilități, caracteristicile relative ale stării de sănătate a populației), așezare (săteni). și locuitorii orașului), vocaționale și educaționale (împărțirea indivizilor în lucrători manuali și psihici, nivelul lor de educație, locul în diviziunea profesională a muncii).

Suprapunând secțiunea transversală sociostructurală a societății pe cele trei discutate anterior, avem ocazia de a conecta la caracteristicile subiectului de activitate coordonatele asociate cu apartenența sa la o foarte specifică stratificare de clasă, etnică, demografică, de așezare, profesională și grupări educaționale. Capacitățile noastre de analiză mai diferențiată atât a sferelor, cât și a metodelor de activitate din perspectiva înscrierii lor în substructuri sociale specifice sunt în creștere.

De exemplu, sferele îngrijirii sănătății și educației vor arăta în mod evident diferit în funcție de contextul de așezare în care trebuie să le luăm în considerare.

În ciuda faptului că structurile sistemelor diferă unele de altele nu numai cantitativ, ci și fundamental și calitativ, nu există încă o tipologie coerentă, cu atât mai puțin completă, a sistemelor sociale pe această bază. În acest sens, propunerea lui N. Yahiel (Bulgaria) de a distinge în cadrul clasei sistemelor sociale sisteme care au „structură sociologică” este legitimă. Prin aceasta din urmă înțelegem o structură care include acele componente și relații care sunt necesare și suficiente pentru funcționarea societății ca sistem de auto-dezvoltare și autoreglare.

Astfel de sisteme includ societatea în ansamblu, fiecare dintre formațiunile socio-economice specifice și structurile de așezare (oraș și sat). Poate că putem trage linia în acest sens, deoarece chiar și un astfel de sistem precum economia, cu toată semnificația sa, nu posedă o astfel de „structură sociologică”.

Sistem social- aceasta este structurarea anumitor evenimente; structura formală nu apare în afara funcționării. Sistemele fizice sau biologice (mașini sau oameni) au o structură care este aparentă chiar și atunci când nu funcționează (sisteme electrice sau scheletice); au atât anatomie cât și fiziologie. Sistemul social nu are o proprietate anatomică, dacă continuăm să realizăm comparația propusă. Când nu mai funcționează, nu are nicio structură vizibilă. Ne este dificil să ne gândim la un sistem social ca la ceva care nu are anatomie materială, deoarece este mult mai ușor să înțelegem concepte cu componente materiale simple. Sistemele sociale au componente, dar sunt imateriale. Uneori sunt numite componenta informală a organizației.

Roluri- asteptari cu privire la comportamentul unei persoane care ocupa o anumita pozitie.

Rolul organizatoric- acesta este comportamentul așteptat de la o persoană care îndeplinește un anumit loc de muncă.

Aspecte cheie ale rolurilor organizaționale.

rolurile sunt impersonale, adică sunt determinate de poziţia în organizaţie însăşi, şi nu de persoană.
asociate cu îndeplinirea anumitor sarcini.
uneori nu pot fi definite clar. Problema este cine stabilește așteptările pentru roluri. Pentru că sunt definite de alții, părerile despre care ar trebui să fie rolul nostru pot diferi.
rolurile sunt învățate rapid și pot duce la schimbări semnificative de comportament.
rolul și munca nu sunt același lucru; o persoană care îndeplinește un loc de muncă poate juca mai multe roluri simultan. Feedback-ul are scopul de a schimba comportamentul mai aproape de așteptările grupului. Așteptările, precum comportamentul angajaților, se pot schimba în timp. Un alt aspect - diferențierea rolurilor. Aceasta este măsura în care rolurile lucrătorilor dintr-un subgrup diferă.

Norme sunt așteptările împărtășite de membrii grupului cu privire la comportamentul adecvat. Dacă rolurile determină cum ar trebui să ne comportăm atunci când ocupăm un anumit loc într-o organizație, atunci normele stabilirea unui comportament de grup acceptabil. Rolurile arată diferențe de poziții; normele determină comportamentul, așteptat de la toți membrii grupului, cum ar fi când lucrătorii ar trebui să-și ia pauza de masă, cât ar trebui să producă, când să termine munca, cum să se îmbrace. Normele sunt reguli de comportament nescrise. Semnul „Fumatul interzis”. nu o normă, este doar o regulă formală, scrisă. Dacă angajații, în ciuda prezenței unei astfel de inscripții, acționează în felul lor, există o regulă care permite fumatul în ciuda interdicției.

Proprietățile normelor.

reflectă modul în care cineva „ar trebui” sau „dezirabil” să se comporte.
sunt mai evidente în raport cu comportamentul care este considerat important de membrii grupului.
Grupul monitorizează respectarea normelor.
Măsura în care membrii grupului acceptă normele și gama posibilelor abateri de la respectarea acestora variază, de asemenea.

Procesul de dezvoltare și transmitere a normelor parcurge trei etape. Ele trebuie mai întâi definite și comunicate. Acest lucru poate fi făcut în mod explicit sau implicit. Apoi, grupul ar trebui să învețe să monitorizeze comportamentul și să-l evalueze pentru conformitatea cu normele. Și, în sfârșit, recompensați conformarea și pedepsiți nerespectarea. Respectarea normelor crește predictibilitatea comportamentului într-un grup, care la rândul său creează un sentiment de coeziune.

Cultura organizationala- acestea sunt idei, valori, convingeri, credințe, așteptări, atitudini și norme filozofice și ideologice care leagă organizația într-un singur întreg și sunt împărtășite de membrii săi.

Cultura organizațională este sistemele de semnificații dobândite transmise prin limbajul natural și alte mijloace simbolice care îndeplinesc funcții reprezentative, directive și afective și sunt capabile să creeze un spațiu cultural și un sentiment distinct al realității.

Furnham și Gunter identifică trei trăsături ale culturii organizaționale.

se întoarce la fondatorii săi, care tind să fie dinamici, cu convingeri puternice și o viziune clară asupra a ceea ce ar trebui să fie. Aceștia joacă un rol important în angajarea inițială a angajaților, iar ideile și valorile lor sunt rapid interiorizate de noii angajați.
cultura se dezvoltă de obicei ca urmare a interacţiunii organizaţiei cu condiţiile externe.
cultura se dezvoltă din nevoia de a menţine eficienţa Relatii de munca intre angajati. Așteptările și valorile depind de natura activităților organizației și de caracteristicile angajaților săi.

Organizațiile au o structură fizică, dar aceasta în sine nu le definește esența. Structura socială – norme, roluri și cultură – are o influență semnificativă asupra comportamentului membrilor organizației. Aceste componente sunt intangibile, dar nu sunt atribute mai puțin importante ale organizației decât dimensiunea acesteia. Normele influențează comportamentul prin promovarea coerenței și predictibilității. Rolurile definesc limitele comportamentului acceptabil și cresc conformitatea. Aceste constructe ajută la asigurarea uniformității acțiunilor angajaților. Acest lucru este necesar, astfel încât să apară o situație în care toți membrii organizației urmăresc obiective comune. Prin alăturarea unei organizații, oamenii renunță la o parte din libertatea lor, iar aceste constructe servesc ca modalități de a o limita.

Un sistem social este o ordonare a indivizilor, lucrurilor și proceselor care interacționează care formează calități integratoare care nu sunt caracteristice acestor componente, considerate autonom.

Nivelurile sistemelor sociale.

A) Întreaga societate istorică în mod specific, i.e. aceasta este totalitatea membrilor unei societăți date, precum și întregul complex relații publice: economic, politic, social și spiritual.

B) comunități și asociații de oameni de ordin mai mic (națiuni, clase, grupuri etnice, așezări etc.)

C) organizații care activează în sectoarele reale ale economiei (instituții de credit și financiare, științifice și institutii de invatamant, firme, asociații obștești etc.)

D) nivelul 3 primar al sistemelor sociale (departamente, divizii, domenii de lucru, grupuri de proiecte din cadrul firmelor și întreprinderilor)

Efectul sinergic al formării sistemelor sociale.

Efectul sinergic al formării sistemelor sociale ne permite să rezolvăm următoarele probleme:

1) asigurarea supraviețuirii

2) Creșterea populației, a populației

3) Extinderea și dezvoltarea teritoriului

4) Punerea în comun, conservarea și utilizarea resurselor

5) Diviziunea, specializarea si repartizarea muncii

6) Formarea diversității necesare existenței

7) Implementarea dezvoltării armonioase și cuprinzătoare.

Componentele de bază ale sistemelor sociale.

1. Uman, adică o ființă socială, conștientă, care stabilește obiective, conectată cu alți oameni printr-o varietate de relații și forme de interacțiune. Prezența unei componente umane este o trăsătură esențială și cea mai importantă a unui sistem social, care îl deosebește de alte sisteme.

2. Procesele. Economic, social, politic, spiritual. Aceasta este o schimbare a stărilor sistemului ca întreg sau a subsistemelor sale individuale. Procesele pot fi progresive și regresive, dar toate sunt cauzate de activitățile oamenilor, ale grupurilor sociale și profesionale.

3. Lucruri. Obiecte implicate în orbita vieții economice și sociale.

4. Componentele naturii spirituale. Acestea sunt idei sociale, valori, rituri, obiceiuri, ritualuri, tradiții care sunt determinate de acțiunile și acțiunile diferitelor grupuri sociale și indivizi.

2) Esența și caracteristicile organizației.

O organizație este un tip de sistem social . Aceasta este o uniune de 2 sau mai multe persoane care realizează în comun un anumit scop bazat pe anumite principii și reguli. Organizarea este elementul principal al oricărui sistem social. Aceasta este cea mai comună formă de comunitate umană. În funcție de scop, organizațiile pot fi comerciale sau non-profit (educaționale, politice, medicale, juridice etc.).

Principalele caracteristici ale organizației:

- având un scop. Ea dă sens întregii existențe a organizației și, de asemenea, oferă o direcție specifică acțiunilor participanților și departamentelor organizației.

- Disponibilitate un anumit număr participanții. Realizare eficientă obiectivele organizației sunt posibile dacă există un anumit număr critic de participanți cu calificări adecvate.

- diviziune a muncii. Vă permite să specializați activitățile participanților, precum și să creșteți productivitatea și calitatea muncii lor.

1) orizontală. Pe etape proces de producție

2) verticală. Pe niveluri de conducere.

- Structura ierarhică a organizației. consolidează diviziunea muncii participanților la unitățile structurale și formează conexiuni între aceștia.

- Organizația este un sistem autonom. Prezența unui centru de coordonare intern asigură unitatea de acțiune a tuturor participanților la organizație

- principiul autoreglementării sau auto-organizării. centrul coordonator ia independent decizii cu privire la viața internă a organizației, a angajaților acesteia și, de asemenea, asigură comportamentul rațional al organizației în mediul extern.

- izolarea organizației. Se exprimă în închiderea proceselor interne, în prezența unei granițe care separă organizația de mediul extern.

- prezența unei culturi organizaționale individuale. Acesta este un set de tradiții, valori, credințe și simboluri împărtășite de majoritatea membrilor organizației și care predetermina natura relațiilor din organizație.

3) Principalele tipuri de organizații (clasificare)

Organizațiile care stau la baza oricărei civilizații pot fi reprezentate ca un set de forme juridice și structuri organizatorice. Clasificarea lor este importantă din 3 motive:

1. Gruparea organizaţiei în funcţie de parametri organizatori. Vă permite să creați un minim de metode pentru analiza și îmbunătățirea acestora.

2. Utilizarea unei clasificări unificate. Contribuie la crearea infrastructurii necesare, care include

a) sistemul de pregătire a personalului

b) planificarea muncii serviciilor de control

c) pregătirea unui sistem legislativ

3. Apartenența organizației la un grup sau altul. Vă permite să determinați relația sa cu beneficiile fiscale și sociale

Clasificarea organizațiilor:

1) Comercial - scopul lor principal este de a face profit

Nonprofit – scopul lor principal este orice altceva decât comercial.

2) Public – își construiește activitățile pe baza satisfacerii nevoilor membrilor lor.

Economic - activitățile lor au ca scop satisfacerea nevoilor societății de bunuri și servicii.

3) Guvern – organizații care au statutul corespunzător, de exemplu ministere și departamente.

Non-guvernamentale – organizații care nu au acest statut.

4) Formale – organizații înregistrate oficial.

Informal – nu este inclus în registre și fără documente relevante.

4)factori care determină natura organizaţiei.

Există o serie de factori în schimbare dinamică care influențează direct sau indirect natura și starea organizației. Acestea includ:

1. Mediul extern (influență directă și indirectă). Acesta este un set de variabile care se află în afara întreprinderii și nu se află sub influența directă a conducerii organizației.

A) impact direct. Un set de organizații și subsisteme cu care apar conexiuni ale unei anumite organizații în procesul de funcționare a acesteia (consumatori, furnizori, mass-media, instituții financiare, concurenți)

B) impact indirect. Aceștia sunt factori care afectează toate organizațiile fără excepție și creează oportunități sau amenințări la adresa funcționării organizației (economice, politice, tehnologice, climatice, socio-demografice, culturale).

2. Obiective și strategii. Variabile care sunt parțial stabilite de organizație însăși și parțial reglementate Mediul extern.

a) scopuri. Reflectarea esenței obiective a organizației și a funcțiilor sale în societate. Acestea sunt motivele și stimulentele pentru angajații organizației. Acestea sunt criterii de evaluare a performanței unei organizații și a diviziilor sale.

B) strategii. Pe de o parte, aceasta este o definiție a principalelor obiective pe termen lung ale organizației, pe de altă parte, acesta este cursul de acțiune (structură, tehnologie) necesar pentru atingerea obiectivelor principale ale organizației.

3. Tehnologii de lucru. Acest factor predetermina structura producției, precum și metodele de organizare a producției, iar prin acestea structura organizatorică și relațiile de conducere. Atingerea obiectivelor depinde de nivelul general de dezvoltare a forțelor productive și de progresul științific și tehnic.

4. Personal. Aceasta este componența personalului organizației. Acestea sunt caracteristicile socio-culturale și profesionale ale angajaților, obiectivele și strategiile lor individuale, precum și valorile și motivația.

Introducere 2

1. Conceptul de sistem social 3

2. Sistemul social și structura lui 3

3. Probleme funcționale ale sistemelor sociale 8

4. Ierarhia sistemelor sociale 12

5. Conexiuni sociale și tipuri de sisteme sociale 13

6. Tipuri de interacțiuni sociale între subsisteme 17

7. Societăți și sisteme sociale 21

8. Sisteme sociale și culturale 28

9. Sistemele sociale și individul 30

10. Paradigma pentru analiza sistemelor sociale 31

Concluzia 32

Referințe 33

Introducere

Fundamentele teoretice și metodologice ale dezvoltării teoriei sistemelor sociale sunt asociate cu denumirile lui G.V.F. Hegel ca fondator al analizei sistemului și al viziunii asupra lumii, precum și al A.A. Bogdanov (pseudonim al lui A.A. Malinovsky) și L. Bertalanffy. Metodologic, teoria sistemelor sociale este orientată către o metodologie funcţională bazată pe principiul primatului identificării întregului (sistemului) şi a elementelor sale. O astfel de identificare trebuie efectuată la nivelul explicării comportamentului și proprietăților întregului. Deoarece elementele subsistemului sunt conectate prin diverse relații cauză-efect, problemele existente în ele pot, într-o măsură sau alta, să fie generate de sistem și să afecteze starea sistemului în ansamblu.

Fiecare sistem social poate fi un element al unui sistem mai global educație socială. Acest fapt este cel care provoacă cele mai mari dificultăți în construcție modele conceptuale situație problematicăși subiectul analizei sociologice. Micromodelul unui sistem social este o personalitate - o integritate stabilă (sistem) de trăsături semnificative din punct de vedere social, caracteristici ale unui individ ca membru al societății, grupului, comunității. Un rol deosebit în procesul de conceptualizare îl joacă problema stabilirii limitelor sistemului social studiat.

1. Conceptul de sistem social

Un sistem social este definit ca un set de elemente (indivizi, grupuri, comunități) care se află în interacțiuni și relații formând un singur întreg. Un astfel de sistem, atunci când interacționează cu mediul extern, este capabil să schimbe relațiile elementelor, adică. structura sa, reprezentând o rețea de conexiuni ordonate și interdependente între elementele sistemului.

Problema sistemelor sociale a fost dezvoltată cel mai profund de sociologul și teoreticianul american T. Parsons (1902 - 1979) în lucrarea sa „The Social System”. În ciuda faptului că lucrările lui T. Parsons examinează în principal societatea în ansamblu, din punctul de vedere al sistemului social se pot analiza interacțiunile seturilor sociale la nivel micro. Ca sistem social, se pot analiza studenții universitari, un grup informal etc.

Mecanismul unui sistem social care se străduiește să mențină echilibrul este autoconservarea. Întrucât fiecare sistem social este interesat de autoconservare, se pune problema controlului social, care poate fi definit ca un proces care contracarează abaterile sociale din sistemul social. Controlul social, împreună cu procesele de socializare, asigură integrarea indivizilor în societate. Acest lucru are loc prin internalizarea de către individu a normelor sociale, rolurilor și modelelor de comportament. Mecanismele de control social, potrivit lui T. Parsons, includ: instituționalizarea; sancțiuni și influențe interpersonale; acțiuni rituale; structuri care asigură păstrarea valorilor; instituționalizarea unui sistem capabil să efectueze violență și constrângere. Rolul determinant în procesul de socializare și formele de control social îl joacă cultura, care reflectă natura interacțiunilor dintre indivizi și grupuri, precum și „ideile” care mediază modelele culturale de comportament. Aceasta înseamnă că sistemul social este un produs și un tip special de interacțiune între oameni, sentimentele, emoțiile și dispozițiile lor.

Fiecare dintre funcțiile principale ale sistemului social se diferențiază într-un număr mare de subfuncții (funcții mai puțin generale), care sunt implementate de persoane incluse într-una sau alta structură socială normativă și organizatorică, mai mult sau mai puțin corespunzătoare. cerințe funcționale societate. Interacţiunea elementelor micro- şi macro-subiective şi obiective incluse într-o structură organizatorică dată pentru implementarea funcţiilor (economice, politice etc.) ale unui organism social îi conferă acestuia caracterul de sistem social.

Funcționând în cadrul uneia sau mai multor structuri de bază ale sistemului social, sistemele sociale acționează ca elemente structurale ale realității sociale și, în consecință, elementele inițiale ale cunoașterii sociologice a structurilor sale.

2. Sistemul social și structura lui

Primul concept (integritate) surprinde forma obiectivă de existență a unui fenomen, i.e. existența sa ca întreg, iar a doua (integrarea) este procesul și mecanismul de combinare a părților sale. Întregul este mai mare decât suma părților sale. Aceasta înseamnă că fiecare întreg are noi calități care nu sunt reductibile mecanic la suma elementelor sale și dezvăluie un anumit „efect integral”. Aceste noi calități inerente fenomenului în ansamblu sunt de obicei denumite calități sistemice și integrale.

Specificul unui sistem social este că acesta se formează pe baza uneia sau altei comunități de oameni, iar elementele sale sunt persoane al căror comportament este determinat de anumite poziții sociale pe care le ocupă și funcții sociale specifice pe care le îndeplinesc; normele și valorile sociale acceptate într-un anumit sistem social, precum și diferitele lor calități individuale. Elementele unui sistem social pot include diverse elemente ideale și aleatorii.

Un individ nu își desfășoară activitățile izolat, ci în procesul de interacțiune cu alte persoane, unite în diverse comunități sub influența unei combinații de factori care influențează formarea și comportamentul individului. În procesul acestei interacțiuni, oamenii și mediul social au un impact sistematic asupra unui individ dat, așa cum el are un impact invers asupra altor indivizi și asupra mediului. Ca urmare, această comunitate de oameni devine un sistem social, o integritate care are calități sistemice, adică. calități pe care niciunul dintre elementele incluse în acesta nu le are separat.

Un anumit mod de conectare a interacțiunii elementelor, de ex. indivizii care ocupă anumite poziții sociale și îndeplinesc anumite funcții sociale în conformitate cu setul de norme și valori acceptate într-un anumit sistem social formează structura sistemului social. În sociologie nu există o definiție general acceptată a conceptului de „structură socială”. În diverse lucrări științifice, acest concept este definit ca „organizarea relațiilor”, „anumite articulare, ordinea de aranjare a părților”; „regularități consecutive, mai mult sau mai puțin constante”; „un model de comportament, de ex. acțiune informală observată sau succesiune de acțiuni”; „relațiile dintre grupuri și indivizi, care se manifestă în comportamentul lor”, etc. Toate aceste exemple, în opinia noastră, nu se opun, ci se completează reciproc și ne permit să creăm o idee integrală a elementelor și proprietăților structura socială.

Tipurile de structură socială sunt: o structură ideală care leagă împreună credințele, convingerile și imaginația; structura normativă, inclusiv valorile, normele, rolurile sociale prescrise; structura organizatorica care determina modul in care pozitiile sau statusurile sunt interconectate si determina natura repetarii sistemelor; o structură aleatorie formată din elemente incluse în funcționarea sa care sunt disponibile în prezent. Primele două tipuri de structură socială sunt asociate cu conceptul de structură culturală, iar celelalte două sunt asociate cu conceptul de structură societală. Structurile de reglementare și organizatorice sunt considerate ca un întreg, iar elementele incluse în funcționarea lor sunt considerate strategice. Structurile ideale și aleatorii și elementele lor, fiind incluse în funcționarea structurii sociale în ansamblu, pot provoca abateri atât pozitive, cât și negative în comportamentul acesteia. Aceasta, la rândul său, are ca rezultat o nepotrivire în interacțiunea diferitelor structuri care acționează ca elemente ale unui sistem social mai general, tulburări disfuncționale ale acestui sistem.

Structura unui sistem social ca unitate funcțională a unui set de elemente este reglementată doar de legile și regularitățile sale inerente și are propriul său determinism. Ca urmare, existența, funcționarea și schimbarea structurii nu este determinată de o lege care stă parcă „în afara ei”, ci are caracter de autoreglementare, menținând – în anumite condiții – echilibrul elementelor. în cadrul sistemului, refacerea acestuia în cazul unor încălcări și direcționarea schimbării acestor elemente și a structurii în sine.

Modelele de dezvoltare și funcționare a unui anumit sistem social pot coincide sau nu cu modelele corespunzătoare ale sistemului social și pot avea consecințe semnificative din punct de vedere social pozitive sau negative pentru o anumită societate.

3. Probleme funcționale ale sistemelor sociale

Relațiile de interacțiune, analizate în termeni de statusuri și roluri, au loc în sistem. Dacă un astfel de sistem formează o ordine stabilă sau este capabil să susțină un proces ordonat de schimbări care vizează dezvoltarea, atunci pentru aceasta trebuie să existe anumite cerințe funcționale în cadrul acestuia. Sistemul de acțiune este structurat după trei puncte de plecare integratoare: actorul individual, sistemul de interacțiune și sistemul de referință cultural. Fiecare dintre ele presupune prezența altora și, prin urmare, variabilitatea fiecăruia este limitată de necesitatea îndeplinirii unui anumit minim de condiții pentru funcționarea fiecăruia dintre celelalte două.

Dacă privim din punctul de vedere al oricăruia dintre aceste puncte de integrare a acțiunii, de exemplu, un sistem social, atunci putem distinge două aspecte ale relațiilor sale suplimentare cu fiecare dintre celelalte două. În primul rând, un sistem social nu poate fi structurat într-un mod radical incompatibil cu condițiile de funcționare a componentelor sale, actori individuali ca organisme biologice și ca indivizi, sau cu condițiile menținerii unei integrări relativ stabile a unui sistem cultural. În al doilea rând, sistemul social necesită „sprijinul” minim de care are nevoie de la fiecare dintre celelalte sisteme. Ea trebuie să aibă un număr suficient de componente, actori săi, motivați în mod adecvat pentru a acționa în conformitate cu cerințele sistemului său de roluri, dispusi pozitiv spre îndeplinirea așteptărilor și negativ față de lucruri prea distructive, de ex. comportament deviant. Pe de altă parte, trebuie să mențină acordul cu standardele culturale care altfel fie nu vor fi în măsură să ofere ordinea minimă necesară, fie vor face cerințe imposibile oamenilor și, prin urmare, vor da naștere la abateri și conflicte într-un grad care va fi incompatibil cu condițiile minime. de stabilitate sau schimbare ordonată .

Nevoile minime ale unui actor individual formează un set de condiții la care sistemul social trebuie să se adapteze. Dacă variabilitatea acestuia din urmă merge prea departe în acest sens, atunci poate apărea un „recul”, care va da naștere unui comportament deviant al actorilor incluși în acesta, comportament care fie va fi direct distructiv, fie se va exprima în evitarea activități importante din punct de vedere funcțional. O astfel de inevitabilitate, ca o condiție prealabilă funcțională, poate apărea brusc. Cel din urmă tip de comportament de evitare apare în condiții de creștere a „presiunii” de a implementa anumite standarde de acțiune socială, ceea ce limitează utilizarea energiei în alte scopuri. La un moment dat, pentru unii indivizi sau clase de indivizi, această presiune poate deveni prea puternică și atunci este posibilă o schimbare distructivă: acești oameni nu vor mai participa la interacțiunea cu sistemul social.

Problema funcțională pentru un sistem social care minimizează comportamentul potențial distructiv și motivația acestuia poate fi în general formulată ca o problemă de motivare a ordinii. Sunt nenumărate acte specifice care sunt distructive pentru că invadează sfera îndeplinirii rolurilor unuia sau mai multor actori. Dar atâta timp cât rămân aleatorii, pot reduce eficacitatea sistemului, afectând negativ nivelul de îndeplinire a rolului, dar nu reprezintă o amenințare la adresa stabilității acestuia. Pericolul poate apărea atunci când tendințele distructive încep să se organizeze în subsisteme în așa fel încât aceste subsisteme intră în coliziune în puncte strategice cu sistemul social însuși. Și tocmai astfel de puncte strategice importante sunt problemele oportunității, prestigiului și puterii.

În contextul actual al problemei motivației adecvate pentru îndeplinirea așteptărilor rolului, ar trebui să luăm în considerare pe scurt semnificația pentru sistemul social a două proprietăți fundamentale ale naturii umane biologice. Prima dintre acestea este plasticitatea aprins dezbătută corpul uman, capacitatea sa de a învăța oricare dintre numeroasele standarde de comportament, fără a fi asociată prin constituția sa genetică doar cu un număr limitat de alternative. Desigur, numai în limitele acestei plasticităţi poate acţiunea determinată independent de cultural şi factori sociali. Acest lucru demonstrează clar condiționarea genetică a îngustării automate a cercului factori relevanți, care prezintă interes pentru științele acțiunii, limitându-l doar la cele care sunt asociate cu problemele posibilelor lor combinații care afectează procesele de creștere și scădere a direcțiilor genetice. Limitele plasticității sunt, în cea mai mare parte, încă neclare. O altă caracteristică a naturii umane în sens biologic este ceea ce se poate numi sensibilitate. Sensibilitatea este înțeleasă ca susceptibilitatea unui individ uman la influența atitudinilor celorlalți în procesul de interacțiune socială și, ca urmare, dependența sa de reacțiile specifice individuale percepute. Aceasta oferă în esență baza motivațională pentru sensibilitatea răspunsului în procesul de învățare.

Nu este obișnuit să se includă întrebări explicite despre premisele culturale în discuțiile despre cerințele funcționale ale sistemelor sociale, dar necesitatea acestui lucru decurge din principiul principal al teoriei acțiunii. Integrarea standardelor culturale, precum și conținutul specific al acestora, aduce în joc factori care la un moment dat sunt independenți și, prin urmare, trebuie legați de alte elemente ale sistemului de acțiune. Un sistem social care permite distrugerea prea profundă a culturii sale, de exemplu, prin blocarea proceselor de reînnoire a acestuia, ar fi sortit dezintegrarii sociale și culturale.

Se poate spune cu încredere că nu numai un sistem social trebuie să fie capabil să mențină un minim de acțiune culturală, ci și, dimpotrivă, orice cultură dată trebuie să fie compatibilă cu sistemul social într-o măsură minimă, astfel încât standardele sale să nu „se estompeze”. out”, dar funcția continuă neschimbată.

4. Ierarhia sistemelor sociale

Există o ierarhie complexă a sistemelor sociale care diferă calitativ unele de altele. Supersistemul sau, conform terminologiei acceptate, sistemul societal, este societatea. Cele mai importante elemente ale unui sistem societal sunt structurile sale economice, sociale, politice și ideologice, interacțiunea ale căror elemente (sisteme de ordin mai puțin general) le instituționalizează în sisteme sociale (economice, sociale, politice etc.). Fiecare dintre aceste sisteme sociale cele mai generale ocupă un anumit loc în sistemul societal și îndeplinește (bine, prost sau deloc) funcții strict definite. La rândul său, fiecare dintre cele mai multe sisteme comune cuprinde în structura sa ca elemente un număr infinit de sisteme sociale de ordin mai puţin general (familia, colectiv de muncă etc.).

Odată cu dezvoltarea societății ca sistem societal, în ea, alături de cele menționate, iau naștere și alte sisteme sociale și corpuri de influență socială asupra socializării individului (creșterea, educația), asupra sa estetică (educația estetică), morală (morală). educația și suprimarea diferitelor forme de comportament deviant), dezvoltarea fizică (sănătate, educație fizică). Acest sistem însuși, ca întreg agregat, are propriile sale premise, iar dezvoltarea lui în direcția integrității constă tocmai în subjugarea tuturor elementelor societății sau crearea din el a organelor care încă îi lipsesc. În acest fel, sistemul în cursul dezvoltării istorice se transformă în integritate.

5. Conexiuni sociale și tipuri de sisteme sociale

Clasificarea sistemelor sociale se poate baza pe tipurile de conexiuni și pe tipurile corespunzătoare de obiecte sociale.

O conexiune este definită ca o relație între obiecte în care o modificare a unui obiect sau element corespunde unei modificări a altor obiecte care alcătuiesc obiectul.

Specificul sociologiei se caracterizează prin faptul că conexiunile pe care le studiază sunt conexiuni sociale. Termenul de „conexiune socială” se referă la întregul ansamblu de factori care determină activitățile comune ale oamenilor în condiții specifice de loc și timp în vederea atingerii unor obiective specifice. Legătura se stabilește pe o perioadă foarte lungă de timp, indiferent de calitățile sociale și individuale ale indivizilor. Acestea sunt conexiunile indivizilor între ei, precum și conexiunile lor cu fenomenele și procesele lumii înconjurătoare, care se dezvoltă în cursul activităților lor practice. Esența legăturilor sociale se manifestă în conținutul și natura acțiunilor sociale ale indivizilor sau, cu alte cuvinte, în fapte sociale.

Micro- și macro-continuum-ul include conexiuni personale, de grup social, organizaționale, instituționale și societale. Obiectele sociale corespunzătoare acestor tipuri de conexiuni sunt individul (conștiința și acțiunile sale), interacțiunea socială, grupul social, organizarea socială, instituția socială și societatea. În cadrul continuumului subiectiv-obiectiv se disting conexiuni subiective, obiective și mixte și, în consecință, obiective (persoană care acționează, drept, sistem de control etc.); subiective (norme și valori personale, evaluarea realității sociale etc.); obiecte subiectiv-obiective (familie, religie etc.).

Primul aspect care caracterizează sistemul social este asociat conceptului de individualitate, al doilea - grup social, a treia - comunitate socială, a patra - organizare socială, a cincea - instituție socială și cultură. Astfel, sistemul social acționează ca interacțiune a principalelor sale elemente structurale.

Interacțiune socială. Punctul de plecare pentru apariția unei conexiuni sociale este interacțiunea indivizilor sau a grupurilor de indivizi pentru a satisface anumite nevoi.

Interacțiunea este orice comportament al unui individ sau al unui grup de indivizi care are semnificație pentru alți indivizi și grupuri de indivizi sau societate în ansamblu, acum și în viitor. Categoria interacțiunii exprimă natura și conținutul relațiilor dintre oameni și grupuri sociale ca purtători permanenți ai unor tipuri de activități calitativ diferite, care diferă în poziții sociale (statuturi) și roluri (funcții). Indiferent de sfera vieții societății (economică, politică etc.) interacțiunea are loc, ea este întotdeauna de natură socială, întrucât exprimă conexiuni între indivizi și grupuri de indivizi; conexiuni mediate de scopurile pe care le urmărește fiecare dintre părțile care interacționează.

Interacțiunea socială are laturi obiective și subiective. Partea obiectivă a interacțiunii sunt conexiunile care sunt independente de indivizi, dar mediază și controlează conținutul și natura interacțiunii lor. Partea subiectivă a interacțiunii este atitudinea conștientă a indivizilor unul față de celălalt, bazată pe așteptările reciproce de comportament adecvat. Acestea sunt relații interpersonale, care reprezintă conexiuni directe și relații între indivizi care se dezvoltă în condiții specifice de loc și timp.

Mecanismul interacțiunii sociale include: indivizii care efectuează anumite acțiuni; schimbări în lumea exterioară cauzate de aceste acțiuni; impactul acestor schimbări asupra altor indivizi și, în final, reacția inversă a indivizilor care au fost afectați.

Experiențele cotidiene, simbolurile și semnificațiile care ghidează indivizii care interacționează dau interacțiunii lor, și nu poate fi altfel, o anumită calitate. Dar în acest caz, principala latură calitativă a interacțiunii rămâne deoparte - acele procese și fenomene sociale reale care apar pentru oameni sub formă de simboluri; semnificații, experiență de zi cu zi.

Ca urmare realitatea socială iar obiectele sale sociale constitutive apar ca un haos de acţiuni reciproce bazate pe rolul interpretativ al individului în determinarea situaţiei sau pe creaţia cotidiană. Fără a nega aspectele semantice, simbolice și de altă natură ale procesului de interacțiune socială, trebuie să admitem că sursa sa genetică este munca, producția materială și economia. La rândul său, tot ceea ce derivă din bază poate și are un efect invers asupra bazei.

Relatii sociale. Interacțiunea duce la stabilirea de relații sociale. Relațiile sociale sunt conexiuni relativ stabile între indivizi și grupuri sociale ca purtători permanenți ai unor tipuri de activități calitativ diferite, care diferă ca statut social și roluri în structurile sociale.

Comunitățile sociale. Comunitățile sociale se caracterizează prin: prezența unor condiții de viață comune unui grup de indivizi care interacționează; modul de interacțiune a unui set dat de indivizi (națiuni, clase sociale etc.), adică grup social; aparținând unor asociații teritoriale constituite istoric (oraș, sat, oraș), adică comunități teritoriale; gradul de limitare a funcționării grupurilor sociale de către un sistem strict definit de norme și valori sociale, apartenența grupului studiat de indivizi care interacționează la anumite instituții sociale (familie, educație, știință etc.).

6. Tipuri de interacțiuni sociale între subsisteme

Ordinea sistemelor sociale este reprezentată în conceptele de „structură socială”, „organizare socială”, „ comportament social" Conexiunile elementelor (subsistemelor) pot fi împărțite în ierarhice, funcționale, interfuncționale, care în general pot fi definite ca bazate pe roluri, întrucât în sistemele sociale vorbim despre idei despre oameni.

Cu toate acestea, există și caracteristici specifice ale structurilor sistemului și, în consecință, ale conexiunilor. Conexiunile ierarhice sunt descrise atunci când sunt analizate subsisteme la diferite niveluri. De exemplu, director - director de magazin - maistru. În management, acest tip de conexiune se mai numește și liniară. Conexiunile funcționale reprezintă interacțiunea subsistemelor care îndeplinesc aceleași funcții la diferite niveluri ale sistemului. De exemplu, funcțiile educaționale pot fi îndeplinite de familie, școală și organizații publice. În același timp, familia, ca grup primar de socializare, se va afla la un nivel inferior al sistemului de învățământ decât școala. Între subsisteme de același nivel există conexiuni interfuncționale. Dacă vorbim despre un sistem de comunități, atunci acest tip de legătură poate fi între comunitățile naționale și teritoriale.

Natura conexiunilor din subsistem este determinată și de scopurile cercetării și de specificul sistemului pe care oamenii de știință îl studiază. O atenție deosebită este acordată structurii de rol a sistemului - un indicator social generalizat în care pot fi reprezentate atât structurile funcționale, cât și cele ierarhice. Îndeplinesc anumite roluri în sisteme, indivizii ocupă poziții sociale (statuturi) corespunzătoare acestor roluri. În același timp, formele normative de comportament pot fi diferite în funcție de natura conexiunilor din cadrul sistemului și dintre sistem și mediu.

În conformitate cu structura conexiunilor, sistemul poate fi analizat cu puncte diferite viziune. Abordarea funcțională se referă la studiul formelor ordonate activități sociale, asigurând funcționarea și dezvoltarea sistemului ca integritate. În acest caz, unitățile de analiză pot fi natura diviziunii muncii, sferele societății (economice, politice etc.), instituțiile sociale. Prin abordarea organizațională, vorbim despre studiul sistemului de conexiuni care formează diverse tipuri de grupuri sociale caracteristice structurii sociale. În acest caz, unitățile de analiză sunt echipele, organizațiile și elementele lor structurale. Abordarea orientată către valori este caracterizată prin studiul anumitor orientări către tipuri de acțiuni sociale, norme de comportament și valori. În acest caz, unitățile de analiză sunt elementele acțiunii sociale (scopuri, mijloace, motive, norme etc.).

Aceste abordări se pot completa între ele și ca direcții principale de analiză. Și fiecare tip de analiză are atât nivel teoretic, cât și nivel empiric.

Din punct de vedere al metodologiei cunoașterii, atunci când analizăm sistemele sociale, evidențiem un principiu formator de sistem care caracterizează relațiile, interacțiunile, conexiunile dintre elementele structurale. În același timp, nu doar descriem toate elementele și structurile conexiunilor din sistem, dar, cel mai important, le evidențiem pe acelea dintre ele care sunt dominante, asigurând stabilitatea și integritatea acestui sistem. De exemplu, în sistemul fostei URSS, legăturile politice dintre republicile unionale erau atât de dominante, pe baza cărora s-au format toate celelalte legături: economice, culturale etc. Ruperea conexiunii dominante - sistemul politic al URSS - a dus la prăbușirea altor forme de interacțiune între fostele republici sovietice, de exemplu, cele economice.

La analiza sistemelor sociale Atentie speciala de asemenea, este necesar să se acorde atenție caracteristicilor țintă ale sistemului. Ei au mare importanță pentru stabilitatea sistemului, deoarece sistemul însuși se poate schimba prin modificarea caracteristicilor țintă ale sistemului, adică structura sa. La nivelul sistemelor sociale, caracteristicile țintă pot fi mediate de sisteme de valori, orientări valorice, interese și nevoi. Cu conceptul de scop este asociat un alt termen de analiză a sistemului - „organizare socială”.

Conceptul de „organizare socială” are mai multe semnificații. În primul rând, aceasta grup țintă, reunind oameni care se străduiesc să atingă un scop comun într-un mod organizat. În acest caz, acest obiectiv este cel care conectează acești oameni (prin interes) la sistemul țintă (organizație). O serie de sociologi consideră că apariția unui număr mare de astfel de asociații cu o structură internă complexă este o trăsătură caracteristică societăților industriale. De aici și termenul de „societate organizată”.

În a doua abordare, conceptul de „organizare socială” este asociat cu modul de conducere și conducere a oamenilor, mijloacele de acțiune corespunzătoare și metodele de coordonare a funcțiilor.

A treia abordare este asociată cu definirea organizării sociale ca un sistem de tipare de activitate ale indivizilor, grupurilor, instituțiilor, roluri sociale, sisteme de valori care asigură viața comună a membrilor societății. Acest lucru creează premisele pentru ca oamenii să trăiască confortabil și să aibă posibilitatea de a-și satisface numeroasele nevoi, atât materiale, cât și spirituale. Această funcționare a comunităților întregi într-o manieră ordonată este cea pe care J. Szczepanski o numește organizare socială.

Astfel, putem spune că o organizație este un sistem social cu un scop specific care unește indivizi, un grup, o comunitate sau societate pe baza unui interes (sau interese) comune. De exemplu, organizația NATO leagă o serie de țări occidentale pe baza intereselor politico-militare.

Cel mai mare dintre acest tip de sisteme țintă (organizații) este societatea și structurile ei corespunzătoare. După cum notează sociologul funcționalist american E. Shils, societatea nu este doar o colecție de oameni, grupuri primordiale și culturale care interacționează și fac schimb de servicii între ele. Toate aceste grupuri formează o societate datorită faptului că au o putere comună, care exercită controlul asupra teritoriului delimitat de granițe, întreține și impune o cultură mai mult sau mai puțin comună. Acești factori transformă un set de subsisteme relativ specializate inițial corporative și culturale într-un sistem social.

Fiecare dintre subsisteme poartă pecetea apartenenței la o anumită societate și la nici o alta. Una dintre numeroasele sarcini ale sociologiei este identificarea mecanismelor și proceselor prin care aceste subsisteme (grupuri) funcționează ca societate (și, în consecință, ca sistem). Alături de sistemul de putere, societatea are un sistem cultural comun, constând din valori dominante, credințe, norme sociale și credințe.

Sistemul cultural este reprezentat de instituțiile sale sociale: școli, biserici, universități, biblioteci, teatre etc. Alături de subsistemul cultură, se poate distinge subsistemul de control social, socializare etc. Studiind societatea, vedem problema dintr-o „ochi de pasăre”, dar pentru a ne face cu adevărat o idee despre ea, trebuie să studiem toate subsistemele ei separat, să le privim din interior. Acesta este singurul mod de a înțelege lumea în care trăim, care poate fi numită termenul științific complex „sistem social”.

7. Societăți și sisteme sociale

Este ușor de observat că în cele mai multe cazuri termenul de societate este folosit în două sensuri principale. Unul dintre ei tratează societatea ca pe o asociație sau interacțiune socială; cealaltă ca unitate cu propriile limite care o separă de societăţile vecine sau din apropiere. Vagul și ambiguitatea acestui concept nu este atât de problematică pe cât ar părea. Tendința de a vedea societatea ca un întreg social ca o unitate de studiu ușor de interpretat este influențată de o serie de presupuneri științifice sociale pernicioase. Una dintre ele este corelarea conceptuală a sistemelor sociale și biologice, înțelegându-le pe primul prin analogie cu părțile organismelor biologice. În zilele noastre, nu au mai rămas mulți oameni care, ca Durkheim, Spencer și mulți alți reprezentanți ai gândirii sociale a secolului al XIX-lea, folosesc analogii directe cu organismele biologice atunci când descriu sistemele sociale. Cu toate acestea, paralelele ascunse sunt destul de comune chiar și în munca celor care vorbesc despre societăți ca sisteme deschise. A doua ipoteză menționată este prevalența modelelor de desfășurare în științele sociale. Conform acestor modele, principalele caracteristici structurale ale societății, oferind stabilitate și schimbare în același timp, sunt interne acesteia. Este destul de evident de ce aceste modele corespund primului punct de vedere: se presupune că societățile au calități similare celor care fac posibilă controlul formării și dezvoltării unui organism. În fine, nu trebuie să uităm de tendința binecunoscută de a dota orice formă de structură socială cu trăsături caracteristice societăților moderne ca state naționale. Acestea din urmă se disting prin limite teritoriale clar definite, care, totuși, nu sunt caracteristice majorității celorlalte tipuri de societăți istorice.

Se poate contracara aceste ipoteze recunoscând faptul că comunitățile societale există doar în contextul sistemelor intersocietale. Toate societățile sunt sisteme sociale și sunt generate simultan de intersecția lor. Cu alte cuvinte, vorbim de sisteme de dominație, al căror studiu este posibil prin raportarea la relațiile de autonomie și dependență stabilite între ele. Astfel, societățile sunt sisteme sociale care ies în evidență pe fundalul unui număr de alte relații sistemice în care sunt incluse. Poziția lor specială se datorează unor principii structurale clar exprimate. Acest tip de grupare este prima și cea mai semnificativă caracteristică a societății, dar există și altele. Acestea includ:

1) legătura dintre sistemul social și o anumită localitate sau teritoriu. Localităţile ocupate de societăţi nu reprezintă neapărat zone staţionare care sunt fixate în constanţa lor. Societățile nomade călătoresc pe căi spațio-timp în schimbare;

2) prezența elementelor de reglementare care determină legalitatea utilizării localității. Tonurile și stilurile pretențiilor de conformitate cu legile și principiile variază foarte mult și sunt supuse diferitelor grade de provocare;

3) sentimentul de către membrii societății a unei identități speciale, indiferent de modul în care este exprimată sau manifestată. Astfel de sentimente se găsesc la nivelul conștiinței practice și discursive și nu implică „unanimitate de opinie”. Indivizii pot fi conștienți de apartenența lor la o anumită comunitate fără a fi siguri că acest lucru este corect și corect.

Să subliniem încă o dată că termenul „sistem social” nu ar trebui folosit doar pentru a desemna seturi clar limitate de relații sociale.

Tendința de a considera statele-națiune ca forme tipice de societate față de care toate celelalte varietăți pot fi evaluate este atât de puternică încât merită o mențiune specială. Cele trei criterii se comportă în contexte societale în schimbare. Luați în considerare, de exemplu, China tradițională dintr-o perioadă relativ târzie - în jurul anului 1700. Când discută despre această epocă, sinologii vorbesc adesea despre societatea chineză. În acest caz, vorbim despre instituțiile statului, mica nobilime, unități economice, structura familiei și alte fenomene unite într-un sistem social comun, destul de specific, numit China. Cu toate acestea, China definită în acest fel este numai zonă mică teritoriu pe care un oficial guvernamental îl declară a fi stat chinez. Din punctul de vedere al acestui oficial, există o singură societate pe pământ, al cărei centru este China ca capitală a vieții culturale și politice; în același timp se extinde pentru a absorbi numeroase triburi barbare care trăiesc în imediata apropiere la marginile exterioare ale acestei societăți. Deși aceștia din urmă s-au comportat ca și cum ar fi grupuri sociale independente, punctul de vedere oficial i-a considerat ca aparținând Chinei. La acea vreme, chinezii credeau că China include Tibetul, Birmania și Coreea, deoarece acestea din urmă erau într-un anumit fel conectate cu centrul. Istoricii și analiștii sociali occidentali au abordat definiția acesteia dintr-o poziție mai rigidă și mai limitată. Cu toate acestea, însăși recunoașterea faptului existenței în anii 1700. o societate chineză specială, separată de Tibet și altele, implică anexarea a câteva milioane de grupuri etnice diverse ale populației din sudul Chinei. Aceștia din urmă se considerau independenți și aveau propriile lor structuri guvernamentale. În același timp, drepturile lor au fost în mod constant încălcate de reprezentanții oficialităților chineze, care credeau că sunt strâns legate de statul central.

În comparație cu societățile agrare la scară largă, statele-națiune occidentale moderne sunt unități administrative coordonate intern. Trecând în adâncul secolelor, considerăm ca exemplu China în forma în care a existat în secolul al V-lea. Să ne întrebăm ce legături sociale ar putea exista între țăranul chinez din provincia Honan și clasa conducătoare Toba (Tabachi). Din punctul de vedere al reprezentanților clasei conducătoare, țăranul se afla la treapta cea mai de jos a scării ierarhice. Cu toate acestea, conexiunile sale sociale erau complet diferite de lumea socială a lui Toba. În cele mai multe cazuri, comunicarea nu s-a extins dincolo de familia nucleară sau extinsă: multe sate constau din clanuri înrudite. Câmpurile erau amplasate în așa fel încât în timpul zilei de lucru, membrii clanului întâlneau rar străini. De obicei, un țăran vizita satele învecinate de cel mult două sau trei ori pe an, iar cel mai apropiat oraș chiar mai rar. În piața unui sat sau oraș din apropiere, a întâlnit reprezentanți ai altor clase, moșii și pături ale societății - meșteșugari, artizani, negustori, funcționari inferioare ai guvernului cărora le era obligat să plătească taxe. În toată viața lui, țăranul s-ar putea să nu-l întâlnească pe Toba. Oficialii locali care vizitează satul puteau efectua livrări de cereale sau pânză. Cu toate acestea, în toate celelalte privințe, sătenii au căutat să evite contactul cu autoritățile superioare, chiar și atunci când acestea păreau inevitabile. Fie aceste contacte au prefigurat interacțiuni cu instanțele, închisoarea sau serviciul militar forțat.

Granițele stabilite oficial de guvernul Toba ar putea să nu coincidă cu domeniul de activitate economică a țăranului care locuiește în anumite zone din provincia Honan. În timpul dinastiei Toba, mulți săteni au stabilit contacte cu membrii clanurilor înrudite care trăiau peste graniță în statele sudice. Cu toate acestea, țăranul, lipsit de astfel de legături, avea tendința de a considera indivizii din afara graniței mai degrabă ca reprezentanți ai poporului său decât ca străini. Se presupune că s-a întâlnit cu cineva din provincia Kansu, situată în nord-vestul statului Toba. Această persoană va fi considerată de țăranii noștri drept un străin absolut, chiar dacă cultivau câmpuri din apropiere. Sau va vorbi o altă limbă, se va îmbrăca diferit și va adera la tradiții și obiceiuri nefamiliare. Nici țăranul, nici vizitatorul nu își pot da seama că ambii sunt cetățeni ai Imperiului Toba.

Poziția preoților budiști arăta diferit. Cu toate acestea, cu excepția unei mici minorități chemate direct să presteze servicii în templele oficiale ale nobilimii minore Toba, acești oameni au interacționat rar cu clasa conducătoare. Viața lor s-a desfășurat în localitatea mănăstirii, dar aveau un sistem dezvoltat de relații sociale, care se întindea din Asia Centrală până în regiunile sudice ale Chinei și Coreei. În mănăstiri, oameni de diferite origini etnice și lingvistice au trăit cot la cot, reuniți printr-o căutare spirituală comună. Față de alte grupuri sociale, preoții și călugării s-au remarcat prin educație și erudiție. Fără nicio restricție, au călătorit în toată țara și au trecut granițele acesteia, indiferent de cei cărora le erau subordonați nominal. Cu toate acestea, ei nu au fost percepuți ca ceva extern societății chineze, așa cum a fost cazul comunității arabe din Canton în timpul dinastiei Tang. Guvernul a crezut că comunitatea menționată se află sub jurisdicția sa, a cerut plata impozitelor și chiar a stabilit servicii speciale responsabil pentru menținerea legăturilor reciproce. Cu toate acestea, toată lumea a înțeles că comunitatea reprezintă un tip special de structură socială și, prin urmare, nu este comparabilă cu alte comunități existente pe teritoriul statului. Iată un exemplu final:

În secolul 19 În provincia Yunan a fost stabilită puterea politică a birocrației, care era controlată de Beijing și personifica guvernul chinez; pe câmpie existau sate și orașe locuite de chinezi care interacționau cu reprezentanții guvernului și, într-o anumită măsură, împărtășeau părerile acestuia. Pe versanții munților existau și alte triburi, teoretic subordonate Chinei, dar, în ciuda acestui fapt, își trăiau propriile vieți, aveau valori și instituții speciale și chiar aveau un sistem economic original. Interacțiunea cu chinezii care trăiau în văi a fost minimă și limitată la vânzarea de lemn de foc și cumpărarea de sare de masă și textile. În cele din urmă, sus, în munți, locuia un al treilea grup de triburi, care aveau propriile instituții, limbă, valori și religie. Dacă dorim, vom ignora astfel de circumstanțe și vom numi acești oameni o minoritate. Cu toate acestea, cu cât perioadele timpurii sunt examinate, cu atât mai des se întâlnesc minorități imaginare care sunt în realitate societăți autosuficiente, uneori legate între ele prin relații economice și interacțiuni periodice; relația unor astfel de societăți cu autoritățile amintea, de regulă, de relația dintre învinși și învingători la sfârșitul războiului, ambele părți încercând să minimizeze posibilele contacte.

Discuțiile despre unități mai mari decât statele imperiale nu ar trebui să cadă în etnocentrism. Astfel, astăzi avem tendința de a vorbi despre Europa ca o categorie sociopolitică specială, totuși, acesta este rezultatul citirii istoriei invers. Istoricii care explorează perspective dincolo de granițele națiunilor individuale notează că, dacă totalitatea societăților care ocupă spațiul Afro-Eurasiei ar fi împărțită în două părți, împărțirea în Europa (Vest) și Est și-ar pierde orice semnificație. Bazinul Mediteranei, de exemplu, a fost o uniune istorică care precede mult timp Imperiul Roman și a rămas așa timp de sute de ani mai târziu. Dezbinarea culturală a Indiei a crescut pe măsură ce se deplasa spre est și a fost mai mare decât diferențele dintre statele din Orientul Mijlociu și țările Europei; China era și mai eterogenă. Adesea, diferențele dintre principalele domenii ale culturii nu sunt mai puțin vizibile decât cele care există între compușii pe care îi cunoaștem ca societăți. Regionalizarea pe scară largă nu trebuie percepută doar ca un set de relații complexe între societăți. Un astfel de punct de vedere are dreptul de a exista dacă îl folosim în context lumea modernă cu statele-națiune centralizate intern, dar este complet nepotrivit epocilor anterioare. Astfel, în anumite cazuri, întreaga zonă afro-eurasiatică poate fi considerată ca un întreg. Din secolul al VI-lea. î.Hr., civilizația s-a dezvoltat nu numai prin crearea de centre împrăștiate în spațiu și distincte unele de altele; într-un fel, a existat un proces de expansiune constantă și continuă a regiunii afro-eurasiatice ca atare.

8. Sistemele sociale și culturale

În cea mai semnificativă mișcare intelectuală dintre toate, răspândită în țările de limbă engleză, adică. În tradiția care își are originea în utilitarism și biologia darwiniană, poziția independentă a științelor sociale a fost rezultatul identificării unei sfere speciale de interes care nu se încadra în limitele biologiei generale. În primul rând, în centrul sferei evidențiate se afla rubrica eredității sociale a lui Spencer și a culturii lui Taylor. Privită din punct de vedere al biologiei generale, această zonă corespundea în mod evident zonei de influență a mediului mai degrabă decât eredității. În acest stadiu, categoria interacțiunii sociale a jucat un rol subordonat, deși a fost subînțeles clar de Spencer când a subliniat diferențierea socială.

Ceea ce au în comun sociologia și antropologia modernă este recunoașterea existenței unei sfere socioculturale. În acest domeniu, se creează și se păstrează o tradiție culturală normalizată, împărtășită într-o măsură sau alta de toți membrii societății și transmisă din generație în generație prin procesul de învățare, și nu prin ereditatea biologică. Include sisteme organizate interacțiunea structurată sau instituționalizată între un număr mare de indivizi.

În Statele Unite, antropologii tind să sublinieze aspectul cultural al acestui complex, iar sociologii aspectul interațional. Li se pare important ca aceste două aspecte, deși se raportează unul la altul empiric, sunt tratate analitic ca separate. Accentul unui sistem social este condiția interacțiunii dintre ființele umane care constituie colectivități specifice, cu apartenență definibilă. Accentul unui sistem cultural, dimpotrivă, este în modele semantice, cu alte cuvinte, în modele de valori, norme, cunoștințe și credințe organizate și forme expresive. Conceptul principal de integrare și interpretare a ambelor aspecte este instituționalizarea.

Astfel, o parte esențială a tacticii este de a distinge sistemul social de sistemul cultural și de a considera primul drept sfera în care sunt concentrate în primul rând interesele analitice ale teoriei sociologice. Cu toate acestea, sistemele din aceste două tipuri sunt strâns legate.

După cum sa menționat, prevederea privind independența analitic sfera socioculturală a reprezentat o linie de trecere în istoria ideilor științifice care au fost legate cel mai direct de apariția teoriei sociologice moderne. Dezvoltarea unui astfel de concept analitic a fost foarte importantă, dar susținătorii lui au mers prea departe, încercând să nege atât existența interacțiunii sociale la niveluri subumane ale lumii biologice, cât și existența unor prototipuri subumane ale culturii umane. Dar odată ce granițele teoretice fundamentale au fost stabilite, restabilirea echilibrului necesar nu mai este dificilă și vom încerca să facem acest lucru într-o prezentare mai detaliată a materialului. În cele din urmă, a apărut cel mai clar o singură tendință, constând într-o afirmare din ce în ce mai insistentă a importanței interacțiunii sociale motivate pe întreaga scară a evoluției biologice, în special la etapele sale superioare.

9. Sistemele sociale și individul.

Un alt set de probleme a apărut în paralel cu distincția de bază dintre sfera socioculturală și cea individuală. Așa cum în sociologie nu a existat o diferențiere clară între sistemele sociale și culturale, tot așa în psihologie a existat o tendință și mai pronunțată de a trata comportamentul unui organism ca un singur obiect de analiză științifică. Problema învăţării a fost pusă în centrul intereselor psihologice. Recent, aici a apărut și o distincție analitică, analogă cu diferența dintre sistemele sociale și culturale, opuse, pe de o parte, organismului ca categorie analitică concentrată în jurul structurii date genetic (în măsura în care aceasta din urmă este relevantă pentru analiza comportamentului) și, pe de altă parte, personalitatea, un sistem care constă din componente ale organizării comportamentului dobândite de organism în timpul antrenamentului.

10. Paradigma pentru analiza sistemelor sociale

Conceptul de întrepătrundere implică faptul că, indiferent de sensul închiderii logice ca ideal teoretic, din punct de vedere empiric sistemele sociale sunt considerate ca sisteme deschise implicate în procese complexe interacțiunea cu sistemele care le înconjoară. Sistemele de mediu în acest caz includ sisteme culturale și personale, comportamentale și alte subsisteme ale corpului și, de asemenea, prin acestea din urmă, mediul fizic. Aceeași logică se aplică și structurii interne a sistemului social însuși, considerat ca un sistem diferențiat și împărțit în mai multe subsisteme, fiecare dintre acestea, din punct de vedere analitic, trebuie interpretat ca un sistem deschis care interacționează cu subsistemele înconjurătoare în cadrul mai larg. sistem.

Ideea unui sistem deschis care interacționează cu sistemele din jurul său presupune prezența granițelor și stabilitatea acestora. Când un anumit set de fenomene interconectate prezintă o ordine și o stabilitate suficient de definită în timp, atunci această structură are o structură și că ar fi util să o tratăm ca pe un sistem. Conceptul de graniță exprimă doar faptul că teoretic și empiric diferenta semnificativaîntre structurile și procesele interne unui anumit sistem și procesele externe acestuia există și tinde să persistă. Atâta timp cât nu există granițe de acest fel, un anumit set de fenomene interdependente nu poate fi definit ca sistem: acest set este absorbit de un alt set, mai extins, care formează sistemul. Prin urmare, este important să se facă distincția între un set de fenomene care nu ar trebui să formeze un sistem în sens teoretic. într-un sens semnificativ acest cuvânt, din sistemul autentic.

Concluzie

Un sistem este un obiect, fenomen sau proces format dintr-un ansamblu definit calitativ de elemente care se află în conexiuni și relații reciproce, formează un singur întreg și sunt capabile să-și schimbe structura în interacțiune cu condițiile externe ale existenței lor. Un sistem social este definit ca un set de elemente (indivizi, grupuri, comunități) care se află în interacțiuni și relații formând un singur întreg. Tipurile de structură socială sunt: o structură ideală care leagă împreună credințele și convingerile; structura normativă, inclusiv valorile, normele; structura organizatorica care determina modul in care pozitiile sau statusurile sunt interconectate si determina natura repetarii sistemelor; o structură aleatorie formată din elemente incluse în funcționarea sa.

Sistemul social poate fi reprezentat în cinci aspecte:

1) ca o interacțiune a indivizilor, fiecare dintre care purtător de calități individuale;

2) ca interacțiune socială, având ca rezultat formarea de relații sociale și formarea unui grup social;

3) ca interacțiune de grup, care se bazează pe anumite circumstanțe generale (oraș, sat, colectiv de muncă etc.);

4) ca ierarhie a pozițiilor sociale (statusurilor) ocupate de indivizi incluși în activitățile unui anumit sistem social și a funcțiilor sociale pe care le îndeplinesc pe baza acestor poziții sociale;

5) ca ansamblu de norme și valori care determină natura și conținutul activităților elementelor unui sistem dat.

Bibliografie

1. Ageev V.S. Probleme sociale și psihologice. M.: MSU, 2000.

2. Andreeva G.M. Psihologie sociala. a 4-a ed. M.: MSU, 2002.

3. Artemov V.A. Introducere în psihologia socială. M., 2001.

4. Bazarov T.Yu. Managementul personalului. M.: Unitate, 2001.

5. Belinskaya E.P. Psihologia socială a personalității. M., 2001.

6. Bobneva M.I. Norme sociale și reglementare a comportamentului. M., 2002.

7. Budilova E.A. Probleme filozofice în psihologia seculară. M., 2000.

8. Giddens E. Structura societăţii. M., 2003.

9. Grishina N.V. Psihologia conflictului. Sankt Petersburg: Peter, 2000.

10. Zimbardo F. Influenta sociala. Sankt Petersburg: Peter, 2000.

11. Ivcenko B.P. Managementul în sistemele economice și sociale. SPb.: Sankt Petersburg. 2001.

12. Quinn V. Psihologie aplicată. Sankt Petersburg: Peter, 2000.

13. Kon I.S. Sociologia personalitatii. M.: Politizdat, 2000.

14. Kornilova T.V. Psihologie experimentală. M.: Aspect Press, 2002.

15. Kokhanovsky V.P. Filosofia Științei. M., 2005.

16. Krichevsky R.L. Psihologia grupului mic. M.: Aspect Press, 2001.

17. Levin K. Teoria câmpului în științe sociale. M.: Rech, 2000.

18. Leontiev A.A. Psihologia comunicării. Tartu, 2000.

19. Mudrik A.V. Pedagogia socială. M.: Inlit, 2001.

20. Pines E. Atelier de psihologie socială. Sankt Petersburg, 2000.

21. Parsons T. Despre sistemele sociale. M., 2002.

22. Parygin B.D. Fundamentele teoriei socio-psihologice. M.: Mysl, 2002.

23. Porshnev B.F. Psihologie socială și istorie. M.: Nauka, 2002.

24. Kharcheva V. Fundamentele sociologiei. M., 2001.

25. Houston M. Perspective of social psychology. M.: EKSMO, 2001.

26. Sharkov F.I. Sociologie: teorie și metode. M., 2007.

27. Shibutani T. Psihologie socială. Rostov-pe-Don.: Phoenix, 2003.

28. Yurevich A.V. Știința psihologiei sociale. M., 2000.

29. Yadov A.V. Cercetarea sociologică. M.: Nauka, 2000.

30. Yadov A.V. Identitatea socială a individului. M.: Dobrosvet, 2000.

31. Sociologie. Bazele teorie generală. M., 2002.

Social este un sistem care include o persoană sau este destinat unei persoane.

Factori generali de formare a sistemelor sociale:

obiectivul general al întregului set de componente;

subordonarea obiectivelor fiecărei componente față de obiectivul general al sistemului și conștientizarea fiecărui element cu privire la sarcinile sale și înțelegerea scopului comun;

fiecare element își îndeplinește funcțiile determinate de sarcina atribuită;

relaţii de subordonare şi coordonare între componentele sistemului;

prezența principiului părereîntre subsistemele de control și gestionate.

Cea mai importantă componentă sistemele sociale este omul (Fig. 6.1) - o ființă, în primul rând, socială, conștientă, de stabilire a scopurilor, conectată cu alți oameni prin o mie de relații și forme diferite de interacțiune. În procesul muncii, oamenii se unesc în grupuri, artele, pături sociale, comunități și organizații. Prezența unei componente umane este cea mai importantă trăsătură a unui sistem social, deosebindu-l de alte sisteme integrale.

A doua grupă componente ale unui sistem social - procese (economice, sociale, politice, spirituale), a căror totalitate reprezintă o schimbare a stărilor sistemului ca întreg sau a unei părți a subsistemelor sale. Procesele pot fi progresive sau regresive. Sunt cauzate de activitățile oamenilor, ale grupurilor sociale și profesionale.

A treia grupă componente ale sistemului social - lucruri, i.e. obiecte implicate în orbita vieții economice și sociale, așa-numitele obiecte de a doua natură (cladiri industriale, unelte și mijloace de muncă, echipamente informatice și de birou, mijloace de comunicare și control, dispozitive tehnologice create de om și utilizate de acesta în procesul de producție, management și activitate spirituală) .

A patra grupă componentele sistemului social sunt de natură spirituală - acestea sunt idei sociale, teorii, valori culturale, morale, obiceiuri, ritualuri, tradiții, credințe, care sunt din nou determinate de acțiunile și faptele diferitelor grupuri sociale și indivizi.

În funcție de esența, scopul, locul în societate, tipul de organizare, funcțiile, relația cu mediul, se pot distinge unele niveluri de bază ale sistemelor sociale (Fig. 6.2.).

Cel mai larg și mai dificil nivel- întreaga societate istorică concretă (rusă, americană, chineză etc.), totalitatea membrilor acestei societăţi şi întregul complex de relaţii sociale - economice, politice, sociale, spirituale şi economice; În această înțelegere cea mai largă a socialului, o societate specifică acționează ca un sistem social dinamic.

Al doilea nivel sistemele sociale sunt comunități, asociații de oameni de ordin mai restrâns (națiuni, clase, grupuri sociale și etnice, elite, așezări).

Al treilea nivel sistemele sociale sunt organizații care activează în sectorul real al economiei (instituții de credit și financiare, firme științifice, științifice și educaționale, corporații, asociații obștești etc.).

Nivelul al patrulea (primar). sistemele sociale sunt ateliere, echipe, secții, grupuri profesionale din cadrul unei companii sau întreprinderi. Caracteristica lor distinctivă sunt contactele directe, unul cu celălalt.

Societatea mai are și alte formațiuni sistemice, de exemplu administrativ-teritoriale, care au mai multe niveluri: federație, subiecți federali (republică, regiune, regiune, district național, regiune autonomă), asociații municipale (oraș, oraș, sat, cătun, cătun) . Fiecare dintre niveluri, la rândul său, este un sistem complex cu multe componente diferite, structură specifică, funcții și controale.

Un alt tip de formare a sistemului este în sferele vieții publice: economic, politic, social și spiritual.

De exemplu, economia este industrie, agricultură, transporturi, comunicații, construcții; industria, agricultura etc., la rândul lor, sunt împărțite în industrii, subsectoare, iar cele în corporații, grupuri financiare și industriale, firme, întreprinderi (mici, mijlocii, mari), ateliere, secții, departamente, echipe.

Sfera politică este statul (organe legislative, organe executive, organe judiciare), asociațiile obștești (partide politice, mișcări socio-politice).

Sfera spirituală - mass-media, fundații culturale, uniuni creative, asociații profesionale științifice etc.