Intel și-a împărtășit planurile după lansarea procesoarelor Coffee Lake. Coffee Lake vs Kaby Lake: comparație - care este mai bine
După cum reiese din slide-uri, modelele cu un multiplicator deblocat vor primi un TDP de 95 W. Procesoare obișnuite Lacul cafelei-S se va caracteriza printr-un pachet termic de 65 W, iar soluțiile eficiente din punct de vedere energetic se vor lăuda cu un TDP scăzut de 35 W. În același timp, Coffee Lake-S, cum ar fi Lacul Kaby-S, va primi 24 de linii PCI Express 3.0.
Și, deși al doilea slide poate fi depășit, este totuși interesant, deoarece oferă o perspectivă asupra datelor de lansare a noilor procesoare. De exemplu, conform acestei „foaie de parcurs”, producția de procesoare bazate pe arhitectura Skylake-X a fost programată pentru a 25-a săptămână a anului, adică. cu o săptămână înainte de apariția efectivă a procesoarelor.
În ceea ce privește Coffee Lake-S, conform acestui slide, producția procesoarelor va începe între 34 și 41 de săptămâni ale anului (din 21 august până în 9 octombrie). Și asta înseamnă că ieșire Cafea Lacul ar putea avea loc încă din trimestrul al treilea. Merită remarcat încă unul lucru interesant: Coffee Lake-S va fi împărțit în platforme Kabylake Refresh PCH (Z370) și Cannon Lake (seria 300 PCH). Dar acesta din urmă va fi lansat abia la începutul anului viitor și va fi echipat cu un DSP programabil cu 4 nuclee, USB 3.1 Gen 2, Wifi-AC, SDXC 3.0 și Thunderbolt cu DisplayPort 1.4.
Pe 5 octombrie, Intel a prezentat a 8-a generație a liniei sale de procesoare Coffee Lake, ceea ce înseamnă că mulți utilizatori se întreabă acum: merită cumpărat procesor nou companie, sau este mai bine să rămâneți fidel procesorului dumneavoastră Kaby Lake. Cei care se gândesc să treacă de la modelele generațiilor anterioare ale liniei la un procesor actualizat se întreabă: costul mai mare al procesoarelor Coffee Lake oferă mai multe caracteristici în comparație cu cipurile Kaby Lake?
Să comparăm.
Procesoarele din liniile Coffee Lake și Kaby Lake sunt similare în multe privințe. Ele se bazează pe aceeași microarhitectură. Procesorul Coffee Lake, în comparație cu Kaby Lake, oferă un nivel mai ridicat de performanță datorită utilizării unui proces tehnologic ușor actualizat (14nm++), precum și a mai multor nuclee și fire de execuție, o dimensiune cache crescută și o creștere a frecvenței în turbo. moduri.
Fiecare dintre aceste generații de cip folosește seturi diferite chips-uri (Seria 100 sau Seria 200 pentru Kaby Lake, Seria 300 pentru Coffee Lake), de care merită luată în considerare și la calcularea raportului preț-beneficii. De asemenea, merită să luați în considerare costul unei plăci de bază premium de tip „Z” pentru modelele de overclocking cu indicele „K”, caracterizată printr-un multiplicator deblocat (plăcile de bază de tip „H” și „B” sunt potrivite pentru modelele blocate) . Lansarea plăcilor de bază orientate spre buget din seria H și B 300 (pentru procesoarele Coffee Lake) este așteptată la începutul anului viitor. În orice caz, opțiuni precum suport memorie cu două canaleși 16 benzi PCIe rămân neschimbate pentru plăcile de bază din seria 300. Într-un fel sau altul, este puțin probabil să vă gândiți să treceți la Coffee Lake din cauza plăcii de bază. Factorul decisiv rămâne însă numărul de nuclee de calcul.
Cea mai semnificativă îmbunătățire a Coffee Lake față de Kaby Lake este adăugarea a două nuclee suplimentare în familiile de procesoare Core i3, i5 și i7. Tehnic Specificatii Intel, care se concentrează în primul rând pe performanța la nivel de aplicație, par puțin restrânse în comparație cu benchmark-urile sintetice care evaluează performanța liniar, fără referire la o singură aplicație. Și, cu toate acestea, o creștere a numărului de nuclee de procesare ale familiei de procesoare i5 și i7 de la patru la șase, și a procesoarelor i3 de la două la patru, promite să ofere cel mai înalt nivel de performanță din istoria procesoarelor principale ale Intel.
Desigur, un astfel de pas este un fel de răspuns la concurentul multi-core de la AMD - procesor Ryzen Threadripper 1950X. Cu toate acestea, dacă credeți declarațiile reprezentanților Intel, ca urmare, noile procesoare asigură o creștere de până la 25% a performanței în ceea ce privește ratele de cadre și până la 45% în ceea ce privește performanța multi-core.
Dezvoltarea liniei Coffee Lake a durat câțiva ani și, deși modificările prezentate de cipurile în sine par să fi fost create pentru a îmblânzi ambițiile AMD, lansarea relativ timpurie a liniei poate fi considerată singurul indicator că Intel simte o concurență puternică din partea Ryzen. procesoare.
Să trecem la compararea procesoarelor Coffee Lake și Kaby Lake.
Core i7 Coffee Lake vs. Lacul Kaby
Familia i7 profită Tehnologia Hyper-Threading, așa că acum șase nuclee de procesor sunt capabile să execute 12 fire simultan.
Este de remarcat faptul că modelele Intel core i7-8700 se caracterizează printr-o scădere a performanței frecventa de baza, în comparație cu modelele Kaby Lake corespunzătoare, dar această tendință se datorează în principal faptului că același factor de formă conține acum mai multe nuclee. Miezurile suplimentare consumă mai multă energie, ceea ce duce la încălzire. Și chiar dacă noile procesoare folosesc o tehnologie de proces de 14nm++, reguli de baza rămâne neschimbat, așa că ceva mai trebuie sacrificat.
Dezvoltatorii au compensat cu succes frecvențele nominale reduse prin creșterea frecvențelor în Modul Turbo Boost, ceea ce înseamnă că procesorul va putea atinge viteze mai mari atunci când nu sunt utilizate nuclee suplimentare. Comparativ cu generația anterioară, despre care vorbim despre creșterea indicatorilor de frecvență cu 300-400 MHz, ceea ce asigură performanțe mai mari atunci când se lucrează cu aplicații care nu necesită multi-threading. Algoritmii tehnologiei Turbo Boost ajută, de asemenea, la îmbunătățirea performanței diferite niveluriîn funcţie de numărul de nuclee active. Din păcate, compania a încetat să ofere tabele complete cu date de performanță Turbo, așa că acum trebuie să așteptați rezultatele testelor de performanță.
I7-8700K prezintă îmbunătățiri mai modeste în comparație cu i7-8700. Frecvența nominală este de 3,7 GHz, ceea ce poate fi numit un pas serios înainte. În același timp, în modul turbo, procesorul este capabil să atingă niveluri de performanță care nu depășesc doar 4,7 GHz. Modelul de top se caracterizează și printr-un multiplicator deblocat, dar în toate celelalte privințe procesorul nu este diferit de i7-8700.
| Intel Core i7-8700K | Intel Core i7-8700 | Intel Core i7-7700K | Intel Core i7-7700 | |
| Prețul de vânzare cu amănuntul | $359 | $303 | $339 | $303 |
| Conector | LGA 1151 | LGA 1151 | LGA 1151 | LGA 1151 |
| Miezuri/Fire | 6 / 12 | 6 / 12 | 4 / 8 | 4 / 8 |
| Frecvența nominală | 3,7 GHz | 3,2 GHz | 4,2 GHz | 3,6 GHz |
| Amplificarea frecvenței | 4,7 GHz | 4,6 GHz | 4,5 GHz | 4,2 GHz |
| Suport memorie | DDR4-2666 | DDR4-2666 | DDR4-2400 | DDR4-2400 |
| Controler de memorie | Canal dual | Canal dual | Canal dual | Canal dual |
| Multiplicator deblocat | da | Nu | da | Nu |
| Linii PCIe | x16 Gen3 | x16 Gen3 | x16 Gen3 | x16 Gen3 |
| Grafică integrată | Intel UHD Graphics 630 (până la 1.200 MHz) | Intel UHD Graphics 630 (până la 1.150 MHz) | ||
| Cache (L2+L3) | 13,5 MB | 13,5 MB | 9 MB | 9 MB |
| Arhitectură | Lacul cafelei | Lacul cafelei | Lacul Kaby | Lacul Kaby |
| Proces tehnic | 14nm++ | 14nm++ | 14nm++ | 14nm++ |
| TDP | 95W | 65W | 91W | 65W |
Dezvoltatorii au reușit să mărească puterea cu o ușoară creștere a TDP: pentru procesorul i7-7700K această cifră este de 91W, iar pentru i7-8700K este de 95W, deși este evident că diferența va crește odată cu overclocking. Procesoarele i7-7700 și i7-8700 se caracterizează prin același TDP - 65W. Egalitatea acestor valori este surprinzătoare, având în vedere numărul diferit de nuclee de calcul.
Procesoarele Coffee Lake din familia i7 se laudă și cu suport pentru frecvențe de memorie crescute. Dacă acest indicator procesoare generația Kaby Lake era DDR4-2400, apoi noile procesoare suportă memorie DDR4 cu frecvențe de până la 2666 MHz. Cu toate acestea, o astfel de îmbunătățire va ocoli procesoarele din familia i3, care vor putea în continuare să accepte doar DDR4-2400. Dezvoltatorii au crescut și multiplicatorul de memorie la 8400 MT/s fără a modifica frecvența de bază. Acum utilizatorii au ocazia setări flexibile timpii de memorie. În ceea ce privește frecvența de bază, noile procesoare oferă setări avansate pentru controlul PLL (Phase Locked Loop).
Grafica integrată a fost, de asemenea, îmbunătățită: procesoarele Kaby Lake au fost echipate cu HD Graphics 630 cu o viteză de ceas de 1.150 MHz, iar dispozitivele Coffee Lake au primit Intel UHD Graphics 630 cu o frecvență crescută la 1.200 MHz. Ca și în cazul procesoarelor din generația anterioară, pentru utilizare de către toți capabilități grafice utilizatorul trebuie să utilizeze versiune licenţiată sistemul de operare Windows 10, cu toate acestea, diferența de performanță grafică este destul de nesemnificativă.
Cache-ul L3 per nucleu este de 2 MB, rezultând 12 MB de cache L3 pentru modelele cu șase nuclee. Dimensiunea cache-ului L2 pentru un nucleu este de 256KB. Astfel, modelele cu șase nuclee oferă 512KB suplimentar de cache L2.
Procesorul Intel i7-8700K urmează tendințele deja stabilite inerente procesoarelor etichetate „K”: prețul acestui model este mai mare decât prețul modelului i7-7700K din generația anterioară. Diferența de preț, care este de 20 USD pentru două nuclee suplimentare, nu poate fi numită semnificativă. Această mișcare poate fi văzută mai degrabă ca o încercare de a preveni dezmembrarea altor procesoare Intel, decât ca o creștere a prețului din cauza costurilor crescute asociate cu nevoile de productivitate. În același timp, costul modelului 8700 cu un multiplicator blocat corespunde cu omologul său din generația anterioară – modelul 7700.
Core i5 Coffee Lake vs. Lacul Kaby
Schimbări similare caracterizează procesoarele liniei i5. Dezvoltatorii au crescut numărul de nuclee: dacă procesoarele Kaby aveau 4 nuclee, procesoarele Coffee Lake se laudă cu șase nuclee de calcul. Din păcate, tehnologia Hyper-Thread încă nu este acceptată. Aceasta înseamnă că un nucleu poate executa doar un fir.
Din nou, viteza redusă de ceas de bază a modelelor Coffee Lake este compensată de o creștere a frecvenței de overclocking.
Schimbări foarte minore au afectat grafica integrată a familiei de procesoare i5. Model Intel Core i5-7400 a fost echipat cu Intel HD Graphics 630, tactat la 1.100 MHz. Incorporat grafică Intel UHD Graphics 630 al noului procesor i5-8600K rulează la 1.150 MHz. Desigur, este mai probabil să înlocuiți abrevierea „HD” cu „UHD”. truc de marketing, mai degrabă decât un indicator că procesorul oferă capabilități avansate la ieșire.
| Intel Core i5-8600K | Intel Core i5-8400 | Intel Core i5-7600K | Intel Core i5-7400 | |
| Prețul de vânzare cu amănuntul | $257 | $182 | $242 | $182 |
| Conector | LGA 1151 | LGA 1151 | LGA 1151 | LGA 1151 |
| Miezuri/Fire | 6 / 6 | 6 / 6 | 4 / 4 | 4 / 4 |
| Frecvența nominală | 3,6 GHz | 2,8 GHz | 3,8 GHz | 3,0 GHz |
| Amplificarea frecvenței | 4,3 GHz | 4,0 GHz | 4,2 GHz | 3,5 GHz |
| Suport memorie | DDR4-2666 | DDR4-2666 | DDR4-2400 | DDR4-2400 |
| Controler de memorie | Canal dual | Canal dual | Canal dual | Canal dual |
| Multiplicator deblocat | da | Nu | da | Nu |
| Linii PCIe | x16 Gen3 | x16 Gen3 | x16 Gen3 | x16 Gen3 |
| Grafică integrată | Intel UHD Graphics 630 (până la 1.150 MHz) | Intel UHD Graphics 630 (până la 1.150 MHz) | Intel UHD Graphics 630 (până la 1.150 MHz) | |
| Cache (L2+L3) | 10,5 MB | 10,5 MB | 7MB | 7MB |
| Arhitectură | Lacul cafelei | Lacul cafelei | Lacul Kaby | Lacul Kaby |
| Proces tehnic | 14nm++ | 14nm++ | 14nm++ | 14nm++ |
| TDP | 95W | 65W | 91W | 65W |
Pe baza unui principiu similar cu procesoarele Coffee Lake i7, unele procesoare actualizate din familia i5 se caracterizează printr-un TDP crescut. Astfel, cifra pentru modelele i5-8400 și i5-7400 este de 65W. Performanța procesoarelor i5-8600K a crescut la 95W, comparativ cu 91W ai modelului i5-7600K. În plus, sistemele Coffee Lake i5 acceptă memorie DDR4 de până la 2666 MHz, în timp ce procesoarele Kaby Lake au fost limitate la memorie DDR4-2400.
O creștere a numărului de nuclee a dus și la o creștere a dimensiunii cache-ului. Volumul cache de nivel al treilea al procesoarelor Coffee Lake i5 este de 9 MB, comparativ cu 6 MB al modelelor din generația anterioară. Dimensiunea cache-ului L2 este de 1,5 MB.
Încă o dată, ambele generații de modele blocate cu multiplicator au același preț; Diferența de cost pentru modelele deblocate este de 15 USD.
Core i3 Coffee Lake vs. Lacul Kaby
Familia de procesoare i3 este un exemplu clar al celebrei segmentări Intel. Procesoarele de nouă generație au mai multe nuclee: sistemele Coffee Lake au patru nuclee fizice, comparativ cu două nuclee ale procesoarelor Kaby Lake. În același timp, suportul pentru memorie a rămas la nivelul DDR4-2400. Acest lucru poate duce la credința larg răspândită că modelele de procesoare i3 sunt doar copii ale procesoarelor i5 din generația anterioară, cu mica diferență că procesul îmbunătățit de 14nm++ a fost folosit pentru dezvoltarea noilor modele.
Apariția a două nuclee ar trebui să afecteze, probabil, nivelul consumului de energie și caracteristicile TDP. Cu toate acestea, creșterea TDP-ului i3-8350K la 91W este o creștere semnificativă față de TDP-ul de 60W al i3-7350K. De asemenea, TDP-ul modelului i3-8100 a crescut semnificativ, iar acum, în loc de 51W, valoarea TDP este de 65W.
Dacă nu țineți cont de etichetarea UHD, performanța graficii integrate a celor două generații nu diferă una de cealaltă, inclusiv indicatorii de viteză a ceasului.
| Intel Core i3-8350K | Intel Core i3-8100 | Intel i3-7350K | Intel i3-7100 | |
| Prețul de vânzare cu amănuntul | $168 | $117 | $168 | $117 |
| Conector | LGA 1151 | LGA 1151 | LGA 1151 | LGA 1151 |
| Miezuri/Fire | 4 / 4 | 4 / 4 | 2 / 4 | 2 / 4 |
| Frecvența nominală | 4,0 GHz | 3,6 GHz | 4,2 GHz | 3,9 GHz |
| Amplificarea frecvenței | N / A | N / A | N / A | N / A |
| Suport memorie | DDR4-2400 | DDR4-2400 | DDR4-2400 | DDR4-2400 |
| Controler de memorie | Canal dual | Canal dual | Canal dual | Canal dual |
| Multiplicator deblocat | da | Nu | da | Nu |
| Linii PCIe | x16 Gen3 | x16 Gen3 | x16 Gen3 | x16 Gen3 |
| Grafică integrată | Intel UHD Graphics 630 (până la 1.150 MHz) | Intel UHD Graphics 630 (până la 1.150 MHz) | Intel UHD Graphics 630 (până la 1.150 MHz) | Intel UHD Graphics 630 (până la 1.100 MHz) |
| Cache (L2+L3) | 9 MB | 7MB | 4,5 MB | 4,5 MB |
| Arhitectură | Lacul cafelei | Lacul cafelei | Lacul Kaby | Lacul Kaby |
| Proces tehnic | 14nm++ | 14nm++ | 14nm++ | 14nm++ |
| TDP | 91W | 65W | 60W | 51W |
Cea mai interesantă schimbare, poate, a fost diferența de frecvență de bază a procesoarelor Intel Core i3-7300 și i3-8100. Frecvența de ceas a modelelor din generația anterioară a fost de 3,9 GHz, în timp ce aceeași cifră pentru noile procesoare nu depășește 3,6 GHz. Desigur, acest factor nu poate fi numit decisiv atunci când se ia o decizie de cumpărare, dar este de remarcat faptul că Intel încă nu oferă posibilitatea de a utiliza Turbo Boost pentru linia i3. Aceasta înseamnă că nu veți putea profita de performanța Turbo crescută oferită de familia de procesoare i5 și i7. Aceasta nu va fi o problemă semnificativă cu i3-8350K, deoarece este overclockabil, dar ar fi interesant de văzut cum ar afecta overclockarea i3-8100 atunci când rulează aplicații desktop obișnuite.
În plus, modelul i3-8100 are și cel mai mic cache L3 dintre celelalte procesoare din linie, care este de doar 6MB.
Intel își continuă, de asemenea, practica recentă de a oferi modele de procesoare i3 care necesită costisitoare plăci de bază Seria Z, care sunt concepute pentru overclocking. Se crede larg că această abordare nu este foarte populară. Cu toate acestea, faptul că compania continuă să dezvolte această politică poate indica foarte bine contrariul.
Modele mult așteptate pentru platforma de masă, dar diferite
Cu doar 15 ani în urmă, problema numărului de nuclee din procesoarele centrale ale computerelor personale tipice pur și simplu nu a apărut - desigur, a existat un singur nucleu. Adevărat, ar fi putut exista două procesoare în sine, deși în acei ani (și anteriori) acest lucru nu putea fi numit o plăcere ieftină și pentru majoritatea utilizatorilor nu a fost deloc util. În esență, a existat o problemă standard de găină și ouă: programatorii nu au luat în considerare posibilitatea de a avea un al doilea procesor, deoarece utilizatorii cumpărau rareori computere cu procesor dublu și rareori le cumpărau tocmai pentru că practic nu existau programe capabile să realizeze potenţialul mai multor dispozitive de calcul. În anumite zone, configurațiile SMP erau destul de potrivite, dar au rămas soluții de nișă - de fapt, cele mai răspândite la acea vreme OS linii de ferestre 9x nu a susținut astfel de „perversiuni” în principiu.
Lucrurile au început să se schimbe în 2005, când atât AMD, cât și Intel au început să livreze procesoare dual-core, dar schimbarea a fost lentă, deoarece exista încă prea puțin software mainstream pentru a profita din plin de noile capabilități. Desigur, exista software specializat și exista programe care puteau utiliza un număr mai mare de nuclee, dar numai în anumite nișe. Cu toate acestea, tranziția de la un nucleu la două nu a fost nici măcar cantitativă, ci calitativă, iar atunci când se folosea software predominant cu un singur fir: nucleul „extra” a rămas liber să ofere functionare normala OS, așa că a devenit mai dificil să „înghețați” computerul chiar și cu programe „strâmbe”, care le-au plăcut multora. Frumusețea conceptului a fost stricat de faptul că primele modele de procesoare dual-core au fost „lipite între ele” dintr-o pereche de procesoare single-core, astfel încât, în egală măsură, erau mai scumpe sau, la prețuri comparabile, nu erau chiar egale ca preț specificatii tehnice (frecvența ceasului, De exemplu). Acest lucru a dus la o performanță mai scăzută în software-ul mainstream și, în consecință, la popularitatea scăzută a procesoarelor dual-core în general. În general, s-a dovedit a fi un fel de cerc vicios.
A fost posibil să-l „deblocheze” în a doua jumătate a anului 2006, când Intel a introdus procesoare din familia Core 2 Duo. În primul rând, au avut inițial un design dual-core, astfel încât lansarea modelelor single-core bazate pe acesta a fost foarte limitată și a afectat doar segmentul cel mai de jos (cu alte cuvinte, Celeron). În al doilea rând, ei înșiși s-au dovedit a fi foarte de succes - atât în versiunea desktop, cât și în versiunea mobilă. În același timp, acest lucru a dus la un război al prețurilor între AMD și Intel, în urma căruia prețurile procesoarelor au scăzut la nivelul cu care suntem obișnuiți astăzi. În general, două nuclee au devenit „norma de viață”, de care programatorii au început să ia în considerare, deși cu o ușoară întârziere. Dar patru nuclee pentru o lungă perioadă de timp nu a putut deveni larg răspândit, deși compania a introdus Core 2 Quad în același an: se învârteau în același cerc vicios „nici un software, nu îl iau și dacă nu îl iau, niciun software”. Doar câțiva utilizatori aveau astfel de software și au salutat cu căldură aceste procesoare quad-core, gândindu-se la Mai mult miezuri. Uneori chiar cumpărau veche amintire sisteme cu procesor dublu :)
Dar pentru ca astfel de produse să se răspândească, a fost necesară pregătirea pieței, ceea ce a făcut Intel. În special, primele procesoare Core la sfârșitul anului 2008 au adăugat suport Hyper-Threading celor patru nuclee, ceea ce le-a permis să execute opt fire de cod. În 2010, au apărut primele procesoare cu șase nuclee, prețul scăzând rapid de la 1000 USD (ceea ce nu este atât de mult - prețul Core 2 Quad extrem a ajuns la o mie și jumătate) la aproximativ 600 USD. Dar toată această pregătire a devenit deosebit de vizibilă în 2011 - odată cu lansarea Sandy Bridge pentru LGA1155. Apoi, compania a limitat în mod clar nișa de preț a dispozitivelor dual-core la 150 USD, adică. calculatoare scumpe cu siguranță nu au mai lovit. Și, în general, platforma de masă a fost „sandwich” de bar în jur de 300 de dolari - Core i7 quad-core cu HT au fost vândute la aceste prețuri. În sistemele de vârf, s-ar putea găsi mai degrabă procesoare cu șase nuclee, care puțin mai târziu (după lansarea LGA2011-3) au scăzut prețul la aproape 400 USD, adică diferența a devenit minimă. Ei bine, în cea mai mare parte sisteme puternice Au început să fie prescrise procesoare cu opt nuclee - cu un preț recomandat de „un dolar”, dar nu cu mult înainte, modelele cu doar patru nuclee au fost vândute la aceleași prețuri (și chiar mai mari).
În general, toate aceste măsuri au condus treptat la faptul că baza potențială pentru software capabil să utilizeze opt sau mai multe fire de calcul a devenit mare. Eforturile AMD și-au adus și ele contribuția - compania a încercat să „își etaleze nucleele” în competiție de mai multe ori sau de două ori (nu foarte cu succes, dar în mare parte din cauza problemelor menționate la început). În plus, în console de jocuri procesoarele cu opt nuclee erau bine stabilite, deși cu nuclee slabe - și, ca rezultat, dezvoltatorii de motoare de joc au fost pur și simplu forțați să paralelizeze codul în măsura maximă: era imposibil să „rulezi” pe unul sau două fire rapide din cauza absență completă astfel de. Drept urmare, au început să se aștepte la următorul pas logic de la Intel - introducerea a cel puțin procesoare cu șase nuclee în segmentul de masă. Mai mult, acest eveniment era așteptat odată cu apariția Skylake și a platformei LGA1151, adică acum câțiva ani, dar nu s-a întâmplat...
De fapt, deja la începutul lui 2015, compania a precizat că pe noua platformă distribuția rolurilor și prețurilor va fi exact aceeași ca și pe precedentul LGA1150 și chiar LGA1155. Desigur, acest lucru a provocat dezamăgire pentru mulți utilizatori. computere desktop, care în anii precedenți a reușit să achiziționeze un procesor quad-core și a început să se gândească la mai mult. Dar „mai mult” era disponibil doar pe o platformă mai scumpă, către care unii au fost forțați să migreze. Ceilalți nu vedeau nicio cale de ieșire din impas. Mai mult, nu a fost urmărită mai târziu, când la câteva luni după apariția Skylake pe piață s-a știut că următoarea generație Core (Kaby Lake) va diferi ușor de Skylake: nu trebuie așteptate schimbări evidente nici în ceea ce privește caracteristicile de performanță, nici în ceea ce privește procesul tehnic. La sfârșitul anului 2017, au fost planificate livrări de Cannonlake de 10 nanometri cu caracteristici necunoscute.
Au trecut câteva luni, iar planurile s-au schimbat din nou: s-a dovedit că va exista o altă versiune de procesoare, care folosește încă tehnologia procesului de 14 nm - încă o dată îmbunătățită, dar încă destul de veche, deoarece primele Broadwell bazate pe aceasta au fost lansate pentru încă trei cu ani în urmă (desigur că acestea au fost procesoare mobile- piețele mai puțin de masă, inclusiv desktop, primesc de obicei modele noi cu o oarecare întârziere). Și cel mai important, modelele mai vechi Coffee Lake ar fi trebuit să primească exact cele șase nuclee necesare și designul LGA1151 care era deja familiar la acea vreme - ceea ce se aștepta de la Skylake în toamna trecută. În același timp, prețurile au trebuit să rămână neschimbate, adică, pentru prima dată din 2011, toate familiile au fost nevoite să „coboare” cu o treaptă. În orice caz, conform primelor ipoteze, Core i5 ar fi trebuit să primească Hyper-Threading, iar Core i3 - patru nuclee (configurația „2+HT” a rămas doar pentru Pentium, adică „a mers” la segmentul sub 100 USD, si asta este deja a făcut-o, începând cu laptopurile Broadwell și desktopurile Kaby Lake). Apoi s-a dovedit că Core i5 va avea și șase nuclee. Aici, poate, existenta Informații Intel despre AMD Ryzen: atât nivelul de performanță, cât și numărul de nuclee. Mai mult, permiteți-ne să vă reamintim (și vom spune cuiva pentru prima dată), AMD Ryzen nu este doar de maximum opt nuclee, ci și modele pentru piața de masă (inclusiv mobilă) cu patru nuclee asociate cu un nucleu video. Adevărat, aceste procesoare nu au ieșit niciodată la timp (erau așteptate în vara acestui an), dar acestea sunt detalii tehnice minore. De fapt, Coffee Lake vizează aceleași nișe și are o configurație similară (adică cu un GPU integrat), așa că oferirea tuturor modelelor de șase nuclee este foarte convenabilă pentru concurență. Mai mult, Intel a reușit să înghesuie patru nuclee cu suport pentru Hyper-Threading într-un pachet termic de 15 W - precum Kaby Lake-R, care aparține tot de generația a opta și folosește optimizări similare, nu doar Core i7, ci și Core i5. Este clar că nucleul video al AMD va fi (cel mai probabil) mai productiv, dar componenta procesorului este de interes pentru mulți utilizatori nu mai puțin, dacă nu mai mult. În cele din urmă, pentru cei care sunt interesați în mod special de grafică, există plăci video discrete - oricum IGP va rămâne întotdeauna în urma lor. Deci din partea asta totul este logic.
Dar, cu „designul obișnuit al LGA1151”, totul s-a dovedit a nu fi atât de neted. Din motive evidente, noile procesoare necesitau noi chipset-uri - toată lumea, în general, este de mult obișnuită cu această situație. Dar faptul că noile chipset-uri vor fi incompatibile cu procesoarele vechi este ceva cu care toată lumea s-a obișnuit încă de pe vremea LGA775. Și chiar și atunci, „incompatibilitatea oficială” s-a transformat adesea în „compatibilitate neoficială” în practică. Va merge de data asta? Este încă greu de respins această posibilitate, dar în momentul de față procesoarele vechi sunt instalate fizic pe plăci noi, dar nu pot funcționa. În același timp, încă nu există chipset-uri complet noi din seria 300, există doar Z370, care este complet similar cu precedentul Z270 - acesta este un „calibru de top pentru o oră”, deoarece anul viitor ar trebui să fie înlocuit de Z390 cu suport pentru USB 3.1 Gen2 și alte îmbunătățiri. Puțin mai devreme, ar trebui să fie lansate și alte modele de chipset-uri din noua familie, inclusiv ieftinul B360 sau H310, care va fi foarte dor de ceva timp. Junior Core i3-8100: ideea de a instala un procesor ieftin care nu poate fi overclockat pe o placă cu un chipset de overclockare scump pare puțin ciudat. Cu toate acestea, noul Core i3 nu se încadrează în primul val de livrări, dar acest lucru este valabil și pentru Core i5-8400 într-o oarecare măsură. În general, la început pot exista distorsiuni pe piață, așa că o pereche de un procesor vechi „scump” și o placă de bază veche ieftină poate costa cumpărătorului mai puțin decât un procesor nou „ieftin” pentru care cele corespunzătoare nu au fost încă lansate. plăci de bază. Acest lucru va trebui cu siguranță să fie luat în considerare de cei care plănuiesc să cumpere altele noi. Soluții Intel, de îndată ce acestea devin disponibile. Ei bine, vom verifica acum cum funcționează.
Configurația bancului de testare
| CPU | Intel Core i5-8600K | Intel Core i7-8700K |
| Numele nucleului | Lacul cafelei | Lacul cafelei |
| Tehnologia de producție | 14 nm | 14 nm |
| Frecvența de bază, GHz | 3,6/4,3 | 3,7/4,7 |
| Numărul de miezuri/filete | 6/6 | 6/12 |
| Cache L1 (total), I/D, KB | 192/192 | 192/192 |
| Cache L2, KB | 6×256 | 6×256 |
| Cache L3, MiB | 9 | 12 |
| RAM | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, W | 95 | 95 |
Până acum avem, s-ar putea spune, cea mai bună pereche - Core i5-8600K și i7-8700K, care au multiplicatori deblocați, așa că chipset-ul Z370 le poate fi util. În principiu, aceste procesoare diferă între ele la fel ca înainte: i5 au frecvențe oficiale puțin mai scăzute și lipsesc Suport pentru Hyper-Threading. Asta e tot. Miezuri fizice ambele modele au șase, plus un controler de memorie dual-channel cu suport pentru DDR4-2667 și un nucleu video vechi, care, deși acum se numește UHD Graphics 630, este similar cu HD Graphics 630 din Kaby Lake (și nu este prea diferit de HD Graphics 530 din era Skylake). Cu toate acestea, nu vom atinge miezul video astăzi - toate testele au fost efectuate cu o placă video discretă bazată pe GTX 1070.
| CPU | Intel Core i5-7600K | Intel Core i7-7700K |
| Numele nucleului | Lacul Kaby | Lacul Kaby |
| Tehnologia de producție | 14 nm | 14 nm |
| Frecvența de bază, GHz | 3,8/4,2 | 4,2/4,5 |
| Numărul de miezuri/filete | 4/4 | 4/8 |
| Cache L1 (total), I/D, KB | 128/128 | 128/128 |
| Cache L2, KB | 4×256 | 4×256 |
| Cache L3, MiB | 6 | 8 |
| RAM | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 |
| TDP, W | 91 | 91 |
| Preț | T-1716356460 | T-1716356308 |
Fără greșeală, trebuie să comparăm noile procesoare cu predecesorii lor imediati din a șaptea generație: Core i5-7600K și i7-7700K. Este ușor de văzut că acesta este aproape același lucru - doar că există patru nuclee, nu șase. O configurație familiară (și chiar plictisitoare) timp de șase ani.
| CPU | Intel Core i7-6800K | Intel Core i7-7800X |
| Numele nucleului | Broadwell-E | Skylake-X |
| Tehnologia de producție | 14 nm | 14 nm |
| Frecvența de bază, GHz | 3,4/3,6 | 3,5/4,0 |
| Numărul de miezuri/filete | 6/12 | 6/12 |
| Cache L1 (total), I/D, KB | 192/192 | 192/192 |
| Cache L2, KB | 6×256 | 6×1024 |
| Cache L3, MiB | 15 | 8,25 |
| RAM | 4×DDR4-2400 | 4×DDR4-2666 |
| TDP, W | 140 | 140 |
| Preț | T-13974485 | T-1729322998 |
Am luat încă patru procesoare de la testele recente ale platformelor HEDT: Core i7-6800K a fost recent cel mai ieftin procesor Intel cu șase nuclee, iar acum este înlocuit de i7-7800X (o comparație directă a acestuia cu i7-8700K, ni se pare, este în general foarte interesant). Datorită specificului platformei, acești subiecți de testare vor lucra acum cu o memorie de două ori mai mare decât alți participanți la testare, ceea ce, totuși, nu este atât de important în practică (dar trebuie menționat).
| CPU | AMD Ryzen 5 1600X | AMD Ryzen 7 1800X |
| Numele nucleului | Ryzen | Ryzen |
| Tehnologia de producție | 14 nm | 14 nm |
| Frecvența de bază, GHz | 3,6/4,0 | 3,6/4,0 |
| Numărul de miezuri/filete | 6/12 | 8/16 |
| Cache L1 (total), I/D, KB | 384/192 | 512/256 |
| Cache L2, KB | 6×512 | 8×512 |
| Cache L3, MiB | 16 | 16 |
| RAM | 2×DDR4-2667 | 2×DDR4-2667 |
| TDP, W | 95 | 95 |
| Preț | T-1723154074 | T-1720383938 |
Și câteva modele AMD. Ryzen 5 1600X, când folosea o placă grafică discretă, a fost un concurent direct cu Core i5-7600K, iar acum trebuie să lupte cu i5-8600K. Ryzen 7 1800X, strict vorbind, nu interferează direct cu nimeni. Dar, din păcate, nu am pus niciodată mâna pe mai tânărul Ryzen 7 1700, așa că este suficient să evaluăm capetele gamei - atât acesta, cât și 1700X ar trebui să fie undeva între 1600X și 1800X în ceea ce privește performanța. 1700X, apropo, după cum știm, în ceea ce privește performanța, practic nu este diferit de 1800X, dar consumă mai multă energie - deci este mai ieftin dintr-un motiv. În general, putem considera că am dat AMD un ușor avans luând Ryzen 7 1800X și testând ambele procesoare cu memorie ușor overclockată - DDR4-2933 în loc de 2667 MHz standard.
Metodologia de testare
Metodologie. Să reamintim pe scurt aici că se bazează pe următorii patru piloni:
- Metodologie de măsurare a consumului de energie la testarea procesoarelor
- Metodologie de monitorizare a puterii, temperaturii și încărcării procesorului în timpul testării
- Metodologia de măsurare a performanței în jocuri 2017
Rezultatele detaliate ale tuturor testelor sunt disponibile sub forma unui tabel complet cu rezultate (în format Microsoft Excel 97-2003). În articolele noastre, folosim date deja prelucrate. Acest lucru se aplică în special testelor de aplicații, unde totul este normalizat în raport cu sistemul de referință (AMD FX-8350 cu 16 GB de memorie, placa video GeForce GTX 1070 și SSD Corsair Force LE 960 GB) și este grupată pe aplicație computerizată.
iXBT Application Benchmark 2017
Opt nuclee sunt, desigur, opt, dar noile procesoare cu șase nuclee ale Intel nu sunt prea departe de Ryzen 7 1800X și sunt mai ieftine. Deosebit de bun, desigur, este i7-8700K, care funcționează chiar puțin mai rapid decât 7800X. În principiu, i5-8600K nu ne-a dezamăgit: l-a învins cu ușurință pe Core i7-7700K. Adevărat, rămâne în urmă cu Ryzen 5 1600X, dar aceasta nu este aceeași înfrângere care a fost observată în cazul lui i5-7600K. Apropo, merită să acordați atenție faptului că avantajul față de predecesorul său este de mai mult de o dată și jumătate, adică nu vorbim numai despre pereche suplimentară miezuri. Și Core i7, de asemenea, a „scalat” aproape liniar.
Situația este aproape aceeași, doar că aici Core i7-8700K nu se află în spatele lui 1800X. Rezultat excelent in segmentul superior! Și mai rău - în medie: Ryzen 5 1600X continuă să fie atractiv atunci când este folosit cu o placă grafică discretă. Pe de altă parte, se poate conta pe faptul că după apariție placi ieftine unele Core i5-8400 sunt perfecte pentru cei care grafică rapidă nu este necesar - el, de fapt, nu va avea cu cine să concureze în această situație :)
După cum știm deja, în acest grup, creșterea numărului de nuclee de la șase la opt nu are un efect foarte mare, iar beneficiul SMT (în mod natural) în astfel de condiții este minim. Prin urmare, perechea de nou-veniți de astăzi poate fi considerată pur și simplu câștigătoare.
Photoshop continuă să facă lucruri ciudate: programului în mod clar nu îi place nu numai lipsa Hyper-Threading, deoarece performanța Core i5-8600K aici este doar la nivelul lui i5-7400, nici măcar 7600K. Celelalte două programe din grup „trag” începătorul mai sus, dar totuși obținem o ilustrare excelentă a modului în care problemele de software pot strica orice. Dar Core i7-8700K nu are astfel de probleme, așa că în clasamentul general a pierdut doar în fața i7-7800X.
Și din nou fluxurile sunt totul, așa că Core i5-8600K nu a reușit să ajungă din urmă cu Core i7-7700K. Pe de altă parte, este mai ieftin - este în regulă :) Dar, desigur, nu a meritat să rămână în urmă cu Ryzen 5 1600X și chiar atât de vizibil, dar este dificil să încalci legile fizicii. Calitatea nu depășește întotdeauna cantitatea, iar Core i7-8700K arată doar ca cel mai rapid procesor cu șase nuclee (care este). Nu mai. Dar nu mai puțin.
Există sentimentul că controlerul de memorie cu patru canale a „jucat” o dată - în orice caz, este dificil să explici un astfel de succes al i7-6800K cu orice altceva. Dar i7-8700K rămâne ușor în urma lui, dar el însuși este destul de vizibil înaintea Ryzen 7 1800X, care închide primele trei. Acest program poate avea loc pentru a-și îmbunătăți funcționarea cu procesoare noi, ceea ce va permite i7-7800X și Ryzen să demonstreze rezultate mai bune. Cu toate acestea, starea de fapt în ceea ce privește arhivarea este deja favorabilă pentru nou-veniți, deși aceștia nu sunt prea înaintea predecesorilor lor imediati.
Principalul lucru în acest grup este o creștere vizibilă a performanței în comparație cu predecesorii săi și la aceleași prețuri. Foarte nivel bun, deși nu este un record, dar încă șase nuclee conform standardelor astăzi nu maximul. Dar cu atâta apropiere de masă segment de preț Rezultatul este unul record.
În general, o aplicație foarte serioasă, mai ales în caz noul Core i7, care poate concura perfect atât cu Ryzen 7, cât și cu numele lor pentru platforma HEDT. Core i5 este puțin mai puțin plăcut, dar ajunge deja la nivelul recentului Core i7 și este vizibil înaintea predecesorului său. În același timp, noul Core i5 nu ar trebui să rămână în urma lui Ryzen 5 1600X. Și problema nu este doar în Photoshop - situația este similară în multe alte programe. Cu toate acestea, prezența unui nucleu video încorporat vă permite să construiți computere mici și eficiente din punct de vedere energetic (și ieftine) pe noul Core i5, dar acest lucru este mai dificil pentru Ryzen. Dar dacă placa video discreta Dacă mai trebuie să-l folosești, AMD rămâne superior în acest segment și nu trebuie să cumperi un 1600X - poți overclock ușor un 1600 foarte ieftin. Dar „de sus” situația a fost corectată radical în favoarea Intel. .
Consumul de energie și eficiența energetică
Performanța și prețul nu sunt însă singurele caracteristici ale procesorului, iar în ceea ce privește consumul de energie, Core i5-8600K arată grozav: este aproape identic cu predecesorul său. Consumul de energie al lui Core i7-8700K este puțin mai mare decât ne-am dori.
Acest lucru se observă mai ales dacă evaluezi doar consumul de energie al procesorului, fără a ține cont de platformă: până la urmă, o sută de wați este puțin cam mult pentru soluții de masă. Poate că Intel a încercat să „strângă” performanța maximă din modelul de top (nu este un secret că astfel de curse emblematice de procesoare sunt studiate cu atenție de cei care oricum vor cumpăra doar un Celeron), sau poate nu am obținut o copie foarte reușită. Dar, în general, ne-am dori mai mult... Mai precis, mai puțin: rezultatul noului flagship este doar la nivelul lui Ryzen 5 1600X, ceea ce nu este rău pentru AMD, dar nici pentru Intel. Cu toate acestea, cel puțin noul produs nu poate fi comparat cu i7-7800X - și asta este bine.
Dar ne-am dori performanțe mai mari de la Core i5-8600K, deoarece acum eficiența energetică a noii perechi de procesoare este aproximativ egală. Și totuși, Core i5 îl are puțin mai bine, ceea ce indică indirect și anumite probleme cu acest model Core i7 (sau cu eșantionul nostru) - anterior, utilizarea SMT l-a îmbunătățit, și nu invers. Cu toate acestea, acestea sunt niște niște niște știri - oricum, ambele procesoare sunt liderii absoluti dintre cei testați în acest moment. Și nu există concurenți... :)
iXBT Game Benchmark 2017
Astăzi vom prezenta din nou toate diagramele mai întâi, apoi un comentariu general pentru ele.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
După cum puteți vedea, rezultatele tuturor subiecților se încadrează într-un interval foarte mic - așa cum era de așteptat. Există câteva jocuri în care Core i5-7600K rămâne în urmă concurenților săi (într-unul este foarte vizibil), dar este singurul „singur” procesor quad-core de aici și, chiar și cu o frecvență mare de nucleu, uneori nu se poate. fi suficient. Cu toate acestea, cel mai adesea diferența, dacă există, este mică. Este clar că atunci când utilizați o placă video mai puternică, astfel de situații pot apărea mai des, dar mai mult plăci video puternice nu atât de mult, iar pe fondul prețurilor lor, economiile la procesor arată ciudat - cu excepția cazului în care, desigur, este un Core i5-2500K overclockat fidel, care de mulți ani a făcut față oricăror jocuri și cu orice placă video fără niciun la toate întrebările :) Și doar astăzi, poate și jucătorii vor dori să-l schimbe - din fericire, există deja ceva pentru asta.
Total
Rezumând testările noastre, putem spune: noile procesoare s-au dovedit a fi de succes, pot fi folosite oriunde au lucrat predecesorii lor, prețul a rămas practic neschimbat. Printre deficiențele obiective, consumul de energie al Core i7-8700K ar putea fi mai mic. Dar este clar că acest lucru poate fi „tratat” cu ușurință prin scăderea frecvențelor, așa că pe baza acestui cristal este posibil să se producă și mâine procesoare de laptop, aplicabile nu numai în modelele voluminoase de „gaming”. Și acesta este, de asemenea, un plus, iar pentru Intel, poate chiar mai semnificativ decât rezultatele bune ale modificărilor desktopului. De fapt, nimic fundamental nou nu s-a întâmplat pe piața procesoarelor desktop, deoarece modelele cu șase nuclee sunt aici de mult timp. Acum au scăzut puțin mai mult prețul - asta-i tot. Iată un laptop (unul cu drepturi depline, nu ciudatele modificări DTR bazate pe procesoare desktop sau server) cu un procesor cu șase nuclee - deja produs nou, capabil să schimbe oarecum piața.
Unul dintre dezavantajele Coffee Lake este apariția a două platforme LGA1151 incompatibile. Și dacă într-o direcție compatibilitatea nu este chiar păcat (cu excepția proprietarilor de plăci de bază vechi de doi ani, care au fost tăiați cu cinism de posibilitatea modernizării ieftine), atunci în cealaltă... De fapt, se întoarce afară că pentru noua platformaÎn acest moment există nu numai plăci de bază ieftine, ci și procesoare ieftine. Iar transferul acelorași Pentiums la o nouă versiune va „lovi” cel mai probabil din greu pe expedierile celei vechi. În general, aceasta este o problemă despre care marii producatori, ni se pare, probabil și-au exprimat deja nemulțumirea față de Intel. Nu au fost identificate alte probleme în acest moment. Acestea sunt procesoarele pe care mulți le așteptau de multă vreme - și acum le-au prins în sfârșit :) Doar ni se pare că dacă aceste procesoare ar fi ieșit în locul lui Kaby Lake, ar fi fost oameni mai mulțumiți, chiar și cu aceleași probleme de compatibilitate (sau mai bine zis, lipsa acestora) între cele două versiuni ale platformei. 
În timpul anunțării primelor procesoare din familia Coffee Lake, Intel a promis că își va extinde gama în 2018. Și acum, după cum relatează colegii noștri de la VideoCardz, asta se va întâmpla luna viitoare. În plus, împreună cu acestea ar trebui prezentate plăci de bază bazate pe noile chipset-uri din seria Intel 300, care în prezent sunt limitate doar la vechiul chipset Intel Z370.
Dar să revenim la procesoare. O serie de produse noi viitoare au fost depistate în sortimentul unor magazine online australiene și americane. Este raportat că vor intra în vânzare pe 14 februarie, deși unele modele pot apărea pe rafturile magazinelor și mai devreme - pe 7 februarie. Prin urmare, încă nu se poate spune exact când Intel va anunța noi produse, dar cu siguranță se va întâmpla în curând.
În total, în acest moment au fost dezvăluite opt noi modele de procesoare, dintre care majoritatea aparțin segmentului de buget. Cei mai tineri reprezentanți ai familiei Coffee Lake vor fi 2-core procesoare Celeron G4900 și G4920, al căror cost, atunci când sunt convertiți din dolari australieni, va fi de aproximativ 2900 și 3600 de ruble. Procesoarele Pentium merg cu un pas mai sus, având două nuclee, dar deja patru fire. Costul lor va varia între 4400 și 6450 de ruble. Aceste prețuri sunt relevante, desigur, doar pentru Australia, dar ele descriu tabloul general.
În cele din urmă, linia Coffee Lake va fi completată cu unul model nou Core i3 și două Core i5. Am menționat deja procesoarele Core i3-8300 și Core i5-8500 zilele trecute în lumina descoperirii lor în baza de date SiSoft, dar nu întâlnisem anterior modelul Core i5-8600, dar lansarea lui era destul de previzibilă, deoarece Core-ul i5-8600K trebuie să „ține companie”. Costul acestor noi produse în Australia, convertite în ruble, va fi de 9.600, 13.150 și, respectiv, 14.950 de ruble. Modelele Core i3-8300 și Core i5-8500 au fost de asemenea depistate în magazinul online american la prețuri de 165 USD, respectiv 228 USD.
sala de operatie sistem Windows 7 are peste 8 ani, dar este încă cel mai popular sistem de operare Windows. Motivele pentru care l-au pus sunt diferite - unora le place design vechi, unii au programe care nu rulează pe versiuni mai noi ale sistemului de operare, în timp ce alții pur și simplu au un computer vechi care nu oferă beneficiile Windows 10. Există și mulți oameni care doresc să profite de upgrade-ul gratuit la Windows 10 cu o „licență”” În orice caz, mulți oameni care cumpără PC-uri sau laptop-uri moderne se confruntă cu faptul că „nud” distribuție Windows 7 de la MSDN, din păcate, nu le suportă. Să vedem de ce ar putea fi acest lucru și cum să o ocolim.
Primul motiv - publicat în 2009 an Windows 7, desigur, nu auzise niciodată de USB 3.0 - suportul său a apărut doar în SP 1. Prin urmare, există două opțiuni - fie instalați sistemul de pe un disc, fie instalați-l printr-un port USB 2.0. Dacă nu există unități de disc sau porturi vechi, mai există o cale de ieșire: fie trebuie să integrați drivere USB 3.0 în imagine sau deja găsit imagine terminată, unde au făcut-o pentru tine (mai multe despre asta mai jos).
Al doilea motiv este că instalați sistemul pe un SSD conectat printr-un conector M.2 și protocolul NVMe (puteți citi ce fel de bestie este aceasta). Aici problema este similară cu USB 3.0 - din cutie sistemul nu acceptă noul protocol, ceea ce înseamnă că nu va vedea SSD-ul. Soluțiile sunt în continuare aceleași - fie integrați singur driverele, fie căutați un kit de distribuție gata făcut.
Al treilea motiv este UEFI. Acesta este un software care a înlocuit BIOS-ul și, în mod tradițional, există probleme cu instalarea sistemelor vechi. Dezactivarea acestuia ajută adesea. Încărcare sigură sau setarea modului Legacy, dar, din păcate, acest lucru nu funcționează întotdeauna. Dacă acest lucru nu vă ajută, atunci există un truc aici - puteți schimba încărcătorul de sistem, instalându-l din Windows 10 - atunci UEFI îl va „mânca” fără probleme și instalarea va continua.
Mai multe probleme Cu Instalare Windows 7 pe computerele noi nr. După cum puteți vedea, nu am indicat procesoare aici - așa cum înțelegeți deja, orice modern procesor Windows 7 este instalat, dar limitarea de la Microsoft este pur software și nu interferează cu instalarea. Singurul lucru care împiedică această limitare este instalarea actualizărilor, așa că este indicat să faceți imediat o imagine cu actualizări integrate pentru 2017: în orice caz, nu vor mai exista actualizări majore pentru 7ki, deci faptul că actualizările nu vor fi instalate nu este absolut o problema.
Total - pentru a instala rapid și fără durere pe un computer nou sau Laptop Windows 7, avem nevoie de o imagine cu o grămadă de drivere integrate și toate actualizările. Desigur, nu pot posta un link către acesta (există activare în interior), dar căutând în Yandex „Windows 7 USB 3.0 + M.2 NVMe”, astfel de imagini pot fi găsite cu ușurință.
Acum punct important- cum sa le instalez? În primul rând, o astfel de imagine este scrisă pe o unitate flash ca Imagine Windows 10 (deoarece bootloader-ul este de la 10) - în Windows 8 și o versiune ulterioară, trebuie doar să copiați toate fișierele din imagine pe o unitate flash. În al doilea rând, Setări UEFI Fiecare are a lui: unii au instalat totul pe setările implicite, alții au trebuit să dezactiveze Secure Boot, alții au trebuit să activeze CSM (Compatibility Support Module) - în orice caz, totul este instalat prin UEFI, fără a activa Legacy.
Pentru cei care doresc să activeze Windows 7, încă un sfat - implicit, programul de instalare Windows selectează tabelul Partiție GPT, care poate avea probleme cu activarea. Prin urmare, atunci când alegeți un disc pentru instalarea 7ki, trebuie să schimbați tabelul de partiții în MBR. De asemenea, pentru a nu suferi cu Versiunea cu amănuntul de Windows 7 Ultimate, instalați Professional - nu există nicio diferență specială între ele.
Nu mai sunt capcane - Windows 7 a fost instalat fără probleme pe două laptopuri cu procesoare Kaby Lake și un PC cu procesor Coffe Lake (scuze pentru fotografia de pe ecran - sistemul a fost instalat pentru actualizarea ulterioară la Windows 10 și ulterioare instalare curată, deci acesta a fost cel mai rapid mod de a copia informații de pe ecran):
Pentru cei care sunt interesați de o actualizare ulterioară la Windows 10 cu obținerea unei „licențe” - puteți citi despre asta
