Gtx 1070 de la diferiți producători. Cunoașterea adaptorului grafic

Cardul are 8 GB de memorie SDRAM GDDR5, situată în 8 cipuri de 8 Gbit pe partea frontală a PCB-ului.

Am folosit exemple din SDK-uri ca teste sintetice DirectX 11 companiile Microsoftși AMD, precum și o demonstrație programul NVIDIA. În primul rând, există HDRToneMappingCS11.exe și NBodyGravityCS11.exe din SDK-ul DirectX (februarie 2010). Am preluat și aplicații de la ambii producători de cipuri video: NVIDIA și AMD. Exemplele DetailTessellation11 și PNTriangles11 au fost preluate din SDK-ul ATI Radeon (se află și în SDK-ul DirectX). În plus, a fost folosit programul demonstrativ al NVIDIA, Realistic Water Terrain, cunoscut și sub numele de Island11.

Testele sintetice au fost efectuate pe următoarele plăci video:

• GeForce GTX 1070 GTX 1070)
• GeForce GTX 1080 cu parametri standard (abreviat GTX 1080)
• GeForce GTX 970 cu parametri standard (abreviat GTX 970)
• Radeon R9 Fury X cu parametri standard (abreviat R9 Fury X)
• Radeon R9 390X cu parametri standard (abreviat R9 390X)

Pentru a analiza performantele noului model de placa video GeForce GTX 1070 in teste sintetice, am ales aceste solutii din urmatoarele motive. GeForce GTX 970 este predecesorul direct al noului produs, bazat pe un procesor grafic la fel de complex, redus de la generația anterioară Maxwell. Placa video GeForce GTX 1080 este considerată o soluție de generație actuală cu performanță maximă, bazată pe un cip GP104 cu drepturi depline - această comparație va arăta cât de lent este GTX 1070 decât GTX 1080.

De la rivalul AMD, pentru comparația noastră am selectat din nou două plăci video de generații și familii diferite. Deși cea mai tânără dintre plăcile video Radeon R9 390X se bazează pe un procesor grafic Hawaii destul de vechi, încă oferă o concurență bună în multe teste sintetice. Și, în același timp, este cel mai apropiat rival ca preț cu noul produs. De asemenea, am luat Radeon R9 Fury X drept cea mai productivă soluție de la AMD.

Direct3D 10: teste PS 4.0 pixel shader (texturare, bucle)

Am abandonat testele DirectX 9 cu mult timp în urmă, iar cea de-a doua versiune a RightMark3D a inclus două teste PS 3.0 cunoscute anterior pentru Direct3D 9, care au fost rescrise pentru DirectX 10, precum și alte două teste noi. Prima pereche a adăugat capacitatea de a activa auto-umbrirea și supraeșantionarea shader, ceea ce mărește și mai mult încărcarea cipurilor video.

Aceste teste măsoară performanța pixelilor în buclă cu un număr mare de mostre de textură (în modul cel mai greu, până la câteva sute de mostre per pixel) și o încărcare ALU relativ mică. Cu alte cuvinte, ei măsoară viteza probelor de textură și eficiența ramurilor în pixel shader.

Primul test de pixel shaders va fi Fur. La cele mai mici setări, folosește 15 până la 30 de mostre de textură din harta înălțimii și două mostre din textura principală. Modul de detaliu efect - „High” crește numărul de mostre la 40-80, includerea supereșantionării „shader” - până la 60-120 de eșantioane, iar modul „High” împreună cu SSAA este caracterizat de „greutate” maximă - de la 160 la 320 de mostre de pe harta înălțimii.

Să verificăm mai întâi modurile fără supraeșantionarea activată, acestea sunt relativ simple, iar raportul dintre rezultate în modurile „Scăzut” și „Înalt” ar trebui să fie aproximativ același.

În acest test, performanța depinde mai mult de numărul și eficiența TMU-urilor, dar rezultatul este de obicei afectat și de eficiența executării programelor complexe. Iar în versiunea fără supraeșantionare, rata de umplere efectivă și lățimea de bandă a memoriei au, de asemenea, un impact suplimentar asupra performanței. Rezultatele cu nivelul de detaliu „Înalt” sunt ușor mai mici decât cu nivelul de detaliu „Scăzut”.

În sarcinile de vizualizare procedurală a blănii cu un număr mare de mostre de textură, soluțiile AMD sunt lider de la lansarea primelor cipuri video bazate pe arhitectura GCN. Și plăcile Radeon sunt încă cele mai bune în aceste comparații, ceea ce indică eficiența ridicată a executării acestor programe. Concluzia este confirmată de comparația de astăzi - placa video NVIDIA lansată astăzi a pierdut în fața soluțiilor concurenților, inclusiv a rivalului său direct Radeon R9 390X, bazat pe procesorul grafic învechit Hawaii.

La primul test Direct3D 10, noua placă video GeForce GTX 1070 a fost cu până la 20% inferioară modelului de top de nouă generație GTX 1080, ceea ce este în concordanță cu teoria. În mod surprinzător, a depășit destul de mult predecesorul său pe cipul GM204. Se pare că plăcile video NVIDIA se confruntă cu ceva în acest test. Să ne uităm la rezultatul în aceeași sarcină, dar cu supraeșantionarea shader activată, ceea ce mărește munca de patru ori: într-o astfel de situație, ceva ar trebui să se schimbe, iar lățimea de bandă a memoriei cu rata de umplere va avea un efect mai mic:

În condiții mai complicate, rezultatele testelor s-au dovedit în mod tradițional a fi mai interesante. Noua placă video a modelului GeForce GTX 1070 este aproape de două ori mai rapidă decât modelul poziționat similar din generația anterioară GTX 970, care este deja mai aproape de diferența la care ne așteptam de la acesta, și chiar de indicatorii teoretici. Noul produs de astăzi este inferior versiunii mai vechi a GTX 1080 cu puțin mai mult de 20%, ceea ce este pe deplin în concordanță cu datele teoretice. Diferența față de concurenți sub forma Radeon R9 Fury X și R9 390X a fost redusă serios, deși nici modelul Radeon mai tânăr nu a reușit să treacă înaintea noului produs.

Următorul test DX10 măsoară performanța pixelilor de nuanță complexe cu bucle cu un număr mare de mostre de textură și se numește Steep Parallax Mapping. La setări scăzute, folosește 10 până la 50 de mostre de textură din harta înălțimii și trei mostre din texturile principale. Activarea modului greu cu auto-umbrire dublează numărul de eșantioane, iar supraeșantionarea dublează acest număr. Cel mai complex mod de testare cu supereșantionare și auto-umbrire selectează de la 80 la 400 de valori ale texturii, adică de opt ori mai multe decât modul simplu. Să verificăm mai întâi opțiuni simple fără supraeșantionare:

Al doilea test de pixel shader al Direct3D 10 este mai interesant din punct de vedere practic, deoarece tipurile de mapare paralaxă sunt utilizate pe scară largă în jocuri, iar opțiunile grele, cum ar fi maparea paralaxă abruptă, au fost de multă vreme folosite în multe proiecte, de exemplu, în jocurile din seria Crysis, Lost Planet și multe altele. În plus, în testul nostru, pe lângă supraeșantionare, puteți activa auto-umbrirea, care dublează aproximativ sarcina pe cipul video - acest mod se numește „High”.

Diagrama în ansamblu este foarte asemănătoare cu cea anterioară (și fără a activa supraeșantionarea), iar în acest test noul model al plăcii video GeForce GTX 1070 s-a dovedit a fi doar puțin mai rapid decât GTX 970 și a fost inferior celui GeForce GTX 1080 mai vechi cu aproape 20%, ceea ce este aproape de teorie. Dacă comparăm noul produs cu plăcile video AMD, atunci în acest caz noul produs este vizibil inferior ambelor plăci Radeon. Să vedem ce diferență va aduce activarea supraeșantionării:

Când supraeșantionarea și auto-umbrirea sunt activate, sarcina devine mai dificilă, co-incluziunea Utilizarea a două opțiuni simultan crește încărcarea cardurilor de aproape opt ori, provocând o scădere serioasă a performanței. Diferența dintre performanța de viteză a plăcilor video testate s-a schimbat ușor, deși includerea supereșantionării are un impact mai mic decât în ​​cazul precedent.

Astfel de condiții au schimbat complet raportul de putere în comparație. Deși grafică Soluții AMD Radeon a funcționat întotdeauna mai eficient decât plăcile GeForce concurente în acest test D3D10 de pixel shadere, dar noile modele GeForce GTX 1080 și GTX 1070, bazate pe primul cip de arhitectură Pascal, au fost în sfârșit capabile să concureze cu ele. Placa mai veche a arătat rezultate la nivelul Radeon R9 Fury X în toate condițiile, iar GTX 1070 pe care îl revizuim astăzi s-a dovedit a fi aproape exact la nivelul lui R9 390X. În comparație cu alte GeForce, noul produs a arătat viteză semnificativ mai rapidă decât GeForce GTX 970 din familia anterioară și a fost inferior vechiului GTX 1080 cu aproximativ 18-23%, ceea ce este aproape de teorie.

Direct3D 10: teste PS 4.0 Pixel Shader (calculator)

Următoarele două teste de pixel shader conțin un număr minim de texturi pentru a reduce impactul asupra performanței unităților TMU. Ei folosesc un număr mare de operații aritmetice și măsoară cu precizie performanța matematică a cipurilor video, viteza de execuție a instrucțiunilor aritmetice într-un pixel shader.

Primul test de matematică este Mineral. Acesta este un test de texturare procedural complex care utilizează doar două mostre de date de textură și 65 de instrucțiuni sin și cos.

Rezultatele testelor matematice de limitare de cele mai multe ori corespund doar aproximativ diferenței de frecvențe și numărului de unități de calcul, rezultatele sunt influențate de eficiența diferită a utilizării lor în sarcini specifice, optimizarea driverului, cele mai recente sisteme de gestionare a frecvenței și a puterii; chiar și accentul pus pe lățimea de bandă a memoriei. În cazul testului nostru Mineral, toate plăcile video de comparație au funcționat prea aproape, cu o diferență mică între ele - testul nu pare să reflecte o diferență reală de performanță.

Din păcate, în acest test, GeForce GTX 1070 s-a dovedit a fi cel mai rău în comparația noastră, pierzând în fața tuturor - atât plăcile de la AMD, cât și predecesorul său bazat pe cipul de arhitectură Maxwell, și GTX 1080, care este cel puțin logic. Deci nu puteți lua aceste rezultate în serios, sunt clar anormale. Să ne uităm la cel de-al doilea test de calcul al shaderului, care se numește Foc. Este mai greu pentru un ALU și există o singură textură, iar numărul de instrucțiuni sin și cos a fost dublat, la 130. Să vedem ce s-a schimbat odată cu creșterea încărcării:

În cel de-al doilea test matematic de la RigthMark, vedem ceva cel puțin la distanță similar cu starea reală a lucrurilor, iar rezultatele plăcilor video una față de cealaltă sunt apropiate de cele adevărate. Astfel, noul model GeForce GTX 1070 este deja înaintea GTX 970 de această dată, deși doar puțin. Diferența ar trebui să fie mai mare. Noul produs a fost inferior modelului mai vechi GTX 1080 cu aproximativ 19%, ceea ce corespunde aproximativ parametrilor de vârf teoretici.

Dacă comparăm noua placă video cu Arhitectura GPU Pascal cu Radeon, apoi ambele plăci video pe cipuri AMD au dat cele mai bune rezultate, deși diferența dintre GeForce GTX 1070 și Radeon R9 390X este mică, întrucât procesorul grafic Hawaii, deși vechi, este încă foarte puternic la testele matematice.

Direct3D 10: teste geometrie shader

Pachetul RightMark3D 2.0 include două teste de viteză geometrie shader, prima opțiune se numește „Galaxy”, o tehnică similară cu „punct sprites” din versiunile anterioare ale Direct3D. Animă un sistem de particule pe GPU, un shader de geometrie din fiecare punct creează patru vârfuri care formează o particulă. Algoritmi similari ar trebui folosiți pe scară largă în viitoarele jocuri DirectX 10.

Schimbarea echilibrării în testele geometrie shader nu afectează rezultatul randării finale, imaginea finală este întotdeauna exact aceeași, doar metodele de procesare a scenei se schimbă. Parametrul „GS load” determină în ce shader sunt efectuate calculele - vârf sau geometrie. Numărul de calcule este întotdeauna același.

Să ne uităm la prima versiune a testului Galaxy, cu calcule în vertex shader, pentru trei niveluri de complexitate geometrică:

Raportul vitezelor pentru diferite complexități geometrice a scenelor este aproximativ același pentru toate soluțiile, performanța corespunde numărului de puncte, cu fiecare pas, scăderea FPS este aproape de două ori. Această sarcină este destul de simplă pentru plăcile video moderne puternice, iar performanța este limitată de viteza de procesare a geometriei și, uneori, de lățimea de bandă a memoriei și/sau rata de umplere.

Diferența dintre rezultatele plăcilor video de la NVIDIA și AMD de această dată este clar în favoarea soluțiilor primelor. Cel mai probabil, acest lucru se datorează diferențelor în conductele geometrice ale chipsurilor de la aceste companii. În testele de geometrie, plăcile GeForce au fost întotdeauna mai competitive decât Radeon. Și în acest caz, se observă clar că cipurile video de top NVIDIA câștigă cu un avantaj vizibil, având cantitate mare blocuri pentru prelucrarea geometriei.

Noul model GeForce GTX 1070 a fost inferior modificării mai vechi cu doar 11-15%, iar placa din generația anterioară sub forma GTX 970 a rămas mult în urmă (deși până și performanța sa este mai bună decât cea a Radeon-ului). Plăcile video pe cipuri AMD arată rezultate foarte scăzute la acest test, Radeon R9 390X a fost cea mai proastă soluție în comparație, iar Fury X a pierdut în fața tuturor plăcilor video NVIDIA, ca să nu mai vorbim de GTX 1070. Să vedem cum se schimbă situația când face parte din calculele sunt transferate în geometry shader:

Când sarcina s-a schimbat în acest test, numerele s-au schimbat ușor pentru plăcile AMD și soluțiile NVIDIA. Și asta cu adevărat nu schimbă nimic. Plăcile video din acest test geometry shader reacţionează slab la modificările parametrului de încărcare GS, care este responsabil pentru transferul unei părţi din calcule la geometry shader, astfel încât concluziile noastre rămân neschimbate. GeForce GTX 1070 a arătat un rezultat excelent la acest subtest, depășind plăcile video, cu excepția uneia - GTX 1080 bazat pe același cip, dar nu redus, este cu aproximativ 10-13% mai rapid. Dar decalajul Radeon în condiții dificile ajunge de două ori.

Din păcate, „Hyperlight” este cel de-al doilea test de umbrire geometrie, demonstrând utilizarea mai multor tehnici simultan: instanță, ieșire de flux, încărcare tampon, care utilizează creație dinamică geometrie prin desenarea în două tampoane, precum și noua oportunitate Direct3D 10 - ieșire în flux, pe toate plăci video moderne AMD nu funcționează. Acest test a încetat să ruleze pe plăci de la această companie cu mult timp în urmă, iar eroarea nu a fost remediată de câțiva ani. Deci, în acest test luăm în considerare doar rezultatele plăcilor video NVIDIA:

În această diagramă vedem aproximativ același lucru ca în Testul Galaxy, deși există unele diferențe. Al doilea model al plăcii video bazat pe cipul GP104 s-a dovedit a fi vizibil mai rapid decât soluția anterioară GeForce GTX 970 în condiții dificile și a fost inferior plăcii mai veche a generației actuale cu 13-17%, ceea ce este aproape de teorie. Poate mai mult Modul greu testarea ceva se va schimba:

În astfel de condiții, rezultatele plăcilor video NVIDIA s-au schimbat serios, dar rezultatele sunt destul de ciudate - GTX 970 a devenit cel mai bun din cele mai multe conditii simple, deși în alte moduri câștigă cel de sus actual card GTX 1080. Ei bine, noul GTX 1070 pierde din nou în fața lui cu același 14-17% în acest subtest. Așadar, în comparație cu GeForce GTX 1080, modelul mai tânăr a avut rezultate bune la testele geometriei shader.

Direct3D 10: viteza de preluare a texturii din vertex shaders

Testele Vertex Texture Fetch măsoară viteza unui număr mare de texturi din vertex shader. Testele sunt în esență similare, așa că raportul dintre rezultatele cărților din testele Pământului și Waves ar trebui să fie aproximativ același. Ambele teste folosesc maparea deplasării bazată pe date de eșantion de textură, singura diferență semnificativă este că testul „Waves” folosește ramuri condiționate, în timp ce testul „Earth” nu.

Să ne uităm la primul test „Pământ”, mai întâi în modul „Detaliu efect scăzut”:

Studiile noastre anterioare au arătat că rezultatele acestui test pot fi afectate atât de rata de umplere, cât și de lățimea de bandă a memoriei, ceea ce limitează performanța, ceea ce este clar vizibil în rezultatele plăcilor NVIDIA, care în modurile simple nu sunt mult mai rapide decât în ​​modurile mai grele. Noua placă video GeForce GTX 1070 arată în mod clar o viteză foarte mică în acest test - acest test nu este executat foarte bine în general pe toate plăcile GeForce, care s-au dovedit a fi aproximativ la același nivel, dar a fost noul produs care a devenit cel mai rău din motive necunoscute.

Ei bine, liderul în acest test este în mod tradițional o placă foarte veche de la AMD bazată pe cipul video Hawaii - de data aceasta s-a dovedit a fi mai puternică decât toate plăcile de la NVIDIA și Radeon R9 Fury X. Să ne uităm la performanța videoclipului carduri prezentate în comparație în același test, dar cu un număr crescut de mostre de textură:

Situația din diagramă s-a schimbat oarecum, iar soluțiile AMD în moduri grele au pierdut semnificativ mai multe carduri GeForce. Cu toate acestea, în cel mai ușor ei continuă să conducă. Noul model GeForce GTX 1070 în condiții dificile a arătat viteze apropiate de GTX 970, dar totuși inferioare acestuia. Noul produs a pierdut cele așteptate 17-21% față de placa video mai veche de pe GP104. Dacă îi comparăm rezultatele cu Radeon, acesta bate ambele plăci AMD în modul cel mai dificil, pierzând în cele mai ușoare.

Să ne uităm la rezultatele celui de-al doilea test de preluare a texturii din vertex shaders. Testul Waves are un număr mai mic de mostre, dar folosește salturi condiționate. Numărul de mostre de textură biliniară în acest caz este de până la 14 („Detaliu efect scăzut”) sau până la 24 („Detaliu efect ridicat”) per vârf. Complexitatea geometriei se modifică în același mod ca și testul anterior.

Rezultatele celui de-al doilea test de texturare a vârfurilor „Waves” sunt în mare măsură similare cu ceea ce am văzut în graficele anterioare - soluțiile NVIDIA încă se luptă cu ceva în modurile de lumină. Performanța de viteză a tuturor GeForce la acest test este inferioară performanței soluțiilor concurenței, iar noul model GeForce GTX 1070 arată viteză sub nivelul lor. Dacă comparăm cele trei GeForce analizate în comparație, GTX 1070 îl depășește pe GTX 970 în modurile grele, deși este inferior în modurile ușoare. Decalajul față de vechiul GTX 1080 este puțin mai mic decât se aștepta. Să luăm în considerare a doua versiune a aceleiași probleme:

Pe măsură ce sarcina a devenit mai complexă în al doilea test de preluare a texturii, viteza tuturor soluțiilor a devenit mai mică, iar plăcile video NVIDIA au suferit ceva mai mult. Dar nimic nu se schimbă în concluzii, de fapt, cu excepția faptului că se poate observa un decalaj mult mai serios între GTX 970 și noul model GeForce GTX 1070. Placa luată în considerare astăzi este cu doar 6-14% mai lentă decât soluția mai veche același chip al noii familii. Totuși, dacă le comparăm cu Radeon, ambele soluții sunt inferioare celor concurente, mai ales model vechi R9 390X.

3DMark Vantage: teste de caracteristici

Testele sintetice din pachetul 3DMark Vantage ne pot arăta ce am omis anterior. Teste de caracteristici din aceasta pachet de testare au suport pentru DirectX 10, sunt încă relevante și interesante pentru că diferă de ale noastre. Când vom analiza rezultatele celei mai recente plăci video GeForce GTX 1070 din acest pachet, cu siguranță vom trage câteva concluzii noi și utile care ne-au ocolit în testele din familia de pachete RightMark.

Primul test măsoară performanța unităților de preluare a texturii. Aceasta implică umplerea unui dreptunghi cu valori citite dintr-o textură mică folosind coordonate multiple de textură care schimbă fiecare cadru.

Performanța plăcilor video AMD și NVIDIA în testul de textură de la Futuremark este destul de ridicată, iar cifrele finale pentru diferite modele sunt apropiate de parametrii teoretici corespunzători. Diferența de viteză dintre GeForce GTX 970 și GTX 1070 s-a dovedit a fi de mai mult de o dată și jumătate în favoarea noului model de placă video bazat pe arhitectura Pascal, care este aproape de diferența teoretică. Noul produs era cu un sfert în spatele GTX 1080, ceea ce era de asemenea așteptat.

În ceea ce privește compararea vitezei de texturare a noii plăci video de la NVIDIA cu soluțiile concurentei disponibile pe piață, noul produs a arătat aproape exact același rezultat ca și Radeon R9 390X, deși ambele erau inferioare video-ului actual de top. card. gama de prețuri R9 Fury X, care are un număr foarte mare de unități de texturare.

A doua sarcină este un test al ratei de umplere. Folosește un pixel shader foarte simplu, care nu limitează performanța. Valoarea interpolată a culorii este scrisă într-un buffer în afara ecranului (țintă de randare) folosind amestecarea alfa. Este folosit bufferul off-screen de 16 biți al formatului FP16, care este cel mai des folosit în jocurile care folosesc randarea HDR, așa că acest test este destul de oportun.

Cifrele din al doilea subtest al 3DMark Vantage arată performanța unităților ROP, fără a lua în considerare cantitatea de lățime de bandă a memoriei video (așa-numita „rată de umplere efectivă”), iar testul măsoară în mod specific performanța ROP. Placa GeForce pe care o luăm în considerare astăzi este din nou înaintea predecesorului său cu mai mult de o dată și jumătate, pierzând același 25% față de modelul mai vechi GTX 1080. Toate acestea sunt destul de explicabile prin teorie.

Dacă comparăm viteza de umplere a scenei a noii plăci video GeForce GTX 1070 cu rezultatele soluțiilor AMD din același test, atunci placa pe care o luăm în considerare astăzi a arătat mai mult de două ori viteza de umplere a scenei în comparație cu Radeon R9 390X și a fost Cu 14% în spatele soluției de top actuală sub forma Radeon R9 Fury X. Cele mai bune plăci video de la AMD și NVIDIA au acum un număr destul de mare de unități ROP și există și optimizări foarte eficiente pentru compresia datelor.

Unul dintre cele mai interesante teste de caracteristici, deoarece o tehnică similară a fost folosită în jocuri de mult timp. Desenează un patrulater (mai precis, două triunghiuri) folosind o tehnică specială de cartografiere a ocluziei de paralaxă care simulează o geometrie complexă. Sunt utilizate operațiuni de urmărire a razelor destul de intensive în resurse și o hartă de adâncime de înaltă rezoluție. Această suprafață este, de asemenea, umbrită folosind algoritmul Strauss greu. Acesta este un test al unui pixel shader foarte complex, care este greu pentru un cip video, care conține numeroase mostre de textură în timpul urmăririi razelor, ramificării dinamice și calculelor complexe de iluminare conform lui Strauss.

Acest test din pachetul 3DMark Vantage diferă de cele pe care le-am efectuat anterior prin faptul că rezultatele depind nu numai de viteza calculelor matematice, de eficiența execuției ramurilor sau de viteza probelor de textură, ci de mai mulți parametri simultan. Pentru a obține viteză mare în această sarcină, este important echilibrul corect al GPU-ului, precum și eficiența executării shader-urilor complexe.

În acest caz, atât performanța matematică, cât și cea a texturii sunt importante, iar în această „sintetică” de la 3DMark Vantage, noua GeForce GTX 1070 a dat un rezultat bun, fiind de peste o dată și jumătate mai rapidă decât modelul poziționat similar al generației anterioare. GTX 970. Modelul mai vechi al generației actuale, Desigur, sa dovedit a fi mai rapid - din nou cu aproximativ un sfert, așa cum ar trebui să fie conform teoriei. GeForce GTX 1070 a arătat rezultate mai bune la acest test decât Radeon R9 390X, dar a pierdut aproximativ aceeași cantitate în fața Radeon R9 Fury X.

Al patrulea test este interesant pentru că calculează interacțiunile fizice (imitația țesăturii) folosind un cip video. Se folosește simularea vârfurilor, folosind munca combinată a umbritoarelor de vârf și geometrie, cu mai multe treceri. Utilizați stream out pentru a transfera vârfuri de la o trecere de simulare la alta. Astfel, sunt testate performanța de execuție a shader-urilor vertex și geometrie și viteza de stream out.

Viteza de redare în acest test depinde, de asemenea, de mai mulți parametri simultan, iar principalii factori de influență ar trebui să fie performanța procesării geometriei și eficiența shader-urilor geometriei. Adică, punctele forte ale cipurilor NVIDIA ar trebui să fie evidente, dar din păcate, observăm încă o dată rezultatele ciudate ale plăcilor GeForce. În acest test, noua placă video NVIDIA a arătat viteză scăzută, pierzând nu numai în fața soluției de top de pe același cip, ci și în fața predecesorului său direct, GTX 970.

Este clar că în astfel de condiții comparația cu plăcile Radeon din acest test va fi tristă pentru noul produs. În ciuda numărului teoretic mai mic de unități geometrice de execuție și a decalajului în performanța geometrică a cipuri AMD, comparativ cu soluțiile concurente, plăcile Radeon funcționează foarte, foarte eficient în acest test, depășind absolut toate plăcile video GeForce prezentate în comparație. Nu este clar cum este limitată viteza soluțiilor NVIDIA, care au arătat rezultate foarte asemănătoare.

Test de simulare fizică a efectelor bazate pe sisteme de particule calculate folosind un cip video. Se folosește și simularea vârfurilor, fiecare vârf reprezentând o singură particulă. Stream out este folosit în același scop ca în testul anterior. Sunt calculate câteva sute de mii de particule, toate sunt animate separat și se calculează și coliziunile lor cu harta înălțimii.

Similar cu unul dintre testele noastre RightMark3D 2.0, particulele sunt redate folosind un shader geometrie care creează patru vârfuri din fiecare punct pentru a forma o particulă. Dar testul încarcă în mare parte unități de umbrire cu calcule de vârf;

În al doilea test „geometric” de la 3DMark Vantage, situația s-a schimbat semnificativ. De data aceasta, noua GeForce GTX 1070 dă deja rezultate foarte mari, depășind atât plăcile rivale, cât și soluția pe un cip de arhitectură Maxwell. Placă nouă De data aceasta, GeForce GTX 1070 a fost inferioară doar liderului de comparație sub forma GTX 1080, diferența sa față de modelul mai vechi a fost de doar aproximativ 15%. Comparația noului produs de la NVIDIA cu plăcile video concurente de la AMD este pozitivă de această dată - a doua placă din familia Pascal a dat rezultate mai bune decât ambele plăci video Radeon.

Cel mai recent test de caracteristici de la Vantage este un test GPU intensiv de matematică care calculează câteva octave de zgomot Perlin într-un pixel shader. Fiecare canal de culoare folosește propria funcție de zgomot pentru a pune mai multă stres pe cipul video. Zgomotul Perlin este un algoritm standard folosit adesea în texturarea procedurală și folosește multă matematică.

Acum vedem un test matematic în care performanța soluțiilor, deși nu este pe deplin în concordanță cu teoria, este aproape de ceea ce ar trebui să se bazeze pe performanța de vârf. În testul matematic din pachetul Futuremark, care arată performanța de vârf a cipurilor video în sarcini extreme, vedem o distribuție a rezultatelor care este foarte diferită în comparație cu testele similare din pachetul nostru de teste.

Cipurile video AMD cu arhitectură GCN încă fac față unor sarcini similare solutii mai bune concurent în cazurile în care se efectuează „matematică” intensivă, dar noile modele de plăci video de la NVIDIA, bazate pe primul cip de joc Pascal, au arătat și ele viteză mare. Dacă topul GTX 1080 aproape a învins Radeon R9 Fury X, atunci mai tânărul GTX 1070 a depășit, la rândul său, Radeon R9 390X. Și acesta este un rezultat foarte bun, confirmând succesul arhitecturii Pascal din punct de vedere al calculului.

Dacă comparăm viteza plăcilor GeForce între ele, atunci modelul anterior o companie din familia GeForce GTX 900 din acest test a fost de aproape o ori și jumătate mai mică decât noul produs de astăzi, iar diferența dintre GeForce GTX 1070 și GTX 1080 a fost de obicei puțin peste 25%. Deci, testele 3DMark Vantage confirmă că GTX 1070 va rămâne în urmă cu GTX 1080 în jocuri cu aproximativ 20-25% în medie.

Direct3D 11: Calculați umbrirea și performanța teselării

Ca de obicei, pentru a testa noua soluție NVIDIA în sarcini care utilizează funcții DirectX 11, cum ar fi tessellation și compute shader, am vrut să folosim exemple din kiturile de dezvoltare (SDK) și programe demo de la Microsoft, NVIDIA și AMD. Dar, din păcate, toate testele noastre obișnuite care folosesc shadere de calcul și tesselare nu funcționează corect pe un sistem de testare cu DirectX 12 care rulează sistemul de operare Windows 10. Nu funcționează cu adevărat nici în modul fereastră, nici în ecran complet. Și nu dau permisiunea de a se schimba, ceea ce provoacă blocarea lucrării.

Dacă ultima dată am reușit să rulăm câteva dintre ele pe un sistem cu un GeForce GTX 1080, de data aceasta nu le-am putut face să funcționeze deloc. Nu a fost timp să remediem erorile și să introducem o nouă metodologie de testare, iar astăzi va trebui să ne descurcăm fără a testa compute shaders și tessellation. Pentru materialele viitoare, este planificată dezvoltarea unei noi metode cu testele actuale DirectX 11/12 și OpenCL - apropo, în comentariile la articolul de pe forumul nostru acceptăm dorințele cititorilor noștri cu privire la selecția lor.

Judecând după rezultatele testelor sintetice ale noii plăci video NVIDIA GeForce GTX 1070, bazată pe o versiune redusă a noului procesor grafic GP104, precum și rezultatele altor modele de plăci video de la ambii producători de cipuri video discrete, concluzionăm că placa video pe care o luăm în considerare astăzi va fi o achiziție excelentă - una dintre cele mai productive soluții de pe piață care sunt cu doar 20-25% inferioare modelului mai vechi GTX 1080.

Noua placă video de la NVIDIA a arătat rezultate bune la testele noastre sintetice, depășind soluțiile concurente în multe dintre ele. Cu toate acestea, în alte teste au existat și pierderi în comparație cu plăcile Radeon disponibile pe piață în special, dar rezultatele în jocuri reale practic nu vor avea niciun efect, pentru că nu orice test sintetic poate fi transferat în jocuri. Soluțiile AMD au excelat în mod tradițional la îndeplinirea sarcinilor simple și intensive de calcul, în timp ce GPU-urile NVIDIA excelează în teste de geometrie bazate pe teselație și teste mai complexe de calcul intensiv.

Iar în aplicațiile de jocuri din lumea reală, noul model GeForce GTX 1070 ar trebui să aibă rezultate cu până la 25% mai slabe în jocuri decât GTX 1080, judecând după experiență, iar acest lucru este puțin mai mare decât GeForce GTX 980 Ti, conform estimărilor noastre preliminare. Ei bine, Radeon R9 Fury X ar trebui să rămână în urmă în medie, ca să nu mai vorbim de Radeon R9 390X. În următoarea parte a materialului nostru, ne vom uita la performanța noului produs în comparație cu concurenții săi în jocuri, testând GeForce GTX 1070 într-un set de aplicații de gaming actuale.