Информационные технологии в глобальном обществе. Глобальное информационное общество. Инфраструктура ГИО. Защита национальных интересов

Проанализируйте статью из интернета (теоретический материал). Выполните задание.

Задание 1.Ответте на вопросы.

1. Как вы понимаете термин «глобальное информационное общество»? Какие позиции ему соответствуют?

2. Какие задачи предстояло решать россиянам на рубеже XX-XXI веков?

3. Что такое «национальная самоидентификация»? Какие факторы на нее влияли?

Задание 2.Заполнить таблицу «Изменения в социальной структуре».

Задание 3 .Охарактеризуйте влияние постиндустриального общества на молодежь и культуру в 90-е - 2000-е гг. Какие «новшества» были «освоены» россиянами в начале2000-ых гг.?

Теоретический материал

Культурно-духовное пространство России, ее культурный облик в постиндустриальном обществе

Вступление России в эпоху либеральных реформ характеризуется глубочайшим потрясением культурной и духовно-нравственной сфер общественной жизни. Исчезла централизованная система управления и единая, жестко проводимая сверху, политика в этой сфере. Конституция РФ признает «идеологическое многообразие» «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Серьезно повлияло на состояние дел в культуре резкое сокращение государственного финансирования.

Культурно-духовное пространство и культурный облик нового российского общества формировались в процессе разрушения советского культурно-духовного пространства. Этот процесс обусловлен вхождением России в постиндустриальное общество.

В 2006 г. в Санкт-Петербурге на первом Российском культурологическом конгрессе отмечена тенденция к созданию глобально-информационного общества, определению условий, которые соответствуют интересам людей планеты, а не только «золотого миллиарда», с помощью возможностей глобальной культуры двигаться к этой цели. Ресурсы заключены в экологическом понимании современной социальной сети. Данная система представляет собой систему сетевого характера. Каждый элемент сети создается всеми другими элементами и выражает ее содержание. Вся система может быть понята только при адекватном понимании ее базовых элементов в их единстве.

· глобальная сеть организации социокультурного воспроизводства должна основываться на одних и тех же моделях;

· человек по своим параметрам не может не соответствовать свойствам сети.

Россиянам необходимо было решить три задачи:

1) освоить новые связи, функции и отношения, характерные для информационного общества;

2) идентифицировать себя в мировой истории;

3) выработать национальную идею (объединяющую общество цель).

Первая задача решалась путем использования культурологических теорий и технологий, демонополизации методологических подходов. Две остальные задачи решались снятием запретов, разрушением советской системы духовных ценностей, традиций и норм.

Сложность задач затрудняет выделение четких временных рамок решения каждой. Поиски решения первой задачи приходятся преимущественно на первый этап (1992-2000 гг.). Вторая и третья задачи на втором этапе (2000-2009 гг.) решались более целеустремленно и целенаправленно. Уделялось больше внимания формулированию государственных интересов в сфере культуры. Многие исторические задачи приходилось решать политическими средствами.

В1992-2000 гг. процесс свелся к тому, что функции культуры и власти в реальности переставали совпадать. Культура перестала пониматься как опора власти и как средство сохранения самой власти. Этому способствовало исчезновение запретов. Символика советской власти, выраженная в наименовании городов и сел, отвергалась населением. На карте страны вновь появились Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Сергиев Посад, Великий Новгород. Национальным флагом признано историческое знамя России - триколор. Новая российская власть активно поддерживала эти процессы. В октябре1993 г. была создана Государственная комиссия по перезахоронению останков царской семьи. В июле1998 г. состоялась торжественная церемония перезахоронения в Петропавловском соборе.

Процесс изменения культурного облика россиян положил начало формированию новой модели коллективной самоидентификации, роли в ней личной позиции. Этот процесс распадался на два этапа. В1992-2000 гг. антикоммунизм часто заменял отсутствие собственной позитивной позиции. Защита национальных интересов России была риторической, забота о государстве понималась в геополитическом контексте. Но распад советской империи каждый человек переживал болезненно. Затруднялись связи с родственниками, друзьями, коллегами по работе. Переживал распад СССР самый крупный этнос страны - русские. Они вложили огромное количество сил, принесли неисчислимые жертвы при строительстве российской империи. Для сохранения огромной территории в советский период затрачены культурные, образовательные, интеллектуальные ресурсы. С начала 2000-х гг. пришло понимание необходимости формирования модель новой российской государственности, конкретизации национальных интересов.

В1992-2000 гг. позитивная модель национальной самоидентификации («мы - хорошие, добрые, культурные и т. п.»)стабилизировала общество и обеспечивала относительно высокий уровень толерантности. Однако существовала и негативная модель («они - плохие, злые, агрессивные и т. п.»). Негативная модель способствовала формированию ксенофобии. Элементы позитивной и негативной моделей самоидентификации сосуществовали. Они образовали сложный ценностный комплекс массового и индивидуального сознания.

На формирование ценностного комплекса сознания действовали факторы из разных источников.

1. Открытые границы обогащали личный опыт познания жизни, культуры, духовных ценностей других стран.

2. Положительному опыту узнавания «других» мешали снижение жизненного уровня, первые коммерческие неудачи, отсутствие опыта вести такого рода личную деятельность.

3. Способности и таланты большинству новых собственников было трудно использовать. Сохранялся традиционный фактор близости к власти как к механизму доступа к привилегиям получивший название «приятельского капитализма».

4. Миграция населения из стран СНГ, переезд из благополучных регионов (Север, Дальний Восток, Чечня), отъезд за границу тех, кто воспользовался доверчивостью обывателем.

5. Террористические акции способствовали формированию ксенофобских эмоций.

Все факторы способствовали сохранению остатков имперско-советской психологии. В ней оказалась сильна тенденция к консолидации «от противного», перед лицом некоего врага. В первую очередь этой тенденции подвержено малоимущее население. «Враг» – приобретал выраженный этнический характер. Его облик конкретизировали террористические акты, выделение в общей массе «лиц кавказской национальности». Облик врага эксплуатировали СМИ различные политические группировки. Первые с целью достижения доходов и повышения своего рейтинга, вторые - с надеждой заполучить голоса на выборах. На государственном уровне проблема воспринималась весьма серьезно.

Для российской культуры и духовной жизни россиян оказалась непривычной формирующаяся структура социальной стратификации.

1. Ломалась привычная структура деления общества на рабочих, крестьян и интеллигенцию. Общество начинало делиться на низшие, средние и высшие классы.

2. В основу деления закладывались новые признаки: деление общества по доходам, бытовым условиям, психологии.

3. Новые признаки вошли в противоречие с культурными архетипами и дореволюционной русской, и советской культурой. Русская культура традиционно строилась на идеале справедливости. Советская идеология эксплуатировала идею равенства.

4. Разрушена система политического манипулирования властью монопольным идеологическим инструментом. Складывался сложный конгломерат новейших, частью вульгарно понятых, идей и теорий. Он усложнял восприятие новых правил и отношений. В массовом сознании россиян на смену идеологии марксизма-ленинизма шли либеральные теории, на которых базировалось информационное общество. Но серьезное воздействие оказывали и идеи православных мыслителей. В них духовно наполненная жизнь противопоставлялась суетной деловитости как сути предпринимательства.

5. Нравственность большинства россиян не примирялась с тем, что имущественный критерий на практике достигался не в результате таланта, способностей, но в результате использования нерешенных проблем законодательства, отсутствия четкости новых правил жизни, прямого их нарушения.

Процесс нового структурирования болезненно, но наиболее результативно протекал в среде интеллигенции. Критерием различий стал не привычный уровень образования, а имущественный. Ошибки экономических реформ, новые критерии различия привели к болезненной коллизии в её среде. Возникли процессы, приведшие многих в категорию «новых бедных». Но из этой среды вышли и первые олигархи. Из нее же преимущественно формировался и средний класс.

Сложилась уникальная ситуация: одной из основных проблем постсоветских реформ стал высокий стартовый уровень образованности всего общества и, как следствие, завышенный уровень ожиданий. Он стал психологической помехой в новых условиях жизни. Социологи заговорили о возрождении в России«культуры бедности».Эта«культура бедности»являлась частью советской традиции (несколько преодоленной в брежневский период). Политические дискуссии способствовали поляризации психологии российского общества на тех, у кого формировалось отношение к власти как к антинародному правительству, и тех, кто пытался «оседлать» время, понять суть и смысл текущих перемен.

Массовое сознание отказывалось признать законными итоги приватизации. Политические лидеры левого толка твердили, что истинная духовность несовместима с бизнесом. Особенную активность проявляли коммунисты и «почвенники».Партии либерального спектра не осознавали, что массовое сознание нуждается в реалистическом подтверждении идей либерализма. В повседневной жизни россиянин нуждался в конкретном объяснении конкретной связи роста цен на нефть, либерализации валютной системы с его личным интересом. Либеральные партии и их политтехнологи не умели работать с массовым сознанием: создавать продуктивные технологии жизни: веру в себя, в свое дело, в свою страну.

В итоге профессиональная интеллигенция оказалась выведенной за рамки интеллектуальных активных и эффективных действий. Частное предпринимательство во всех сферах культурной жизни утверждалось в трудных условиях.

Творческая элита оказалась психологически не готова к интеллектуальной модернизации страны, утрачивала ранее огромный общественный статус. Упускалось из виду, что молодежь, получившая среднее образование и тем более окончившая в постсоветские времена университеты, в том числе зарубежные, начинала жить в иной реальности.

Сложные и противоречивые взаимоотношения бизнеса с обществом начали формировать в сознании молодежи образ предпринимателя не только как человека с живым умом, энергичного, самостоятельного, с твердой волей, но и с творческой жилкой, природной смелостью, умением пойти на риск, и при этом остающегося внутренне свободным. Образы российских предпринимателей из экономических, социологических, культурологических учебных курсов лишь начинают перекочевывать в новую литературу, в кинофильмы режиссеров нового поколения.

В 2002-2005гг. появилась серия кинофильмов: Ф. Янковского(«В движении»),Р. Прыгунова («Одиночество крови»),А. Стриженова и С. Гинзбурга («Упасть вверх»),А. Учителя («Прогулка»), П. Лунгина («Олигарх»). В них поднята проблема цены, которую платит молодое поколение за жизненный успех. Но молодежь внимательнее присматривается не к легализовавшимся бандитам и миллиардерам-нефтяникам, а к карьере отечественного «Билла Гейтса». Им интереснее тип владельца компании по продвижению мобильных средств связи, сетей провайдеров Интернета и т. п. Кинематограф еще не готов программировать его как победителя, но приближается к реальному жизненному прототипу российского предпринимателя, как столичного, так и провинциального (А. Попогребский и Б. Хлебников «Коктебель»). Литература и искусство болезненно ищут подходы к осознанию сути современного предпринимательства.

Впервые в российской истории не великая русская литература подсказывала образцы должного, а электронные технологии воспроизводили образ сущего, объективировали его.

Серьезную поддержку в освоении новых признаков, связей, функций и отношений, характерных для информационного (сетевого) общества, в особенности молодежью, оказали компьютер, мобильные средства связи и Интернет. В апреле1994г. Международная организация Inter NIC зарегистрировала домен верхнего уровня RU. Это событие стало официальным признанием России как государства, представленного во Всемирной паутине. В1997 г. количество пользователей Интернетом составляло всего108590человек. В2002г. Интернетом пользовалось4 млн.россиян. Появились крупные порталы: Rambler, Яndех, Port.Ru, List.Ru и др. Аудитория каждого портала в месяц составляла сотни тысяч посетителей и приближалась к миллионной.

Появились сайты с актуальной информацией о новых научных технологиях, здоровом образе жизни, о СПИДе и терроризме.

В2007 г. сайт «Одноклассники» объединил молодых людей, обменивающихся информацией о своих успехах в новой жизни. Современные информационные технологии активно использует и церковь.

Уровень проникновения Интернета к 2004 г. составил 10-15% по России в целом и около 40-50% по Москве. Аудитория Рунета составила 13% населения страны. По данным ФОМ, весной 2005 г. 17,6 млн., в 2007 г. – 35млн россиян пользовались Интернетом.

С 1993 г. отмечен колоссальный рост числа покупаемых компьютеров. К 2000 г. он достиг 5 млн. шт.К 2000 г. отставание России от Европы в элементарной обеспеченности компьютерами уже стало некритичным. На руках у пользователей находилось 6,2 млн. персональных компьютеров. В 2009 г. можно говорить о массовой домашней компьютеризации.Она служит эффективным инструментом развития и удовлетворения разнообразных социальных и личностных Потребностей людей и рассматривается как необходимая ступень сформирования информационного общества.

За два-три года россияне освоили пейджер. Но все рекорды побило освоение сотовых телефонов, в первую очередь школьниками и студентами. Россияне живо реагируют на появление новых технологий, видят в опциях «мобильника» эффективные возможности для коммуникации, способ освоения меняющегося мира. В 1993г. «мобильники» были лишь у чиновников высокого уровня. В последующие годы их количество ежегодно удваивалось. По данным газеты «Газета», в августе 2004 г. россияне пользовались 54 млн. мобильных телефонов, в октябре - уже 65 млн. В 2005 г. услугами мобильной связи пользовались 126 млн. человек. В 2008 г. Россия вышла на второе место в мире по числу мобильных телефонов, обогнав США, причем в крупных городах многие имели по две и более SIM карты.

В феврале 2001 г. Председатель Правительства подписал распоряжение о разработке федеральной целевой программы «Электронная Россия». Государственная власть стремилась стать столь же конкурентоспособной, что и общественные или рыночные институты

Главная проблема заключалась в человеке, использующем новейшие технологии, и целях их использования. В рассматриваемый период российское общество еще не сформировало объединительной цели, ибо коммунистические и либеральные общественные ориентиры разнонаправлены и чужеродны друг другу по своей сути. Эти ориентиры не стремились, да и не могли найти поле для взаимодействия. Они создали причудливую мозаичность культурно духовного пространства. Мозаичность усложнена поисками путем использования национальных культур с собственными архетипами

Современные российские либералы стремились приумножить, идейно-нравственный потенциал, обретенный в годы перестройки. Они опирались, главным образом, на идеи высланных в 1922 г. русских философов, в частности Н. Бердяева, о том, что «классовая борьба - первородный грех человеческих общества». Верные теоретически, эти оценки плохо корреспондировались с результатами экономических реформ.«Шоковая терапия» уже к 1993 г. выявила глубочайшие проблемы в ключевой идее либерализма – личной свободе и умении пользоваться ею. Как подытожил поэт Е. Евтушенко,«мы не знали, что такое свобода вообще, мы идеализировали свободу. Нам представлялась, например, свобода слова волшебным ключом к процветанию. А оказалось, что это совсем не так».

В советской культуре были загнаны в подполье национальные основы культур всех народностей и русской культуры. В ходе острых дискуссий и поисков национальные культуры интенсивно обрастали идеями разных исторических периодов. Культурно-духовное пространство на российских просторах наполнялось мифами, историями далекого, не всегда реального прошлого.

В 1992-2000 гг. народы России искали пути выхода из шокового состояния, пытаясь актуализировать прошлое в настоящем. В культурно-духовном пространстве России на фоне чеченской войны, сепаратистских проявлений в ряде субъектов Федерации (Якутия-Саха, Татарстан) наметился кризис представлений о едином, пусть не всегда счастливом, прошлом, затрудняя поиски объединительной цели. К 2000 г. интеллектуальный ресурс актуализации прошлого исчерпал себя, изменив и фокус общественного внимания. Осмысляя исторический опыт, обществоведы, политики, философы и историки в 2001-2009 гг. концентрируют внимание в дискуссиях на идеологических основах нового Российского государства. Кампании по изучению «белых пятен» отходили в сферу академических исследований. Внимание общества с прошлых обид (колониального прошлого, репрессированных народов, трагедии коллективизации и т. п.) переключается на реализацию начавшихся в 2005 г. реформ в социальной, образовательной сферах. Национальные программы ставят цель повысить личную ответственность за выбор, сделанный каждым, понимание нового образа российской государственности, уточнение сфер ответственности власти и прав гражданина.

Культурный облик россиян 2000-2009 гг. представляет собой материк, динамично прорастающий как культурными элементами информационного общества, так и элементами традиционных религий и этнических культур народов России.

Культура техногенной цивилизации несет в себе новые ценности, устанавливает новые общественные отношения. Россияне находятся в сложном процессе поиска рецепта формальных и содержательных критериев вхождения в эту цивилизацию. Это - главная проблема, рецепты для ее решения ищутся в срочном порядке. Психология россиян начинает приучаться к толерантности, пропускать через фильтры массового сознания эстетику жизненных перемен.

Духовные и мировоззренческие настроения и самочувствие россиян обрастают опытом взаимодействия ценностных критериев, обслуживающих информационное общество и каждого индивидуума с собственным национальным архетипом. Начинают выстраиваться цепочки сложных взаимоотношений. Духовная элита, как и общество в целом, все чаще начинает пересекаться с полномочиями и поведением управленческих аппаратов, создаваемой законодательной визой. С 2000 г. этот процесс гибко развивается как процесс взаимоотношений элиты с центральными и периферийными центрами власти. Идет процесс взаимодействия, взаимозависимости, взаимного использования.

Россия движется по пути к информационному обществу, вырабатывая собственный его инвариант. Россияне не хотят воссоздания ни плановой экономики, ни государства тайной полиции. Не осталось ранее привычной единой системы предпочтений. В период капитальной реконструкции российское общество переформировывает свою культурную систему. Общество начинает воспринимать специфический характер и функцию самой культуры, ее отличие от советской культуры, когда одна идеология определяла общественный и индивидуальный менталитет, одно литературное или художественное направление формировало общественное сознание. На место регулирующей идеологии и политики партии пришла «информационная власть». В обществе идет интенсивная интеллектуальная работа. Уточняется отношение к историческим и национальным ценностям и культурным феноменам. Они и противостоят, и сосуществуют в культурно-духовном пространстве, не теряя функцию духовного богатства, обретая прагматические и коммерческие черты, облик средств коммуникации.

Отчёт по практической работе должен представлять собой конспект, составленный в ходе изучения учебного материала и ответов на контрольные вопросы; заполненная таблица.

Информационное общество. Состояние и тенденции развития информационных технологий и их влияния на жизнь общества и гражданина. Электронные услуги, электронное правительство, е-включенность, электронный бизнес, телемедицина и другие грани информационного общества.

Развитие современного общества невозможно без информационных технологий, что позволяет говорить о новой фазе общественного развития, которая получила название «Информационное общество». Развитием концепции информационного общества занимались многие выдающиеся ученые мира, такие как У. Мартин, М. Кастельс, М. Маклюэн, Й. Масуда, Т. Стоуньер. Автором этого термина считается профессор Токийского технологического института Ю. Хаяши.

Информационное общество – это такая стадия развития общества, когда использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) оказывает существенное влияние на основные социальные институты и сферы жизни:

• экономика и деловая сфера,
• государственное управление,
• образование,
• социальное обслуживание и медицина,
• культура и искусство.

Средства коммуникации - телефония, радио, телевидение, сеть Интернет, традиционные и электронные средства массовой информации – технологическая основа информационного общества.

Посмотрим, каким образом информационное общество может проявляться в различных сферах нашей жизни.

Экономическая: информация используется в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости, получает развитие электронный бизнес. Не нужно командировать представителя к деловому партнеру из другого региона, документы заверяются электронной цифровой подписью. Не нужно тратить время на выбор товара, достаточно просмотреть каталог электронного магазина. Не нужно посещать налоговую инспекцию, чтобы сдать налоговую отчетность. Не нужно тратить время на дорогу, чтобы выполнить свою работу (для некоторых видов профессиональной деятельности). Не нужно ехать в кассу, чтобы купить билет на поезд, его достаточно заказать и оплатить дистанционно.

Политическая: свобода информации, ведущая к развитию электронной демократии, электронного государства, электронного правительства. Чтобы выразить свое мнение по тому или иному вопросу или сформировать группу единомышленников для воплощения какой-либо инициативы, достаточно зайти на соответствующий сайт в сети Интернет. Для получения государственной услуги достаточно дистанционно заполнить форму запроса, а через определенное время получить необходимый документ в свой почтовый ящик. Об электронном правительстве подробнее будет рассказано в следующей лекции.

Электронное государство - это способ повышения эффективности деятельности государства, основанный на использовании информационных систем. При этом подразумевается, что с использованием ИКТ функционируют исполнительная (электронное правительство), и законодательная власти (электронный парламент, электронная демократия), а также судебные органы (электронное правосудие).

Можно сказать, что в настоящий момент идет процесс становления электронного государства, о чем свидетельствует появление Единого портала электронной демократии Российской Федерации
(http://e-democratia.ru/). Система «Электронной демократии» дает возможность участвовать в принятии управленческих решений, публичных обсуждениях официальных документов и контроле деятельности органов власти.

Социальная: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни. Чтобы получить консультацию специалиста, пациенту не нужно ехать в медицинский центр, а достаточно будет оставить свои документы на портале и в назначенное время выйти на связь с профильным врачом (телемедицина). Чтобы получить помощь в чрезвычайной ситуации, достаточно воспользоваться единым номером экстренных служб (например, система «Забота», о которой будет подробнее рассказано в одной из следующих лекций). Чтобы собрать ученика в школу, достаточно скачать комплект учебников с регионального образовательного портала и сохранить их в электронной книге.

Культурная: признание культурной ценности информации (например, проект ЮНЕСКО «Цифровое наследие»). Чтобы подобрать литературу по интересующей тематике, достаточно воспользоваться электронным каталогом любой библиотеки на всей территории страны. Чтобы посетить зарубежный музей, достаточно побывать на соответствующем сайте. Чтобы получить образование в любом университете мира, нужно обратиться к его ресурсам дистанционного обучения.

Можно сказать, что информационное общество в наибольшей степени проявляется в странах, которые характеризуются как «развитое постиндустриальное общество», (Япония, США, Западная Европа).

Приведем некоторые даты, стратегии и программы. В марте 2000 Европейским Союзом принята 10-летняя рабочая стратегия экономического, социального и экологического обновления, получившая название "Европейская сфера исследований" (ERA - "European Research Area"). Целью этой стратегии является переход ЕС к наукоемкой экономике, которая должна стать наиболее динамичной и конкурентоспособной в мире.

Одним из проектов, стимулирующих интенсивное экономическое развитие и укрепление позиций ЕС на международном рынке, стал крупнейший политический проект "Электронная Европа" (eEurope), в рамках которого может осуществляться множество программ как внутри стран – членов ЕС, так и на уровне Европейской Комиссии.

В 2000 году лидеры «Большой Восьмерки» приняли Окинавскую хартию глобального информационного общества. Хартия указывает на важность развития информационного общества для повышения благосостояния граждан и развития экономики в целом. В ней объясняется, как новые технологии и их распространение являются на сегодняшний день ключевым движущим элементом социально-экономического развития стран. Хартия также указывает на необходимость внедрения национальных и интернациональных стратегий реализации поставленных задач.

Развитием идей информационного общества можно считать поддержанную ЮНЕСКО концепцию «общества знания», в которой делается акцент на гуманистические принципы. Экономические и социальные функции капитала переходят к информации, и ядром социальной организации становится университет как центр производства, переработки и накопления знания. Особо подчеркивается то, что в «обществе знания» приоритетами должны являться качество образования, свобода выражения мнений, универсальный доступ к информации для всех, уважение культурного и языкового разнообразия.

Развитие информационного общества неизбежно приводит к тому, что множество специалистов работают в сфере производства и распространения информации. Это требует не только новых навыков и новых знаний, но и нового мышления, желания и возможности учиться на протяжении всей жизни.

К сожалению, в нашей стране пока наблюдается недостаточный уровень развития отрасли информационных технологий, что приводит к отставанию от мировых лидеров. Препятствует становлению информационного общества в России и недостаточный уровень распространения базовых навыков использования информационных технологий как среди населения в целом, так и среди государственных и муниципальных служащих.

Проблемы, препятствующие повышению эффективности использования информационных технологий в целях повышения качества жизни граждан, носят комплексный характер. Их устранение требует значительных ресурсов, скоординированного проведения организационных изменений и обеспечения согласованности действий органов государственной власти.

В результате выполнения федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002-2010 годы)», был создан определенный задел в области внедрения информационных технологий в деятельность органов государственной власти и организации предоставления государственных услуг.

Поскольку развитие информационного общества является платформой для решения задач более высокого уровня - модернизации экономики и общественных отношений, обеспечения конституционных прав граждан и высвобождения ресурсов для личностного развития, были приняты Стратегия развития информационного общества и государственная программа «Информационное общество (2011-2020)» (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Компоненты программы «Информационное общество»

Мероприятия Программы в соответствии со Стратегией должны обеспечить следующим результаты:

Формирование современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, предоставление на ее основе качественных услуг и обеспечение высокого уровня доступности для населения информации и технологий;
повышение качества образования, медицинского обслуживания и социальной защиты населения на основе информационных технологий;

Совершенствование системы государственных гарантий конституционных прав человека и гражданина в информационной сфере, повышение эффективности государственного управления и местного самоуправления, качества и оперативности предоставления государственных услуг;

Развитие экономики Российской Федерации на основе использования информационных технологий, повышение трудовой мобильности и обеспечение занятости населения;

Повышение эффективности государственного управления и местного самоуправления, взаимодействия гражданского общества и бизнеса с органами государственной власти, качества и оперативности предоставления государственных услуг;

Развитие науки, технологий и техники, а также подготовка квалифицированных кадров в сфере информационных технологий;

Сохранение культуры многонационального народа Российской Федерации, укрепление нравственных и патриотических принципов в общественном сознании, а также развитие системы культурного и гуманитарного просвещения;
противодействие использованию потенциала информационных технологий в целях угрозы интересам России.

В настоящее время технические и экономические аспекты становления информационного общества выходят на первый план. К сожалению, социальные и гуманистические стороны этого процесса пока развиваются в недостаточной мере.

Нельзя не отметить, что в России распространено такое сложное социально-экономическое явление как информационное неравенство. Многие местности и социальные группы пока еще не имеют доступа к информационным технологиям и выпадают из информационного общества. Для решения этой проблемы необходим комплекс мер, включающий не только развитие телекоммуникационной инфраструктуры, но и ликвидацию «информационной безграмотности» граждан, помощь малообеспеченным слоям населения в приобретении вычислительной техники, создание пунктов общественного доступа.

Таким образом, в современном мире информационные технологии оказывают заметное влияние на жизнь общества и гражданина во всех сферах общественной жизни. В России при поддержке государства происходит процесс становления информационного общества: реализована федеральная целевая программа «Электронная Россия», приняты «Стратегия развития информационного общества» и государственная программа «Информационное общество».

Практика

Упражнение 1.1
Прочтите статью «России нужна электронная демократия» (http://experttalks.ru/book/export/html/325).
Сформулируйте, пожалуйста, своё отношение к интернет-демократии и к идее электронного голосования.

Упражнение 1.2
Просмотрите видеоролик «Электронные услуги: проверено на себе» (http://rutube.ru/tracks/4693692.html).
Как вы оцениваете ситуацию, в которую попал журналист?
Имеется ли у вас опыт получения электронных услуг? Позитивный или не очень?

Информационное общество выступает как тип общественной системы, которая является не только более перспективной и оптимально организованной с точки зрения технологического развития, но и в большей степени гуманно ориентированной. Вместе с тем, культура информационного общества отличается целым рядом глубинных противоречий, которые связаны с самой его природой.

1. Основой информационного общества являются знание и информация – так это было определено уже в концепции Д.Белла, что определило и основные векторы содержательной трансформации индустриализма – ведущее значение интеллектуальных технологий и качественно новый способ организации технологической сферы, реорганизация культурной сферы и ее переориентация на интеллектуальные приоритеты, формирование индустрии знания.

2. Одной из особенностей культуры информационного общества является изменение структуры производства (от товаров – к услугам), что влияет на социальную структуру и особенности личности

3. Культура информационного общества характеризуется тем, что здесь становятся широкой практикой такие формы коммуникации людей (их символом стал «электронный коттедж» Э.Тоффлера), которые не связаны личными контактами сферы потребления товаров и услуг – это касается и производственной сферы, и сферы досуга. Ссылаясь на исследование данной проблемы Квортрупом, автор приводит данные, которые позволяют среди работников через телекоммуникации выделить три категории: а) людей, которые заменяют работу, ранее выполнявшуюся в традиционной производственной обстановке, работой дома (telecommuters); б) «самозанятых лиц, работающих on-line из дома»; в) «лиц, берущих на дом из своего офиса дополнительную работу

4. Общепринятым является тезис о том, что основными характеристиками культуры информационного общества выступают такие его черты как демассификация, персонализация, индивидуализация. Кроме того, необходимо отметить, что те процессы, которые многие из теоретиков постиндустриализма и постмодернизма обозначают как персонализацию личности, в реальности выступают в качестве процессов индивидуализации не процессов творчества, а процессов потребления. И в этом случае огромный выбор товаров, услуг и способов осуществления активности задается властными структурами, а потребление органично вписывается как в схему раскрепощения и персонализации личности, так и в процедуры тотального управления этим человеком и его потребностями. При этом протестное поведение и тяга к самовыражению, по мнению А.Турена , подменяет ее творческое развитие.

5. Одним из тезисов информационной теории является утверждение о том, что в обществе, основанном на знании и информации, объективно происходит количественный рост управленческих, профессиональных и технических страт, представляющих собой ядро новой структуры.

Между тем, анализ социальной структуры общества знания свидетельствует о том, что эта тенденция не является единственной. Процесс активного развития сферы, связанной со сложными технологиями, сопровождается ростом неквалифицированных занятий в сфере услуг на нижних ступенях социальной лестницы. Причем, по абсолютной численности эти рабочие места составляют существенную долю и постиндустриального и информационного социального организма.

7. Объективно доминирование информации является сущностной чертой информационного общества. Информация становится источником стоимости, так как продукция, сконцентрировавшая воплощение могучего интеллекта, знаний и умений, имеет более высокий имидж, чем основанная на расточительном использовании энергетических ресурсов, а группа людей, ее производящих – интеллектуальной элитой общества. «Интеллектуальный капитал», который становится теоретической категорий , новым источником богатства организаций, а корпорации, сделавшие своим приоритетом полное использование творческого потенциала своих работников, как показывает статистика инвестиций в материальные и нематериальные активы, приводимая Т.Стюартом , становятся наиболее успешными.

8. Информационное общество исследователи часто называют «хорошим» или «справедливым» (Дж. К. Гэлбрейт), не имея при этом в виду стремления к равенству в распределении доходов. Авторы отмечают, что желание не просто иметь деньги, а превзойти других в процессе их зарабатывания, представляет собой критерий наивысших социальных достижений и важнейший источник общественного престижа. Это, конечно, не уменьшает потребности в осознании необходимости контролировать распределение доходов.

9. Доминирующая стратегия в обогащении культуры, связанная с потенциалом новых коммуникационных технологий, может позитивно влиять на развитие человеческих ресурсов и выступать в качестве системы духовного и интеллектуального развития.

10. В информационном обществе наиболее эффективным является сетевой способ коммуникации. Доминирование именно тех информационных систем, которые в большей степени отвечают эффективности экономического и социального управления, определяется объективной логикой развития капитала, основу которой составляет стремление к экономической эффективности. Преобразование в цифровой формат любой информации – в том числе, той, которая прежде не поддавалась кодификации – осязательной, обонятельной, вкусовой – выступает как, безусловно, наиболее оптимальный и универсальный способ ее трансляции.

11. Информационное общество преодолевает как индустриальный этап общественного развития, который был основан на инновациях и научно-технической революции, так и предыдущий доиндустриальный, основанный на традиции.

12. Информационное общество, основанное на новейших технологиях, может позволить человечеству создать более эффективную экономику и разрешить многие из глобальных проблем современности.

За длительную историю своего развития наше общество прошло несколько последовательных этапов эволюционного формирования. Аграрную (доиндустриальную) фазу, где в экономике господствовал сельскохозяйственный сектор и лимитирующим фактором являлась земля, сменила индустриальная (капиталистическая) формация, в которой капитал и промышленный сектор экономики преобразовались в доминирующие факторы развития. В постиндустриальной фазе главным сектором в экономике стал сектор услуг, а информация превратилась в ключевую ценность и движущую силу общественного прогресса, сделав собственников информации господствующей социальной силой.

Таким образом, современное общество вступило в новую, информационную эру. Наибольшую научную популярность для определения сегодняшней ступени становления нашей цивилизации получила концепция «информационного общества».

Информационное общество принято считать наиболее развитой фазой современной цивилизации, наступающей в результате информационно-компьютерной революции, когда стали использоваться информационные технологии, «интеллектуальные» системы, автоматизация и роботизация всех сфер и отраслей экономики и управления, создания единой новейшей интегрированной системы связи, предоставляющей каждому человеку любую информацию и знания, обусловливает радикальные изменения во всей системе общественных отношений, благодаря чему обеспечиваются наибольший прогресс и свобода личности, возможность ее самореализации.

Формирование информационного общества происходит одновременно со становлением информационно-экономического пространства, которое в свою очередь является условием и фактором превращения информации в общественно значимый и доступный ресурс, а также средой широкомасштабных информационных взаимодействий. Первым неизбежность возникновения информационной цивилизации предсказал американский экономист К. Кларк в 40-х гг. XX в. Термин «информационное общество» был предложен Ф. Махлупом и Т. Умесао в начале 60-х гг. В основе теории информационного общества лежала попытка проанализировать и обобщить социально-экономические преобразования, порождаемые повсеместным распространением информационных технологий.

Базовые положения этой теории сводятся к следующему:

• - на смену самовозрастанию капитала идет самовозрастание информации, совместное пользование которой ведет к развитию новых социальных отношений, в которых главное -- право пользования, а не собственности;
• - происходит увеличение скорости и эффективности процессов обработки информации вместе с понижением их стоимости, имеющее далеко идущие социально-экономические последствия;
• - информационная техника становится определяющим фактором социальных перемен, меняющим мировоззрение, ценности, социальные структуры.

Ключевым понятием в системе определения формирующегося информационного общества на ранних этапах стало понятие «информатизации».

• - медиатизацию - процесс совершенствования средств сбора, хранения и распространения информации;
• - компьютеризацию - процесс совершенствования средств поиска и обработки информации;
• - интеллектуализацию - процесс развития способности восприятия и порождения информации, т. е. повышения интеллектуального потенциала общества, включая использование средств искусственного интеллекта.

Мы ввели два основных понятия изначальной концепции информационного общества, два ключевых его слагаемых - свободная и достоверная информация - как главная демократическая и качественная ценность нового этапа общественного развития - и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) как наиболее прогрессивные средства её создания, хранения, обработки и распространения.

Первостепенная роль в процессах аккумуляции и распространения информации в глобальном контексте принадлежит на данном этапе Всемирной сети Интернет. Конец 80-х годов 20 века был ознаменован новым утверждением, опубликованным в Зеленой книге Европейской комиссии3, согласно которому телекоммуникационные сети были провозглашены «нервной системой» современной экономической и социальной жизни. Развитие мировой информационной инфраструктуры, получившей впоследствии имя глобальной информационной инфраструктуры, положило, таким образом, начало процессам глобализации мирового сообщества.

Отсюда - важнейшие выводы о формообразующей роли информационно-коммуникационных технологий в процессе развития ИО, сделанные Окинавской Хартией глобального информационного общества:

• 1. ИКТ представляют собой наиболее важный фактор формирования общества 21 века;
• 2. Революционное воздействие ИКТ меняет образ жизни людей, вносит новые черты в их образование и работу, а также модифицирует характер взаимодействия правительства и гражданского общества, укрепляя доверие к институтам демократии;
• 3. Наконец, информационно-коммуникационные технологии быстро становятся жизненно важным стимулом развития мировой и национальной экономик, открывая перед участниками общественного пространства новые возможности открытого, эффективного и творческого подхода к решению актуальных экономических и социальных проблем, а также обеспечивая процессы устойчивого экономического роста.

ИКТ становятся сегодня ключевым элементом реструктуризации основных сфер социально-экономического устройства, как то:

• - Проведение экономических реформ для создания обстановки открытости, эффективности и объективной рыночной конкуренции посредством максимального использования технологических нововведений;
• - Развитие системы рационального управления макроэкономикой за счет преимущества новых технологических решений в глобальных сетях взаимодействия бизнеса с потребителями;
• - Развитие людских ресурсов, способных отвечать требованиям информационной эпохи.

Значение приведенных выше факторов для общества и его позитивной модернизации научно описывается двумя основными теоретикометодологическими подходами к информатизации общества:

• - технократическим, когда информационные технологии считаются средством повышения производительности труда и их использование ограничивается, в основном, сферами производства и управления;
• - и гуманитарным, когда информационная технология рассматривается как важная часть человеческой жизни, имеющая значение не только для производства, но и для социальной сферы.

В самом общем смысле мы смогли заговорить об информационном обществе, когда в коммуникационно-технологическом пространстве современного мира сложились три важнейшие компоненты:

• 1. Количество информации в мире удваивается каждые три года;
• 2. Растущая производительность микрочипов позволяет в режиме реального времени анализировать все большие объемы информации;
• 3. Развитие Интернета и сетей мобильной связи позволяет сделать эту информацию все доступной.

Однако важно понимать, что ИКТ сами по себе не являют ещё информационного общества.

С одной стороны, они представляют собой движущий фактор развития ИО. С другой - наличие доступа к информационным технологиям и уровень их развития может служить качественным показателям измерения информационного общества (что мы покажем ниже в этой главе). Но информационное общество, как этап цивилизационного развития, представляет собой далеко не только совокупность технологического оборудования (информационных терминалов, телекоммуникационных линий, баз данных и т. п.). ИО является в первую очередь информационной средой, в которой может совершаться обмен информацией между странами, компаниями, гражданами мирового сообщества. На современном этапе стало актуальным понятие глобального информационного общества (ГИО), которое явилось очередным витком развития постиндустриального общественного пространства и было обусловлено эволюцией нового поколения ИКТ, открывших революционные возможности для уже привычных компьютерных, мобильных и сетевых технологий.

Существование глобального информационного общества было обусловлено существованием всемирной экономики и развитием глобальной финансовой системы. ГИО представляется сегодня совокупностью информационных обществ отдельных стран и инфокоммуникационных линий, их соединяющих.

Определяя степень соответствия общества информационной фазе его развития, безусловно, необходимо учитывать множество различных факторов. Сегодня остается открытым вопрос о том, можно ли считать современное общество информационным в полном смысле этого слова или правильнее относить к ИО только ряд наиболее развитых мировых держав. Не отказывают в правомерности и мнению, что ни одна из стран на современном этапе своего развития не достигла того уровня информационно-экономической эволюции, которую можно было бы назвать информационным обществом в полной мере, что вкладывалась в понятие ГИО идеологами концепции. Таким образом, наравне со Всемирной экономикой, глобальное информационное общество представляет собой очень неоднородную структуру.

Подобная неоднородность вызвана, прежде всего, сложностью самого понятия ИО и множеством факторов, необходимых для его измерения.

Наиболее очевидным критерием измерения информационного общества, как мы отмечали, принято сегодня считать уровень доступа к ИКТ. Но, даже оперируя подсчитываемыми показателями (число телефонов, число Интернет хостов, объем переданной информации и т. п.) практически невозможно определить границу между информационным или неинформационным обществом. Критично уже то, что не существует установленных стандартов определения ИО. Попробуем, например, измерить объем передаваемой информации в байтах. Очевидно, что этот объем будет изменяться чаще, чем ежесекундно. Уже в этом простом примере видна вся сложность и недостаточная адекватность описываемого процесса.

Разумеется, существуют и другие критерии. По одному из них, переход к каждой новой фазе общественного развития определяется соответственно степенью занятости населения в том или ином социально-экономическом секторе. Так, когда более 50% населения оказалось занято в сфере услуг, мы постановили, что наступила постиндустриальная стадия развития общества. Если в обществе более 50% населения оказывается занятым в сфере информационных услуг, такое общество становится информационным.

В ряде публикаций отмечается, что США вступили в постиндустриальный период своего развития в 1956 году (штат Калифорния преодолел этот рубеж еще в 1910 году), а информационным обществом США стали в 1974 году.

Однако очевидно, что одного этого параметра вовсе недостаточно для определения такого комплексного феномена, как информационное общество.

Было бы логичным предположить, скажете вы, что если ИКТ сами по себе мы рассматриваем только как движущий фактор развития ИО, а в основе его становления лежит информационная доктрина, то именно качество и уровень доступа к информации необходимо рассматривать как первичный критерий развития информационного общества. Нельзя отказать подобному подходу в правомерности, равно как и невозможно составить объективную шкалу показателей для его реализации. Необходимо пытаться измерить степень информатизации того или иного общества, но провести сравнительный анализ глобальных информационных потоков, оценив уровень «информационной демократии» на данном этапе не представляется возможным.

Стремительное развитие информационного общества и его концепции заставляет быстро устаревать самые новые научные подходы к его определению и измерению. В совокупности возможных методик оценки уровня развития ГИО в целом на данном этапе выделяют ряд наиболее характерных показателей, обусловленных революционными изменениями в сфере ИКТ во второй половине прошлого столетия.

Среди этих ключевых факторов, отражающих важнейшие коммуникационно-технологические достижения нашего времени, особенно отмечают следующие признаки глобального информационного общества:

• - Наличие персонального компьютера и подключения к Интернету в каждом доме;
• - Исчезновение географических и геополитических границ при сохранении национальной самобытности оригинальных культур;
• - Возможность тотального и постоянного доступа к информации любого вида и назначения из любого государства и в любой точке географического пространства. Возможность беспрепятственного потребления и распространения информации;
• - Возможность коммуникации в режиме реального времени с каждым членом общества и с любой организацией;
• - Качественное изменение способов сбора и распространения информации, которая должна быть открыта для всех, бесплатна, качественна и достоверна и находиться в постоянном доступе;
• - Возникновение новых средств массовой информации, полностью ориентированных на потребности аудитории и функционирующих в формате интерактивности при её активном участии;
• - Появление новых форм деятельности, связанных с функционированием Интернета и других технологий и средств коммуникации.

Обратим внимание и ещё на один фактор, затрудняющий процессы оценки степени соответствия того или иного общества информационному. Ни одна из стран мира не пожелает стремиться с титулом «неинформационного общества», и, прежде всего, именно в силу тех причин, что объективные критерии измерения ИО отсутствуют. В этом смысле наибольшую популярность получила концепция, которая предполагает наличие определенного уровня информационного общества в каждой из стран мира, разграничивая различные степени его развития. Сравнительная характеристика различных «информационных обществ», основанная, преимущественно, на уровне доступа к ИКТ в целом и Интернету, в первую очередь, легла в основу определения проблемы «цифрового неравенства», о которой нам предстоит поговорить ниже в этой главе.

В любом случае, сегодня мы можем утверждать, что процесс формирования информационного общества идет динамическими темпами и находится в постоянно прогрессирующем развитии. Это развитие, в разной степени, характерно для большинства стран мира, что позволяет, в конечном итоге, делать выводы о поэтапном становлении глобального информационного общества.

Обобщая существующие подходы к трактовке понятия ГИО, можно сказать, что в настоящее время под ним понимается:

• - общество нового типа, формирующееся в результате глобальной социальной революции, порожденной взрывным развитием и конвергенцией информационных и коммуникационных технологий;
• - общество, основанное на знаниях, в котором главным условием благополучия каждого человека и государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению работать с ней. Причем в структуре потребления значительной части социально активного населения новые знания и информация должны играть не меньшую роль, чем традиционные потребительские товары. Этот устойчивый, динамически расширяющийся потребительский спрос обуславливается высоким образовательным и культурным уровнем населения и обеспечивает, в свою очередь, развитие информационного сектора. Ценность образования как такового увеличивается;
• - глобальное общество, в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ; которое, с одной стороны, способствует взаимопроникновению культур, а с другой -- открывает каждому сообществу новые возможности для самоидентификации;
• - общество, где решающую роль играют приобретение, обработка, хранение, передача, распространение, использование знаний и информации, в том числе с помощью интерактивного взаимодействия, обеспечивающих его постоянно совершенствующиеся технические возможности. С экономической точки зрения, в этом обществе около трети ВНП создается в отраслях, непосредственно производящих информационные блага и услуги, а также оборудование для передачи и обработки информации.

Развитие ИО существенно изменило весь наш образ жизни, оказав воздействие на различные сферы общественного устройства. Благодаря новым технологическим условиям генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти. В информационном обществе социальные и технологические формы организации пронизывают все сферы деятельности, начиная от доминантных (в экономической системе) и кончая объектами и обычаями повседневной жизни.

В информационном обществе любой человек -- а не только тот, кто сознательно создает информацию, -- все время порождает информацию, которая во все большей степени фиксируется (в данном контексте вопрос о том, хорошо это или плохо, не рассматривается). Человек оставляет свои «следы», пользуясь дисконтной картой, предъявляя права инспектору ГИБДД и совершая другие такие же будничные действия. Иными словами, жизнь человека становится все более и более прозрачной; своими действиями он рисует собственный информационный портрет. И знания о его действиях можно и нужно использовать, для того чтобы на основании его опыта помочь другим людям лучше справляться с возникающими проблемами. При этом встает проблема деперсонификации: чтобы информацию можно было использовать, ее сначала надо обезличить. У этой проблемы есть юридические и технологические аспекты, которые предстоит решить.

Сегодня изменились и «интеллектуализировались» орудия труда, которые приобрели функции, свойственные ранее исключительно человеку. Произошли существенные преобразование в системе экономических институтов, которые были обусловлены развитием механизмов электронной торговли, появлением новых систем платежей и глобализации финансовой системы в целом.

Таким образом, информационное общество провозгласило основой своего развития принцип международного сотрудничества на самом широком уровне и стало возможным за счет умения использовать новые информационно-коммуникационные технологии для получения знания. К росту объема знаний и способов его применения привело свободное распространение информации и аккумулирование идей.

Понятие "информационное общество" входит в мировой научной и общественно-политической терминосистемы. Сейчас есть многочисленные определения феномена "информационное общество": его называют индустриальным, эпохой постмодернизма, обществом знания, научным, телематических, пост-нефтяным. Модификации понятия "информационное общество" в разных странах демонстрируют социально-политические, общественные, научные перспективы его развития: "национальная информационная инфраструктура" (С1ИИА), "информационное общество" (Совет Европы), "информационная магистраль" (Канада, Великобритания). Учитывая важность создания и развития информационного общества, 27 марта 2006 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию (A / RES / 60/252), которая провозгласила 17 мая Международным днем информационного общества.

Информационное общество - это общество, основанное на информации (Парламентская Ассамблея Совета Европы, 1997).

В мировом общественно-политическом пространстве также предпринимались попытки определить его сущность, в частности: информационное общество - комплексное понятие, в котором экономика, наука и культура являются взаимодополняющими факторами, а основной успех связан с синергией всех составляющих.

Самым главным ресурсом развития общества являются люди, их интеллектуальные, творческие, духовные способности. Сегодня наиболее ограничен и дорогой ресурс - знания и компетенции. Задача общества - создать условия для реализации потенциала каждого человека с помощью информации, знаний, информационно-коммуникативных технологий.

Часто информационное общество отождествляют с одним из его элементов, например информатизацией (как в указе Президента) или оффшорным программированием. Но это очень узкий подход. Информационное общество состоит из многих компонентов, и каждая страна может реализовать свою стратегию с учетом собственной культуры, истории, возможностей и ресурсов.

(Интервью президента фонда "Информационное общество Украины" А.Колодюк журнала "Эксперт"

Информационная супермагистраль - это больше чем Интернет. Это целая серия компонентов, включающих совокупность общественных и личных, высокоскоростных, ограниченных и развернутых сетей, которые существуют сегодня и появятся завтра.

("Первого информационной супермагистрали", National Information Infrastructure Advisory Council. Отчет NMAC, 1996)

Понятие "информационное общество" был актуализирован в США сенатором А.Гором во время президентской кампании 1991-1992 pp. В Европе оно закрепилось в плане действий по проблемам информационного общества, разработанном Европейской комиссией, и окончательно вошло в международный лексикон на саммите 1995 года с вопросам глобального информационного суспипьства.

Первые четыре принципа, которые стали основными при создании глобальной информационной инфраструктуры, А.Гор сформулировал на встрече в Буэнос-Айресе в 1994 году:

o личные инвестиции и здоровая конкуренция е лучшими путями для обеспечения развития;

o регулирование должно быть гибким, таким, что отвергает устаревшее и в то же время сохраняет верность главным идеалам технических и прикладных наук;

o доступ должен быть открытым;

o универсальность связи должна быть гарантирована.

Эти положения были отражены в документах Еврокомиссии, а терминология немного изменена. Еврокомиссия предпочла срокам "информационная инфраструктура" и "информационная супермагистраль» в противовес понятию "информационное общество".

Основательный подход к теории информационного общества предложил японский ученый Йнедзи Масуда. Согласно его теории общество, возникает, базироваться на компьютерной технике. Роль человеческого фактора при этом или замещается, или же значительно усиливается за счет интеллектуального труда. Ведущей отраслью экономики должны стать телекоммуникационные технологии. Наибольшей ценностью в обществе будет время в отличие от индустриального общества, в котором предпочтение отдается потреблению товара.

Разногласия между информационным, индустриальным и аграрным обществом И. Масуда подал в виде таблицы.

Социальные процессы, институты, структуры	Аграрное общество		Индустриальное общество	Информационное общество
Структура производственных ценностей	В основе производства лежит натуральное хозяйство		Производство средств производства	Производство информации (компьютеров)
Характер производственных ценностей	Эффективное воспроизводство натурального хозяйства, экстенсивное земледелие		Материальное производство, эффективное использование природных явлений и ресурсов	Производство знания, систематизация различных естественнонаучных и социальных функций
Основа производства	Увеличение объема сельскохозяйственной продукции и ручного труда		Производство материальных ценностей, товаров, энергии, транспортных средств	Замена интеллектуального труда, производство информации, средств связи, знаний
Социальная структура	Человек привязан к земле		Зависимость от средств производства	Зависимость человека от общества
Производство и социальные взаимодействия	Принудительный труд		Наемный труд	Работа по контракту
Особенности социальной структуры	Замкнутая сельская община, стабильное, традиционное, патриархальное хозяйство	Надурбанизоване динамичное общество, построенное на свободной конкуренции, поддержка общественного благополучия		Сетевое сбалансированное общество и условия, создаваемые для развития творческих способностей человека
Нормативные ценности	Законы природы, зависимость человека от природы, удовлетворение базовых (жизненных) потребностей	Удовлетворение материальных, чувственных и эмоциональных потребностей		Создание знания, удовлетворения разнообразных социальных потребностей
Духовные ценности	Теологическое общество	Ориентированное на человека материалистическое общество		Социоориентоване общество с развитием высоких технологий Управляемая демократия, выполнения своей миссии является приоритетной ценностью, общество доверия
Этические ценности	Преимущество духовного начала и Закона Божьего	Воля демократии, соблюдения прав человека и прав частной собственности

Из приведенной таблицы можно сделать следующие выводы:

o информация не исчезает во время ее потребления или передачи;

o нельзя передать только часть информации, не меняя ее сути;

o информация имеет способность к накоплению, при ее увеличении происходит качественный скачок знания;

o компьютерные технологии увеличивают возможности саморазмножения и самораспространению информации.

Информация в информационно-коммуникативном обществе становится главным ресурсом по следующим причинам:

o если информация может концентрироваться, то с помощью технологий ее можно более легко обрабатывать;

o если информация может рассредоточиваться, то ее не нужно хранить в одном месте и она может быть использована только для тех целей, в которых она изначально приобреталась;

o циркуляция информации означает, что большее количество людей сможет с ней работать одновременно;

o технология "обратной связи" повышает "индекс цитирования" информации, позволяя перерабатывать ее изнутри, чтобы извлечь все новые ценностные характеристики и создать гигантские базы данных, которые недоступны без использования этих же технологий (принципы выделил И. Масуда).

В информационно-коммуникативном обществе меняется концепция человека. Особую ценность приобретают следующие составляющие:

o эффективная личность (человек, который вооруженная знаниями информационных технологий);

o высокопроизводительный коллектив (что использующая в своей деятельности компьютерные технологии);

o интегрированное предприятие (корпорация, которая владеет целостной внутренней информационной структурой);

o расширенное предприятие (межкорпоративные компьютерные сети, связывающие несколько разных организаций);

o деловая активность в межсетевом среде (параметры определил Д. Тапскотт).

С одной стороны, все перечисленные особенности информационно-коммуникативного сообщества и его членов предполагают большую эффективность информационного процесса и всех аспектов развития общества, с другой - эти же особенности определяют невиданные ранее возможности манипулятивного воздействия на личность.

1. Появилась беспрецедентная возможность контроля над каждым индивидом. И если этот контроль попадает в руки групп, имеющих деструктивные намерения, становится возможным тотальный контроль над обществом.

2. Интернет не просто расширяет гражданское общество, он создает его новое качество, принципиально меняет характер взаимосвязей граждан с властью, лишая власть одного из главных ЕЕ ресурсов - монополии на информацию. Каждый гражданин в Интернете получает возможность не только потреблять информацию, но и распространять ЕЕ. Таким образом меняются иерархические модели организации общества, которые были характерны для информационной революции.

3. Возникает проблема регулирования электронной демократии. Конечно, вопрос о регулировании воспринимается в негативном ключе. Но дело в том, что реальной альтернативой управляемости, регулируемости процессов в сфере информационных технологий может быть только хаос. И этот хаос в транснациональных сетях Интернета может иметь различные негативные последствия.

4. Интернет открывает возможность заочного участия в политике, когда человек становится членом своего рода "диванной партии": оставаясь в домашнем комфорте, в масштабе реального времени охотно вникает и эмоционально реагирует на ленту новостей, но почти ничего практически важного сделать не может с помощью клавиатуры.

5. Благодаря Интернету распространяется значительное количество материалов, потребление которых ведет к девальвации духовных ценностей, снижение морального и творческого потенциала населения.

Вектор исследований в информационно-коммуникативном обществе сместился от анализа общества к анализу антропоцентричного фактора. Ученые находят этом ряд объяснений:

o в информационном обществе чаще стали возникать новые формы коммуникации, а не способы обработки и накопления информации, в результате чего возник новый информационно-коммуникативный порядок, стал насаждать по всему миру западные ценности (А. Белинская)

o в обществе начинает возникать мозаичная культура (выхваченная с определенного исторического или культурного контекста) и появляется мозаичная идентичность (состоящий иногда с противоположных идентичностей, которые противоречат друг другу), что получает распространение благодаря новым формам коммуникаций, включая медийные (S. Turkle)

o в этих процессах все большую роль начинает играть Интернет. Постепенно происходит трансформация коммуникативного опыта, основной характеристикой которого является постоянная необходимость в достройке, конструированию коммуникативной ситуации - образа партнера или партнеров в общении (А. Горошко)

o все больше усиливается роль «холодных» СМИ (М. Маклюэн)

o возникает проблема доверия к информации, передаваемой с помощью компьютера. Поэтому коммуникация, а не информация, становится сенсоутворюючим стержнем информационного общества (А. Горошко).