Нормальная температура процессора fx 8320. Повышаем эффективность? Прекрасно! Ценовая политика производителя

Обзор AMD FX-8370E | Знакомимся с новинкой

В семействе AMD FX появились три новых процессора: FX-8370, FX-8370E и FX-8320E. Вместе с этим снизились цены на некоторые имеющиеся модели. Розничные цены на процессоры по-прежнему близки к рекомендованным. Кроме того, по результатам тестов производительности можно сделать вывод, что для привлечения внимания энтузиастов к новым продуктам AMD следует несколько скорректировать цены в меньшую сторону.

AMD прислала на тест FX-8370E с базовой тактовой частотой 3,3 ГГц. Вдобавок мы получили системную плату, ведь новый чип не сможет работать на старых платформах с интерфейсом Socket AM3, поскольку необходимые обновления BIOS ещё не вышли.

Более того, по словам AMD, тепловой пакет новых процессоров снизился до 95 Вт, что можно назвать реальным усовершенствованием по сравнению с предыдущими моделями в линейке FX. Но попридержите коней. Каким образом инженерам удалось добиться этого, используя прежнюю архитектуру и уже применяемый в массовом производстве процессор? С помощью биннинга? Через понижение частот в режиме Turbo Core? Используя другой кристалл?

Повышаем эффективность? Прекрасно!

Мы поверим AMD на слово (вдобавок оценив TDP) и немного переосмыслим тестирование, чтобы узнать возможности продукта, учитывая упор на эффективность в данном CPU. Конечно, будут и тесты производительности, но только к концу обзора, после специальной вступительной части.

Наша цель – выяснить потребляемую мощность процессора на базовой частоте и в режиме Turbo Core. Также мы хотим найти комфортный для чипа уровень потребляемой мощности и узнать, в какой именно момент смысл разгона теряется. Чтобы подробно изучить показатели эффективности CPU, мы протестировали процессор на трёх уровнях тактовой частоты.

К сожалению, AMD оказала себе медвежью услугу, выбрав в качестве платформы плату ASRock Fatal1ty 990FX Killer. Энергопотребление в простое у данной платы заметно выше, чем у других моделей с аналогичном сокетом. Понятно, что это скажется на показателях общего энергопотребления процессора, измеряемых на системной плате, причём далеко не в меньшую сторону.

Позиция нового CPU с четырьмя модулями, способными обрабатывать задачи в восемь потоков, определена в таблице ниже:

Модель CPU	AMD FX-9590	AMD FX-9370	AMD FX-8370E	AMD FX-8370
Лучшая цена в США, $ (в РФ, руб,)	270 (9700)	282 (8250)	194 (н/д)	194 (7800)
	4,7	4,4	3,3	4
Макс, Turbo-частота, ГГц	5	4,7	4,3	4,3
Кэш L2/L3, Мбайт	8/8	8/8	8/8	8/8
Частота NB, ГГц	2,4	2,4	2,2	2,2
Тепловой пакет,Вт	220	220	95	125
Модель CPU	AMD FX-8350	AMD FX-8320	AMD FX-8320E	AMD FX-8330
Цена в США, $ (в РФ, руб,)	170 (5952)	140 (4756)	147 (предполагаемая)	н/д
Базовая тактовая частота, ГГц	4	3,5	3,2	3,3
Макс, Turbo-частота, ГГц	4,2	4	4	3,9
Кэш L2/L3, Мбайт	8/8	8/8	8/8	8/8
Частота NB, ГГц	2,2	2,2	2,2	2
Тепловой пакет, Вт	125	125	95	95

Обзор AMD FX-8370E | Энергопотребление FX-8370E при штатной частоте

Тестовая система и методика измерений

Лаборатория Tom’s Hardware в Германии всё активнее разрабатывает тесты энергопотребления. Они разрезали оплётку кабелей блока питания, чтобы измерить потребляемую мощность, как в обзорах видеокарт. Регистрацию показателей обеспечивает четырёхканальный осциллоскоп HAMEG HMO 3054.

Сначала мы рассмотрим показатели энергопотребления, измеренные на разъёме питания системной платы, включающие любые потери, связанные с регулятором напряжения. В зависимости от нагрузки, потери могут достигать 8%. Поскольку материнская плата ASRock, которую прислала AMD, не позволяет проанализировать данные регулятора напряжения, нам не удалось вычесть потери на этом компоненте. Реальное энергопотребление FX-8370E будет немного ниже, чем говорят зафиксированные сегодня показатели.

Платформа для измерения потребляемой мощности
Система	AMD FX-8370E be quiet! Dark Rock Pro Air Cooler be quiet! Shadow Rock Slim Air Cooler ASRock Fatal1ty 990FX Killer 16 Гбайт Radeon DDR3-1866 Samsung 850 EVO 512 Гбайт be quiet! Dark Power Pro 1200 Вт
Метод	Безконтактное измерение на шинах Прямое измерение напряжения Мониторинг инфракрасной видеокамерой в реальном времени
Оборудование	1 x HAMEG HMO 3054, 500 МГц (четырёхканальный осциллоскоп с функцией записи данных) 4 x HAMEG HZO50 (датчики тока) 4 x HAMEG HZ355 (датчик 10:1, 500 МГц) 1 x HAMEG HMC 8012 (DSO с фукнцией записи данных) 1 x Optris PI450 80 Гц (инфракрасная камера + PI Connect)

Optris PI450 - это инфракрасная камера, разработанная специально для слежения за процессами теплообмена. Она выводит на экран в реальном времени последовательность снимков с тепловизора с частотой 80 Гц. Картинки передаются по USB на отдельную платформу, где они могут быть записаны в форме видеоролика. Температурная чувствительность PI450 составляет 40 мК, что идеально подходит для измерений небольших температурных отклонений.

Для охлаждения мы используем большой двухсекционный радиатор be quiet! Dark Rock Pro башенного типа с вентиляторами, скорость вращения которых зависит от температуры CPU. Даже при максимальных параметрах разгона процессора этот кулер без проблем справляется со своей задачей. Максимальная скорость вращения его вентиляторов не превышает 800 об./мин, а оборудование для измерения акустических характеристики его не улавливает. Так что мы отказались от наших стандартных акустических измерений.

Даже после длительного тестового прогона температура в простое сохраняется на очень низком уровне. Мы начинаем новый тест после того, как тепловые трубки охлаждаются до 30 градусов Цельсия.

Мы хотели найти золотую середину между обеспечением разгона, сохранением приемлемого уровня напряжения и охлаждением, поэтому заменили кулер CPU Dark Rock Pro на более дешёвую модель.

У системной платы есть ещё один недостаток: 75 градусов для чипсета в простое – это слишком много. А внутри корпуса это значение достигает выше 80 градусов Цельсия. По опыту скажем, что этот достаточно, чтобы обжечь пальцы.

AMD FX-8370E при 3,3 ГГц

Напряжение ядра

Напряжение ядра, которое обеспечивается модулем регуляции напряжения, играет важную роль в формировании показателей энергопотребления и генерации дополнительного тепла. При установке 1,1850 В в BIOS фактическое энергопотребление составило 1,17 В. Любопытно, что при настройке BIOS на автоматическое регулирование напряжения это значение сильно колеблется, но при ручной настройке такого не наблюдается.

Во время стресс-теста частота Turbo Core падает вплоть до базового значения.

Энергопотребление

Потребляемая мощность в простое составила 17 Вт. При высокой нагрузке значение на шине питания процессора подскакивает до 75 Вт. Неожиданно, но приятно. Такие цифры мы и хотим видеть при обзоре топовых процессоров AMD. Кроме того, если подсчитать потери на регуляторе напряжения, то можно ожидать значения в районе 65-68 Вт. Конечно, у процессоров Intel этот показатель по-прежнему ниже (и это при более высокой скорости большинства чипов), но это не такая огромная разница, как может показаться.

Температура

Процессор с более низким тепловым пакетом демонстрирует более высокую термоэффективность. Мы наблюдаем невысокие температурные показатели как в простое, так и под нагрузкой. Можно было даже использовать штатный кулер AMD, и даже в этом случае особого шума мы бы не заметили.

Тепловые трубки использованного в тестах кулера нагрелись всего до 34 градусов Цельсия. Показатель температуры ядра - 40 градусов - тоже впечатляет.

Судя по соотношению энергопотребления и производительности, новый восьмиядерный чип заметно привлекательнее предыдущих решений AMD в семействе FX. Даже несмотря на то, что пониженная тактовая частота негативно отражается на производительности, FX-8370E представляет собой именно то, что мы хотели видеть от AMD, начиная с самых первых продуктов в этой серии.

Обзор AMD FX-8370E | Энергопотребление: разгон до 3,5 и 4,0 ГГц

AMD FX-8370E при 3,5 ГГц

На первом этапе нашего исследования мы повысим тактовую частоту процессора FX-8370E на 200 МГц. Все основные настройки BIOS остаются прежними.

Напряжения ядра

Кривая графика напряжения ядра выровнялась. Кроме того, при ручной установке параметра Vcore на 1,1850 В через прошивку напряжение снизилось до 1,14 В.

Энергопотребление

Потребляемая мощность непосредственно на БП составила 78 Вт, то есть увеличилась на 3 Вт. Это доказывает две вещи. Во-первых, автоматическая регулировка напряжения на материнской плате плохо оптимизирована, поскольку все остальные настройки сохранились с теста на заводской частоте 3,3 ГГц. Во-вторых, этот процессор гораздо эффективнее, чем его предшественники.

Температура

Несмотря на повышение тактовой частоты, температура не повысилась. Скорее всего, это связано с более низким напряжением ядра.

Наш кулер легко справляется с охлаждением FX-8370E на частоте 3,5 ГГц. Мы уверены, что кулера по цене до $20 для этого чипа будет достаточно.

AMD FX-8370E при 4,0 ГГц

Давайте посмотрим на результаты после повышения частоты FX-8370E сразу до 4,0 ГГц.

Напряжение ядра (Vcore)

Среднее напряжение 1,17 В оказалось достаточно стабильным, и чтобы его получить, мы выставили в настройках BIOS 1,2125 В. Кривая напряжения по-прежнему не показывает резких колебаний.

Энергопотребление

Наши приборы показали 90 Вт на соответствующей шине, то есть потребляемая мощность самого CPU находится в районе 80-82 Вт, если вычесть потери на регуляторе напряжения. Отлично!

Температура

Температурные показатели остаются в пределах, с которыми может справиться даже референсный кулер AMD, без необходимости повышения скорости вращения вентилятора до некомфортного в акустическом плане уровня. Температура на тепловых трубках нашего кулера поднялась всего до 35 градусов Цельсия.

FX-8370E можно разогнать с помощью небольшого повышения напряжения без потери стабильности. Он не выходит за границы установленного теплового пакета 95 Вт даже при частоте 4 ГГц. Если вам не требуется запредельная производительность, этот более экономичный процессор сможет её обеспечить, избавляя от необходимости покупки мощной системы охлаждения. Тем не менее, мы не можем игнорировать тот факт, что более низкое энергопотребление достигается за счёт снижения тактовой частотой по сравнению с более быстрыми моделями линейки FX.

Обзор AMD FX-8370E | Энергопотребление: разгон до 4,5 ГГц

AMD FX-8370E при 4,5 ГГц

При разгоне оверклокерам всегда хочется получить красивую цифру 4,5 ГГц. Мы не исключение, даже несмотря на то, что это не совсем эффективный подход при разгоне ядра AMD Vishera. Фактически процессор способен обеспечить разгон и до более высоких частот. Нам даже удалось загрузить Windows на частоте 5 ГГц. Однако для этого потребовалось поднять напряжение до небезопасного значения 1,5 В, на котором проводить тесты не совсем разумно.

Напряжение ядра

Для достижения частот 4,5 ГГц мы выставили напряжение 1,315 В в BIOS, при котором фактическое напряжение составило 1,26 В. Это довольно высоко значение, хоть и не сравнимое с 1,5 В.

Энергопотребление

Совокупная потребляемая мощность CPU и VRM достигает 116 Вт. Неплохо, особенно если учесть, что энергопотребление FX-8370E в одиночку, скорее всего, не выходит за пределы 100 Вт.

Но есть один неприятный момент: температура материнской платы и установленного на ней регулятора напряжения достигает почти 80 градусов Цельсия. Если вы ставите своей целью максимальный разгон, то лучше выбрать более термоэффективную платформу.

Температура

Учитывая полученные ранее показатели, температура в 47 градусов нас не удивила, особенно при умеренном энергопотреблении. Температурный датчик под термоинтерфейсом процессора показал 53 градуса Цельсия – не самый высокий результат при такой тактовой частоте.

Снимки инфракрасной камерой показывают, что большой кулер стороннего производителя хорошо справляется с нагревом мощного процессора FX. Два вентилятора работают едва слышно.

Эффективность

Есть ли смысл повышать частоту, чтобы получить более высокую производительность, вызвав повышенное энергопотребление? Ответ не совсем ясен. При разгоне до 3,5 ГГц наблюдается повышение скорости CPU, а энергопотребление практически не меняется. Такую частоту мы получили, почти не затрагивая настройки BIOS и вручную выставив параметр Vcore на штатный уровень от AMD. Затем для процессора начинается "комфортная зона" (точка, после которой эффективность начинает снижаться). Этот момент наступает на уровне частоты примерно 3,8 ГГц. Разгон FX-8370E до 4,2 ГГц или выше вряд ли имеет смысл. Большое количество электроэнергии будет практически потрачено впустую.

Если вы ищете "комфортную зону" для процессора, она находится в районе 3,8 ГГц. На этой отметке потребляемая мощность не превышает 90 Вт. Если вам важнее производительность, чем траты электроэнергии, можно смело рассматривать в качестве желаемого уровень 4,2 ГГц. CPU можно разогнать до 4,5 ГГц и выше, однако для этого нужно потратиться на дорогую системную плату и процессорный кулер, что делает подобный разгон невыгодным.

Обзор AMD FX-8370E | Игры: 4,2 ГГц – разумный предел

Когда мы поняли, что потери эффективности делают разгон менее целесообразным, мы заменили кулер на более оптимальную модель be quiet! Dark Rock Pro обойдётся в $90. В паре с процессором за $200 получается дорогая и не очень сбалансированная комбинация. Вместо него мы выбрали кулер Shadow Rock Slim этой же компании стоимостью $50, вентиляторы которого вращаются на скорости до 600 об./мин. Естественно, проблем с шумом не возникло: наши измерения показали не более 31,4 дБ(A) на расстоянии 50 см.

Напряжение ядра

При частоте 4,2 ГГц напряжение ядра составило в среднем 1,18 В. Оно не меняется, даже если выставить в BIOS заводские 1,215 В. Тем не менее, на настройках 1,2 В или ниже снижается степень стабильности системы. Если не занижать напряжение, то всё будет в порядке.

Энергопотребление

Максимальная потребляемая мощность центрального процессора и регулятора напряжения составила 103 Вт. Фактическое энергопотребление FX-8370E вряд ли выходит за пределы 90 Вт. Рассеиваемое тепло и регуляторы напряжения на изображении, полученном с инфракрасной камеры, выглядят как цепочка ярких пятен – такая же картина наблюдалась и при разгоне до 4,5 ГГц.

Температура

Согласно датчику в FX-8370E , температура вокруг CPU составляет 47 градусов Цельсия, а температура теплораспределительной крышки чипа - 51 градус. Энтузиасты, которые беспокоятся об охлаждении менее терпимых к повышению температуры чипов AMD, могут расслабиться. Любой бюджетный кулер по цене до $15, рассчитанный на процессоры с TDP 90 Вт или выше, сможет справиться с охлаждением нового процессора серии FX.

Большинство геймеров с радостью согласится на разгон до 4,2 ГГц, который обеспечит без дополнительных усилий 30%-ный прирост производительности. Если вы хотите немного сэкономить, то оптимальным вариантом будет разгон до 3,8 ГГц.

Обзор AMD FX-8370E | Синтетические тесты и приложения

Для сравнения производительности мы вовлекли в процесс тестирования ещё пять процессоров. FX-8370E представлен на трёх разных уровнях тактовой частоты, поэтому всего вы увидите восемь графиков. Intel Core i7-4790K относится к другому ценовому диапазону, но нам было интересно сравнить новый чип от AMD с процессорами Haswell, которые тоже могут обрабатывать задачи в восемь потоков.

Производительность на такт – проблемная область для AMD. Что будет, когда приложение работает только с одним ядром? Результат хорошо демонстрирует однопоточный тест Cinebench.

Тест сразу даёт понять, что новый чип AMD оперирует на более низкой тактовой частоте. Если учесть масштабирование, то производительность будет на одном уровне с другими процессорами AMD FX. На частоте 4,2 ГГц FX-8370E почти догнал версию CPU без суффикса E. Однако Haswell с лёгкостью обгоняет оба решения. AMD в этом отношении ничего не поделать. Жаль, что у нас нет восьмиядерного процессора на базе Steamroller, чтобы немного разнообразить нашу диаграмму. При всём сказанном, A10-7800 даёт неплохое представление того, что мы можем получить от самой современной архитектуры AMD.

Позиция нового чипа серии FX заметно улучшается, когда нагружаются все восемь целочисленных ядер. Intel Core i7-4790K всё равно выходит вперёд, но Core i5 уже не хватает возможностей.

Оптимизированные под параллельные вычисления задачи отлично демонстрируют сильные стороны многоядерных процессоров. Здесь новый чип AMD заслуживает высокую оценку.

К сожалению, реальные приложения, как правило, нельзя назвать оптимизированными, так что FX-8370E опять опускается вниз по результатам тестов. По крайней мере, разгон до 4,2 ГГц позволяет FX-8370E почти догнать свою версию без суффикса E.

Мы бы могли добавить больше синтетических бенчмарков и тестов на базе приложений, но они вряд ли бы повлияли на наши выводы. За последние несколько лет мы довольно глубоко изучили архитектуру Piledriver, включая Vishera. Нам известно поведение этих процессоров на любой тактовой частоте, и из-за оптимизаций энергопотребления оно не изменится.

FX-8370E – интересный вариант для приложений с высокой интенсивностью вычислений, которым нужно более четырёх ядер. Однако у конкурента есть более быстрые процессоры с более низкой потребляемой мощностью, но стоят они дороже.

Обзор AMD FX-8370E | Игры

Наконец мы подошли к самой интересной части данного обзора: игровым тестам FX. Как правило, при обзорах процессоров мы используем высокопроизводительные графические адаптеры, которые не будут ограничивать порог производительности и помогут раскрыть потенциал центрального процессора. Но это теоретический подход, который не всегда соответствует реальности. В какой-то момент видеокарта начинает ограничивать возможности процессора?

Поэтому, когда между процессорами существует большая разница, мы тестируем игру дважды: сначала с дорогой, высокопроизводительной видеокартой (в данном случае AMD Radeon R9 295X2 ), а затем с графическим ускорителем мейнстримного сегмента (например, AMD Radeon R9 270X или AMD Radeon R9 285 ), который лучше подходит для чипов FX.

Когда GPU становиться сдерживающим фактором?

DiRT 3 обладает неплохой масштабируемостью, что как раз важно для нашего теста. Быстрый CPU в паре с GPU high-end класса действительно заставляет игру "летать". Но если урезать возможности платформы более дешёвой видеокартой, начнут проявляться узкие места.

Мы не можем сказать, что объединять AMD Radeon R9 270X и Intel Core i7-4790K – это хорошая идея. Тем не менее, если ограничивающим фактором выступает видеокарта, то влияние быстродействия CPU на игровой процесс будет не так заметно. Диаграмма ниже наглядно доказывает, что выбор комплектующих может очень сильно сказаться на результатах теста.

Аналогичный опыт мы провели в игре Battlefield 4 , где разница в скорости между средней и более дорогой видеокартой составила всего 30%. Сначала приведём результат прохождения оригинального теста:

В одиночном режиме игры AMD Radeon R9 285 оказалось достаточно, чтобы сравнять результаты между двумя конфигурациями. Она сдерживает производительность на Ultra-настройках детализации в разрешении 1920x1080 точек. В многопользовательском режиме Battlefield 4 процессор играет более важную роль. К сожалению, этот аспект игры очень трудно протестировать точно.

BioShock Infinite известна не слишком высокими требованиями к железу, но это не значит, что комбинация высокопроизводительной графики и процессора FX-8370E себя оправдает.

И снова более дешёвый GPU снижает потенциал тестируемых процессоров в игре. В реальной жизни комбинация AMD Radeon R9 285 + CPU серии FX более вероятна. Core i7 практически не повышает частоту кадров, пока не объединяет усилия с более быстрым графическим ускорителем.

Игры в разрешении 3840x2160 пикселей

Все знают, что высокое разрешение экрана почти всегда обуславливают проявление эффекта "бутылочного горлышка" со стороны графической подсистемы. Результаты данных тестов пропорциональны результатам предыдущих. Даже на максимальных настройках разницы между показателями процессоров нет, несмотря на высокую тактовую частоту. В данном случае выбор CPU не особо важен, поскольку потолок производительности определяет видеокарта.

FX-8370E FX-8370E существенным прорывом в линейке процессоров AMD FX? Дать однозначный ответ довольно сложно. Наш тестовый образец оказался почти на одном уровне со своим предшественником при одинаковых тактовых частотах, но при этом он потреблял меньше энергии. Тем не менее, есть вероятность, что AMD прислала специально отобранный чип для обеспечения лучших показателей энергоэффективности. Кроме того, почти наверняка между разными образцами FX-8370E будут небольшие различия. Так что трудно сказать, что FX-8370E действительно лучше остальных решений.

Исходя из проведённых в нашей лаборатории тестов, мы можем лишь отметить, что конкретно этот CPU лучше моделей, что были до него.

Однако непосредственное сравнение процессоров FX в общем и FX-8370E в частности с конкурирующими моделями Intel даёт некоторые ясные ответы. Ничего не изменилось – Intel по-прежнему лидирует. Очевидно, что AMD не инвестировала во внедрение инноваций, по крайней мере, не в случае процессоров x86. Вместо этого она будто бы просто перемешала имеющиеся ингредиенты, сделав более вкусное блюдо.

Выводы

FX-8370E – неплохой CPU, и фактически он обеспечивает достойный уровень производительности в некоторых сценариях. Сравнение с его прямыми соперниками даёт понять, что мы имеем дело со старой архитектурой, которая также имеет слабые места. Единственный способ обеспечить ему успешные продажи – снизить цену.

Это и является основной проблемой для данного процессора. Рекомендованная производителем цена $200 слишком высока для FX-8370E . В Европе первые поставщики предлагают данную модель за 190 евро, но, если учесть уровень производительности, он такую цену не оправдывает. В России эту модель можно найти за 8 000 рублей.

В самом начале мы говорили о завышенной цене. И ещё раз повторимся, что, на наш взгляд, успешные продажи FX-8370E сможет обеспечить снижение розничной цены, поскольку за $200 продаются и более привлекательные решения.

Семейство процессоров на обновленной микроархитектуре Vishera было представлено еще в конце прошлого года. Являясь логическим развитием Bulldozer, новые процессоры не принесли кардинальных изменений. Но инженеры AMD сумели отполировать и улучшить работу некоторых блоков, подняв общую производительность. А небольшое изменение в компоновке процессора помогло оптимизировать тепловыделение и энергопотребление, добившись снижения этих параметров. Благодаря этому возросли и рабочие частоты новых CPU. В итоге мы даже увидели первый серийный процессор с частотой до 5 ГГц в режиме Turbo Core, коим стал AMD FX-9590

Но мы поговорим о более простом процессоре. AMD FX-8320 интересен тем, что это самый доступный «восьмиядерный» CPU, который от старших собратьев отличается лишь пониженной рабочей частотой. И это его отставание легко исправляется разгоном, который при разблокированном множителе не вызывает никаких трудностей. Так что AMD FX-8320 снискал большую популярность и вполне заслуженно претендует на звание самого оптимального процессора в нынешнем модельном ряду AMD.

Изначально являясь заменой старому AMD FX-8120, новый процессор по своим частотным характеристикам очень близок к бывшему флагману AMD FX-8150. Сравнить их спецификации можно по следующей таблице:

	AMD FX-8350	AMD FX-8150	AMD FX-8120
Ядро	Vishera	Vishera	Zambezi	Zambezi
Разъем	AM3+	AM3+	AM3+	AM3+
Техпроцесс CPU, нм	32	32	32	32
	1200	1200	1200	1200
Площадь кристалла, кв. мм	315	315	315	315
Число ядер (модулей)	8 (4)	8 (4)	8 (4)	8 (4)
Номинальная частота, МГц	4000	3500	3600	3100
Максимальная частота Turbo Core, МГц	4400	4000	4200	4000
Kэш L1, КБ	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64
Kэш L2 МБ	4 x 2	4 x 2	4 x 2	4 x 2
Kэш L3, МБ	8	8	8	8
Поддерживаемая память	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866
TDP, Вт	125	125	125	125

Ниже изображен сам процессор. К нам он попал без упаковки.

Функционирует FX-8320 на частоте 3,5 ГГц. В режиме Turbo Core частота ядер может достигать 4 ГГц. В ресурсоемких многопоточных приложениях частота варьировалась от 3,5 ГГц до 3,7 ГГц. В простое частота снижается вплоть до 1,4 ГГц. Рабочее напряжение составляет 1,38 В.

Встроенный северный мост и кэш L3 работают на частоте 2200 МГц. Память была установлена на частоту 1600 МГц при задержках 9-9-8-26.

Самый интересный вопрос - стабильный разгон данного процессора. Предшественник AMD FX-8150, недавно побывавший у нас, сумел одолеть 4,52 ГГц, но при этом рабочие температуры вплотную подбирались к 80 °C (согласно подсокетному датчику платы). AMD FX-8320 оказался заметно холоднее. Но стоит отметить, что оба CPU тестировались немного в разных условиях, нынешнему герою повезло с более комфортными 21 °C в помещении. После подбора частоты путем изменения множителя и минимальной коррекции опорной частоты мы остановились на 4,64 ГГц (23x201,7 МГц). До заветного значения в 4,7 ГГц оставалось немного, но в стресс-тест OCCT уже начинались ошибки. В любом случае, заметен прирост частотного потенциала относительно старых Zambezi. Стабильность на 4,64 ГГц легко обеспечивалась при напряжении 1,45 В. Попытки поднять его до 1,5 В пользы для разгона не принесли.

Самый горячий датчик по итогам 20 минут OCCT не показал выше 73 °C под кулером Thermalright Ultra-120 eXtreme с вентилятором 120 мм на 2000 об/мин.

Что касается разгона NB, то тут рекордов не получилось. Было желание выжать 2,6 ГГц, но это приводило к появлению ошибок в тяжелых тестах. Поднятие напряжение немного продлевало срок работы без ошибок, но даже при 1,35 В полной стабильности в итоге не было. Далее мы не стали мучить процессор, потому как уже начинались проблемы с перегревом. Итоговым значением стали 2420 МГц при 1,24 В.

Коррекция опорной частоты дало итоговую частоту памяти в 1612 МГц. Сам процессор легко работает с DDR3-1866, но наш комплект такие частоты при разумных задержках не поддерживал. Главное, что все участники работали с памятью DDR3-1600 и были в равных условиях.

Характеристики участников тестирования

	AMD FX-8150	Intel Core i5-3330
Ядро	Vishera	Zambezi	Ivy Bridge
Разъем	AM3+	AM3+	LGA1155
Техпроцесс CPU, нм	32	32	22
Количество транзисторов, млн.	1200	1200	1400
Площадь кристалла, кв. мм	315	315	160
Число ядер (модулей)	8 (4)	8 (4)	4
Номинальная частота, МГц	3500	3600	3000
Максимальная частота Turbo Boost/Turbo Core, МГц	4000	4200	3200
Разблокированный на повышение множитель	+	+	–
Kэш L1, КБ	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	4 x (32+32)
Kэш L2 КБ	4 x 2048	4 x 2048	4 x 256
Kэш L3, МБ	8	8	6
Поддерживаемая память	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600
Интегрированная графика	–	–	Intel HD Graphics 2500
TDP, Вт	125	125	77

Тестовые конфигурации

Общими для всех тестовых стендов были такие компоненты:

кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme (вентилятор 120 мм, 2000 об/мин);
память: Team TXD34096M1600HC9-D (2x4 ГБ, DDR3-1600, CL9-9-8-26);
видеокарта: ASUS GTX660 TI-DC2-2GD5 (GeForce GTX 660 Ti с разгоном 1100–1306/7220 МГц);
накопитель: Samsung ST500DM005/HD502HJ;
блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).

операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 320.14.

Для Intel использовалась системная плата . Для AMD использовалась плата , в операционной системе устанавливались критические для FX обновления KB2645594 и KB2646060. Акцентируем внимание на существенном разгоне нашего экземпляра GeForce GTX 660 Ti, который при частотах ядра 1100–1306 МГц и памяти на 7220 МГц вполне сопоставим со старшим графическим ускорителем GeForce GTX 670.

Методика тестирования описана . Все тесты проводились в разрешении 1920x1080 при максимальных настройках качества или близких к ним.

Результаты тестирования

Синтетические тесты и прикладные программы

Первый тест демонстрирует крошечное отставание FX-8320 от FX-8150 в пару процентов. Зато при разгоне первый уверенно занимает место лидера. Аутсайдером выступает представитель Intel.

Ситуация меняется. Теперь уже FX-8320 выигрывает у предшественника в номинале около 4%. В номинале и в разгоне лидирует Core i5-3330, но его отрыв от FX-8320 мизерный.

Герой обзора почти на 53% обходит Core i5-3330 и на 1,7% обгоняет AMD FX-8150.

Cinebench 11.5

Лидирует AMD FX-8320 с минимальным отрывом от AMD FX-8150.

Adobe Photoshop CS6

С обработкой изображения в Adobe Photoshop лучше всего справляется Core i5-3330, второе место занимает AMD FX-8320. Разница между ними легко компенсируется разгоном.

X264 HD Benchmark v5.0

И снова у AMD FX-8320 плюс 4% относительно AMD FX-8150. Преимущество над соперником Intel достигает 18%.

TrueCrypt 7.1a

Лидерство AMD FX-8320 не вызывает сомнений. Отрыв от предшественника небольшой, а вот конкурент Intel отстает на 67% в первом алгоритме и на 43% во втором. Полный разгром Core i5.

Google V8 Benchmark Suite

В тестовом пакете Google c JavaScript лучше всего справляется Core i5-3330, демонстрирующий хороший отрыв от остальных участников. Зато AMD FX-8320 выигрывает у собрата старого поколения.

Игровые приложения

Изучение результатов игровых тестов начнем с прошлогоднего хита . Игра явно предпочитает процессоры Intel. У Core i5-3330 громадный отрыв от соперников. На платформе AMD без разгона имеют место заметные просадки. И в целом, при мощной видеокарте производительность в игре определяется исключительно потенциалом процессора. AMD FX-8320 традиционно сохраняет преимущество над AMD FX-8150.

В одиночной компании у процессоров AMD складывается неоднозначная ситуация. Более новый FX-8320 продемонстрировал чуть более высокий средний fps, но проиграл пару кадров по минимальному fps. При разгоне преимущество AMD FX-8320 явное, он на 6–7% быстрее товарища. Core i5-3330 лидирует в номинале и в разгоне.

В сетевой игре AMD FX-8320 уходит в отрыв от старого FX и демонстрирует паритет с конкурентом Intel в номинале и в разгоне.

Средняя частота кадров в отличается слабо. Но на AMD имеют место очень значительные падения fps. По минимальному fps никто из процессоров FX не может нагнать Core i5 в номинале. AMD FX-8320 выигрывает по этому параметру у предшественника 11% при заводских частотах и до 17% при разгоне.

Уравнивает процессоры AMD. AMD FX-8320 отрывается от товарища на 7-11% лишь при разгоне. Лидирует Intel Core i5.

AMD FX-8320 демонстрирует производительность на 8–10% выше чем у собрата в . Но даже при разгоне до 4,64 ГГц полностью сравняться с конкурентом от Intel не удается.

Вызвало бурную реакцию наших читателей по причине отсутствия актуальных процессоров AMD Piledriver в качестве конкурентов. Данный обзор исправит это упущение. Мы сконцентрируемся на популярном процессоре AMD FX-8320 и проведем масштабное тестирование с особым акцентом на игровых приложениях.

	AMD FX-8350		AMD FX-8150	AMD FX-8120
Ядро	Vishera	Vishera	Zambezi	Zambezi
Разъем	AM3+	AM3+	AM3+	AM3+
Техпроцесс CPU, нм	32	32	32	32
Количество транзисторов, млн.	1200	1200	1200	1200
Площадь кристалла, кв. мм	315	315	315	315
Число ядер (модулей)	8 (4)	8 (4)	8 (4)	8 (4)
Номинальная частота, МГц	4000	3500	3600	3100
Максимальная частота Turbo Core, МГц	4400	4000	4200	4000
Kэш L1, КБ	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64
Kэш L2 МБ	4 x 2	4 x 2	4 x 2	4 x 2
Kэш L3, МБ	8	8	8	8
Поддерживаемая память	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866
TDP, Вт	125	125	125	125

Ниже изображен сам процессор. К нам он попал без упаковки.

Самый интересный вопрос — стабильный разгон данного процессора. Предшественник AMD FX-8150, недавно побывавший у нас, сумел одолеть 4,52 ГГц, но при этом рабочие температуры вплотную подбирались к 80 °C (согласно подсокетному датчику платы). AMD FX-8320 оказался заметно холоднее. Но стоит отметить, что оба CPU тестировались немного в разных условиях, нынешнему герою повезло с более комфортными 21 °C в помещении. После подбора частоты путем изменения множителя и минимальной коррекции опорной частоты мы остановились на 4,64 ГГц (23x201,7 МГц). До заветного значения в 4,7 ГГц оставалось немного, но в стресс-тест OCCT уже начинались ошибки. В любом случае, заметен прирост частотного потенциала относительно старых Zambezi. Стабильность на 4,64 ГГц легко обеспечивалась при напряжении 1,45 В. Попытки поднять его до 1,5 В пользы для разгона не принесли.

Платформа AM3+ для высокопроизводительных процессоров AMD , несмотря на свое относительное долгожительство, пока еще не собирается уходить в небытие. Осенью 2014 года компания AMD вновь обновила линейку процессоров для socket AM3+, выпустив три новых процессора FX-8370, FX-8370Е и FX-8320Е .

Все выпущенные процессоры, помимо неплохих технических характеристик и высокой энергоемкости, были наделены также привлекательными ценниками, способными обратить внимание на себя экономных покупателей. Особенно привлекательным среди них, с точки зрения цены и производительности, выглядит самый младший 8-ядерный процессор FX-8320E. Отпускаемый всего за $146,99 этот процессор работает на частоте 4 ГГц с помощью технологии TurboCore и обладает относительно скромным TDP в 95 Вт. Рассмотрим процессор FX-8320E, побывавший в гостях у нашей редакции, подробнее.

Технические характеристики

Socket - AM3+;
Ядро - Vishera;
Количество ядер - 8;
Техпроцесс - 32 нм;
Тактовая частота - 3200 МГц/4000 МГц в режиме Turbo Core On;
Системная шина - HT;
Встроенный контроллер памяти - есть;
Объем кэша L1 - 48 Кб;
Объем кэша L2 - 8192 Кб;
Объем кэша L3 - 8192 Кб;
Инструкции - MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4;
Поддержка AMD64/EM64T - есть;
Поддержка NX Bit - есть;
Поддержка Virtualization Technology - есть;
Типичное тепловыделение - 95 Вт.

AMD FX-8320E

Сам по себе процессор AMD FX-8320E не является новой разработкой, но некоторые изменения в нем по сравнению с AMD FX-8320 все же имеются. Первое, что можно заметить, изучив технические характеристики новинки – это уменьшенный TDP процессора до 95 Вт, в то время как более старая версия AMD FX-8320 имеет TDP 125 Вт. Уменьшение этого показателя стало возможным с помощью занижения базовой частоты процессора, с 3500 до 3200 МГц. Несмотря на это, при работе технологии AMD Turbo Core 3.0 частота процессора AMD FX-8320E в состоянии нагрузки повышается до тех же самых 4,0 ГГц, на которых работает и процессор AMD FX-8320.

Попавший к нам на тестирование экземпляр произведен в Малайзии на 11-й неделе 2014 года. Процессор AMD FX-8320E также относится к серии «Black Edition», поэтому множитель в нем не заблокирован на повышение. А это в свою очередь позволяет возлагать хорошие надежды на успешный разгон новинки.

Поскольку процессор AMD FX-8320E обладает тепловым пакетом в 95 Вт, то для него подойдет любая материнская плата с разъемом AM3+. В ряде случаев понадобится лишь обновить Bios материнской платы.

Для тестирования процессора AMD FX-8320E мы воспользовались материнской платой MSI 970 Gaming, про которую . Данная материнская плата оставила после себя самые приятные впечатления, поэтому неудивительно, что мы решили воспользоваться ею и сейчас.

Bios материнской платы MSI 970 Gaming версии v22.2 без каких-либо проблем распознал новенький процессор AMD FX-8320E и верно установил его рабочие параметры частоты и питания.

Свежая версия программы CPU-Z уверенно распознает процессор и весьма точно отображает сведения о нем. При дефолтных настройках BIOS материнской платы, рабочее напряжение процессора во время нагрузки составляло 1,224 В..

По умолчанию, материнская плата MSI 970 Gaming устанавливает частоту оперативной памяти 1333 МГц, несмотря на поддержку процессором FX-8320E памяти с частотой 1866 МГц. Впрочем, это не отменяет возможности установить частоту оперативной памяти через настройки BIOS вручную.

Конфигурация тестового стенда

Материнская плата
Система охлаждения
Оперативная память
Блок питания	Thermaltake ToughPower XT 775W
Накопители	HDD SATA-3 1Tb Seagate 7200 Barracuda (ST1000DM003) SSD SATA-3 120Gb Kingston HyperX 3K
	ASUS PB298Q, 29" (2560x1080)

Термоинтерфейс	Gelid GC-Extreme
Операционная система	Windows 7 x64 SP1
Прочее ПО	CPU-Z ROG 1.71.1, Prime95, Aida64, LinX 0.64

Разгон, температура и энергопотребление

Процессор AMD FX-8320E, как известно, работает на частоте 3200 МГц, а с помощью технологии AMD Turbo Core 3.0 его частота возрастает до 4000 МГц в нагрузке. Также мы протестировали AMD FX-8320E на разгон, которому процессор поддается весьма успешно. Тактовую частоту процессора AMD FX-8320E удалось увеличить путем повышения его множителя до 4600 МГц. Оперативная память во всех случаях работала на частоте 1866 МГц с таймингами 9-10-9-27-2Т. Таким образом, для практического тестирования мы выбрали три следующих режима:

1) Процессор AMD FX-8320E - частота 3200 МГц (напряжение - 1.168 В), оперативная память 1866 МГц;

2) Процессор AMD FX-8320E - частота 4000 МГц (напряжение - 1.272 В), оперативная память 1866 МГц;

3) Процессор AMD FX-8320E - частота 4600 МГц (напряжение - 1.504 В), оперативная память 1866 МГц;

По полученным результатам бенчмарка Aida64 Cache&Memory можно сделать вывод, что частота процессора практически не влияет на пропускную способность памяти. С повышением тактовой частоты AMD FX-8320E понижались лишь задержки памяти.

Что касается температурных показателей, то процессор AMD FX-8320E греется на удивление не сильно, в том числе и в разгоне. С одним из топовых воздушных кулеров Thermalright Silver Arrow IB-E температура процессора не превышала разумных значений..

Замеры энергопотребления проводись в два этапа: сначала с 100% нагрузкой только на процессор, а затем с нагрузкой 100% на процессор и видеокарту. На графиках указано общее энергопотребление, собранное системой вместе с AMD FX-8320E. По полученным результатам видно, что резкий рост энергопотребления наблюдается после разгона процессора с повышением напряжения питания. И если в номинальном режиме работы даже с активированной технологией AMD Turbo Core 3.0 можно обойтись блоком питания на 400-450 Вт, то в случае серьезного разгона процессор AMD FX-8320E предъявляет уже повышенные требования с мощности БП.

Синтетические и игровые тесты

Производительность в синтетических бенчмарков таких, как CineBench, SVPmark, FritzBenchmark и архиваторе WinRar возрастает практически пропорционально росту частоты процессора. Это в свою очередь позволяет говорить о том, что разгонять процессор AMD FX-8320E целесообразно и даже полезно, поскольку эффект от разгона подтверждается на практике.

Что же касается графических тестов, то здесь польза от разгона процессора AMD FX-8320E есть, пусть и не везде пропорциональна. Так, например, 3D Mark13, SniperElite V2 и Sleeping Dogs достаточно бодро отозвались на увеличение тактовой частоты процессора, в то время, как в графически перегруженном тесте Ungine Heaven 4.0 практически не наблюдалось изменений в зависимости от роста частоты AMD FX-8320E.

Заключение

Еще совсем недавно посоветовать к приобретению процессор AMD FX-8320E не повернулся бы язык, но вследствие суровых реалий российской розницы сейчас этот процессор выглядит по-настоящему антикризисным решением. Остановив свой выбор на AMD FX-8320E, пользователь получает, прежде всего, недорогой 8-ядерный процессор, производительности которого хватит для любых домашних задач, в том числе и игр последнего поколения. AMD FX-8320E помимо своей невысокой стоимости, также не требует дорогой материнской платы, поэтому на этот процессор стоит обратить внимание, прежде всего тем, кто любит и умеет считать деньги, особенно во время кризиса. Невысокий нагрев процессора и хорошие разгонные возможности оставляют почву для дальнейшего увеличения производительности без значительных затрат, а общее энергопотребление системы даже вкупе с разгоном позволят собрать мощный компьютер на базе AMD FX-8320E с блоком питания до 550-600Вт.

Плюсы:

приемлемая стоимость;
пониженное TDP до 95 Вт;
невысокий нагрев;
хороший потенциал разгона;
невысокие требования к материнской плате;
приемлемая производительность.

Минусы:

повышенные требования к блоку питания при серьезном разгоне процессора.

Оценивая все плюсы и минусы процессора AMD FX-8320E, редакция присуждает этому девайсу награду i2HARD – серебро.

Выбор процессора - дело непростое. Всего одна буква или цифра в названии, и перед нами новый чип, который отличается не только ценой, но и производительностью. Речь идет о AMD FX-8320 и AMD FX-8320E. Эти чипы представлены покупателю как старшая и младшая модель. Мы рассмотрим более мощный вариант. Хотя не обойдем вниманием и версию слабее.

Унификация

Стоит сказать, что линейка FX основана на микроархитектуре Piledriver. Она представляет серию Vishera, во главе которой стоит флагман FX-8350. Пожалуй, это самый продвинутый вариант. Помимо него есть еще 3 модели, которые отличаются малым: тактовыми частотами и количеством ядер. Между собой они все похожи, так как компания придерживается унификации в серии. В итоге даже проводниковый кристалл для всех этих моделей получил единый дизайн.

Кристалл Vishera состоит из четырех двухъядерных модулей. L3-кэш представлен 8 мегабайтами. Состоит кристалл из 1,2 миллиарда транзисторов, а его площадь имеет средний показатель 315 квадратных миллиметров.

Несмотря на, казалось бы, унификацию, все же есть небольшое различие между младшими и старшими моделями. Дело в том, что производитель может отключать 1-2 модуля либо уменьшать объем кэш-памяти. Таким образом, производительность падает сама, а среди этих моделей появляется разница. Также благодаря такому методу AMD может распространять на рынок частично работающие процессоры с браком.

Со временем стало понятно, что младшие модели были выпущены с разным количеством активных модулей. В итоге на рынке можно встретить шестиядерную серию FX-6000, или четырехъядерную FX-4000. В варианте с Vishera эта унификация стала более сложной. Появилась возможность уменьшать рабочую кэш-память вполовину.

Преимущества

Разгон процессора AMD FX-8320 является "фишкой" этой серии. Дело в том, что линейка сразу представлена как оверклокерская. Таким образом, каждая модель имеет разблокированные множители. Потенциал разгона неплохой. Но он добивается за счет увеличения энергопотребления, хотя, по сути, ничего критического тут нет.

В итоге оверклокинг является преимуществом этой серии относительно тех же конкурентов Intel. Их разгонять возможно, если стоимость превышает 220 долларов. AMD никакие препятствия перед пользователем не ставит, делая таким образом платформы Socket AM3+ популярными. Но о том, какие улучшенные показатели получил процессор AMD FX-8320, мы узнаем чуть позже.

Предложение

На рынке есть два варианта модификаций этой модели: одну можно приобрести с системой охлаждения, вторую без. Разница в итоге несущественна - до тысячи рублей. Более богатая версия стоит 10 тысяч рублей. Как показывает практика, конечно, лучше приобрести сразу версию с кулером, но приятно и то, что производитель дает выбор покупателю.

Есть отзывы и о том, что фирменная система охлаждения не совсем удачно справляется с разгоном. Поэтому для эффективного увеличения производительности придется покупать мощный кулер. Ну а те, кто не собирается повышать показатели частот, могут присмотреться и к процессору со штатной системой охлаждения.

Упаковка

Процессор AMD FX-8320 поставляется в большой коробке, которая, конечно, не соответствует размерам самого устройства. Упаковка фирменная, с использованием черного и красного цвета. На ней отображен сам профессор, также есть описание кристалла, всевозможных технологий и спецификаций. Тут же можно найти и фирменную наклейку производителя, на которой есть серийный номер и галограмма.

Открыв коробку, не сразу можно найти там процессор. Он, как обычно, защищен кучей стенок, дополнительных перегородок и т. д. Внутри можно найти несколько приятных подарков, но касается это версии с кулером. Помимо кристалла внутри есть инструкция, фирменная наклейка на ПК и термопаста для установки системы охлаждения.

Система охлаждения

Стоит обратить внимание и на кулер для AMD FX-8320. Многие, кто не читает обзоры на этот чип, полагают, что штатная система справится с разгоном. Но в характеристиках указано, что вентилятор имеет ограничение в эффективности работы в 125 ватт. Во время же разгона процессор отдает тепло до 160 ватт. Поэтому очевидно, что фирменный кулер не сможет справиться с задачей.

В итоге пользователь начинает самостоятельно искать систему охлаждения с креплением AM3+ и отводом тепла 160 ватт. Но многие упускают размеры кулера. Дело в том, что зачастую для монтажа системы может не хватить места на материнской плате или системном блоке. Поэтому стоит примерить сразу покупаемую систему к габаритам коробки ПК. Среди производителей неплохих кулеров выделяются Zalman и Thermalright.

Характеристики

AMD FX-8320 характеристики получил неплохие. Даже спустя 4 года этот кристалл пользуется успехом среди непривередливых геймеров и обычных пользователей. В среднем частота ядра достигает 3500 МГц, если включить режим «Турбо», то она возрастет до 4000 МГц. В приложениях, которые имеет многопотоковый ресурс, варьируется от 3500 до 3700 МГц. Когда кристалл находится в состоянии покоя, то частота может снизиться до 1400 МГц. Рабочее напряжение не превышает 1,38 В.

Скорость кэша L3 и встроенного северного моста колеблется в районе 2200 МГц. Такого показателя удалось достигнуть при скорости памяти 1600 МГц. Прежде чем посмотреть результаты разгона, следует разобраться еще с одной проблемой.

Материнская плата

Материнская плата процессора AMD FX-8320 должна быть эффективной. Перед выбором стоит задуматься, для чего она нужна нам. Если речь идет о разгонном потенциале кристалла, то следует "материнку" выбирать так, чтобы она не стала ограничителем в этом процессе. Далее стоит вспомнить, что процессор не является экономичным, а потому подсистема питания должна быть достаточно сильной.

Если пренебречь этим требованием, может случиться активация защиты от перегрева, и тогда частота ядра сильно упадет. Поэтому как процессор AMD FX-8320, так и другие представители этой линейки должны быть оснащены неплохой материнской платой. Интересно то, что в этом вопросе помогла сама компания AMD, которая стала выпускать серию FX-9000. Таким образом, все "материнки", которые подходили под новую линейку процессоров, отлично подходят и для 8000-й серии. Их оказалось немного, около 11 моделей.

От MSI подойдет лишь одна вариация материнской платы - 990FXA Gaming. Но её приобрести не так уж просто. От Gigabyte стоит обратить внимание на модели GA-990FX. Их несколько вариантов, которые также достаточно не просто будет найти в магазинах. Компания ASRock также представила парочку удачных моделей типа 990FX.

Ну и наиболее удачный вариант предлагает компания ASUS. Идеальным вариантом стали две вариации "материнок": M5A99FX Pro R2.0 или Sabertooth 990FX R2.0.

Разгон

После разгона AMD FX-8320 характеристики показал неплохие. Стоит сказать, что предыдущая модель FX-8150 смогла преодолеть частоты 4520 МГц, но нагрелась до 80 градусов. Новинка стала более холодной. В итоге частоту удалось поднять до 4640 МГц. Возможно, конечно, было добраться и до 4700 МГц, но тестирование начинало указывать на некоторые ошибки. Тем не менее прирост неплохой, а вот увеличивать напряжение с 1,45 до 1,5 В нет смысла, результата дополнительного это не дает.

Так как для процессора была выбрана мощная система охлаждения от Thermalright, то была обеспечена наивысшая эффективность разгона AMD FX-8320. Температура выше 73 градусов не поднялась. Вентилятор с лопастями диаметром 120 мм работал на 2 тысячах оборотов в минуту.

Поднять частоту контроллера памяти не сильно получилось. Ожидался прирост до 2600 МГц, но тяжелые тесты показывали ошибку. Далее последовало увеличение напряжения, но это лишь незначительно продлевало срок работы на критической частоте, а позже снова случались ошибки. В итоге при 1,24 В наиболее стабильным показателем частоты стало значение 2420 МГц.

Также во время разгона AMD FX-8320 получилось выполнить коррекцию опорной частоты, что в итоге подняло память до 1612 МГц. Кстати, кристалл работает корректно в паре с DDR3-1866.

Вообще изначально разгонный потенциал этот кристалл показывал и вправду неплохой. Но со временем никаких изменений в обновленных версиях не происходило. Даже если сравнивать несколько образцов из разных партий, показатели каждый кристалл будет иметь одинаковые. Все-таки многие пользователи надеялись на прирост в частотном потенциале.

Тестирование

Наверное, неудивительно при таких характеристиках, что AMD FX-8320 показывает хорошую производительность в различных синтетических тестах. При анализе, в котором всегда учитывается общее количество ядер кристалла, модель становится превосходящей среди всех восьмиядерных «братьев».

Но когда идет проверка на работу одного потока, возникают проблемы. Тут же кристалл уступает конкурентам. В итоге при работе с офисным программным обеспечением или графическими редакторами, которые используют 1-2 потока, возникают торможения. В этом случае Intel со своими продуктами показывает себя лучше. Но исправить такую несправедливость можно с помощью специального софта, который регулирует нагрузку ядер и правильно её распределяет.

Тестирование в играх показывает средние результаты. Снова процессоры от Intel выигрывают. Но все равно любая игра работает вместе с этим кристаллом корректно. Возможно, не всегда удается устанавливать ультра-настройки. Но так как игры используют производительность всей системы в целом, то приоритетным становится скорость обмена данными, а не математический анализ.

Обновление

В 2014 году произошел выпуск обновленной версии AMD FX-8320. Обзор FX-8320Е стоит начать с его технических характеристик. Поставка и упаковка не поменялись. Он все так же продается в крупной коробке, внутри находится кристалл, в богатой версии - фирменная система охлаждения.

Стандартный режим процессор переживает на скорости 3200 МГц, при этом опорная частота равна 200 МГц, а множитель «х16». Напряжение составляет около 1,1 В. На производительности первым делом отразилось снижение TDP до 95 Вт: номинальная частота потеряла около 300 МГц. А вот в режиме «турбо» скорость у обеих моделей одинаковая - 4 ГГц.

В умеренном режиме новинка прогрелась до 41 градуса. Показатель неплохой, учитывая, что после приобретения хорошей системы охлаждения можно будет с разгона "выжать" большее значение частот.

Контроллер оперативной памяти типа DDR3 функционирует при двухканальном режиме. Модули достигают частоты 1866 МГц. Кэш-память этого процессора делится на три уровня, как и во всех восьмиядерных моделях Vishera.

Потенциал

Как и у AMD FX-8320, тесты FX-8320Е прошел на отлично. Но к 2014 году у него прибавилось конкурентов. Сюда можно отнести Intel Core i5-4690K и Intel Core i7-4770K. В анализе эти модели сильно опередили «красный» кристалл. Причем если Intel Core i5-4690K получился мощнее на 30 % в среднем, то старшая модель от этого производителя мощнее на 60 %.

Вообще обновленная версия также имеет возможность разгона. Оверклокинг происходил с усилением множителя до «х23», при этом скорость кристалла поднялась до 4,6 ГГц, учитывая номинальную частоту, прирост отличный - 43 %. В режиме «турбо» прирост - 15 %, что тоже неплохо.

Результат улучшения в очередной раз показывает нам преимущества микроархитектуры Piledriver. Единственное, пришлось во время разгона увеличить напряжение до 1,4 В. Ну и снова-таки пришлось приобрести новую систему охлаждения, так как фирменная совсем не справляется.

Разница

Для AMD FX-8320 сравнение с AMD FX-8320E пусть и не является сильно шокирующим, но достаточно интересным, особенно для тех, кто не может определиться с выбором. У обновленной версии, казалось бы, ничего нового, а в структурном плане и вовсе все идентично. Тем не менее изменилось напряжение до 95 Вт. Это хотя и снизило общие показатели производительности процессора, все же за свою стоимость он стал лучшим среди моделей за эту цену.

Ну а приятным бонусом FX-8320E стал огромнейший разгонный потенциал. Конечно, для эффективного улучшения хватит и штатного кулера, но лучше приобрести мощную систему охлаждения, чтобы частоты стали еще выше и работали стабильно. В итоге производительность увеличилась на 30 %. Особенно это полезно стало для геймеров, которые не имеют большого бюджета для создания игрового ПК, но все же хотят получать удовольствие от игр.