I5 3570k тесты в играх. Сравнение двух мощных процессоров. Выбираем достойный процессор
Почти каждый день, как сводки с фронта, мы с горечью читаем новости о том, что рынок настольных компьютеров продолжает лишаться своих верных сторонников. Потери несёт не только армия пользователей. Один за другим выпадают из числа приверженцев классических десктопов и производители оборудования. Но особенно обидно бывает, когда среди фирм, сделавших себе имя и заработавших огромный капитал именно на рынке настольных систем, обнаруживаются предатели и диверсанты, на словах декларирующие непоколебимую верность старым идеалам, а на деле — не только смотрящие, но и активно ходящие «на сторону» (мобильных устройств, естественно). Вопиющий пример такой вероломной неверности, который ещё пока не затмился в памяти какой-нибудь новой ужасной изменой, совсем недавно показала нам компания Intel.
Да-да, речь идёт о Haswell. О том самом процессоре, который изначально преподносился как очередной цикл разработки высокопроизводительной микроархитектуры, но по факту оказался целенаправленно и глубоко адаптированным для использования в маломощных портативных вычислительных системах. Тот же Haswell, который в итоге получили пользователи настольных систем, острословы нарекли Hasfail не на пустом месте. Десктопные процессоры Core четвёртого поколения, основанные на новом микропроцессорном дизайне, стали для Intel побочным продуктом со всеми вытекающими из этого последствиями. Наш обзор Core i7-4770K обнажил главные недостатки: отсутствие явного прогресса в вычислительной производительности и ухудшение разгонного потенциала. Вывод из всего этого тогда был сделан однозначный: модернизировать имеющиеся системы и переходить на новую платформу LGA1150 смысла нет.
Однако с момента анонса Haswell прошло уже несколько недель, и былое негодование немного улеглось. В голову начали закрадываться мысли о том, не слишком ли мы погорячились в клеймении нового процессорного дизайна позором? Может быть, десктопные Haswell могут-таки быть интересными, ведь в этих процессорах всё же присутствуют определённые улучшения. Иными словами, назрела необходимость в свежем взгляде.
Но повторять по второму разу уже сделанные тесты мы, конечно, не будем. Сегодня мы посмотрим на Haswell под другим углом. А именно — попытаемся понять, какой из интеловских процессоров следует приобрести энтузиасту, располагающему для этой цели бюджетом порядка 200-250 долларов. То есть попробуем ответить на вопрос, какой из имеющихся в магазинах оверклокерских Core i5 обладает наибольшей практической ценностью на сегодняшний день. Со времен Sandy Bridge в каждом новом поколении десктопных CPU мы наблюдали небольшие шажки в сторону улучшения производительности, с одной стороны, но планомерный откат в разгонном потенциале — с другой. Поэтому, выбирая современную платформу, продвинутые пользователи сегодня фактически стоят перед трилеммой: Sandy Bridge, Ivy Bridge или Haswell. И в этом материале мы решили напрямую сравнить все три доступных варианта: Core i5-2550K, Core i5-3570K и Core i5-4670K.
⇡ Экскурс в процессорные микроархитектуры
Все мы привыкли к тому, что чем новее процессор, тем он лучше. И до недавних пор это действительно работало. Улучшались производственные технологические процессы. Это выливалось в рост частотного потенциала и в увеличение сложности процессорных полупроводниковых кристаллов. Возросший транзисторный бюджет расходовался либо на микроархитектурные инновации, либо на увеличение количества ядер или рост объёма кеш-памяти.
Однако с момента появления процессоров поколения Sandy Bridge привычная поступь прогресса стала замедляться. Даже несмотря на то, что для производства Sandy Bridge применяется 32-нм техпроцесс, а для более новых Ivy Bridge и Haswell — 22-нм технология, все эти три поколения десктопных процессоров имеют сходную многоядерную структуру, работают на очень близких тактовых частотах и располагают одинаковыми объёмами кеш-памяти. Фактически все влияющие на производительность различия теперь оказались заглубленными в недра микроархитектуры.
В принципе, в том, что в формальных спецификациях процессоров для настольных систем с 2011 года прекратился рост базовых показателей, нет ничего страшного. Как мы знаем из предшествующего опыта, микроархитектурные улучшения способны на многое. Тем более что и Ivy Bridge, и Haswell — это не простые «тики» в интеловской терминологии. Даже о Ivy Bridge, выход которого был сопряжён со сменой техпроцесса, Intel говорила как о такте «тик+», подчёркивая, что речь идёт не о простом переносе Sandy Bridge на новые технологические рельсы, а о комплексной доработке старого дизайна. Haswell же вообще относится к циклу разработки «так», то есть представляет собой новую версию микроархитектуры без каких-либо оговорок. Поэтому повышения быстродействия можно было ожидать и от имеющегося развития интеловских процессоров, пусть оно и не сопровождается сменой чисел в списке формальных характеристик.
Однако никакого бурного роста производительности десктопных процессоров на самом деле не наблюдается. Причина состоит в том, что основные усилия интеловских разработчиков направлены не в сторону совершенствования вычислительной мощности — ее более чем достаточно, чтобы оставить конкурентов далеко позади, — а на улучшение параметров, критичных для мобильного рынка. Желая одновременно заткнуть за пояс и гибридные процессоры AMD, и мобильные процессоры с архитектурой ARM, Intel планомерно оптимизирует тепловыделение и энергопотребление, а также занимается подтягиванием собственного графического ядра. Для десктопных же процессоров эти параметры малозначимы, поэтому, с точки зрения пользователей настольных компьютеров, развитие Sandy Bridge → Ivy Bridge → Haswell смахивает на проявление технологического инфантилизма.
Давайте попробуем вспомнить, что происходило с вычислительными ядрами процессоров начиная с 2011 года, когда на рынке появились первые Sandy Bridge c действительно инновационной микроархитектурой с полностью переработанной схемой внеочередного исполнения команд. Первоначальный дизайн Sandy Bridge стал прочным базисом для всех последующих поколений микроархитектуры. Именно тогда появились такие ключевые и актуальные до сих пор элементы, как кольцевая шина, кеш декодированных инструкций «нулевого уровня», принципиально новый блок предсказания переходов, схема исполнения 256-битных векторных инструкций и многое другое. После Sandy Bridge интеловские инженеры ограничивались лишь небольшими изменениями и дополнениями, не затрагивая заложенный в этой микроархитектуре фундамент.
В вышедших годом позже процессорах семейства Ivy Bridge прогресс коснулся вычислительных ядер в очень небольшой степени. Как фронтальная часть конвейера, рассчитанная на обработку четырёх инструкций за такт, так и вся схема внеочередного исполнения команд сохранились в полностью первозданном виде. Однако производительность Ivy Bridge всё-таки стала немного выше, чем у предшественников. Достигнуто это было тремя небольшими шагами. Во-первых, появилась давно назревшая возможность динамического распределения ресурсов внутренних структур данных между потоками, в то время как ранее все очереди и буферы в расчёте на Hyper-Threading делились на два потока жёстко пополам. Во-вторых, был оптимизирован узел исполнения целого и вещественного деления, в результате чего темп выполнения этих операций удвоился. И в-третьих, задача обработки операций пересылки данных между регистрами была снята с исполнительных устройств, а соответствующие команды стали транслироваться в простое разыменование регистров.
С появлением Haswell вычислительная производительность опять немного подросла. И хотя говорить о качественном скачке нет никаких оснований, набор нововведений выглядит отнюдь не ерундовским. В этом процессорном дизайне инженеры глубоко покопались в средней части конвейера, благодаря чему в Haswell возросло количество исполнительных портов (кстати, впервые с 2006 года). Вместо шести их стало восемь, поэтому в теории пропускная способность конвейера Haswell стала на треть больше. Вместе с тем ряд шагов был предпринят к тому, чтобы обеспечить все эти порты работой, то есть улучшить возможности процессора по параллельному исполнению инструкций. С этой целью были оптимизированы алгоритмы предсказания ветвлений и увеличен объём внутренних буферов: в первую очередь — окна внеочередного исполнения команд. Вместе с тем инженеры Intel расширили систему команд, добавив подмножество инструкций AVX2. Главное достояние этого набора — FMA-команды, объединяющие сразу пару операций над числами с плавающей точкой. Благодаря им теоретическая производительность Haswell при операциях над числами с плавающей точкой с одинарной и двойной точностью выросла вдвое. Не обойдённой вниманием осталась и подсистема работы с данными. Расширение внутреннего параллелизма процессора, как и появление новых инструкций, ворочающих большими объёмами данных, потребовали от разработчиков ускорить работу кеш-памяти. Поэтому пропускная способность L1- и L2-кеша в Haswell по сравнению с процессорными дизайнами предыдущих поколений была удвоена.
Впрочем, энтузиасты при выходе новых поколений процессоров хотят видеть не столько обширные списки сделанных изменений, сколько увеличившиеся столбики на диаграммах с производительностью в приложениях. Поэтому наши теоретические выкладки мы дополним и результатами практических тестов. Причём для лучшей иллюстративности в первую очередь мы прибегнем к синтетическому бенчмарку, позволяющему увидеть изменение различных вычлененных из общей картины аспектов быстродействия. Для этой цели отлично подходит популярная тестовая утилита SiSoftware Sandra 2013, пользуясь которой мы сравнили между собой три четырёхъядерных процессора (Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell), тактовая частота которых была приведена к единому и постоянному значению 3,6 ГГц. Обратите внимание, показатели Haswell приведены на графиках дважды. Один раз — когда в алгоритмах тестирования не используются новые наборы команд, внедрённые в этом процессорном дизайне, и второй раз — с активированными инструкциями AVX2.
Обычный арифметический тест выявляет, что в Haswell произошёл заметный рост производительности целочисленных операций. Увеличение скорости, очевидно, связано с появлением в этой микроархитектуре порта, специально отведённого под дополнительное целочисленное арифметико-логическое устройство. Что же касается скорости стандартных операций с плавающей точкой, то она с выходом новых поколений процессоров не меняется. Это и понятно, ведь ставка нынче делается на внедрение в обиход новых наборов инструкций с более высокой разрядностью.
При оценке мультимедийной производительности на первое место выходит скорость выполнения векторных инструкций. Поэтому здесь преимущество Haswell проявляется особенно сильно при использовании набора AVX2. Если же новые инструкции из рассмотрения исключить, то мы увидим лишь 7-процентное увеличение быстродействия по сравнению с Ivy Bridge. Который, в свою очередь, быстрее Sandy Bridge лишь на 1-2 процента.
Похожим образом дело обстоит и со скоростью работы криптографических алгоритмов. Ввод в строй новых поколений микроархитектур поднимает производительность лишь на единицы процентов. Весомый прирост скорости можно получить только в том случае, если использовать Haswell и его новые команды. Однако не следует обольщаться: извлечение преимущества из AVX2 в реальной жизни требует переписывания программного кода, а это, как известно, — процесс далеко не быстрый.
Не слишком оптимистично выглядит и то, что произошло с латентностью кеш-памяти.
| Латентность, такты | |||
|---|---|---|---|
| Sandy Bridge | Ivy Bridge | Haswell | |
| L1D-кеш | 4 | 4 | 4 |
| L2-кеш | 12 | 12 | 12 |
| L3-кеш | 18 | 19 | 21 |
Кеш третьего уровня в Haswell действительно работает с бо льшими задержками, нежели в процессорах прошлого поколения, так как Uncore-часть этого процессора получила асинхронное тактование относительно вычислительных ядер.
Однако увеличение задержек с лихвой компенсируется двукратным ростом полосы пропускания, произошедшим не только в теории, но и на практике.
| Пропускная способность, Гбайт/с | |||
|---|---|---|---|
| Sandy Bridge | Ivy Bridge | Haswell | |
| L1D-кеш | 510,68 | 507,64 | 980,79 |
| L2-кеш | 377,37 | 381,63 | 596,7 |
| L3-кеш | 188,5 | 193,38 | 206,12 |
Но в целом микроархитектура Haswell на фоне Sandy Bridge всё-таки не выглядит заметным продвижением вперёд. Принципиальное преимущество наблюдается лишь при задействовании набора команд AVX2, и наблюдать его пока можно лишь в синтетических тестах, так как реальное программное обеспечение должно ещё пройти по длительному пути оптимизации и адаптации. Если же новые инструкции в рассмотрение не брать, то средний уровень превосходства Haswell над Sandy Bridge составляет порядка 10 процентов. И такой разрыв старичкам Sandy Bridge должно быть вполне по силам преодолеть за счёт разгона. Особенно если учесть тот факт, что частотный потенциал старых процессоров выше, чем у их современных последователей.
⇡ Три поколения Core i5 для оверклокеров
Если пойти в магазин и посмотреть, какие оверклокерские процессоры семейства Core i5 можно приобрести, то выбор сведётся к трём вариантам, относящимся к разным поколениям: Core i5-2550K, Core i5-3570K и Core i5-4670K. Для наглядности сопоставим их характеристики:
| Core i5-2550K | Core i5-3570K | Core i5-4670K | |
|---|---|---|---|
| Микроархитектура | Sandy Bridge | Ivy Bridge | Haswell |
| Ядра/потоки | 4/4 | 4/4 | 4/4 |
| Технология Hyper-Threading | Нет | Нет | Нет |
| Тактовая частота | 3,4 ГГц | 3,4 ГГц | 3,4 ГГц |
| Максимальная частота в турборежиме | 3,8 ГГц | 3,8 ГГц | 3,8 ГГц |
| TDP | 95 Вт | 77 Вт | 84 Вт |
| Производственная технология | 32 нм | 22 нм | 22 нм |
| HD Graphics | Нет | 4000 | 4600 |
| Частота графического ядра | - | 1150 МГц | 1200 МГц |
| L3-кеш | 6 Мбайт | 6 Мбайт | 6 Мбайт |
| Поддержка DDR3 | 1333 | 1333/1600 | 1333/1600 |
| Расширения набора инструкций | AVX | AVX | AVX 2,0 |
| Упаковка | LGA1155 | LGA1155 | LGA1150 |
| Цена | Нет данных | Нет данных | Нет данных |
Три Core i5 разных поколений выглядят в этой таблице почти как братья-близнецы. Однако более подробное знакомство с каждым из этих трёх процессоров позволяет выявить любопытные нюансы.
Core i5-2550 K . Это — одна из самых поздних моделей Sandy Bridge. Она была выпущена спустя год после основного анонса и снята с производства лишь совсем недавно, а потому всё ещё широко представлена в розничной продаже. Но если вы всерьёз задумываетесь о построении системы на базе процессора Core i5-2550K, то считаем своим долгом напомнить ряд важных моментов.
Во-первых, несмотря на то, что в формальных характеристиках рабочие частоты всех старших моделей Core i5 обозначены одинаково: от 3,4 до 3,8 ГГц, в действительности Core i5-2550K в штатном режиме работает при чуть меньшей частоте, нежели процессоры с более поздними версиями микроархитектуры. Дело в том, что технология Turbo Boost в Sandy Bridge не столь агрессивна, как в Ivy Bridge и Haswell, и при полной нагрузке частота превышает номинальную на 100, а не на 200 МГц.
Во-вторых, процессоры Sandy Bridge — и Core i5-2550K в их числе — обладают несколько менее гибким контроллером памяти, нежели Ivy Bridge и Haswell. Оверклокерскую память с частотами до DDR3-2400 он поддерживает, но вот шаг изменения этой частоты составляет 266 МГц. То есть выбор режимов памяти при использовании Core i5-2550K несколько ограничен.
И в-третьих, Core i5-2550K — это единственный из интеловских оверклокерских процессоров, лишённый графического ядра. На самом-то деле ядро на полупроводниковом кристалле есть, но оно жёстко отключено на этапе сборки процессора. Это, кстати, - одна из причин, по которым Core i5-2550K хорошо разгоняется.
Однако главное основание привлекательности Core i5-2550K как объекта для разгона заключается в том, что Sandy Bridge — это последнее из семейств десктопных интеловских CPU средней ценовой категории, где в качестве термоинтерфейса между полупроводниковым кристаллом и процессорной крышкой применяется специальный припой для бесфлюсовой пайки, а не пластичный материал с сомнительной теплопроводностью. Последовавший позднее перевод полупроводникового производства на 22-нм технологию и сопровождающее этот шаг снижение тепловыделения кристаллов Intel посчитала достаточным аргументом для упрощения методики сборки CPU за счёт отказа от пайки. Однако оверклокеры от этого серьёзно пострадали, так как термоинтерфейс между кристаллом процессора и его крышкой неожиданно стал существенным препятствием на пути переноса теплового потока и организации хорошего охлаждения.
Core i5-3570 K . Типичный носитель дизайна Ivy Bridge — первого поколения интеловских процессоров, выпускаемых по 22-нм техпроцессу. Использование более совершенного, чем ранее, технологического процесса позволило Intel существенно понизить процессорное тепловыделение и энергопотребление. Системы, построенные на базе Core i5-3570K, заведомо экономичнее, нежели аналогичные конфигурации на Sandy Bridge. Однако это преимущество Intel конвертировать в увеличение тактовых частот не стала. Рабочие частоты старшего из Core i5 третьего поколения, Core i5-3570K, от частот Core i5-2550K почти не отличаются.
Что ещё хуже, несмотря на более низкое номинальное напряжение и тепловыделение в номинальном режиме, разгоняются процессоры поколения Ivy Bridge куда менее охотно, чем их предшественники. Проблема в том, что из-за сопровождающего внедрение более тонкого техпроцесса уменьшения физических размеров кристалла плотность излучаемого им теплового потока возросла. В то же время отвод этого тепла искусственно затруднён совершённой интеловскими технологами диверсией по удалению из под процессорной крышки проверенного годами высокоэффективного термоинтерфейса. Поэтому без применения экстремальных методов охлаждения Ivy Bridge в разгоне столь же высоких частот, как и Sandy Bridge, не достигают.
Так что, если закрыть глаза на незначительные микроархитектурные улучшения и снизившиеся энергетические аппетиты, единственное, чем Core i5-3570K может быть лучше Core i5-2550K в оверклокерской системе, — это более гибким контроллером DDR3 SDRAM, позволяющим выставлять на памяти более высокие, чем ранее, частоты и варьировать их с меньшим шагом.
Core i5-4670 K . Новейший процессор на базе микроархитектуры Haswell для новой платформы LGA1150 вновь обладает практически такими же формальными характеристиками, как и предшественники. Иными словами, повышения номинальных тактовых частот в серии Core i5 мы не видели уже очень давно. При этом Core i5-4670K по сравнению с Ivy Bridge удивляет ростом расчётного тепловыделения, случившимся на фоне неизменности полупроводникового техпроцесса.
Но всё вполне объяснимо. Рост тепловыделения обуславливается кардинальными изменениями в конструкции платформы: в LGA1150 существенная часть преобразователя питания перенесена c материнских плат внутрь процессора. C одной стороны, это существенно упростило конструкцию платформы, так как все необходимые для своей работы напряжения процессор теперь формирует самостоятельно. С другой же — дало процессору полный набор средств контроля и управления собственным энергопотреблением.
Что же до разгона, то определённую пользу встроенный контроллер питания приносит и здесь. Он очень точен, и выдаваемые им напряжения практически не искажаются при росте тока или температуры. При выставлении фиксированного напряжения на процессорных ядрах это позволяет забыть об ужасах Loadline Calibration, то есть упрощает подбор параметров в оверклокерских конфигурациях. Однако следует иметь в виду, что при динамическом задании процессорных напряжений в режимах offset и adaptive встроенный контроллер при разгоне сходит с ума и очень рьяно завышает напряжение при росте нагрузки. Поэтому использование таких режимов нежелательно, оно не позволяет раскрывать оверклокерский потенциал Haswell в полной мере.
Впрочем, всё это не столь важно, так как схема финальной сборки десктопных Haswell не изменилась. Между полупроводниковым кристаллом и процессорной крышкой проложена не лучшего качества термопаста, поэтому разгон Core i5-4670K, как и Core i5-3570K, в подавляющем большинстве случаев упирается в неустранимый обычными средствами перегрев процессорного кристалла.
По этой же причине не внушают оптимизма и сделанные в платформе LGA1150 изменения, позволяющие разгонять Core i5-4670K не только множителем, но и частотой базового тактового генератора. Конечно, всё это добавляет определённую гибкость при выборе вариантов, но, к сожалению, приблизить максимально достижимые в разгоне частоты к планке, установленной процессорами Sandy Bridge, без применения экстремальных методов охлаждения не позволяет. Более того, как показывает практика, из-за своего более высокого тепловыделения Haswell разгоняются даже хуже, чем их предшественники поколения Ivy Bridge.
Перед покупкой нового процессора юзеру необходимо четко понимать, для каких целей будет использоваться компьютерное железо. Для игровых систем вполне сгодится кремниевый кристалл с двумя-четырьмя ядрами и хорошей тактовой частотой. Для разностороннего применения необходим более универсальный чип. Примером такого может служить Intel Core i5-3570K. Он отлично подойдет и для видеомонтажа, и для трехмерного моделирования, и для офисных приложений. Именно этой модели и посвящен текущий обзор.
Комплектация Intel Core i5-3570K
Комплектацию Core i5-3570К можно назвать традиционной. В упаковке имеется:
- сам процессор;
- инструкция по инсталляции;
- гарантийные обязательства;
- комплектная система охлаждения;
- традиционная наклейка производителя (куда же без нее!).
Для охлаждения микрочипа разработчики предлагают использовать кулер E97378-001. Именно эта модель чаще всего применяется для семейств Core i5 и Core i7. Лопасти вентилятора имеют довольно большой угол атаки и обеспечивают хороший теплоотвод к медным трубкам и алюминиевым ребрам радиатора. Устройство работает довольно тихо и хорошо справляется со своей задачей.
Все технологии и особенности сборки описаны на лицевой и боковых гранях коробки.
Технические характеристики процессора Intel Core i5-3570K
Процессор Core i5-3570K содержит четыре ядра с базовой частотой 3,4 ГГц. Он создавался на базе архитектуры Ivy Bridge. Однако единственное принципиальное отличие от Sandy, которое выделил производитель, – это наличие интегрированного графического адаптера Intel HD Graphics 4000. Видеокарта относится к третьему поколению и работает с тактовой частотой от 350 до 1350 МГц. Столь широкий диапазон возможен благодаря технологии Turbo Boost.
Большинству пользователей наличие встроенного видеоядра с хорошей графикой пришлось по вкусу. Оно потянет и средние по требовательности игры и большинство приложений. Заядлым геймерам, конечно, придется отдельно приобрести мощный дискретный видеопроцессор.
Технический процесс – 22 нанометра. Кэш-память первого уровня разделяется на две части:
- четыре блока инструкций по 32 Кб;
- четыре блока данных по 32 Кб.
Под промежуточный буфер второго левела выделено четыре модуля по 256 Кб, а под L3 – 6 Мб. На тыльной стороне процессора расположены контакты сокета LGA 1155.
Напряжение питания данного процессора довольно высокое – 1,38 Вольта. При этом на чипе рассеивается мощность 77 Ватт. Другие характеристики продемонстрируем в общей таблице.
| Модель процессора | Intel Core i5-3570K |
| Шифр | SR0PM |
| Тип процессорного гнезда | LGA1155 |
| Рабочая частота | 3400 MHz |
| Частота в режиме Turbo Boost | 3800 MHz |
| Архитектура ядер | Ivy Bridge |
| Количество ядер/потоков | 4/4 |
| Тепловое энергопотребление | 77 W |
| Технический процесс | 22 nm |
| Тип памяти | DDR3-1333/ DDR3-1600 |
| Максимальная пропускная способность | 25,6 Gb/sec |
| Интегрированная видеокарта | GMA HD4000 |
Результаты синтетических тестов
Чтобы узнать, как покажет себя Intel Core i5-3570K в играх и популярных программах, проведем несколько тестов. Для анализа производительности используем специальные бенчмарки. В таблице ниже покажем, как проявила себя рассматриваемая модель, в сравнении с ближайшими интеловскими конкурентами.
| Бенчмарк и приложение | Модель процессора | Результат |
| Futermark 3D-Mark Vantage, iGPU, Score | Intel Core i5-3570K + Turbo | 4253 |
| Intel Core i7-3770K + Turbo | 4370 | |
| Intel Core i5-2500K + Turbo | 1870 | |
| Intel Core i3-3220 | 1800 | |
| Resident Evil 5, iGPU, FPS | Intel Core i5-3570K + Turbo | 25,5 |
| Intel Core i7-3770K + Turbo | 25,8 | |
| Intel Core i5-2500K + Turbo | 16,9 | |
| Intel Core i3-3220 | 15,5 | |
| Warhammer 40.000: Dawn of War II - Retribution, iGPU, FPS | Intel Core i5-3570K + Turbo | 31 |
| Intel Core i7-3770K + Turbo | 31 | |
| Intel Core i3-3220 | 10,6 | |
| Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/sec | Intel Core i5-3570K + Turbo | 11573 |
| Intel Core i7-3770K + Turbo | 13998 | |
| Intel Core i5-2500K + Turbo | 9517 | |
| Intel Core i3-3220 | 6457 |
Как видим, микрочип Core i5-3570K уверенно держит марку и достойно соперничает с представителем старшего семейства Core i7.
В данной статье читатель познакомится с замечательным Core i5-3570K, который благодаря разблокированному множителю способен в сравнениях устранять любых своих конкурентов как в синтетических тестах, так и в приложениях с играми. Обзор, характеристики, описание и отзывы владельцев предоставят потенциальным покупателям всю необходимую информацию, которую бы они хотели знать перед походом в магазин.
Новые технологии на старом ядре
Процессор реализован на ядре Ivy Bridge QC, однако при сравнении его характеристик с ядром Sandy (которое использовалось при производстве Core i5-2550K, например) обнаружится полное соответствие всех архитектур. Естественно, такой фактор вызывает множество вопросов. По заявлению производителя, единственным отличием является присутствие на процессоре графического видеоядра GMA HD4000. Да, точно такого же, которое используется в топовых кристаллах Core i7.
Для пользователя внедрение достойной интегрированной графики в ядро процессора позволяет сэкономить на покупке дискретного видеоадаптера из бюджетного класса (16 потоковых конвейеров с полной поддержкой DirectX 11). Довольно интересное предложение для людей, которые данный процессор приобретают для работы, а не для высокопроизводительных игр. Сэкономить на покупке дискретного видеоадаптера начального уровня для подключения монитора приятно.
Технические
Отойдя от всех существующих правил описания характеристик процессоров, в которых не все пользователи разбираются, хочется отметить, что новинка имеет много чего общего со своим старшим собратом Core i7-3770K. Существенная разница лишь в количестве потоков вычисления, которые и влияют на общую производительность кристалла. Поэтому технические характеристики лучше изучать в сравнении со старшей моделью:
- технология производства обоих процессоров - 32 нанометра;
- оба кристалла имеют 4 ядра;
- потоков вычисления (их ещё называют виртуальными ядрами) у Intel Core i5-3570K - 4 штуки, а у Core i7 - 8 штук;
- кэш первого уровня (L1) у обоих процессоров 32 Кб;
- кэш второго уровня (L2) также идентичен: 4х256 Кб (согласно количеству ядер);
- а вот кэш третьего уровня немного отличается (Core i5 - 6 Мб, Core i7 - 8 Мб);
- оба процессора поддерживают на аппаратном уровне работу с оперативной памятью DDR3-1600 МГц двухканального режима;
- энергопотребление также идентичное и составляет 77 Вт.
Первое знакомство при покупке
Сразу стоит отметить, что производитель презентовал мировому рынку две интерпретации своего замечательного продукта: кристалл Intel Core i5-3570K BOX (коробочный вариант с фирменной системой охлаждения) и версию OEM (без кулера). На отечественном рынке чаще встречается первый вариант, с ним и познакомится читатель.
Сердце компьютера поставляется в огромной картонной коробке, защищённой от ударов при транспортировке. Упаковка, как и следовало ожидать, довольно информативная - все технологии описаны производителем процессора как на главном экране, так и на боковых гранях коробки. На одной из грани упаковки есть небольшое окно, через которое виден сам процессор и маркировка на его корпусе, что довольно удобно для покупателей, для которых в приоритете страна-производитель.
Комплектация BOX стандартная для всех устройств Intel: сам процессор, система охлаждения (кулер E97378-001), фирменная наклейка производителя на корпус ПК и инструкция по монтажу. В коробке покупатель также найдёт большую бумажную стопку рекомендаций, но она менее информативна для пользователя.
Коротко о системе охлаждения
Довольно интересная политика компании относительно цены BOX и OEM версий. Стоимость практически одинаковая, и у многих покупателей возникает множество вопросов по поводу эффективности фирменной системы охлаждения процессора Intel Core i5-3570K, цена которого находится в пределах 15-20 тысяч рублей. Волноваться по этому поводу не стоит тем, кто не планирует выполнять разгон системы, ведь штатная система охлаждения Intel технологически не уступает конкурентам по эффективности работы, включая низкие шумовые показатели.
При разгоне центрального процессора к эффективности работы кулера, судя по отзывам владельцев, нет замечаний, однако большие обороты вентилятора доставляют пользователю дискомфорт - гудит система охлаждения очень громко, чем и вызывает негодование всех пользователей. Стоит отметить, что для разгона профессионалы рекомендуют использовать радиаторы, которые монтируются на системную плату не стандартными пластиковыми защёлками, а подпружиненными винтовыми системами.
Основной конкурент в тестированиях
Недорогие решения конкурента AMD, построенные на базе 4-х и 6-ти ядер, не имеет смысла сравнивать с Intel Core i5-3570K 3.4 ГГц. Шансов одержать победу, как в синтетических тестах, так и в играх, у оппонента просто нет (речь идёт о штатных частотах, без разгона). Поэтому во всех тестах, которые читатель найдёт на страницах интернета, сравнения происходят с представителем AMD, имеющим 8 ядер. Логика таких сравнений достаточно проста - стоимость. Как оказалось, решение Intel находится в одной ценовой категории с конкурентом. Тут уже срабатывает жадность у покупателя, который считает, что увеличенное вдвое количество ядер должно увеличить вдвое производительность системы. Но так ли это на самом деле, можно узнать из проведённых тестов, которые доступны в средствах массовой информации.
Сравнение двух мощных процессоров
В тесте принимают участие: представитель AMD FX-8350 и процессор Intel Core i5-3570K. Цена обоих устройств находится в пределах 15-20 тысяч рублей. У обоих кристаллов разблокирован множитель, что позволяет провести сравнение и разогнанных по частотам платформ.
Во всех синтетических тестах конкурент с 8-ю ядрами демонстрирует низкие показатели - по сравнению с результатами Intel. В отзывах читателей можно найти упоминание о технологии Hyper-Threading, которая создаёт на процессоре Core i5 виртуальные 4 ядра, которые и вытягивают систему в тестированиях. Однако отключение поддержки Hyper-Threading лишь приблизило конкурента AMD к результатам Intel.
Совсем другое дело при разгоне представителя AMD до 4 ГГц. В синтетических тестах он демонстрирует значительно лучшие показатели, нежели Core i5, приближаясь к флагману линейки Core i7. Но ведь 4-ядерный представитель Intel также можно разогнать до 4 ГГц. В итоге все овации достанутся ему, а не AMD FX-8350. Мало кто обращает внимание в тестах на тепловыделение, а оно у Core i5 не выходит за рамки 100 Вт (у конкурента 125 Вт), явно стоит потратиться не только на покупку системы охлаждения, а и на ежемесячные расходы электроэнергии.
Игры разума с Core i7
Большая схожесть технологий производства с флагманом линейки Core i7-3770K приводит к мысли о сравнении его в тестах с рассматриваемым процессором Intel Core i5-3570K. Обзор двух новинок был произведён ранее, стоит лишь добавить, что разница в цене этих двух устройств довольно-таки существенная (Core i7 на 5-7 тысяч рублей дороже). Понятно, что в штатных режимах работы у Core i5 нет никаких шансов (политика компании Intel), однако, вспомнив про разблокированный множитель, можно попытаться провести тестирование с разогнанным процессором.
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах, включая динамические сцены, демонстрирует высокие показатели работы 4-ядерного процессора Intel Core i5-3570K, однако его производительности всё равно не хватает, чтобы обойти показатели флагмана линейки. Выглядит это немного странно, ведь, по логике, Core i7 работает на меньших частотах и должен был отдать первенство.
Негласная политика компании Intel
В отзывах многих владельцев можно встретить предположения, что завод-изготовитель намеренно сделал так, чтобы разгон процессора Intel Core i5-3570K не превосходил показатели топового устройства, работающего на штатных частотах. Если посмотреть на тесты бюджетных процессоров Core i3, то обнаружится, что их максимальные показатели при разгоне не превышают значения представителя верхней линейки Core i5.
Что ж, с ценовой политикой компании не поспоришь, и многим покупателям придётся с этим смириться - хочешь самый мощный в мире процессор, покупай флагман линейки Core i7. У конкурента AMD с этим проще, как показывают тесты, разогнанные представители бюджетного класса, обходят в производительности своих старших братьев, работающих на штатных частотах.
Игровые показатели
Казалось бы, всё ясно. В синтетических играх лидерство - за Intel Core i5-3570K: разгон замечательный и не даёт никаких шансов конкурентам AMD. Однако, как показывает практика, если изучить показатели тестирования в играх и рассчитать эффективность покупки по соотношению «цена-качество», то выгоднее приобрести продукцию конкурента. Всё дело в том, что синтетические тесты касаются лишь производительности центрального процессора, тогда как для игр необходима мощность всей платформы (материнская плата, оперативная память, видеокарта, процессор и жёсткий диск).
В таких играх, как Metro 2033, Far Cry, World of Tanks, GTA и многих других, разница между процессорами производителей Intel и AMD несущественная. Выигрыш у Core i5 в штатном режиме превосходит ядро FX-8350 на несколько кадров в секунду. Как отмечают пользователи в своих отзывах, одной из проблем Intel является совместная работа с модулями памяти DDR3-1866 МГц и выше.
Выбор достойного процессора
Перед покупкой нового процессора Intel Core i5-3570K пользователю необходимо понимать, для каких целей он будет использоваться. Если речь идёт о производительной платформе для обработки и монтажа видео, экономной системе для офисных приложений и играх в совокупности, то решение от компании Intel будет лучшей покупкой для владельца. Однако если процессор нужен только для игр, то лучше отдать предпочтение недорогому решению. Сэкономив на стоимости центрального процессора, лучше вложить деньги в SSD-накопитель, оперативную память или видеоадаптер. Такое решение лишь поспособствует улучшению производительности в динамичных играх. И речь идёт не о как показывает практика, вполне реально обойтись топовыми решениями, построенных на базе 2-х или 4-х ядер. На данный момент это потолок для всех высокопроизводительных игровых систем.
В заключение
Результат довольно интересный. И выбор, как всегда, за покупателем. К производительности процессора Intel Core i5-3570K с разблокированным множителем нет никаких вопросов - это один из лучших представителей своего класса, однако, когда речь заходит об игровых платформах, общую картину портит стоимость продукта. В среднем, экономия при покупке игрового компьютера на базе AMD составляет порядка 20-30%. Но когда речь идёт об использовании недорогого решения конкурента с требовательными приложениями, то сразу, же вспоминается безукоризненная производительность платформ Intel. В процессорах данного класса нет золотой середины - либо высокая производительность за большие деньги, либо экономия не только на денежных средствах, но и на мощности системы.
В этом году компания Intel решила выпускать новые процессоры не в январе, а в апреле. Что, в принципе, достаточно логично - необходимости в спешке в кои-то веки не было. Производимые по нормам 32 нм Sandy Bridge имеют не такую уж высокую себестоимость, а по производительности конкурируют только сами с собой, так что партнерам можно было дать передышку - пусть от складских запасов избавляются спокойно. Тем более что практика анонса новых платформ в начале январе в прошлые годы немного, но подрывала рождественские продажи старых - часть покупателей считала нужным потерпеть месячишко.
На этот же раз ситуация совсем иная. Во-первых, ждать требовалось уже целый квартал, что психологически тяжелее. Во-вторых, никакой новой платформы попросту нет. То есть, разумеется, новые чипсеты появились, но не для всех сегментов рынка: интересные многим бюджетные системы, как и ранее, продолжат использовать чипсет Intel H61, замена которому просто не предусмотрена. Да и старшие модели чипсетов в принципе не обязательны - с потребительской точки зрения они не слишком уж сильно отличаются от предшественников. Действительно заметное усовершенствование, а именно встроенный контроллер USB 3.0, сильно нивелируется тем фактом, что на большинстве плат среднего и (тем более) высокого уровня поддержка данного стандарта тоже давно есть. Пусть и силами дискретного контроллера, но для внешних жестких дисков или, тем более, массовых флэшдрайвов и этого достаточно. А совместимость процессоров и плат в кои-то веки полная - можно переставить Sandy Bridge в плату на чипсете «седьмой» серии, а можно и прикупить Ivy Bridge к уже имеющейся плате на каком-нибудь H67, и автоматом получить и новую архитектуру, и PCIe 3.0, например.
Да и архитектура, по большому счету, не слишком новая - «тик-так» во всей красе. Предыдущий шаг, а именно Sandy Bridge, был именно шагом в архитектурном смысле (т. е. «так»). Еще и усугубленным тем, что с точки зрения покупателей массовых четырехъядерных процессоров этот шаг касался одновременно и технологии производства - процессоры означенного типа для LGA1156 на 32 нм не мигрировали. А сейчас - просто смена норм производства («тик»). Разумеется, с определенными внутренними улучшениями, но не более того: обошлось без коренной переделки. Во всяком случае, в процессорной части - видеоядро (то, за что Intel пинали долгое время) новое и более мощное. И занимает несколько большую площадь чипа, чем ранее.
Точнее, не видеоядро, а видеоядра - все Core i7 получат GMA HD 4000, равно как и мобильные процессоры, а вот настольные i5 и i3 могут снабжаться как им, так и GMA HD 2500. В чем разница? Как и ранее, в количестве конвееров: GMA HD 2500 поддерживает их столько же, сколько GMA HD 2000 (и там, и там - по шесть штук), так что основные различия между этими решениями, похоже, будут в функциональности, а не в производительности. А вот в GMA HD 4000 конвееров уже 16 против 12 в версии HD 3000, что даже при одинаковой архитектуре в обязательном порядке должно было бы сказаться на быстродействии. Тем более что речь идет не только о вычислительной мощности, но и (наконец-то) о полной поддержке DirectX 11. В общем, поводов обращать внимание на младшие дискретные видеокарты должно стать еще меньше.
Впрочем, видеочасть - отдельный вопрос, заслуживающий отдельной же статьи. А то и нескольких статей, поскольку новая архитектура графики не только сгодится для игр или транскодирования видео (в котором обещают аж двукратный прирост), но и поддерживает OpenCL. Сегодня же мы сделаем упор на другом - протестируем производительность процессорной части старших моделей обеих линеек: и Core i5, и Core i7. Обе модели относятся к К-семейству, т. е. могут предложить покупателю также и разблокированные множители. А еще с этого года немного изменилась концепция - теперь у К нет удешевленного двойника с той же тактовой частотой, т. е. модели с разблокированным множителем со всех точек зрения - старшие в семействе. (Ничего не напоминает? Ну да - Black Edition в чистом виде.) Точнее, для i5 это справедливо полностью: старшей моделью «обычной» линейки является 3550, отличающийся от 3570К на 100 МГц как по базовой, так и по максимальной частоте (да еще и GMA HD 2500 против 4000). А вот у i7-3770 и i7-3770K различается только базовая частота при одинаковых максимальной частоте и видеоядре. Но как это будет сказываться на производительности (можно быть уверенным, что будет), как бедные продавцы-консультанты сумеют объяснить разницу покупателям, и прочие философские вопросы нас сегодня не интересуют. Поскольку процессоров в лабораторию, напомним, пока попало ровно два и оба - «улучшенные».
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Core i5-2550K | Core i5-3570K | Core i7-2700K | Core i7-3770K |
| Название ядра | Sandy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Sandy Bridge QC | Ivy Bridge QC |
| Технология пр-ва | 32 нм | 22 нм | 32 нм | 22 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 3,4/3,8 | 3,4/3,8 | 3,5/3,9 | 3,5/3,9 |
| 34 | 34 | 35 | 35 | |
| Схема работы Turbo Boost | 4-3-2-1 | 4-3-2-2 | 4-3-2-1 | 4-3-2-2 |
| 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 | |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 6 | 6 | 8 | 8 |
| Частота UnCore, ГГц | 3,4 | 3,4 | 3,5 | 3,5 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 |
| Видеоядро | - | GMA HD 4000 | GMA HD 3000 | GMA HD 4000 |
| Сокет | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 95 Вт | 77 Вт | 95 Вт | 77 Вт |
| Цена | Н/Д() | $284() | $316() | $431() |
У нас сегодня не новая платформа, но новая линейка процессоров, так что, несмотря на то, что новичков всего два, конкурентов будет очень много. Начнем с двух главных. Новый 3570К и уже не совсем новый 2550К имеют сходные параметры и близкие (но не равные!) цены, так что нужны нам в обязательном порядке. При этом они радикально различаются в плане графики, которая у 2550К попросту заблокирована, да и TDP этих моделей разный. Ничего неожиданного - давно уже бродили слухи о том, как компания Intel распорядится преимуществами нового техпроцесса. В общем, теперь все четырехъядерные модели укладываются в теплопакет 77 Вт, что сравнимо с двухъядерными Core i3/i5 для LGA1156. Частоты сильно вырастут только у энергоэффективных процессоров, что сделает семейства ближе друг к другу: например, i5-3570S с TDP 65 Вт имеет базовую частоту 3,1 ГГц (как «регулярный» i5-2400), а максимальную - те же 3,8 ГГц, что и 3570К. Ну а производителям, например, это даст возможность использовать «регулярные» Ivy Bridge даже в моноблочных компьютерах и прочих компактных системах (при желании, естественно - как показано выше, нынешнее S-семейство уже сравнимо по производительности с моделями основной линейки).
Любителям же традиционных систем - возможность даже при небольшом разгоне обойтись стандартными системами охлаждения, да и при большом, может быть, удастся что-нибудь выжать дополнительное (тем более что максимальный множитель в К-серии увеличен с 57 до 63; хотя и старое значение на практике почти ничего не ограничивало). Также и поддержку высокочастотной памяти немного улучшили, но это уже для всех остальных - оверклокеры и ранее предпочитали системы на чипсетах, поддерживающих разгон, так что могли хоть DDR3-2133 использовать. Их, впрочем, тоже порадовали тем, что верхнюю планку частоты памяти при разгоне переставили на 2667 МГц, но тут как раз более важно, что 1600 МГц теперь доступно даже на самом простеньком H61, поскольку это штатная возможность процессора, а не разгон. Правда, на нашей плате на чипсете Н67 множитель 16 оказался доступен только при использовании дискретной видеокарты, однако не факт, что пользователи интегрированного видео будут гоняться за высокочастотными модулями. Тем более что это вполне может оказаться особенностью конкретной платы или даже версии прошивки UEFI. Но в будущем мы попробуем поискать более точный ответ на данный вопрос.
| Процессор | Core i7-2600 | Core i7-3820 | Core i7-3930K | Phenom II X6 1100T | FX-8150 |
| Название ядра | Sandy Bridge QC | Sandy Bridge-E | Sandy Bridge-E | Thuban | Zambezi |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм | 32 нм | 45 нм | 32 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 3,4/3,8 | 3,6/3,8 | 3,2/3,8 | 3,3/3,7 | 3,6/4,2 |
| Стартовый коэффициент умножения | 34 | 36 | 32 | 33 | 18 |
| Схема работы Turbo Boost | 4-3-2-1 | 2-2-1-1 | 6-6-5-4-3-3 | - | - |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/8 | 4/8 | 6/12 | 6/6 | 8/8 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 4×32/4×32 | 4×32/4×32 | 6×32/6×32 | 6×64/6×64 | 4×64/8×16 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 | 6×256 | 6×512 | 4×2048 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 10 | 12 | 6 | 8 |
| Частота UnCore, ГГц | 3,4 | 3,6 | 3,2 | 2 | 2,2 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 4×DDR3-1600 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1866 | |
| Видеоядро | GMA HD 2000 | - | - | - | - |
| Сокет | LGA1155 | LGA2011 | AM3 | AM3+ | |
| TDP | 95 Вт | 130 Вт | 130 Вт | 125 Вт | 125 Вт |
| Цена | $340() | $318() | $546() | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Итак, первая пара - Core i5-2550K и 3570K. Вторая - Core i7-2700K и 3770К, для которой верно все, сказанное выше про первую (разве что видеоядро у 2700К осталось на месте и работает, в отличие от 2550К). С кем еще сравнить эту четверку? Во-первых, опять пришла пора стряхнуть пыль с Core i7-2600: частоты процессорных ядер у него точно такие же, как и у Core i5-2550K/3570K. Зато кэш-памяти больше и поддержка Hyper-Threading есть: вот и посмотрим, как это скажется. Во-вторых, нам потребуются два процессора для LGA2011: четырехъядерный Core i7-3820 (который в общем зачете немного обгонял 2700К , так что его очень любопытно сравнить с 3770К) и шестиядерный Core i7-3930K (выступает вне конкурса, но… опять же - сравнить с ним 3770К будет очень интересно и полезно). Ну а поскольку у нас целых семь процессоров Intel, причем два из них относятся к линейке Core i5, к списку стоит добавить и пару моделей AMD: самые быстрые из новой и из старой (но до сих пор популярной) линеек - FX-8150 и Phenom II X6 1100T. Тем более, после предыдущей статьи о продукции AMD к нам были претензии, что, мол, сравнение со старыми процессорами Intel есть форменное издевательство над компанией. Ну что ж - получайте сравнение с новыми и новейшими:)
| Системная плата | Оперативная память | |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24) |
| LGA2011 | ASUS P9X79 Pro (X79) | 16 ГБ 4×1333; 9-9-9-24 |
| AM3 | ASUS M4A78T-E (790GX) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24-2T, Unganged Mode) |
| AM3+ | ASUS Crosshair V Formula (990FX) | G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866; 9-10-9-28) |
Несмотря на то, что́ мы выше сказали про поддержку памяти, в тестировании опять использовалась обычная DDR3-1333 - так сравнивать сами процессоры проще. Да и если уж повышать частоту, то не с 1333 до 1600 МГц, а повыше - хотя бы до уровня FX. По той же причине мы не стали пока использовать материнскую плату на новом чипсете: раз уж в этот раз есть возможность добиться максимально равных условий тестирования, грех ею не воспользоваться.
Тестирование
Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Традиционно малопоточная группа, в которой что модули «Бульдозера» превращаются в тыкву, что большая часть «полновесных» ядер Phenom простаивает. Впрочем, и в Core ядра оказываются в не меньшей степени «лишними», да и от Hyper-Threading если что и есть, то непольза , а посему Core i5 быстрее Core i7 на одинаковой тактовой частоте. При одинаковых ядрах - внутренние оптимизации в Ivy Bridge позволяют процессорам на новом ядре работать еще немного быстрее. Совсем немного, но этого уже достаточно для того, чтобы Core i7-3770K стал лидером, а Core i5-3570K отстал лишь от него и Core i7-2700K, который совсем недавно был флагманом линейки.
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
«Растыквления» модулей не получается по уже не раз описанным причинам - векторных блоков тут как раз по их количеству четыре. У Phenom II X6 положение немного лучше, но речь может идти лишь о борьбе со старыми Core i5. Последним же сложно полноценно конкурировать с Core i7 - в этой группе эффект от Hyper-Threading хорошо заметен невооруженным глазом. Поэтому Core i5-3570K медленнее, чем Core i7-2600. Но на 5% быстрее, чем Core i5-2550K. Немного? Да - немного. Однако много никто и не обещал. Зато и TDP лишь немногим выше, чем у двухъядерных процессоров первого и даже второго поколения Core, а их производительность в таких задачах намного ниже. А Core i7-3770K, где новая архитектура сочетается с Hyper-Threading, стал самым быстрым четырехъядерным процессором. Естественно, принципиально отстав от шестиядерного Core i7-3930K, но на упомянутые 5% обогнав былых лидеров своего класса. И замечание насчет TDP его, разумеется, тоже касается.
Упаковка и распаковка
FX-8150 перестает выглядеть как мальчик для битья, выходя на сравнимый с Core i5 уровень. В архивировании силами 7-Zip он даже быстрее этих процессоров, но такой хорошей поддержкой многопоточности может похвастаться лишь один подтест из четырех, так что общий результат на уровне Core i5, но младших моделей. У старших же есть лишь один конкурент - современные же Core i7. При этом в тройке работающих на одной частоте процессоров i5-3570K в точности средний, т. е. он опять на 5% быстрее, чем 2550К. И у Core i7-3770K дела обстоят аналогичным образом - «повоевать» с ним Core i7-3820 не помогли даже ни больший кэш, ни четырехканальный контроллер памяти, чего было достаточно, чтобы обгонять 2700К. Core i7-3930K, естественно, по-прежнему впереди всех, но уже не с таким заметным отрывом, как было на момент его анонса в прошлом году.
Кодирование аудио
Наконец-то мы добрались до приложения, где FX-8150 оправдывает свое позиционирование между Core i5 и i7, что обусловлено очень высокой зависимостью теста от количества ядер и потоков вычисления. В разумных, естественно, пределах, почему Core i5 давно уже удается с легкостью обходить шестиядерные Phenom II. Чудес Ivy Bridge не демонстрирует, да их никто и не обещал. Правда, предшественника i5-3570K на 6,5% обогнал - немного, но неплохо. А разрыв между i7-3770K и 2700К уже превысил 7%. И еще важнее то, что шестиядерный 3930K лишь на 10% быстрее, чем 3770К, т. е. благодаря обновлению более дешевая платформа «отыграла» половину отставания от более дорогой.
Компиляция
А вот в компиляторах прирост уменьшился. Впрочем, опять же, и в других приложениях он тянет разве что на приятный бонус - все-таки это именно Core i5 и i7, т. е. четыре ядра и четыре или восемь потоков вычисления при той же емкости кэш-памяти. Разве что еще немного можно «выжать» за счет чуть более высокой частоты памяти, но этим преимуществом нового ядра мы сегодня пока не воспользовались. Да и очевидно, что принципиального изменения ситуации не получится - Core i7-3930K все равно намного быстрее. Вот 3820 обошли - и то дело.
Математические и инженерные расчёты
И опять малопоточная группа и небольшое преимущество перед моделями предыдущего поколения. Превращающееся в победу, поскольку Core i7-3770K вышел в абсолютные лидеры, а i5-3570K уступает только ему и экстремальному Core i7-3960X - нормальный результат. Хотя тут он, в общем-то, у всех процессоров Intel высокого класса «нормальный»: разница между ними не заслуживает того, чтоб на ней подробно останавливаться. Особенно на фоне того, что у AMD с однопоточной производительностью дела обстоят не блестяще (и это еще очень мягко сказано), так что в задачах такого рода конкуренции просто нет.
Растровая графика
Частичная оптимизация под многопоточность части входящих в группу программ ранее позволяла Core i7 работать чуть быстрее, чем равночастотные Core i5. В новом поколении, судя по всему, эта тенденция сохраняется, однако при сравнении устройств разных поколений чуть более быстрыми являются представители нового. Пусть даже менее продвинутые с точки зрения поддержки разнообразных технологий-улучшайзеров. А если они есть, то ситуация еще более красива с точки зрения поклонников LGA1155: Core i7-3770K уступает только экстремалу для LGA2011 и… все. Опять же - никакой межфирменной конкуренции при таком раскладе просто нет.
Векторная графика
Эти две программы - лучшая иллюстрации того, что даже профессиональные пакеты в 2012 году продолжают успешно игнорировать «гонку многоядерности». Поэтому Core i5-3570K опять лучше абсолютно всех процессоров, за исключением своего «собрата» Core i7-3770K. Возможно, что и i7-3770 тоже будет быстрее, хотя это уже не слишком важно: просто получится, что три старшие модели Ivy Bridge расположатся как раз на всех трех «призовых местах»
Кодирование видео
Казалось бы, тот самый случай, где много может дать Hyper-Threading, благо большинство входящих в эту группу программ очень хорошо относятся к увеличению количества вычислительных потоков. Однако действительность, как это часто бывает, оказалась немного сложнее наивных о ней представлений - MS Expression Encoder и XviD положительно относятся к увеличению количества ядер, но не к НТ, так что в них Core i7 медленнее, чем Core i5 на одинаковой частоте. В других программах - быстрее, что и давало большую общую производительность. Но вот при переходе на новое ядро Core i5 ускорился настолько, что от «старого» Core i7-2600 он отстает только в Adobe Premiere, опережая его во всех остальных программах. Да и не только его, но и Core i7-2700K! В общем, единственный «старый» Core i7, работающий чуть быстрее нового Core i5, это сравнительно новый Core i7-3820. А Core i7-3770K, естественно, еще быстрее - победить его может минимум Core i7-3930K, да и то - с перевесом менее чем в 10%. Очень показательный пример полезности новых технологий.
Кстати, показательный он еще в одном смысле. После первых обзоров AMD FX, опечаленные фанаты нередко жаловались, что нечего его старыми программами тестировать - вот выйдут новые, а там он всех и разгромит. Определенная доля правды в таком мнении есть, но лишь доля. Поскольку практика уже второй раз показывает, что можно новые процессоры разрабатывать так, что они будут быстрее старых в любых программах. Естественно, максимальный прирост можно получить только в оптимизированном ПО, но… На момент нашего первого тестирования Sandy Bridge, естественно, в методике не было хорошо оптимизированных для него приложений. Что не помешало новым на тот момент Core i5 и i7 с легкостью громить предшественников, причем и более высокого класса. Нельзя сказать, что сейчас ситуация повторилась в точности, поскольку прирост куда более скромный (как и планировалось - этот шаг посвящен в первую очередь обновлению процесса производства, а вовсе не коренной переделке микроархитектуры), но он опять есть.
Офисное ПО
Даже здесь улучшения обнаружились, пусть и копеечные, да и, в целом, ненужные - как мы уже не раз говорили, производительности старших моделей современных процессоров для этой сферы применения слишком много. Какие-то различия можно найти лишь при помощи тестов, так что проще всего и вовсе не обращать на них внимания. Ну или в порядке повышения общей образованности запомнить, что быстрее, чем Core i7-3770K уже не в первый раз оказывается исключительно экстремальный Core i7-3960X.
Java
А вот JVM - та программа, которой сколько не дай, а все мало будет. И в ней наблюдается как раз чуть ли не максимальный эффект от улучшений в Ivy Bridge, что позволило i5-3570K попасть аккурат в середину промежутка между i5-2550K и i7-2600. Даже чуть ближе ко второму, хотя это и не принципиально. А вот что интересно, так это некоторое изменение положения в межфирменной конкуренции - все-таки старшие FX и Phenom II X6 раньше обгоняли любые Core i5. После появления 2550К разница стала минимальной, ну и пусть - хоть на чуть-чуть, но FX-8150 оставался быстрее. А с учетом того, что таких групп, прямо скажем, немного, тем более ценной была каждая. И вот их количество уменьшилось. Ну а Core i7-3770K - просто самый быстрый четырехъядерный процессор, что уже стало привычным.
Игры
Нас давно уже не покидает сильное желание достать из закромов Родины еще одну аналогичную используемой видеокарту и провести тестирование в этих приложениях в SLI-режиме. Просто потому, что менять окружение между сменами версии методики по очевидным причинам нет смысла - тогда уж лучше все переделать и обновить. Да и, собственно, менять особо и не на что - GTX 570 до последнего времени продолжала входить в десятку самых производительных решений нашего рейтинга в соответствующем разделе, притом, что первые две строки в нем занимали двухчиповые решения. А вот с парой карт, пожалуй, можно хоть чего-то более любопытного измерить. Если захочется, конечно, поскольку диагноз и так ясен - достаточно посмотреть подробные результаты тестирования, чтобы прийти к выводу, что процессора этого ценового сегмента будет достаточно для игр при любой видеокарте. А если чего и будет недостаточно, то как раз скорее видеокарты. В общем, все быстрые. Хотя по очкам самый быстрый из всех протестированных процессоров Core i7-3770K, что, впрочем, и ожидалось. Равно как и то, что Core i5-3570K займет третье место, из «старичков» пропустив вперед исключительно Core i7-3960X Extreme Edition.
Многозадачное окружение
Этот экспериментальный тест за последнее время продемонстрировал неплохую стабильность и предсказуемость, так что мы в очередной раз решили им воспользоваться, чтобы взглянуть на испытуемых и с этой точки зрения.
Но ничего принципиально нового мы и не обнаружили - новый i5 и i7 быстрее старых того же семейства и на той же частоте (кто бы сомневался после всех приведенных выше результатов), однако этого недостаточно для какого-то коренного изменения ситуации на рынке (LGA1155 она и есть LGA1155 во всех своих проявлениях - тоже никто не сомневался). А что нужно, чтоб она изменилась? Очевидно, «так», а не «тик». Впрочем, даже большой шаг не всегда столь уж велик - Core i5-2550К в этом тесте способен обгонять только младшие Core i7 предыдущего поколения, типа 860/920/930, но ведь способен же. А маленький шажок и такого прироста обеспечить неспособен - к списку побежденных Core i5-3570K добавился еще Core i7-870, но не более того.
Итого
Есть у нас ощущение, что новый класс TDP в Intel придумали неспроста. Точнее даже, очень может быть, что в компании вообще хотели загнать в рамки 65 Вт и четырехъядерные процессоры. Но вот сделать это, в точности сохранив уровень производительности, не вышло. А тратить запасы теплопакета на рост тактовых частот - тоже решение не лучшее: как мы уже не раз убеждались, огромное количество приложений до сих пор не может похвастаться сколь-нибудь качественной поддержкой многопоточности, так что даже Core i5 со штатной частотой в 4 ГГц (и максимальной - 4,5) начал бы конкурировать даже с шестиядерными SB-E. Ну, может, не слишком явно конкурировать, но вот Core i7 такое вытворяет даже сейчас, проигрывая в общем зачете лишь за счет наличия в современной жизни (но далеко не у всех пользователей) приложений с «суровой многопоточностью».
При этом процессоры под LGA2011 совсем недавно появились, так что получилось бы все примерно как во времена противостояния LGA1155 и LGA1366 и даже хуже. Ну а так - и прирост по сравнению с предыдущим поколением номинальный продемонстрировали, и продажи более дорогих устройств не испортили, и дополнительную прибыль получили (поскольку площадь нового чипа составляет всего 160 мм², что ближе к 131 мм² двухъядерных Sandy Bridge, нежели к 216 мм² четырехъядерных, и почти вдвое меньше, чем 315 мм² AMD Zambezi), и партнеров порадовали ослаблением требований к охлаждению в готовых системах, а также небольшим снижением цен (i5-3570K, например, оптом стоит дешевле не только модели i5-2550K, но и i5-2500K). Что пользователям? Очередную возможность повыступать насчет стагнации на рынке процессоров и поплакаться на отсутствие конкуренции:) Ну и, естественно, сильнее всего расстроятся те, кто приобретал систему с одним из младших процессоров под LGA1155 в расчете на апгрейд - по сути, можно было сразу покупать тот процессор, который был нужен, и ничего не ждать.
Поскольку Intel удалось сделать то, чем каждый год занимаются автопроизводители - выпустить новое семейство автомобилей, не отличающееся радикально от прошлогоднего. Не отличающееся с потребительской точки зрения, разумеется - для самой-то компании освоение нового техпроцесса экономически вполне оправдано. Особенно с оглядкой на рынок ноутбуков, где покупателей впервые порадуют Core i7 серии QM (т. е. четырехъядерным) с TDP, равным 35 Вт. Там же и GMA HD 4000 будет более чем к месту во всех своих проявлениях. А вот с точки зрения настольного рынка… Ford Focus неоднократно улучшался и дорабатывался, но это Ford Focus. LGA1155 тоже пережила определенный редизайн, но осталась всё той же LGA1155. Всё отличие от авторынка - что в линейке нового года ухудшений нет вообще никаких: всё либо чуть-чуть лучше, либо просто без изменений.
Сегодня в Лаборатории сайт редкий гость, мы не так часто рассматриваем новинки на рынке процессоров. Этот пробел сегодня закроет процессор , заменяющий в основном тестовом стенде место Intel Core i5-2320. Этот чип будет трудиться вплоть до выхода нового поколения Haswell.
Его выбор не случаен, как и переход с архитектуры Sandy Bridge на Ivy Bridge. Сравнительные тесты были проведены на недавних семплах, вы могли с ними ознакомиться, это материнская плата MSI Z77 MPower и .
Год назад компания Intel выпустила на рынок новые процессоры. Релиз был отложен с января на апрель, и это неудивительно - со стороны лагеря AMD ничего не ожидалось, спешки в 2012 году не было. В действительности процессоры Sandy Bridge 32 нм и AMD конкурировали между собой по производительности, но всерьёз AMD не составляла конкуренцию по соотношению производительность/цена. Ещё один момент: в сущности, в то время это отсутствие новых платформ, единственное нововведение, которое могло заинтересовать,- встроенный контроллер USB 3.0, сильно страдало из-за начала массового распространения в новых материнских платах среднего и высокого сегмента. Пользователя было сложно простимулировать на обновление своего «железа».
Появление архитектуры Sandy Bridge было шагом вперёд. Покупатели получили внутренние улучшения процессоров без коренных изменений, это все те же процессоры. Значительные изменения коснулись видеоядра новых процессоров, Intel Core i7 получили на борт GMA HD 4000, i5 и i3 в свою очередь могут оснащаться и GMA HD 2500. Отличаются они количеством конвееров, сами отличия на деле только в функциональности по сравнению с GMA HD 2000. А вот уже в GMA HD 4000 используется 16 конвееров, что скажется на быстродействии, и если к этому ещё добавить поддержку DirectX 11, внимание к младшим видеокартам должно уменьшиться.
Возвращаясь к процессору Intel Core i5-3570К: как можно понять по названию, он относится к К-семейству, дающему разблокированные множители. Новые процессоры с индексом K 5 перестали иметь удешевлённого двойника с такой же тактовой частотой, схожий подход мы ранее видели в Black Edition. Если у Intel Core i5-3550 и i5-3570К отличия идут на 100 МГц по базовой частоте и встроенной графике, то i7-3770 и i7-3770K теперь различаются только по базовой частоте, видеоядро и максимальная частота одинаковая. Intel задала представителям магазинов сложную задачу - объяснить покупателям разницу и преимущества при переплате и кажущейся схожести.
Сразу отмечу, что решения с архитектурой Ivy Bridge не обеспечивают существенного прироста производительности относительно Sandy Bridge. Но есть несомненные плюсы, как говорил, в графике, меньшем TDP и изменениях в архитектуре. Процессор мы будем тестировать в сравнении с Intel Core i5-2320, используемом в последних тестах на сайт, подопытной материнской платой будет MSI Z77 MPower с отличным потенциалом разгона. Вы сможете оценить вместе с нами возможности разгона передовой на сегодня архитектуры компании Intel.
Доступность Intel Core i5-3570K Ivy Bridge
На момент написания теста средняя стоимость Intel Core i5-3570K Ivy Bridge по данным сервиса Яндекс.Маркет составляет 7500 рублей . Стоимость весьма привлекательная с учётом предоставляемых возможностей, и по нашему мнению является пограничной среди предоставляемых решений для массового использования.
Из конкурентов помимо самих решений Intel могу отметить лишь AMD FX-8350 Vishera, хочется верить, что в лагере AMD ещё представят интересные решения в текущем году.
Внешний вид Intel Core i5-3570K Ivy Bridge
В Лабораторию сайт поступило OEM-решение, покупать BOX-вариант нецелесообразно, для раскрытия потенциала «коробочного» варианта охлаждения будет объективно недостаточно.
По сравнению с более ранним Intel Core i5-3550 увеличилась тактовая частота на 100 МГц, появился разблокированный множитель и графика Intel HD Graphics 4000. В остальном это все тот же представитель семейства Core i5.
На теплораспределительной крышке указано название модели, тактовая частота и маркировка. Судя по данным, наш чип произведён в Costa Rica.
На внутренней стороне размещены контакты процессорного разъёма LGA 1155 и согласующие элементы.
Начинка Intel Core i5-3570K Ivy Bridge
Характеристики у Intel Core i5-3570K Ivy Bridge весьма внушительны, покупатель получает четырёхъядерный CPU с разблокированным множителем, на выходе дающем отличный разгонный потенциал. Характеристики процессора подтверждаются CPU-Z:
Как можно заметить, он построен по 22 нм техпроцессору, на момент снятия показаний напряжение на ядре составляет 1,176 В, а тактовая частота - 3518 МГц. Кэш процессора распределён по аналогии с чипами на базе Sandy Bridge, по 64 Кб кэш-памяти первого уровня и 256 Кб памяти второго уровня для каждого ядра и L3 память, общая на весь процессор в размере 6 Мб.
Контроллер памяти у Intel Core i5-3570К поддерживает память DDR3-1333 и DDR3-1600.
Благодаря технологии TurboBoost 2.0, частота процессоров поднимается в случае надобности до 3,8 ГГц. А при повышении температуры до максимальной планки идет понижение частоты.
Материнская плата MSI Z77 Mpower позволяет одним кликом поднять частоту до 4221 МГц у Intel Core i5-3570К:
Получаем следующие данные CPU-Z:
Сделать это сможет и неподготовленный пользователь простым нажатием на кнопку OC Genie.
Процессор также предоставляет возможность изменять режимы памяти:
Ещё одним бонусом является графическое ядро Intel HD Graphics 4000 с реализованным режимом Turbo Boost для iGPU
Тестирование Intel Core i5-3570K Ivy Bridge
Используется тестовый стенд:| Модель | Данные |
|---|---|
| Корпус | Aerocool Strike-X Air |
| Материнская плата | MSI Z77 MPower |
| Процессор | Intel Core i5-3570K Ivy Bridge |
| Кулер для процессора | DeepCool Ice Blade Pro v2.0 |
| Оперативная память | GeIL EVO Veloce DDR3-2400 Frost White 16 Гб Kit CL11 |
| Видеокарта | MSI Radeon HD 7850 2GB Power Edition |
| Жесткий диск | ADATA XPG SX900 256 ГБ |
| Жесткий диск 2 | WD Red WD20EFRX |
| Блок питания | Aerocool Templarius 750W |
| Аудио | Creative Sound Blaster Tactic3D Rage |
| Монитор | iiyama ProLite E2773HDS |
| Мышка | Defender Warhead GMX-1800 |
| Операционная система | Microsoft Windows Ultimate 7 64-bit |
(Intel Core i5-2320 - 4610, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge - 5110, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge Оверклокинг - 5320)
Futuremark PCMark 7 Computation
(Intel Core i5-2320 - 5910, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge - 6451, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge Оверклокинг - 6573)
(Intel Core i5-2320 - 6911, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge - 7218, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge Оверклокинг - 7325)
(Intel Core i5-2320 - 5982, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge - 7020, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge Оверклокинг - 7182)
Данные WinRAR
(Intel Core i5-2320 - 4401, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge - 5145, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge Оверклокинг - 5580)
А вот здесь уже преимущество нового чипа очевидно, скорость распаковки значительно возросла.
Данные игр (fps) World of Tanks 0.8.4
Данные игр (fps) Crysis 2
(Intel Core i5-2320 - 118, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge - 121, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge Оверклокинг - 121)
Данные игр (fps) Far Cry 2
(Intel Core i5-2320 - 181, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge - 93, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge Оверклокинг - 197)
По играм можно было получить лучшие результаты при использовании двух видеокарт в SLI-режиме, и материнская плата MSI Z77 MPower , и процессор поддерживают эту схему. Результаты в этом случае будут более интересные. В целом же, согласно полученным результатам, можно смело сказать, что этого процессора хватит для игр любой скорости.
Температура процессора
(Intel Core i5-3570K Ivy Bridge - 28, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge Оверклокинг - 54)
Энергопотребление
(Intel Core i5-3570K Ivy Bridge - 41, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge Оверклокинг - 58)
Как можно видеть, энергопотребление меняется в зависимости от нагрузки на систему. И хотя в целом 22 нм техпроцесс снизил TDP, при разгоне или в современных играх оно практически сводится на нет. Данные по MSI Kombuster:
(Intel Core i5-2320 - 1288, Intel Core i5-3570K Ivy Bridge Оверклокинг - 1321)
Данные теста кеша и памяти:
Преимущества в ряде тестов продемонстрировала технология Turbo Boost 2.0, они связаны с математическим вычислением и архивированием, время при выполнении трудоёмких задач сокращается.
Если сравнивать с прошлыми решениями, то разница не такая, какую хотелось бы видеть: прирост составляет примерно 20%, конечный пользователь, вероятнее всего, его не заметит. При сборке можно учитывать этот момент и взять младшее решение Intel Core i5-2500K, и как говорил выше, переплачивать за более дорогие варианты смысла нет. Тестируемый процессор Intel Core i5-3570K Ivy Bridge является золотой серединой при выборе решений поколений Ive Bridge. Порадовала и переработка графического ядра, оно способно потягаться с дешёвыми видеокартами в выполнении офисных задач и неприхотливых играх.
Intel Core i5-3570K Ivy Bridge в паре с платой MSI Z77 MPower продемонстрировали возможности разгона. Частоту процессора можно поднять до 4.22 ГГц и на выходе получить стабильную систему. При этом увеличивает напряжение на ядре до 1.296V. Есть и небольшой потенциал по дальнейшему разгону, но он будет идти в ущерб стабильности. Уровень температуры процессора держится на приемлемом уровне при любых режимах работы.
Итоги по Intel Core i5-3570К
Подводя итоги, могу сказать, что производительности процессора Intel Core i5-3570K Ivy Bridge достаточно для выполнения ресурсоёмких задач и комфортного сжигания времени в современных играх. Естественно, максимально потенциал можно раскрыть при соответствующем подборе компонентов, достойная плата, комплект памяти и производительная видеокарта рекомендуется. Сама платформа Ive Bridge безусловно интересна, с процессором мы будем знакомиться и дальше при проведении тестов в Лаборатории сайт. Этот чип будет использоваться нами вплоть до выхода Haswell.
Процессор Intel Core i5-3570K Ivy Bridge
получает заслуженную награду «Золото.. Данное решение является золотой серединой из представленных на сегодня.
