Probleme cu înregistrarea pe site? CLICK AICI ! Nu trece pe lângă o secțiune foarte interesantă a site-ului nostru - proiecte pentru vizitatori. Acolo veți găsi mereu cele mai recente știri, glume, prognoza meteo (într-un ziar ADSL), program TV de canale terestre și ADSL-TV, cele mai noi și mai interesante știri din lumea înaltei tehnologii, cele mai originale și uimitoare poze de la Internetul, o arhivă mare de reviste din ultimii ani, rețete delicioase în imagini, informative. Secțiunea este actualizată zilnic. Întotdeauna cele mai recente versiuni ale celor mai bune programe gratuite pentru utilizarea de zi cu zi în secțiunea Programe esențiale. Există aproape tot ce aveți nevoie pentru munca de zi cu zi. Începeți să abandonați treptat versiunile piratate în favoarea unor analoge gratuite mai convenabile și funcționale. Dacă tot nu utilizați chat-ul nostru, vă recomandăm să vă familiarizați cu acesta. Acolo vei găsi mulți prieteni noi. În plus, acesta este cel mai rapid și mai eficient mod de a contacta administratorii de proiect. Secțiunea Actualizări antivirus continuă să funcționeze - actualizări gratuite mereu actualizate pentru Dr Web și NOD. Nu ai avut timp să citești ceva? Conținutul complet al tickerului poate fi găsit la acest link.

AMD Trinity pentru desktop. Partea 1. Nucleul grafic

Anunţ: Au existat mari speranțe pentru APU Llano, dar au fost doar parțial justificate - în segmentul laptopurilor. AMD nu-și pierde speranța: noile APU-uri Trinity au fost deja lansate pentru platformele mobile, iar acum au apărut pentru desktop-uri. Am testat a doua generație de APU-uri desktop și în această recenzie vom vorbi atât despre arhitectura lor, cât și despre performanța grafică.

Nimeni nu se îndoiește că cele mai rapide procesoare pentru computerele personale de astăzi nu sunt furnizate de AMD. Și această situație nu a apărut ieri. De când Intel a trecut de la Pentuim 4 la lansarea diferitelor procesoare Core, ofertele AMD au coborât pe locul doi. De fapt, toate produsele actuale de procesoare ale acestei companii sunt fie de buget, fie niște soluții extrem de specializate, care prezintă un interes redus pentru o gamă largă de utilizatori care pun în prim-plan performanța ridicată. Cu toate acestea, performanța scăzută a procesoarelor lansate, precum și o reducere a cotei de piață, nu reprezintă deloc un motiv pentru a pune capăt rezultatelor diviziei de procesoare AMD.

Inginerii acestei companii sunt renumiți pentru capacitatea lor din când în când de a veni cu câteva idei originale care să permită AMD nu numai să își mențină poziția pe piață, ci și să aibă un impact semnificativ asupra întregii industrii în ansamblu. Nu trebuie să căutați departe exemple de astfel de idei: extensii pe 64 de biți ale microarhitecturii x86, design CPU cu mai multe nuclee, integrarea controlerului de memorie și a podului de nord al chipset-ului în procesor - toate aceste soluții au fost dezvoltate mai întâi și implementat de AMD, și nu liderul actual în producția de procesoare.

De aceea, continuăm să monitorizăm îndeaproape ce inovații se maturizează în profunzimea AMD. Și se pare că până acum compania a găsit din nou un vector fructuos de dezvoltare care poate da un impuls pozitiv nu numai acesteia, ci întregii piețe de procesoare în ansamblu. Acest vector este APU (Accelerated Processing Unit, „dispozitiv cu procesor accelerat”) - o ideologie care implică combinarea nucleelor ​​de calcul tradiționale cu un nucleu grafic puternic pe un cip semiconductor. Și nu doar proximitatea, ci și simbioza - posibilitatea de a-și combina resursele pentru a rezolva probleme comune.

Clasa APU include mai multe oferte AMD diferite lansate în 2011. Cele mai interesante dintre ele sunt procesoarele hibride din seria A, cu nume de cod Llano, care servesc drept bază pentru platformele Lynx și Sabine și sunt destinate utilizării într-o gamă largă de sisteme desktop și mobile. În ciuda faptului că aceste procesoare și platforme servesc doar ca un „balon de probă”, deoarece testează doar principiile APU, au fost primite destul de călduros de piață. Llano s-a dovedit a fi deosebit de popular în segmentul mobil, ceea ce s-a reflectat imediat în prezența crescută a produselor AMD în laptopurile moderne. Și acest lucru este într-adevăr vizibil cu ochiul liber. Dacă în urmă cu doar câțiva ani platformele mobile AMD se găseau în foarte puține oferte, astăzi nu este greu să cumperi un laptop bazat pe un procesor de la acest producător. În orice magazin de calculatoare găsești cu ușurință un număr imens de oferte echipate cu APU-uri dezvoltate de AMD.

Cu toate acestea, interesul crescut față de procesoarele AMD observat pe piața computerelor mobile nu se datorează deloc hibridității acestora. Ar trebui mai degrabă înțeles ca un efect secundar. În realitate, faptul este că un nucleu grafic suficient de puternic, combinat cu nuclee de calcul acceptabile de standardele soluțiilor mobile, este exact ceea ce lipsește din gama de produse Intel. Și dacă luăm în considerare prețurile foarte accesibile stabilite de AMD pentru APU-urile sale, atunci nu este deloc surprinzător că acestea se potrivesc perfect în laptopurile ieftine, oferind astfel producătorilor lor posibilitatea de a asambla computere de nivel modern fără a instala acceleratoare video discrete și costuri suplimentare asociate.

Ca urmare, conceptul de APU în sine a devenit popular. Evangheliștii săi de la AMD, comunicând cu dezvoltatorii de software, s-au putut baza pe relevanța și prevalența acestuia, iar în cele din urmă, au apărut la dispoziția utilizatorilor programe reale concepute pentru utilizarea deplină a resurselor procesoarelor hibride. Actualizarea din mai a seriei A de procesoare mobile AMD cu design Trinity, care a crescut performanța atât a părților de calcul, cât și a celor grafice ale APU, a devenit un argument suplimentar în favoarea viabilității și atractivității conceptului. Deci, în viitor, ponderea laptopurilor cu sigla AMD Vision va crește doar.

Cu procesoarele desktop AMD din clasa APU, sa întâmplat o cu totul altă poveste. Cerințele utilizatorilor de desktop sunt semnificativ diferite de nevoile posesorilor de laptopuri, iar subiectul APU nu i-a interesat în mod deosebit încă de la început. Forța motrice din spatele pătrunderii primelor generații de procesoare hibride în laptopuri a fost grafica destul de puternică, dar atunci când este folosită în computerele desktop, acest epitet trebuie abandonat. Cert este că desktop-urile se caracterizează prin rezoluții mult mai mari ale ecranului, în care procesoarele AMD din seria A nu dezvoltă un nivel acceptabil de performanță 3D. Cu alte cuvinte, din punctul de vedere al utilizatorilor de desktop, nucleul grafic al procesoarelor Llano este puțin diferit din punct de vedere calitativ de grafica integrată a ofertelor Intel: ambele opțiuni sunt aproape la fel de proaste pentru un sistem de gaming entry-level. Puterea nucleelor ​​de calcul pe care le au procesoarele hibride AMD este semnificativ mai mică decât cea a procesoarelor Intel, iar acest lucru închide calea lui Llano către o serie de sisteme de acasă sau de birou. Chiar și ca inima centrelor media, APU-urile AMD nu au prea multe șanse față de ofertele concurente. În acest caz, sunt dezamăgiți de disiparea prea mare a căldurii și de lipsa instrumentelor care să accelereze codificarea conținutului video de înaltă rezoluție.

Totuși, cel mai mare obstacol în calea lui Llano către computerele desktop a fost platforma Socket FM1, special concepută pentru ei, cu perspective complet neclare. Este imposibil să instalați alte procesoare în afară de Llano, iar acest lucru îl face un „lucru în sine”, pe de o parte, nu este predispus la upgrade-uri ulterioare și, pe de altă parte, cu o durată de viață foarte limitată. Este destul de firesc că este aproape imposibil să interesezi utilizatorii de sisteme desktop într-o soluție cu o astfel de combinație de caracteristici, deoarece piața este inundată de oferte LGA1155 concurente pentru fiecare gust și buget cu un ciclu de viață mult mai lung.

Dar oferirea pieței procesoarelor desktop integrate la puterea unui concurent care, văzând promisiunea conceptului APU, crește în grabă puterea propriilor nuclee grafice, în mod clar nu face parte din planurile AMD. Prin urmare, la aproximativ un an de la apariția lui Llano, compania este pregătită să ofere a doua generație de procesoare desktop din seria A, corectate și reproiectate. Designul noilor APU desktop nu este nici specializat, nici utilitar. Acesta este Trinity și a fost deja testat pe sisteme mobile, unde a fost folosit cu succes de la începutul verii. Cu toate acestea, pentru sistemele desktop, frecvențele componentelor de calcul și grafice au fost semnificativ crescute, ceea ce permite producătorului să asigure publicul că cele mai recente APU-uri, spre deosebire de predecesorii lor, ar trebui să atragă mulți utilizatori de desktop, inclusiv pasionați.

În general, suntem aproape gata să credem cuvintele AMD: cel puțin în ceea ce privește designul, Trinity este cu siguranță mai bună decât Llano. După cum am văzut deja cu exemplul APU-urilor mobile, nucleele de calcul folosite în Trinity, care se bazează pe microarhitectura Piledriver, sunt mai rapide decât nucleele Husky de la Llano, ale căror rădăcini microarhitectura se întorc în trecutul îndepărtat. Performanța nucleului grafic a crescut, de asemenea, semnificativ, a cărui structură a fost reproiectată radical. Și cel mai important, o nouă platformă Socket FM2 este acum oferită pentru procesoarele desktop Trinity, care ar trebui să fie libere de toate vechile deficiențe. AMD este gata să-și garanteze stabilitatea în următorii câțiva ani, iar gama de procesoare compatibile cu acesta va include o gamă largă de oferte la diferite niveluri.

Cu alte cuvinte, dacă comparăm Trinity și Llano, noile procesoare sunt evident mai bune. Cu toate acestea, sunt ele suficient de bune pentru a avansa eficient conceptul APU în sisteme desktop, ai căror utilizatori sunt încă foarte sceptici cu privire la astfel de soluții? În materialul nostru vom încerca să răspundem parțial la această întrebare, pentru care vom testa în detaliu componenta grafică a procesoarelor hibride desktop de nouă generație și vom încerca să înțelegem dacă este suficient de puternic pentru a fi utilizat în sistemele de gaming entry-level.

Din păcate, suntem forțați să amânăm o analiză detaliată a celei de-a doua părți a Trinity - nucleele de calcul - pentru ceva timp. Totuși, aceasta nu este vina noastră. Cert este că AMD nu și-a anunțat încă oficial noile procesoare din seria A pentru sisteme desktop. Prin urmare, mâinile noastre sunt parțial legate de obligații de nedivulgare, așa că acest articol va fi urmat de un al doilea, inclusiv teste de alt tip. Cu toate acestea, nimeni nu ne interzice să operam cu informațiile disponibile despre microarhitectura Trinity, așa că mai întâi să analizăm ce muncă au făcut inginerii AMD pentru a transforma noile APU-uri în realitate.

Trinity Design

În conformitate cu conceptul original, orice APU este format din trei părți principale. În acest sens, Trinity nu aduce nicio schimbare: noua generație de procesoare hibride include nuclee de procesor, un accelerator grafic integrat și o componentă mică, dar foarte importantă - un northbridge unificat. El este cel care transformă suma nucleelor ​​eterogene într-un singur sistem și, inclusiv controlerul DDR3 SDRAM, este responsabil pentru interacțiunea nucleelor ​​de calcul și grafice între ele și cu memoria sistemului, asigurând capacitatea acestora de a lucra împreună cu aceleasi date.

În general, structura generală a lui Trinity rămâne exact aceeași cu cea a lui Llano, dar la un nivel inferior toate componentele au fost reproiectate. În același timp, toate modificările au fost făcute astfel încât să nu umfle cristalul semiconductor: tehnologia de producție AMD nu a fost actualizată, compania continuă să folosească procesul Globalfoundries de 32 nm cu SOI, iar producătorul nu are de gând să crește costul APU-urilor, care sunt poziționate ca oferte destul de accesibile. Drept urmare, suprafața cristalului Trinity a crescut cu doar 8 procente în comparație cu Llano - până la 246 mm 2. Numărul de tranzistori s-a modificat și el foarte ușor și a ajuns la 1,303 miliarde de bucăți (era 1,178 miliarde). Mai mult, chiar și împărțirea bugetului tranzistorului între resursele de calcul și grafice nu s-a schimbat prea mult: acestea ocupă aproximativ aceeași zonă pe cip în ambele cazuri.

Cu toate acestea, aici se poate termina discuția despre asemănările dintre Llano și Trinity. Nucleele de calcul, de exemplu, s-au schimbat radical odată cu lansarea unei noi generații de APU. Acum, baza procesoarelor hibride este (și va fi folosită în viitor) microarhitectura Bulldozer și, mai precis, a doua generație a acesteia - Piledriver. Modulele Trinity dual-core și quad-core includ unul sau două module numite în mod convențional dual-core, care, reamintim, conțin două seturi de actuatoare și pot procesa două fire simultan, dar în același timp au o memorie cache comună, unitate de preluare a instrucțiunilor , și decodorul acestora per modul și o unitate în virgulă mobilă. În același timp, Trinity, în comparație cu procesoarele de clasă FX bazate pe microarhitectura Bulldozer fără grafică integrată, nu numai că are un număr redus de nuclee, dar îi lipsește și un cache de nivel al treilea.

Dar a doua generație a microarhitecturii Bulldozer folosită în noile APU-uri, care nu a fost încă prezentată în nicio altă familie de procesoare, oferă o serie de mici îmbunătățiri care vizează creșterea performanței, reducerea curenților de scurgere și asigurarea stabilității la frecvențe înalte de ceas. Partea frontală a conductei a primit un predictor de ramificație mai precis, precum și o fereastră de instrucțiuni mai mare. Unitățile de execuție au un planificator îmbunătățit și ei înșiși au învățat să execute instrucțiuni individuale, cum ar fi diviziunea întregă și reală, puțin mai rapid. În plus, dezvoltatorii vorbesc despre creșterea capacității L1 TLB și îmbunătățirea algoritmilor de arbitrare și preîncărcarea datelor din cache L2. Toate acestea sunt estimate la aproximativ 25 la sută superioritate (conform calculelor AMD) a procesoarelor Trinity față de Llano în performanța de calcul.

Schimbări dramatice au afectat și podul de nord unit. În primul rând, inginerii au revizuit sistemul de priorități de acces la memoria partajată, acordând întâietate nucleelor ​​de calcul, care, după cum arată practica, generează o parte relativ mică a solicitărilor. În plus, AMD s-a ocupat și de a susține noi tipuri de memorie, inclusiv DDR3-1866 în modul normal sau DDR3-2400 când este overclockat. Magistralele interne de date au fost extinse, în special, nucleul grafic are capacitatea de a lucra cu controlerul de memorie printr-un Radeon Memory Bus specializat pe 256 de biți, iar toate conexiunile off-chip folosesc acum protocolul PCI Express, care a înlocuit Hyper- Transport.

Cu toate acestea, modificările care au avut loc cu nucleul grafic sunt de cel mai mare interes. Cert este că, fără o creștere semnificativă a bugetului tranzistorului și fără o reproiectare radicală a arhitecturii, AMD a reușit să-și crească semnificativ performanța, adică să crească efectiv densitatea blocurilor utile din GPU prin eliminarea unor surplusuri. Această descoperire, poate, merită o discuție separată, mai ales că grafica integrată în Trinity este în centrul atenției noastre astăzi.

Nucleul grafic Devastator

Cel mai intrigant fapt despre designul Devastator - care este numele de cod pentru GPU-ul integrat în procesoarele Trinity - este că se bazează pe arhitectura VLIW4. Având în vedere că nucleul grafic Llano s-a bazat pe arhitectura VLIW5, această mișcare a AMD pare oarecum ciudată și ne-am aștepta mai degrabă să vedem arhitectura CGN în Trinity, tipică celor mai recente versiuni de acceleratoare discrete. Cu toate acestea, de fapt, VLIW4 vă permite să creșteți eficiența specifică a nucleului grafic, care este limitat artificial de numărul de tranzistori. AMD a reușit deja acest truc cu propriile plăci video din seria Radeon HD 6900, iar apoi rezultatele au fost mai mult decât satisfăcătoare.

Concluzia este că gruparea a cinci ALU-uri pentru fiecare procesor de flux VLIW furnizată de VLIW5 se dovedește a nu fi foarte eficientă și, într-un număr mare de cazuri, una dintre ALU-uri rămâne pur și simplu inactiv. Prin urmare, aspectul VLIW4 al lui Devastator, care presupune prezența a patru ALU-uri în procesorul de streaming VLIW, presupune o utilizare mai rațională a resurselor disponibile. Desigur, dezavantajul este o scădere a numărului total de actuatoare și o scădere a performanței de vârf teoretice a miezului, dar performanța practică specifică pe milimetru pătrat este în creștere. Iar pentru un cip de procesor hibrid, care, pe lângă nucleul grafic, conține nuclee de calcul, aceasta este calea cea mai corectă de optimizare.

În total, nucleul grafic Trinity are șase motoare SIMD, fiecare dintre ele constând din patru unități de textură și șaisprezece procesoare de flux VLIW. În total, rezultă prezența a 384 de ALU în nucleu, și aceasta este cu 16 unități mai puțin decât nucleul grafic Sumo al procesoarelor Llano pe care îl avea la dispoziție. Cu toate acestea, aritmetica simplă nu este pe deplin adecvată aici, unitățile Devastator ALU sunt de obicei mai pline de muncă decât predecesorii lor și, în plus, simplitatea relativă a procesoarelor de streaming VLIW permite setarea nucleului grafic la viteze de ceas mai mari. De exemplu, în timp ce în versiunea mai veche a lui Llano grafica a funcționat la o frecvență de 600 MHz, în Trinity viteza nucleului video poate ajunge la 800 MHz.

Având în vedere că Devastator are 24 de unități de texturare (4 TMU-uri per motor SIMD) și 8 unități de operare raster (ROP), putem concluziona că acest nucleu grafic este de fapt aproximativ un sfert din GPU-ul din clasa Radeon HD 6970, care, chiar și ținând cont de Frecvența de operare puțin mai mică și lipsa unei magistrale dedicate de memorie cu lățime de bandă mare este foarte bună. Cu alte cuvinte, atunci când AMD spune că procesoarele Trinity sunt echipate cu grafică integrată din clasa „discretă”, nu mint deloc. Vă puteți aștepta cu adevărat la performanțe 3D foarte bune de la noua generație de procesoare hibride.

Nu va surprinde pe nimeni că nucleul grafic Trinity este compatibil cu interfețele software moderne DirectX 11, OpenCL 11 și DirectCompute 11. Aceste capabilități au fost disponibile și pe plăcile video Radeon HD 6900 bazate pe aceeași arhitectură și în predecesorii lui Trinity - procesoare Llano. Dar, în același timp, noua grafică integrată moștenește și câteva caracteristici ale soluțiilor complet moderne în care arhitectura CGN și-a găsit locul. În special, Devastator are o unitate de teselare îmbunătățită, precum și suport pentru toate tipurile actuale de anti-aliasing pe ecran complet: SSAA, EQAA și MLAA.

Grafica Trinity acordă o atenție deosebită capabilităților media care sunt relevante pentru procesoarele hibride. Nucleul grafic are o unitate specializată AMD HD Media Accelerator împrumutată din cele mai recente versiuni ale GPU-ului, care include motoare pentru decodarea video hardware (UVD3) și codificarea hardware a conținutului video în format H.264 (VCE). Ultima caracteristică este foarte importantă pentru Trinity pentru a concura cu succes cu procesoarele hibride Intel, care au primit de mult timp tehnologia Quick Sync pentru transcodarea de mare viteză a videoclipurilor de înaltă definiție. Acum procesoarele AMD au ceva similar, dar momentan nu am putut verifica funcționalitatea motorului VCE din cauza problemelor legate de suportul acestuia în drivere și software-ul existent.

Când a introdus noul său procesor hibrid pe piața desktop-urilor, AMD s-a gândit și să se asigure că utilizatorii săi nu se simt lipsiți în comparație cu proprietarii de plăci video discrete în ceea ce privește opțiunile de conectare la monitor. Acest lucru se exprimă prin faptul că până la patru display-uri independente pot fi conectate simultan la un sistem integrat cu un procesor Trinity, în timp ce toate tipurile de conexiuni sunt acceptate: analogice - VGA - și digitale - DVI, HDMI și Display Port 1.2, precum și ca patru fluxuri audio independente. Adevărat, numărul de pini fizici este limitat la trei și pentru a conecta patru afișaje va trebui să conectați o pereche de monitoare într-un „daisy chain” prin Display Port.

Ceea ce este și mai impresionant este că grafica Trinity acceptă și tehnologia Eyefinity. Desigur, pentru a găsi un joc care să poată rula cu un nivel FPS acceptabil pe trei sau patru monitoare conectate la Devastator, va trebui să muncești din greu, dar însăși prezența unei astfel de oportunități vorbește despre grija cu care au abordat dezvoltatorii AMD echiparea APU-urilor de a doua generație înainte de a le aduce pe piața de masă.

Gama Trinity

Vorbind despre nucleul grafic al procesoarelor desktop Trinity, este necesar să atingem compoziția gamei lor de modele. Faptul este că diferiți reprezentanți ai seriei A cu design Trinity pot fi echipați cu diferite versiuni ale nucleului Devastator. Diferențele lor se formează într-un mod standard: încercând să introducă segmentarea produselor lor în diferite categorii de preț, producătorul dezactivează unul sau mai multe motoare SIMD în versiuni inferioare. Ca urmare, doar modificările mai vechi ale APU au setul de resurse descrise în detaliu în secțiunea anterioară, inclusiv 384 de actuatoare.

Gama de modele Trinity este următoarea. Cele mai rapide modele cu un nucleu Devastator cu drepturi depline, care poartă numele de marketing Radeon HD 7660D, aparțin exclusiv noii serii emblematice A10. Toate celelalte modificări cu nuclee grafice cu un număr redus de procesoare de flux și frecvențe mai mici aparțin seriei „simple” A8, A6 și A4, înlocuind procesoarele cu vechiul design Llano.

Compoziția completă a liniei APU bazată pe designul Trinity este dată în tabel:

Specificații APU Trinity
Număr de model	A10-5800K	A10-5700	A8-5600K	A8-5500	A6-5400K	A4-5300
Grafică integrată	HD 7660D	HD 7660D	HD 7560D	HD 7560D	HD 7540D	HD 7480D
TDP, W	100	65	100	65	65	65
Numărul de procesoare shader unificate	384	384	256	256	192	128
Frecvența GPU, MHz	800	800	760	760	760	723
Numărul de nuclee	4	4	4	4	2	2
Frecvența procesorului, GHz (bază/turbo)	3,8 / 4,2	3,4 / 4,0	3,6 / 3,9	3,2 / 3,7	3,6 / 3,8	3,4 / 3,6
Cache L2, MB	4	4	4	4	1	1
Frecvența maximă de memorie	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1600

Chiar și versiunea nucleului grafic instalat în procesoarele din clasa A8 este teoretic mai lentă decât un Devastator cu drepturi depline cu mai mult de 35%. Ce putem spune despre A6 și A4 și mai lente. Aceasta înseamnă că procesoarele A10-5800K și A10-5700 sunt de interes în primul rând pentru a fi utilizate ca soluție de joc. Acestea sunt cele pe care le poți încerca să le imaginezi în sistemele de jocuri entry-level cărora le lipsește o placă video discretă. Procesoarele din seria inferioară sunt, probabil, foarte prost potrivite pentru computerele de gaming universale, așa că sunt recomandate pentru utilizarea în centre multimedia sau în sistemele de divertisment la domiciliu care nu au ca scop rularea aplicațiilor de jocuri 3D care necesită resurse.

De aceea, în acest material ne-am concentrat pe testarea celui mai vechi procesor hibrid - A10-5800K, cu un nucleu grafic Radeon HD 7660D încorporat. Acest procesor are la dispoziție două module Piledriver, datorită cărora este recunoscut de utilitățile de diagnosticare și sistemul de operare ca fiind quad-core. Remarcăm însă existența unei opinii alternative, conform căreia acest procesor este dual-core, dar cu capacitatea de a executa patru fire. De fapt, această opinie, deși contrazice propriile declarații ale AMD, reflectă mai exact poziționarea A10-5800K. În ceea ce privește costul, acest APU se încadrează în aceeași categorie de preț ca și Core i3 de la Intel, care, după cum știți, sunt dual-core, dar cu suport pentru tehnologia Hyper-Threading.

Frecvența de operare a procesorului în cauză, ținând cont de suportul acestuia pentru tehnologia Turbo Core 3.0, ar trebui să varieze de la 3,8 la 4,2 GHz. Cu toate acestea, în practică, am văzut că, sub sarcină, A10-5800K își petrece cea mai mare parte a timpului într-o stare intermediară - la o frecvență de 4,0 GHz.

Nucleul grafic Radeon HD 7660D încorporat în A10-5800K funcționează la o frecvență de 800 MHz, iar atunci când nu există încărcare 3D, scade la 300 MHz. În ciuda faptului că AMD a promis funcționarea unui mod turbo pentru nucleul grafic, în realitate frecvența acestuia nu se ridică peste cei 800 MHz specificati în specificații.

Cum am testat

Ca parte a acestui material, ne-am propus să examinăm performanța nucleului grafic al noilor procesoare hibride AMD și, pe baza rezultatelor obținute, să răspundem la întrebarea: pot fi utilizate cele mai recente procesoare cu grafică integrată ca parte a intrării- sisteme de jocuri de nivel fără a adăuga plăci video discrete.

La testare, procesorul AMD A10-5800K cu nucleul grafic Radeon HD 7660D a fost pus în contrast cu alte cipuri integrate de pe piață care au grafică 3D cu un nivel acceptabil de performanță. În primul rând, acestea sunt, deși depășite odată cu apariția lui Trinity, dar încă relevante AMD Llano, reprezentate în testele noastre de procesorul senior al acestei familii, AMD A8-3870K cu un nucleu video Radeon HD 6550D. În al doilea rând, sunt reprezentanți ai familiei Intel Ivy Bridge, versiunea maximă a nucleului grafic al căruia, HD Graphics 4000, are performanțe 3D promițătoare (conform dezvoltatorilor săi). Onoarea graficii Intel a fost aparata de procesorul dual-core Core i3-3225. Am ales-o pe aceasta mai degrabă decât familia quad-core Core i5, deoarece APU-urile AMD sunt poziționate ca o alternativă la procesoarele Intel dual-core de către producător însuși. În special, conform datelor preliminare, costul AMD A10-5800K va fi aproximativ același cu cel al membrilor mai tineri ai familiei Core i3.

În plus, nu ar trebui să uităm de concluziile studiilor noastre anterioare care arată eficiența specifică mai mare a nucleelor ​​de procesoare Intel. Procesoarele cu patru nuclee cu microarhitectură Sandy Bridge au concurat cu succes cu procesoarele Bulldozer cu opt nuclee și este puțin probabil ca odată cu lansarea noilor generații de microarhitecturi Ivy Bridge și Piledriver, această situație să se fi schimbat cumva. Acest lucru poate fi confirmat de rezultatele relative ale testului SYSmark 2012, care arată performanța utilizată în general a procesoarelor.

Deși AMD A10-5800K are performanțe semnificativ mai mari decât AMD A8-3870K, acesta rămâne în urma procesoarelor Core i3-3225 și Core i3-2125, ca să nu mai vorbim de pierderea semnificativă a performanței de calcul față de Core i5-3330 quad-core. . Deci, contrastarea APU-urilor quad-core de la AMD cu Core i3 dual-core în testele grafice este destul de justificată. În plus, diferențele de performanță grafică dintre cele mai puternice Intel Core i7 și Core i3 pe care le-am ales se reduc la o diferență de 100 MHz în frecvența nucleului video încorporat: 1,05 GHz pentru subiectul nostru de testare față de 1,15 GHz pentru procesorul emblematic pentru Socket LGA1155. Deci, niciun alt procesor Intel nu poate arăta un rezultat fundamental mai bun decât Core i3-3225 la testele grafice.

Pentru a putea judeca nivelul de performanță al nucleelor ​​grafice integrate ale procesoarelor moderne în raport cu plăcile video discrete, la numărul de configurații testate a fost adăugată o variantă echipată cu grafică externă. Punctul de referință a fost placa video Radeon HD 6570, al cărei cost astăzi în versiunea cu memorie GDDR5 pe care o folosim este de aproximativ 70 USD. Testarea sa a fost efectuată pe un sistem cu procesor A10-5800.

Ca urmare, următoarele componente hardware și software au fost implicate în teste:

• Procesoare:
  • AMD A10-5800K (Trinity, 4 nuclee, 3,8-4,2 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 7660D);
  • AMD A8-3870K (Llano, 4 nuclee, 3,0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
  • Intel Core i3-3225 (Ivy Bridge, 2 nuclee + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 4000).
• Plăci de bază:
  • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
  • ASUS F2A85-V Pro (Socket FM2, AMD A85);
  • Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).
• Placa video: AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128-bit.
• Memorie: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
• Subsistem disc: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).
• Alimentare: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 W).
• Sistem de operare: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
• Șoferi:
  • Driver AMD Catalyst 12.8;
  • Driver pentru chipset AMD 12.8;
  • Driver pentru chipset Intel 9.3.0.1019;
  • Driver Intel Graphics Media Accelerator 15.26.12.2761;
  • Driver Intel Management Engine 8.1.0.1248;
  • Tehnologia Intel Rapid Storage 11.2.0.1006.

La testarea unei platforme bazate pe procesorul AMD A10-5800K, au fost instalate patch-urile sistemului de operare KB2645594 și KB2646060, adaptând comportamentul planificatorului la microarhitectura Bulldozer.

Accentul principal în această testare a fost pus în mod destul de firesc pe aplicațiile de gaming ale procesorului grafic integrat. Prin urmare, cea mai mare parte a benchmark-urilor pe care le-am folosit sunt jocuri sau teste de gaming specializate. Mai mult, ținând cont de obiectivele noastre, ne-a interesat în primul rând performanța diferitelor soluții grafice în rezoluția Full HD de 1980x1080, care a devenit standardul de facto pentru sistemele desktop. Prin urmare, majoritatea testelor au fost efectuate în el cu calitatea imaginii setată la scăzută sau medie.

Performanță 3D

Rezultatele familiei de teste 3DMark sunt foarte populare pentru evaluarea performanței medii ponderate de joc a plăcilor video. De aceea am apelat mai întâi la 3DMark. Mai întâi, să ne uităm la performanța în versiunea Vantage, care utilizează versiunea DirectX zece.

Ceea ce vă atrage imediat atenția este progresul semnificativ care a avut loc cu APU-urile AMD în timpul tranziției de la nucleul grafic Sumo la noul design Devastator. Avantajul procesorului Trinity față de flagship-ul familiei Llano este de aproximativ 40%. Drept urmare, un sistem construit pe A10-5800K se apropie de performanța grafică a unei platforme cu o placă grafică AMD Radeon HD 6570 discretă.

Versiunea mai recentă a 3DMark este axată pe măsurarea performanței DirectX 11. Anterior, procesoarele Intel nu puteau lua parte la astfel de teste, lăsând în pace APU-urile AMD, dar nucleul grafic Intel HD Graphics 4000 implementat în Ivy Bridge a primit în sfârșit suport pentru toate interfețele software moderne, așa că procesorul Core i3-3225 este prezent și în acest diagramă.

3DMark 11 a produs un rezultat extrem de interesant. Conform acestui punct de referință, nucleul grafic încorporat în A10-5800K a fost capabil să depășească placa grafică discretă Radeon HD 6570. Aceasta este o ilustrare excelentă a eficienței ridicate a arhitecturii VLIW4 utilizată în Devastator. Să vă reamintim că placa video Radeon HD 6570 se bazează pe un procesor grafic Turks de 800 MHz cu arhitectură VLIW5 și are în același timp 480 de procesoare de stream față de 384 în Devastator. Cu toate acestea, un număr mai mare de actuatoare, după cum vedem, nu duce întotdeauna la o performanță practică mai bună, din care putem concluziona că alegerea designului VLIW4 pentru Trinity este o decizie foarte corectă.

Extratereștri vs. Predator (2010)

În ciuda faptului că în benchmark-ul sintetic 3DMark 11 nucleul grafic al procesorului A10-5800K a fost capabil să depășească placa grafică Radeon HD 6570 discretă, într-o aplicație de gaming reală - Aliens vs. Predator – situația este complet diferită. Aici acceleratorul video discret este cu mult înaintea oricărei opțiuni grafice integrate, inclusiv Radeon HD 7660D. Evident, punctul slab al oricărui procesor de accelerare video rămâne magistrala de memorie, care are clar o lățime de bandă insuficientă. De menționat că comparăm Radeon HD 7660D cu placa grafică Radeon HD 6570 echipată cu memorie GDDR5 cu lățime de bandă mare. Dar dacă testele ar fi folosit o placă video discretă „mai simplă” cu DDR3 SDRAM, probabil că ar fi fost învinsă de nucleul Devastator.

Batman: Arkham City

Diferența de performanță dintre nucleele grafice vechi și noi utilizate în APU-urile AMD din Batman: Arkham City este de aproximativ 30%. Deci, din punct de vedere al performanței grafice, trecerea de la designul Llano la designul Trinity este o decizie complet justificată care aduce dividende tangibile. Mai mult, un astfel de pas nu a fost făcut din cauza concurenței sporite cu Intel: chiar și cel mai nou și mai rapid GPU al gigantului microprocesoare pare foarte palid în comparație cu ofertele AMD. Aparent, AMD își propune să semneze mandatul de moarte pentru plăcile video de buget cu memorie DDR3, precum Radeon HD 6570 sau GeForce GT 630.

Câmpul de luptă 3

Desigur, Radeon HD 7660D nu este deloc la fel cu o placă grafică discretă high-end sau mid-range. Performanța acestei soluții este semnificativ mai mică. Totuși, după cum putem vedea, noul nucleu grafic integrat de la AMD vă permite să jucați cele mai moderne jocuri destul de decent la rezoluție Full HD, inclusiv Battlefield 3. Uneori, acest lucru necesită setări de calitate scăzută, dar numărul mediu de cadre pe secundă este de la un nivel acceptabil. Radeon HD 7660D nu prezintă dezavantaje evidente. De exemplu, la testarea în Battlefield 3, performanța minimă instantanee cu setări de calitate scăzută a fost destul de decentă, deși nu complet redabilă, 18 cadre pe secundă.

Borderlands 2

Chiar și cel mai recent shooter în prima persoană Borderlands 2 rulează fără probleme pe A10-5800K. Desigur, va trebui să uiți de „frumuseți”, dar APU-ul AMD proaspăt, spre deosebire de procesoarele Intel cu grafică integrată, face posibil să joci. Borderlands 2 la rezoluție 1920x1080 fără a instala un accelerator video discret.

Jocurile din genul simulatoarelor de curse de mașini nu sunt de obicei prea solicitante în ceea ce privește resursele grafice. Comportamentul lui F1 2012 este tipic în acest sens - acest joc rulează pe sisteme integrate cu performanțe bune chiar și atunci când alegeți rezoluție Full HD și calitate ridicată a imaginii. În același timp, deși avantajul Radeon HD 7660D față de grafica de la procesorul Llano este aproape de 35 la sută, placa video discretă Radeon HD 6570 arată totuși un rezultat ceva mai mare. Cu toate acestea, în comparație cu nucleul grafic al procesoarelor concurente, Intel HD Graphics 4000, orice ofertă AMD integrată arată excelent. În F1 2012, A10-5800K îl depășește pe Core i3-3225 cu aproximativ 60 la sută.

Far Cry 2

Suntem complet conștienți că nu aruncăm Far Cry 2 din setul de testare. Prezența acestui shooter vechi de patru ani vă permite să vedeți cu ochii tăi că în jocurile din ultima generație, un APU modern din clasa Trinity funcționează cu performanțe pur și simplu remarcabile. De exemplu, în același Far Cry 2 am putut seta rezoluția la 1920x1080 cu cea mai înaltă calitate a imaginii disponibilă și, în același timp, am primit o medie de peste 30 de cadre pe secundă. În același timp, FPS-ul minim înregistrat în testare a fost de 23 de cadre pe secundă destul de acceptabil.

Câini adormiți

Din păcate, în cel mai modern dintre jocurile selectate de noi, nucleul grafic al procesorului A10-5800K își demonstrează din nou incapacitatea de a face față unei plăci grafice Radeon HD 6570 cu drepturi depline, rămânând în urmă cu aproximativ 10-15 la sută. Sursa problemei APU este clară - ar putea folosi memorie cu lățime de bandă mai mare. De aceea, proliferarea soluțiilor precum Trinity ar putea revitaliza foarte mult piața DDR3 SDRAM. În aplicațiile obișnuite, viteza de operare depinde foarte puțin de frecvența memoriei, dar pentru sistemele cu grafică integrată, un subsistem de memorie rapidă poate fi fundamental important. Cu toate acestea, vom acorda o atenție detaliată acestei probleme mai târziu.

Sniper Elite V2

Dintre toate GPU-urile integrate disponibile pe piață, nucleul Devastator din versiunea Radeon HD 7660D este cea mai rapidă soluție. Rezultatele obținute în benchmark-ul Sniper Elite V2 confirmă acest lucru încă o dată. Noua versiune a nucleului grafic integrat, dezvoltată de AMD, depășește modificarea anterioară Sumo cu 26 și 43 la sută, în funcție de setările de calitate a imaginii. Drept urmare, superioritatea Radeon HD 7660D peste Intel HD Graphics 4000 atinge valoarea dubla. Cu alte cuvinte, AMD continuă să depășească semnificativ concurentul în ceea ce privește GPU-urile încorporate în procesor. Mai mult, la progresul înregistrat la Intel odată cu lansarea microarhitecturii Ivy Bridge, AMD a găsit un răspuns la fel de impresionant - Trinity. Asa de APU-urile actuale ale ambelor companii se încadrează din nou în categorii de greutate complet diferite.

Cinebench R11.5

Toate jocurile pe care le-am testat erau aplicații care foloseau interfața de programare DirectX. Cu toate acestea, am vrut să vedem și cum se descurcă acceleratoarele cu lucrul în OpenGL. Prin urmare, la testele pur de gaming, am adăugat un mic studiu de performanță atunci când lucrați în pachetul de grafică profesională Cinema 4D.

Echilibrul de putere este complet tipic. Nivelul de performanță al lui Trinity într-o aplicație OpenGL nu este diferit calitativ de viteza sa în sarcinile de joc DirectX. Acceleratorul Radeon HD 7660D încorporat în procesorul AMD A10-5800K este înaintea predecesorului său și concurentului Intel, dar rămâne în urma plăcii video discrete Radeon HD 6570, dacă luăm în considerare nivelul atins de performanță OpenGL. ideea de a folosi grafica integrată în aplicații profesionale începe să pară nerezonabilă, așa că absurdă. În plus, gama de produse AMD include chiar și oferte corespunzătoare – procesoare „profesionale” Trinity, vândute sub marca FirePro.

Performanță GPGPU

AMD subliniază neobosit că procesoarele sale Llano, iar acum Trinity, aparțin clasei APU. Aceasta înseamnă că arhitectura lor este optimizată pentru rezolvarea problemelor de diferite clase folosind nu numai nuclee x86 tradiționale, ci și procesoare de flux ale nucleului grafic - trebuie să lucreze împreună. Pentru funcționarea cu succes a unei astfel de comunități de resurse de calcul fundamental diferite, este necesar în mod natural un software specializat. Și dacă în urmă cu un an asta suna ca o condamnare la moarte pentru conceptul APU, acum situația a început să se schimbe activ. Dezvoltatorii unui număr de produse software populare au început să facă încercări concrete de a profita de avantajele soluțiilor hibride. Astăzi există informații că capacitățile de calcul ale nucleului grafic poate implica versiuni actuale sau viitoare ale unor programe precum Adobe Flash 11.2, Adobe Photoshop CS6, GIMP, ArcSoft MediaConverter 7.5, CyberLink MediaEspresso 6.5, Handbrake și WinZip 16.5.

În cadrul acestui material, nu avem încă dreptul să recurgem la testarea procesorului Trinity într-un astfel de software, cu toate acestea, putem evalua performanța practică a nucleului grafic Devastator pe o încărcare GPGPU creată prin programarea OpenCL și Microsoft DirectCompute. interfețe. Pentru aceasta am folosit pachetul de testare SiSoftware Sandra 2012.10.18.74.

Performanța de calcul a nucleului grafic Devastator arată foarte bine. Utilizarea arhitecturii VLIW4 la bază face posibilă obținerea unei eficiențe ridicate în calculul de uz general, drept urmare Radeon HD 7660D depășește vizibil nu numai versiunea anterioară a acceleratorului grafic de la Llano și nucleul grafic Intel Intel HD Graphics 4000, dar și placa video discretă Radeon HD 6570. Drept urmare, în aplicațiile care acceptă OpenCL, te poți aștepta la niveluri ridicate de performanță de la Trinity.

Situația este similară în testul criptografic. Cu alte cuvinte, plasând grafică de înaltă performanță cu arhitectură VLIW4 în noile procesoare hibride, AMD a căutat să rezolve o problemă foarte specifică - să demonstreze în mod clar utilitatea și promisiunea combinării nucleelor ​​x86 de uz general și nuclee grafice de streaming. Având în vedere că producătorii de software încep să încerce să folosească procesoare hibride în acțiune, aceasta este o mișcare foarte oportună. În această etapă, AMD nu trebuie doar să demonstreze potențialul noilor abordări, ci și să demonstreze efectiv avantajele acestora.

concluzii

Vremurile în care grafica integrată trebuia abordată din punctul de vedere al „dacă funcționează” au trecut de mult. De când nucleele grafice și-au găsit drum în procesoarele centrale, AMD și Intel și-au sporit în mod activ puterea, împingând plăcile video de buget de pe piață și oferind procesoarelor lor noi modele de utilizare. AMD este lider în această cursă a GPU-urilor integrate: cele mai rapide nuclee grafice de la procesoarele Ivy Bridge nu au depășit încă nici măcar grafica Llano, ca să nu mai vorbim de noul Trinity. Cu toate acestea, această stare de lucruri nu a devenit un motiv pentru care AMD să încetinească ritmul inovației. Această companie nu luptă împotriva unui anumit produs al concurentului, ci pentru a se asigura că atitudinea față de procesoarele hibride se schimbă în principiu. Acest lucru necesită nu doar superioritate față de produsele alternative în benchmark-uri, ci și o calitate diferită.

Se pare foarte mult că noile procesoare desktop Trinity pe care le-am întâlnit astăzi reprezintă saltul calitativ foarte necesar. AMD A10-5800K nu sa dovedit a fi doar un procesor hibrid cu cel mai rapid nucleu grafic de până acum. Important este că viteza acestui nucleu este deja suficientă pentru a oferi performanțe acceptabile în aproape orice joc 3D modern la rezoluție Full HD. Desigur, în acest caz trebuie să setați nu cele mai maxime setări de calitate, dar adevărul rămâne: Trinity arată destul de decent la egalitate cu acceleratoarele 3D discrete de nivel inferior, care costă aproximativ 60-70 de dolari, pe care noul procesor hibrid le poate. înlocuiți cu ușurință. De fapt, astăzi putem spune că acceleratoarele precum Radeon HD 6570 și GeForce GT 630 cu distribuție Trinity pot fi trimise la groapa de gunoi, cel puțin acest lucru se aplică modificărilor lor DDR3.

Astăzi ne-am familiarizat doar cu componenta grafică a noului proiect promițător al AMD. Și această componentă este punctul lui forte. Din punct de vedere general al performanței, Trinity probabil nu va fi o ofertă la fel de impresionantă. Chiar și creșterea cu 25% a vitezei promisă de AMD în sine nu este suficientă pentru ca A10-5800K, ca și alte produse din familie, să funcționeze pe picior de egalitate cu procesoarele din generația Intel Ivy Bridge. Desigur, puteți conta pe faptul că AMD va putea împinge conceptul APU, iar ofertele hibride de la acest producător vor primi o creștere notabilă a performanței datorită resurselor de calcul ale nucleului grafic. Cu toate acestea, dacă se întâmplă acest lucru, evident că nu va fi foarte curând. Prin urmare, deocamdată, va trebui să țineți cont de faptul că Trinity are și o latură slabă.

Care este rezultatul final? Gândiți-vă la asta, majoritatea cumpărătorilor de procesoare desktop Intel, în general, nu le pasă de performanța lor grafică. Sunt gata să suporte orice nivel, deoarece sunt atrași de viteza mare a nucleelor ​​x86. Trinity poate câștiga bine favoarea consumatorilor venind din cealaltă parte. Dacă acest APU oferă niveluri atrăgătoare de performanță 3D, merită să vă faceți griji atât de mult cu privire la nucleele x86 mai lente decât concurența? Răspunsul la această întrebare, judecând după datele disponibile, poate fi negativ: pentru majoritatea sarcinilor tipice, performanța disponibilă a lui Trinity este probabil destul de suficientă.

Cu toate acestea, să nu ne grăbim să ajungem la concluziile finale și să așteptăm până când embargoul privind publicarea rezultatelor complete ale testelor este ridicat. În timp ce citiți aceste rânduri, lucrul la continuarea materialului este deja în curs.

19.04.2014 0 25889

Au fost momente în care un computer nu putea rula un singur joc decent decât dacă a făcut-o placa video discreta. Astăzi, majoritatea computerelor disponibile și aproape toate laptopurile se bazează soluții grafice integrate în procesoarele centrale. Și totuși, piața de grafică discretă continuă să prospere. Dacă nu jucați jocuri grele AAA, este o placă grafică un upgrade util? Pentru a afla răspunsul, să comparăm performanța GPU-urilor integrate și discrete.

AMD și Intel calitate îmbunătățită semnificativ grafică integrată. APU-urile Kaveri de la AMD folosesc același nucleu grafic puternic GCN care se găsește în plăcile lor grafice discrete din seria Radeon de top.

Intel a actualizat, de asemenea, caracteristicile și capacitățile sistemelor sale grafice din seria HD, care sunt încorporate în procesoarele Core de generația a patra (nume de cod Haswell). Acum oferă suport mai larg pentru Microsoft DirectX 11.1, pot suporta mai multe afișaje (inclusiv rezoluție 4K) și sunt compatibile cu majoritatea jocurilor.

Pentru a determina beneficiile unei plăci grafice discrete, au fost asamblate două computere. Unul rulează pe un A8-7800 Kaveri cu un GPU integrat din seria Radeon R7, iar celălalt pe un procesor Intel Core i7-4670 Haswell cu un Intel HD 4600 integrat. Apoi au fost efectuate teste cu și fără o placă grafică discretă la bordul fiecărui sistem. .

Cazul pentru grafica discretă

In spate grafică discretă spune performanța sa. Toate plăcile video, cu excepția celor entry-level, au GPU-uri mult mai puternice decât cele integrate în procesoare. Mai mult, o placă grafică separată va furniza GPU-ul grup dedicat de memorie de mare viteză. Un GPU integrat trebuie să se mulțumească cu partajarea memoriei sistemului și a magistralei de date. De obicei, cu un card discret poți seta setările grafice în jocuri mai mari decât cu soluțiile integrate.

Există și alte beneficii în utilizarea plăcilor grafice discrete. Pe plăcile video Nvidia din generația actuală, utilizatorii pot folosi tehnologii proprietare Shadowplay și PhysX. ShadowPlay optimizează utilizarea motoarelor de codificare video încorporate în GPU-urile NVIDIA pentru înregistrarea și transmiterea în timp real a jocurilor, cu un impact redus asupra ratelor de cadre. Aceasta este o caracteristică cheie a dispozitivului portabil de jocuri Nvidia Shield.

PhysX este o tehnologie proprie de simulare a fizicii care face ca obiectele din jocuri să se comporte mai aproape de realitate. PhysX nu este acceptat de toate jocurile, dar poate avea un impact vizual uriaș asupra celor care sunt acceptate.

Gaming-ul nu este singura aplicație care beneficiază de performanța GPU discretă. GPU-urile de la AMD și Nvidia constau din mii de procesoare care pot efectua mai multe operațiuni simultan. Orice aplicație poate beneficia de această procesare paralelă, fie că este vorba de programe de editare a imaginilor precum Photoshop, de criptare a datelor sau de proiecte de calcul distribuite precum Folding@Home sau SETI@Home.

Plăcile video discrete pot accelera producția de monede criptografice Bitcoins, Litecoins și altele. Minerii au cumpărat cele mai recente plăci video de la AMD deoarece arhitectura Radeon s-a dovedit a fi mai eficientă decât procesoarele Intel și plăcile video Nvidia. Acolo unde procesorul Intel Haswell Core i7-4770K este capabil să proceseze aproximativ 93 de mii de hashe-uri pe secundă, AMD Radeon R9 290X face aproximativ 880 de mii de hashe-uri pe secundă.

Argumentul împotriva graficii discrete

Plăcile video discrete au și dezavantaje, iar principalul este prețul. Cumpărarea unei plăci video va costa de la câteva mii de ruble la 30 de mii sau mai mult. AMD a anunțat recent cea mai puternică placă grafică de până acum. Radeon R9 295X2 are două GPU-uri Tahiti XT pe o singură cartelă și costă 1.500 USD.

AMD și Intel au eliminat aproape în întregime procesoarele fără grafică integrată (numai seria FX de la AMD și cipurile Intel Ivy Bridge-E nu), iar plăcile de bază care acceptă aceste procesoare au ieșire video integrată.

O placă grafică discretă adaugă, de asemenea, complexitate sistemului. Placa de bază trebuie să aibă un slot PCIe x16 liber pentru a instala o placă video. De obicei, unitatea de sistem o are, deși unele computere mici gata făcute s-ar putea să nu-l aibă sau cardul s-ar putea să nu încapă în carcasă. Sau sursa de alimentare nu va putea suporta cerințele cardului. Toate acestea se datorează faptului că producătorii de PC-uri nu au intenționat, sau pur și simplu nu le-a păsat, ca utilizatorul final să poată face upgrade.

Instalarea unei plăci video discrete cu procesoare Intel poate îngreuna utilizarea tehnologiilor precum motorul de codificare video Quick Sync. Sincronizarea rapidă este legată de grafica integrată Intel, iar instalarea unui card discret o poate dezactiva. Din fericire, poate fi reactivat.

Dar trebuie să plătești pentru tot. O placă video externă va crește consumul de energie, va genera căldură, ceea ce va necesita un ventilator pentru a o scoate (unele plăci au chiar și trei ventilatoare), iar acest lucru va crește nivelul de zgomot al sistemului în ansamblu. Există și sisteme de răcire pasivă, dar sunt potrivite doar pentru carduri entry-level și sunt mai scumpe.

Să trecem la cifre

Au fost asamblate două computere: pe un APU AMD A8-7600 cu un iGPU Radeon R7 pe o placă de bază Asus A88X-Pro și pe un Intel Core i5-4670 cu un Intel HD 4600 pe o placă Gigabyte Z87X-UD5 TH. Ambele sisteme erau echipate cu 16 GB de memorie, un Samsung 840 Pro SSD și o sursă de alimentare Silverstone de 1000 de wați, iar sistemul de operare era Windows 8.1 Pro pe 64 de biți.

Au fost efectuate o serie de teste, inclusiv jocuri și aplicații de creare de conținut, folosind doar GPU-uri integrate. Ulterior, în sisteme a fost instalată o placă video Radeon R9 280X fabricată de XFX și testele au fost repetate.

După cum puteți vedea din grafice, a avea o placă grafică discretă îmbunătățește performanța în aproape toate domeniile, și nu doar în jocuri. PCMark 8, de exemplu, a lansat versiunile Home și Work cu suport OpenGL. Această interfață folosește toate resursele de calcul disponibile ale computerului, atât procesorul central, cât și grafica. Adăugarea unei plăci grafice discrete a crescut performanța sistemului în acest benchmark cu 3-19% (Figura 1).

În testul multi-threaded Cinebench, placa video a avut un impact redus, dar cu OpenGL pe un sistem cu procesor Intel, placa video a dat o creștere a performanței de 79%, iar pe un sistem AMD - 42% (Figura 2).

Mulți oameni cred că oamenii care joacă jocuri simple - Farmville, Angry Birds etc. - nu va beneficia de grafica discretă. Dar adăugarea unei plăci grafice a oferit o creștere semnificativă a performanței în benchmark-ul Fishbowl orientat spre HTML5. Acest test este limitat la 60 de cadre pe secundă (rata de reîmprospătare a majorității monitoarelor), iar această valoare a fost atinsă în trei dintre cele patru teste cu un card discret (Figura 3). Jocurile „casual” devin din ce în ce mai complexe, iar cerințele lor pentru plăcile video cresc în mod corespunzător.

Vorbind de jocuri complexe, plăcile video au dat un impuls vizibil în BioShock Infinite la o rezoluție de 1920 x 1080 pixeli (Figura 4) și testul de jocuri sintetice 3DMark Fire Strike.

Există un domeniu în care adăugarea unui adaptor video discret nu a avut un impact semnificativ: redarea video. A existat un impact foarte mic asupra CPU atunci când rulați videoclipuri YouTube (HTML5) și fișiere H.264 într-un container MKV.

Concluzie: Aproape fiecare utilizator de PC desktop poate beneficia de o placă grafică. Ele vor fi utile nu numai jucătorilor, deși, firesc, primesc principalul beneficiu.

P.S. Dacă aveți probleme cu echipamentul dumneavoastră, contactați serviciul nostru informatic sau comandați o vizită

Bună ziua, dragi utilizatori și iubitori de hardware. Astăzi vom discuta ce este grafica integrată într-un procesor, de ce este necesară deloc și dacă o astfel de soluție este o alternativă la cele discrete, adică plăcile video externe.

Din acest articol veți învăța:

Dacă ne gândim din punct de vedere al designului ingineresc, atunci nucleul grafic încorporat, care este utilizat pe scară largă în produsele lor de Intel și AMD, nu este o placă video ca atare. Acesta este un cip video care a fost integrat în arhitectura CPU pentru a îndeplini sarcinile de bază ale unui accelerator discret. Dar să înțelegem totul mai în detaliu.

Istoria apariției

Companiile au început să încorporeze grafică în propriile cipuri la mijlocul anilor 2000. Intel a început dezvoltarea cu Intel GMA, dar această tehnologie s-a arătat destul de slab și, prin urmare, a fost nepotrivită pentru jocuri video. Drept urmare, ia naștere celebra tehnologie HD Graphics (în prezent, cel mai recent reprezentant al liniei este HD Graphics 630 din a opta generație de chips-uri Coffee Lake). Nucleul video a debutat pe arhitectura Westmere, ca parte a cipurilor mobile Arrandale și cipurilor desktop Clarkdale (2010).

AMD a mers pe o altă cale. În primul rând, compania a cumpărat ATI Electronics, un producător de plăci video cândva grozav. Apoi a început să studieze cu atenție propria tehnologie AMD Fusion, creându-și propriile APU-uri - un procesor central cu un nucleu video încorporat (Unitate de procesare accelerată). Prima generație de cipuri au debutat ca parte a arhitecturii Liano, iar apoi Trinity. Ei bine, grafica din seria Radeon r7 a fost inclusă în laptopurile și netbook-urile din clasa de mijloc de mult timp.

Beneficiile soluțiilor încorporate în jocuri

Asa de. De ce ai nevoie de un card integrat și care sunt diferențele sale față de unul discret?

Vom încerca să facem o comparație cu o explicație a fiecărei poziții, făcând totul cât mai argumentat. Să începem, poate, cu o asemenea caracteristică precum performanța. Vom lua în considerare și compara cele mai actuale soluții de la Intel (HD 630 cu frecvența acceleratorului grafic de la 350 la 1200 MHz) și AMD (Vega 11 cu o frecvență de 300-1300 MHz), precum și avantajele pe care aceste soluții le oferă.
Să începem cu costul sistemului. Grafica integrată vă permite să economisiți mult la achiziționarea unei soluții discrete, de până la 150 USD, ceea ce este extrem de important atunci când creați cel mai economic PC pentru uz birou.

Frecvența acceleratorului grafic AMD este vizibil mai mare, iar performanța adaptorului față de cele roșii este semnificativ mai mare, ceea ce indică următorii indicatori în aceleași jocuri:

Un joc	Setări	Intel	AMD
PUBG	FullHD, scăzut	8-14 fps	26-36 fps
GTA V	FullHD, mediu	15-22 fps	55-66 fps
Wolfenstein II	HD, scăzut	9-14 fps	85-99 fps
Fortnite	FullHD, mediu	9-13 fps	36-45 fps
Rocket League	FullHD, ridicat	15-27 fps	35-53 fps
CS:GO	FullHD, maxim	32-63 fps	105-164 fps
Overwatch	FullHD, mediu	15-22 fps	50-60 fps

După cum puteți vedea, Vega 11 este cea mai bună alegere pentru sistemele de „jocuri” ieftine, deoarece performanța adaptorului atinge în unele cazuri nivelul unui GeForce GT 1050 cu drepturi depline. Și în majoritatea luptelor online funcționează bine.

Deocamdată, această grafică vine doar cu procesorul AMD Ryzen 2400G, dar cu siguranță merită o privire.

Opțiune pentru sarcini de birou și uz casnic

Care sunt cerințele pe care le faci cel mai adesea pentru computerul tău? Dacă excludem jocurile, obținem următorul set de parametri:

• vizionarea de filme la calitate HD și videoclipuri pe Youtube (FullHD și în cazuri rare 4K);
• lucrul cu un browser;
• ascultând muzică;
• comunicarea cu prietenii sau colegii folosind mesagerie instant;
• Dezvoltarea aplicației;
• sarcini de birou (Microsoft Office și programe similare).

Toate aceste puncte funcționează perfect cu nucleul grafic încorporat la rezoluții de până la FullHD.
Singura nuanta de care trebuie luata in calcul este suportul iesirilor video de catre placa de baza pe care urmeaza sa instalezi procesorul. Vă rugăm să clarificați acest punct în avans pentru a evita problemele pe viitor.

Dezavantajele graficii integrate

Deoarece ne-am ocupat de avantaje, trebuie să analizăm și dezavantajele soluției.

• Principalul dezavantaj al unei astfel de întreprinderi este productivitatea. Da, poți juca jocuri mai mult sau mai puțin moderne cu conștiința curată la setări joase și ridicate, dar iubitorilor de grafică cu siguranță nu le va plăcea această idee. Ei bine, dacă lucrezi cu grafica profesional (procesare, randare, editare video, post-producție), și chiar și pe 2-3 monitoare, atunci tipul video integrat cu siguranță nu ți se va potrivi.

• Punctul numărul 2: lipsa memoriei proprii de mare viteză (în cardurile moderne, acesta este GDDR5, GDDR5X și HBM). Formal, cipul video poate folosi cel puțin 64 GB de memorie, dar de unde vor veni toate acestea? Așa e, din camera operațională. Aceasta înseamnă că este necesar să construiți sistemul în prealabil, astfel încât să existe suficientă RAM atât pentru lucru, cât și pentru sarcinile grafice. Rețineți că viteza modulelor moderne DDR4 este mult mai mică decât GDDR5 și, prin urmare, se va petrece mai mult timp procesând datele.
• Următorul dezavantaj este generarea de căldură. Pe lângă propriile nuclee, în timpul procesului mai apare un altul, care, teoretic, se încălzește nu mai puțin. Puteți răci toată această splendoare cu o placă turnantă (completă), dar fiți pregătiți pentru scăderea periodică a frecvențelor în calcule deosebit de complexe. Cumpărarea unui cooler mai puternic rezolvă problema.
• Ei bine, ultima nuanță este imposibilitatea de a face upgrade video fără a înlocui procesorul. Cu alte cuvinte, pentru a îmbunătăți nucleul video încorporat, va trebui să cumpărați literalmente un procesor nou. Un beneficiu îndoielnic, nu-i așa? În acest caz, este mai ușor să achiziționați un accelerator discret după un timp. Producători precum AMD și nVidia oferă soluții excelente pentru toate gusturile.

Rezultate

Grafica integrată este o opțiune excelentă în 3 cazuri:

• ai nevoie de o placă video temporară pentru că nu ai suficienți bani pentru una externă;
• sistemul a fost conceput initial ca unul extrabugetar;
• creați o stație de lucru multimedia pentru acasă (HTPC), în care accentul principal este pe nucleul încorporat.

Sperăm că există o problemă mai puțin în capul tău și acum știi de ce producătorii își creează APU-urile.

În articolele următoare vom vorbi despre termeni precum virtualizarea și nu numai. Urmăriți pentru a fi la curent cu toate cele mai recente subiecte legate de hardware.

Comparați Iris Pro 6200 și Radeon R7 cu HD Graphics și Radeon R7 250X discret

Publicarea primului nostru articol despre procesoarele desktop din familia Broadwell, printre altele, a provocat câteva comentarii corecte cu privire la testarea nucleului grafic în aplicațiile de jocuri. Într-adevăr: sunt teste, dar pentru comparație s-a luat doar GPU-ul HD Graphics 4600, cu care totul este clar. Dar cum arată succesele noului „top grafic” Intel pe fundalul procesoarelor AMD sau plăcilor video discrete ieftine este o întrebare mai importantă din punct de vedere practic. Mai mult, procesoarele din seria C sunt cu aproximativ 100 de dolari mai scumpe decât cele similare Haswell, iar acest lucru este suficient pentru a achiziționa un Radeon R7 250X sau ceva apropiat, adică o soluție nu foarte lentă.

Astăzi vom rezolva toate întrebările.

Configurația bancului de testare

CPU	Intel Core i5-4690K	Intel Core i5-5675C	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C
Numele nucleului	Haswell	Broadwell	Haswell	Broadwell
Tehnologia de producție	22 nm	14 nm	22 nm	14 nm
Frecvența de bază, GHz	3,5/3,9	3,1/3,6	3,5/3,9	3,3/3,7
Numărul de miezuri/filete	4/4	4/4	4/8	4/8
Cache L1 (total), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Cache L2, KB	4×256	4×256	4×256	4×256
Cache L3 (L4), MiB	6	4 (128)	8	6 (128)
RAM	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
TDP, W	88	65	84	65
Arte grafice	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
Cantitate UE	20	48	20	48
Frecvență std/max, MHz	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Preț	N/A(0) T-10887398	N/A(0) T-12645002	$412() T-10384297	N/A(0) T-12645073

Vor exista două perechi de procesoare Intel - pentru a înțelege clar unde Core i7 are preferințe față de Core i5 și unde unul deşertăciunea deşertăciunii şi supărarea spiritului. Comparația va fi în aplicații de gaming, desigur, și cu o placă video discretă. Noi, însă, am investigat deja această problemă, dar acolo i5 și i7 erau de frecvențe diferite, iar astăzi le-am egalizat în acest parametru. În principiu, ar fi posibil să luați Broadwell de aceeași frecvență, dar este disponibil doar sub formă de Xeon, adică nu este o soluție de masă. Deci nu vor exista intersecții directe aici - doar ambele modele de prize pentru uz casnic.

CPU	AMD A10-6800K	AMD A10-7850K
Numele nucleului	Richland	Kaveri
Tehnologia de producție	32 nm	28 nm
Frecvența de bază std/max, GHz	4,1/4,4	3,7/4,0
Număr de nuclee (module)/filete	2/4	2/4
Cache L1 (total), I/D, KB	128/64	192/64
Cache L2, KB	2×2048	2×2048
Cache L3, MiB	-	-
RAM	2×DDR3-2133	2×DDR3-2133
TDP, W	100	95
Arte grafice	Radeon HD 8670D	Radeon R7
Numărul de medici de familie	384	512
Frecvență std/max, MHz	844	720
Preț	$138() T-10387700	$162() T-10674781

Am decis să luăm două procesoare AMD pentru a nu fi plictisitor. În plus, este, de asemenea, interesant să evaluăm progresul graficii și nu uitați că A10-6800K are și un frate geamăn sub forma lui Athlon X4 760K. Și care dintre Atlon să alegeți atunci când utilizați o placă video discretă (760K sau 860K) este o întrebare interesantă din punct de vedere practic. Mai mult, 760K va funcționa pe o placă cu un FM2 „obișnuit”. Se poate ca utilizatorul să nu mai fie mulțumit de niște A6-5400K vechi și să fi decis să schimbe procesorul și să adauge o placă video discretă? Destul de posibil. Asa ca sa vedem daca in aceasta situatie are sens sa schimbi placa de baza.

În ceea ce privește celelalte condiții de testare, acestea au fost egale, dar nu aceleași: frecvența de operare a RAM era cea maximă suportată conform specificațiilor, dar sunt ușor diferite. Dar volumul (8 GB) și unitatea de sistem (Toshiba THNSNH256GMCT cu o capacitate de 256 GB) au fost aceleași pentru toți subiecții. Toate testele au fost efectuate folosind nucleul video încorporat (pe care îl au toate cele șase procesoare) și împreună cu un Radeon R7 250X discret.

Metodologia de testare

Deoarece am stabilit deja că programele din setul iXBT Application Benchmark 2015 sunt foarte slab afectate de o anumită placă video, ne-am limitat la metodologia de joc iXBT Game Benchmark 2015. Toate rezultatele au fost obținute la o rezoluție de 1920x1080 (Full HD) la setări minime de calitate și la 1366x768 la setări maxime. De ce această alegere? Setările maxime la rezoluția FHD sunt prea dure nu numai pentru adaptoarele video integrate, ci și pentru multe soluții discrete ieftine. Dar mulți oameni doresc să îmbunătățească calitatea - chiar și cu prețul reducerii rezoluției. Mai mult, reducerea nu este întotdeauna atât de radicală - utilizatorii au încă monitoare vechi la mână, până la cele care suportă maxim 1280x1024 pixeli. Deci, de ce să nu verificați modurile „low”. În plus, cu setări pentru calitate maximă, ponderea specifică a încărcării pe GPU crește, iar astăzi ne interesează GPU-urile. Și chiar dacă nu fac față jobului, va fi un test de stres care demonstrează bine capacitățile grafice reale.

Calitate minimă de înaltă rezoluție

După cum puteți vedea, HD Graphics din Haswell nu poate face față acestei sarcini, puteți juca deja pe ambele A10, dar pe margine, iar Broadwell cu Iris Pro nu lasă nicio îndoială. Dar dacă vorbim despre utilizarea unei plăci video discrete, atunci toate procesoarele sunt egale. Prețul lui Athlon X4 este de câteva ori mai mic decât cel al oricărui Core i7. Aceeași stare de lucruri va fi și în alte jocuri cu cerințe scăzute pentru performanța procesorului, dar cerințe ridicate pentru grafică.

Dar WoT, totuși, este exact opusul a ceea ce a fost formulat mai sus - aici sunt necesare grafice în măsura în care. Atâta timp cât nu interferează. HD Graphics 4600, evident, nu este suficient. Restul sunt suficiente pentru ca atunci când adăugați o placă video discretă, performanța să nu crească și chiar să scadă.

Un alt joc dependent de procesor, care necesită un HDG 4600 pentru modul selectat. Cu toate acestea, grafica mai rapidă, chiar și cu un procesor slab, vă permite să obțineți rezultate mai bune. Și adaptorul video discret arată că al patrulea nivel cache în unele cazuri face de fapt Broadwell-C o soluție mult mai rapidă decât Haswell. Cu toate acestea, există puține beneficii practice din acest lucru - 200 sau 300 de cadre nu mai sunt importante. Aici, evident, trebuie îmbunătățită calitatea, ceea ce vom face puțin mai târziu.

Jocul este greu pe toate sistemele, dar mai ales pe plăcile video. După cum puteți vedea, doar grafica integrată Broadwell și în versiunea mai veche (GT3e), vă permit în general să jucați în acest mod: Haswell GT2 este în mod tradițional de două ori în urmă, iar cele mai bune IGP-uri AMD sunt de o ori și jumătate în urmă. Cu toate acestea, atunci când utilizați o placă video discretă ieftină, toată lumea devine brusc egală: atât Athlon ieftin (și dezactivarea părții grafice din A10 transformă procesoarele în acest fel), cât și Core i7 scump.

În versiunea anterioară de Metro situația este similară. Adevărat, aici A10 se apropie deja de pragul de redare, dar fără a-l întinde, doar Broadwell-C și altele asemenea sunt potrivite. O unitate discretă (chiar și una relativ slabă ca 250X) depinde deja de performanța procesoarelor. O altă întrebare este că vor mai fi destui „atloni”, iar zece cadre pe secundă pot fi neglijate.

Încă o dată, Hitman este similar cu Metro 2033, cu variații minore. De exemplu, aici două A10 de generații diferite se comportă foarte diferit, chiar și atunci când folosesc date discrete, de exemplu. optimizarea în Kaveri nu este o frază goală. Cu toate acestea, indiferent de modul în care îl optimizați, Core i5 este mult mai rapid. În ceea ce privește soluțiile integrate, aici, din nou, numai Broadwell-C este potrivit fără nicio întindere a imaginației - ceilalți vor trebui să reducă rezoluția.

Un joc foarte dificil pe care nici măcar Iris Pro nu se poate descurca! Cu toate acestea, după cum vedem, aici chiar și 250X este suficient fără prea multe rezerve - asociat cu procesoare lente, este complet în pragul de redare.

După cum am spus de mai multe ori, Tomb Raider rulează grozav pe orice (sau aproape totul) în modul minim. Cu toate acestea, noul Broadwell mai are ceva de lăudat, deoarece nu este atât de departe în urma unei plăci video bugetare, dar discrete :)

În acest joc nu poți trece fără date discrete. Mai mult, ceea ce este curios este că Iris Pro 6200, ca de obicei, este de două ori mai rapid decât HDG 4600, dar este doar puțin înaintea soluțiilor AMD. Aparent, sarcina principală este pe shader și alte unități și nu pot fi accelerate folosind eDRAM. Să vedem cum se manifestă acest lucru atunci când calitatea crește.

Sunt mai mult sau mai puțin destui A10-uri noi, Broadwell-C este suficient fără întindere, nu e nimic de prins aici de la Haswell (cu excepția seriei R, echipată și cu nucleu video GT3e). Dar... dar va fi mai ieftin să instalezi o placă video discretă.

Deci, ce avem în modul de calitate minimă? Broadwell-C se ocupă de aproape toate jocurile din setul nostru, cu excepția unuia. Performanța lui Broadwell GT3e este de aproximativ de două ori mai mare decât cea a lui Haswell GT2, iar aceste soluții sunt de o ori și jumătate mai rapide decât grafica integrată AMD. Dar este mai bine, desigur, să folosiți o placă video discretă, dacă este posibil - poate merge chiar mai ieftin. Și întotdeauna cel puțin nu mai încet.

Rezoluție scăzută, dar de înaltă calitate

O placă video discretă vă permite să jucați chiar și atunci când utilizați un procesor ieftin, grafica integrată este încă inutilizabilă. Nici unul.

Cu mare dificultate și încordare, Core i5-5675C a ajuns la 30 FPS. O combinație mai ieftină de Athlon X4 760K sau 860K și R7 250X obține cu ușurință aproape 40. Comentariile nu sunt necesare.

Aici arată foarte bine Iris Pro 6200. Placa video discretă poate fi puțin mai rapidă, dar nu semnificativ. Mai rău este că utilizarea sa nu este întotdeauna posibilă, așa că apariția unui videoclip puternic integrat este o mare binefacere pentru cei aflați în astfel de circumstanțe.

Nici carduri discrete pentru juniori nu sunt suficiente, ceea ce înseamnă că soluțiile integrate pot fi uitate în practică. Din punct de vedere teoretic, ceea ce este interesant este că aici sunt destul de aproape unul de celălalt, ceea ce nu este de mirare: atunci când sarcina principală cade pe GPU-ul propriu-zis, niciun truc în ceea ce privește performanța memoriei nu va ajuta.

Totul este încă mai pronunțat decât în ​​cazul precedent. Singurul lucru interesant este că HDG 4600 este mai rapid decât Radeon HD 8670D. Cu toate acestea, acest lucru nu este practic semnificativ.

Din nou, chiar și un card discret nu poate face față, iar decalajul său față de soluțiile integrate crește de trei până la cinci ori. Cu calitatea minimă, să ne amintim, erau uneori mai puțin de două. Acestea. Cu cât cerințele GPU sunt mai mari, cu atât este mai mare diferența dintre versiunile integrate și discrete ale acestuia din urmă. Ceea ce este mai mult decât așteptat, dar nu este luat în considerare de toată lumea.

Dacă aveți o placă video discretă, puteți juca, dar una integrată nu este suficientă, nici măcar oricare. O imagine similară a fost văzută la setările minime FHD, doar că aici a devenit și mai clară. Dar nimic surprinzător - în general, cardurile de un nivel minim Radeon R7 265 și mai mari sunt de dorit pentru acest joc. Și există destul de multe astfel de jocuri.

Dacă cu setări minime acest joc este foarte blând cu sistemul video, atunci creșterea calității poate „aduce în genunchi” soluții mult mai puternice decât luăm în considerare astăzi. Acestea. Marja de manevra aici este imensa, dar numai posesorii de placi video discrete o pot folosi cu succes.

Sleeping Dogs se comportă într-un mod similar, doar avantajele unei soluții discrete sunt și mai vizibile. Dar beneficiile eDRAM dispar și mai vizibil, deoarece nici măcar nu se referă la viteza de texturare: procesoarele grafice în sine sunt încă prea slabe. Dar sunt slabe în diferite moduri, așa că Radeon R7 integrat poate chiar depăși Iris Pro. În practică, însă, acest lucru nu contează, deoarece ambele sunt încă prea lente.

Și un alt caz similar confirmă ipoteza enunțată mai sus :)

În general, după cum vedem, încercările de a folosi moduri cu o calitate ridicată a imaginii (chiar și cu o scădere a rezoluției) numai pe grafica integrată sunt de obicei sortite fiasco-ului.

Total

Deci ce vedem? Modurile de calitate scăzută se pretează bine pentru grafica integrată modernă. Cel puțin cei mai buni reprezentanți ai acestuia din urmă. Ideea cu eDRAM este corectă și logică - ajută la atenuarea lipsei lățimii de bandă a memoriei. De fapt, datorită acestui fapt, soluțiile liniei Iris Pro devin cele mai rapide din clasa lor. Nu neapărat Broadwell - Haswell nu este mult mai rău, dar astfel de modificări ale acestuia din urmă nu sunt instalate în priză, ceea ce își impune propriile specificități.

Dar pot jucătorii să fie mulțumiți de moduri de calitate scăzută? Probabil ca nu. În orice caz, dacă jocurile moderne sunt deloc interesante pentru el, la setări minime „modernitatea” dispare cu ușurință, asemănând adesea cu o imagine de acum zece ani. Mai ales dacă îți amintești de costul ridicat al procesoarelor Intel cu GT3e - la acești bani poți cumpăra ceva mai simplu, dar cu o placă video discretă bună. Soluțiile AMD sunt mult mai accesibile și, odată cu creșterea calității imaginii, performanța „sag” este mai slabă, deoarece procesoarele grafice în sine sunt încă mai puternice (și eDRAM nu poate rezolva acest lucru), dar... Dar asta nu schimbă nimic fundamental - performanța finală este încă aceeași prea scăzută, astfel încât jucătorii nu trebuie să se bazeze serios pe capacitățile grafice ale APU-ului AMD.

Ce ne așteaptă în viitorul apropiat? Se preconizează că procesoarele din linia Skylake vor dobândi în cele din urmă nuclee grafice precum GT4e, care vor avea mai multe actuatoare decât înainte (de fapt, GT cu numerele obișnuite va „crește”, dar mult mai puțin vizibil, dar apariția unei noi modificări sugerează direct schimbări radicale) și eDRAM. În plus, suportul DDR4 va crește lățimea de bandă a memoriei - deși nu imediat, poate. Cu toate acestea, nu rezultă din aceasta că chiar și astfel de procesoare vor putea face față modurilor de joc de înaltă calitate din metodologia noastră chiar și la rezoluții scăzute - pentru aceasta performanța trebuie mărită de 3-5 ori, ceea ce este puțin probabil să se întâmple. Ei vor putea depăși mai des plăcile video discrete pentru juniori, dar mai ales numai în zonele în care fie „este suficient așa cum este” sau „în principiu nu este suficient”, așa că faptul de performanță mai mare sau mai mică în sine nu este foarte important. .

În general, progresul în domeniul graficii integrate este clar vizibil. Dar până acum, din punctul de vedere al unui jucător, încă nu este suficient să schimbi în mod fundamental starea de lucruri. Un computer de gaming cu drepturi depline, ca și până acum, trebuie să aibă o placă video discretă, în plus, mai scumpă decât procesorul. Ceea ce, apropo, face din Broadwell-C o soluție de gaming proastă în orice caz (chiar și cu o placă video discretă) este că beneficiile cache-ului L4 nu sunt suficient de mari pentru a justifica prețuri mai mari. Dacă în loc de 250X am folosit 290X (de exemplu), acestea ar fi mai vizibile, dar totuși, este mai bine să cheltuiți acești bani pe o placă video - randamentul va fi mult mai mare. În plus, pachetul termic limitat interferează - Core i5 se dovedește adesea a fi puțin mai rapid decât Core i7, funcționând la o frecvență de ceas mai mare, care nici măcar nu este aproape când comparăm 4690K și 4770K. În general, Broadwell-C este inițial o soluție de nișă, perfectă pentru computerele compacte, dar nu are nimic special de făcut într-un desktop modular „obișnuit”: nu este nevoie să „strângi” în 65 W și poți folosi plăci video puternice. , sau economisiți mulți bani dacă performanța video nu este necesară.

Procesoarele cu grafică integrată se luptă pentru un loc la soare de destul de mult timp și cu succese diferite. Cu toate acestea, inițial nimeni nu și-a imaginat că nucleele grafice situate pe același cip semiconductor cu procesorul ar putea concura cu plăcile grafice discrete. Cu toate acestea, pe măsură ce tehnologiile semiconductoare s-au îmbunătățit, producătorii au învățat să integreze acceleratoare grafice cu drepturi depline în procesoare, capabile să accelereze grafica 3D, redarea video de înaltă rezoluție și transcodarea video. Toate acestea au devenit un răspuns complet natural și în timp util la schimbările din mediul tipic în care trăiesc utilizatorii medii de computere. Grafica tridimensională este folosită peste tot astăzi, chiar și pe Internet, și este imposibil să ignorați conținutul video chiar dacă doriți.

În plus, jocurile au căpătat o importanță serioasă și au devenit o formă cu drepturi depline și populară de petrecere a timpului liber în masă. Segmentul de divertisment pe computer continuă să crească într-un ritm rapid, dar nu toate jocurile populare solicită puterea acceleratoarelor grafice. Proiectele de rețea multi-utilizator se pot lăuda și cu o distribuție largă, ale cărei nevoi, la nivelul actual de dezvoltare tehnologică, pot fi pe deplin satisfăcute nu numai de plăcile grafice tradiționale, ci și de acceleratoarele 3D integrate. Prin urmare, următoarele statistici nu sunt surprinzătoare: aproape o treime din computerele personale vândute în prezent nu au deloc un accelerator grafic discret. Mai mult, o proporție semnificativă din astfel de sisteme sunt computere de acasă achiziționate pentru divertisment.

Puterea nucleului grafic care poate fi încorporat în procesor este limitată de doi factori: dimensiunea cristalului semiconductor GPU și disiparea căldurii acestuia. Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea noilor tehnologii de producție și introducerea arhitecturilor grafice moderne, sfera posibilităților se extinde treptat. Acum, odată cu introducerea pe scară largă a proceselor tehnologice cu standarde de 14 nm, a devenit posibilă combinarea unui accelerator grafic cu un procesor central, ocupând aproximativ 100 mm 2 pe cip. Aceasta este comparabilă cu suprafața ocupată de GPU-urile plăcilor video discrete curente din categoria de preț „până la 100 USD”. Deci, totul se rezumă la faptul că procesoarele moderne cu grafică integrată ar trebui să poată atinge cel puțin nivelurile de performanță ale GeForce GT 1030.

Și aceste calcule nu mint. Reprezentantul senior al familiei Raven Ridge (acesta este numele de cod pe care AMD și-a numit noul proiect - un procesor Ryzen cu un nucleu grafic integrat al generației Vega) promite o performanță teoretică de vârf de 1,76 Tflops, care este comparabilă cu performanța nu. doar GeForce GTX 1030, dar și GeForce GTX 1050! Cu toate acestea, trebuie să înțelegeți că, în practică, performanța grafică a lui Raven Ridge, ca orice alt procesor cu grafică integrată, este limitată semnificativ de lățimea de bandă a memoriei. În timp ce plăcile grafice discrete de buget beneficiază de propria memorie dedicată cu o lățime de bandă de peste 50-100 GB/s, grafica integrată este forțată să se descurce cu un controler de memorie comun dual-channel împărtășit cu procesorul, care oferă de obicei o lățime de bandă semnificativ mai slabă, experimentat. cu latențe mai mari.

În unele situații, dezvoltatorii rezolvă această problemă adăugând memorie tampon suplimentară la un procesor cu grafică integrată. De exemplu, apreciatul Kaby Lake-G cu grafică Radeon RX Vega M va conține propria memorie video HBM2 de 4 GB. Sau un alt exemplu: cele mai puternice procesoare Intel cu un nucleu video integrat care au fost lansate până în prezent, Skylake-R, sunt echipate cu un cache de nivel 4 al victimei de 128 MB, bazat pe eDRAM.

Cu toate acestea, în cazul lui Raven Ridge, această abordare nu funcționează. Memoria tampon suplimentară implică o creștere a costului produsului final, iar strategia AMD este de a folosi noile sale oferte pentru a ataca segmentul inferior de piață, oferind o opțiune bună acelor utilizatori care asamblează sisteme din procesoare ieftine și GPU-uri ieftine. Prin urmare, Raven Ridge se concentrează pe intensificarea capacităților memoriei sistemului. Pentru noul procesor cu un nucleu video integrat, inginerii AMD au optimizat controlerul de memorie DDR4 existent, a adăugat suport pentru moduri de frecvență mai mare și latență redusă. Drept urmare, compania are un produs foarte interesant care nu are analogi apropiati în nișa sa de piață.

Odată cu lansarea noilor procesoare integrate Raven Ridge, AMD își continuă revenirea încrezătoare pe piața procesoarelor ca participant deplin, care a început anul trecut. Microarhitectura Zen și-a dovedit deja viabilitatea ca bază pentru cipurile de performanță, dar acum ar trebui să servească drept bază pentru procesoarele integrate mainstream cu costuri reduse, în care AMD a reușit să-și împacheteze cea mai bună arhitectură grafică Vega până în prezent. Așa cum însăși AMD se așteaptă, cu acest pas va putea „transplant” cu ușurință pe dispozitivele sale acei utilizatori care s-au mulțumit până acum cu plăci grafice discrete cu un preț mai mic de 100 USD. Scopul este oarecum ambițios, dar având în vedere pașii făcuți pentru a-l atinge, este destul de realist.

În plus, a fost foarte norocos că Raven Ridge a venit în ajutor într-un moment foarte dificil. Lipsa acceleratoarelor grafice discrete, provocată de pasionații de criptomonede, face furori pe piață, drept urmare, astăzi poți cumpăra chiar și o placă video entry-level doar la un preț vizibil umflat. Și asta înseamnă că Raven Ridge poate deveni un fel de „salvator de viață” pentru acei utilizatori care nu doresc să plătească exorbitant pentru o placă video și fie sunt gata să se mulțumească cu soluții integrate, fie își permit să aștepte vremurile tulburi cu ajutorul lor. . În general, există mult interes pentru Raven Ridge din mai multe motive.

Formula Raven Ridge: Zen + Vega

Pentru a înțelege ce este Raven Ridge, cum a reușit AMD să pună laolaltă două dintre dezvoltările sale de ultimă oră și de ce a necesitat aproape un an de efort ingineresc suplimentar, doar uitați-vă la cum arată moara semiconductoare a noilor procesoare hibride. Aici era:

Probabil vă amintiți că toate procesoarele Ryzen lansate până în prezent se bazează pe un cristal semiconductor Zeppelin, care este asamblat din două module CCX (Core Complex) și cablajul necesar. Fiecare modul CCX are patru nuclee de calcul cu microarhitectură Zen și un cache partajat de 8 MB de nivel al treilea. Modulele sunt conectate între ele și la controlere „extra-core” printr-o magistrală specială Infinity Fabric, care este o versiune îmbunătățită a HyperTransport. Astfel, toate Ryzen-urile fără grafică integrată, indiferent de câte nuclee de calcul sunt disponibile utilizatorului, se bazează pe un singur cip cu opt nuclee cu o suprafață de aproximativ 218 mm 2, care include aproximativ 4,8 miliarde de tranzistori.

Este clar că este dificil din punct de vedere al producției să extinzi și mai mult un cristal atât de mare cu un nucleu grafic. Prin urmare, pentru a lansa Raven Ridge, inginerii AMD au trebuit să proiecteze un cristal diferit bazat pe nuclee cu microarhitectură Zen. În el, nucleul grafic a luat locul celui de-al doilea modul CCX quad-core. Drept urmare, zona cristalului Raven Ridge a rămas aproape aceeași - este de 210 mm 2, iar numărul de tranzistori a crescut ușor - la 4,94 miliarde.

A fost nevoie de mult sânge pentru a-l aduce pe Raven Ridge într-un astfel de cadru. Inginerii AMD intenționau să combine o versiune destul de puternică a nucleului grafic Vega cu nuclee de calcul Zen. APU-urile trecute ale companiei, cunoscute sub numele de cod Bristol Ridge, erau echipate cu un nucleu grafic integrat cu arhitectura GCN 1.3 (acesta, de exemplu, era folosit si in placile grafice R9 Fury) si in versiunile maxime aveau un set de 512 procesoare de flux. În Raven Ridge, care a fost poziționat inițial de AMD ca produse de un nivel fundamental diferit, puterea a trebuit să crească cu o cantitate semnificativă, așa că în noul cristal semiconductor a fost introdus un GPU foarte mare, cu 11 unități de calcul (CU), care în total corespunde unei matrice de 704 procesoare de flux (SP).

Ca urmare, nu a fost posibil să lăsați un CCX vechi împrumutat de la Zeppelin neatins în Raven Ridge, oferind procesorului integrat patru nuclee de calcul și un cache L3 de 8 MB. În căutarea reducerii costurilor, inginerii au fost nevoiți să o reducă oarecum. Ca rezultat, volumul memoriei cache de nivel al treilea situat în modulul Raven Ridge CCX a fost redus la jumătate - la 4 MB. Adevărat, asociativitatea sa nu s-a schimbat, ceea ce înseamnă că nu ar trebui să se bazeze pe o schimbare semnificativă a caracteristicilor de viteză ale cache-ului L3.

Cu toate acestea, reducerea de patru ori a volumului total al memoriei cache de nivel al treilea în comparație cu „marele Ryzen” a avut în continuare un efect asupra performanței sale: latențele au scăzut ușor. Mai jos, toate acestea sunt demonstrate în grafice care arată latențe măsurate practic ale subsistemului de memorie al quad-core Raven Ridge și al procesorului quad-core Ryzen 5 1500X, reduse la o singură frecvență de ceas de 3,8 GHz.

Latența cache-ului L3 în Raven Ridge a scăzut cu aproximativ 5 cicluri. S-au dovedit a fi recâștigați datorită simplificării algoritmilor de operare, care acum nu susțin coerența părților din memoria cache aflate în diferite CCX-uri.

Pe parcurs, se dezvăluie un alt detaliu interesant: cache-ul de al doilea nivel a primit și o accelerare notabilă în Raven Ridge. Latența sa a scăzut de la 17 la 13 cicluri, deși producătorul nu a făcut publicitate acestei schimbări nicăieri.

Indicând o schimbare în subsistemul cache, AMD promite că reducerea dimensiunii cache-ului L3 în procesoarele noi nu ar trebui să afecteze negativ performanța. Vectorul negativ este compensat nu doar de reducerea latențelor, ci și de faptul că Raven Ridge nu trebuie să sufere de conexiuni inter-core relativ lente între CCX, realizate datorită magistralei Infinity Fabric care funcționează la aceeași frecvență cu controler de memorie. Într-adevăr, în noul design al procesorului există un singur modul CCX, iar această magistrală internă îl conectează cu miezul grafic și cu alte componente „extra-core”, dar nu afectează în niciun fel schimbul de date între nucleele de calcul.

Acest lucru poate fi văzut clar dacă comparăm întârzierile măsurate practic în timpul schimbului de date între nuclee între Raven Ridge și Ryzen 5 1500X. Aici Raven Ridge câștigă vizibil - pentru un procesor quad-core, un design cu un singur CCX arată mai optim.

Pe lângă îmbunătățirile aduse sistemului de cache, controlerul de memorie al lui Raven Ridge a fost de asemenea optimizat. În primul rând, a adăugat compatibilitate oficială cu modulele DDR4-2933, făcând din Raven Ridge primul procesor de pe piață care acceptă o specificație JEDEC atât de rapidă. În al doilea rând, toate celelalte lucruri fiind egale, Raven Ridge lucrează cu memoria mai eficient decât Ryzen-urile anterioare. Testele indică o scădere a latenței care nu este prea dramatică, dar încă vizibilă cu ochiul liber.

Adevărat, o scădere a debitului practic poate fi observată și aici, dar acest efect ar trebui mai degrabă atribuit „umidității” BIOS-ului plăcii de bază. De la lansarea lui Raven Ridge, producătorii de plăci de bază actualizează din nou în mod activ firmware-ul, iar noile versiuni BIOS aduc îmbunătățiri suplimentare performanței controlerului de memorie Raven Ridge.

Astfel, modificările totale în subsistemul de memorie Raven Ridge sunt variate, iar cache-ul L3 redus este puțin probabil să devină un dezavantaj serios al acestor procesoare. Dar nu a fost singurul care a suferit rezecție la Raven Ridge. O altă unitate a fost de asemenea serios tăiată - controlerul magistralei grafice PCI Express încorporat în procesor. Pentru a conecta o placă grafică externă, procesoarele Raven Ridge nu acceptă interfața completă PCI Express 3.0 x16: în schimb, se propune utilizarea magistralei trunchiate PCI Express 3.0 x8. Cu toate acestea, în cazul plăcilor grafice low-end, este puțin probabil ca această limitare să aibă vreun impact asupra performanței, iar singurul punct care merită reținut este lipsa de compatibilitate a lui Raven Ridge cu configurațiile multi-GPU.

De asemenea, Raven Ridge nu funcționează cu tehnologia Dual Graphics, care a fost acceptată în generațiile anterioare de APU-uri AMD. Este imposibil să „împerechezi” nucleul grafic Vega încorporat cu o placă video externă cu aceeași arhitectură într-o singură matrice multi-GPU direct folosind driverul grafic. Cu toate acestea, operarea în comun a graficii integrate și a unei plăci video externe este încă posibilă prin tehnologia mGPU, care face parte din DirectX 12. Cu alte cuvinte, Vega încorporat poate încă „ajuta” un accelerator extern și nu contează. deloc ce fel de placă video discretă este folosită, dar va funcționa așa, pachetul va fi exclusiv în DirectX 12.

Familia Ryzen 2000G: Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G

AMD a lansat două variante de Raver Ridge pentru sisteme desktop. Ambele se bazează pe același design și sunt fabricate la GlobalFoundries folosind procesul de 14nm (14LPP), care este folosit și pe procesoarele Ryzen familiare fără grafică integrată. Aceasta înseamnă că, deși noile produse hibride au primit numere de model din seria 2000, tehnologia mai avansată de proces de 12 nm nu este utilizată pentru producția lor și nu au nimic în comun cu procesoarele promițătoare din generația Zen+, programate pentru lansare în aprilie.

Mai vechiul desktop Raven Ridge este un procesor quad-core Ryzen 5 2400G care costă 169 USD cu suport pentru tehnologia SMT și un nucleu grafic integrat Vega 11. Fratele său mai mic, Ryzen 3 2200G, este, de asemenea, un procesor quad-core, dar fără suport SMT. și cu un nucleu grafic Vega 8 mai slab Citește mai mult Caracteristicile noilor procesoare le găsim în tabel, unde le-am plasat alături de „clasicul” quad-core Ryzen 5 și Ryzen 3.

	Ryzen 5 2400G	Ryzen 5 1500X	Ryzen 5 1400	Ryzen 3 2200G	Ryzen 3 1300X	Ryzen 3 1200
Nume de cod	Raven Ridge	Summit Ridge	Summit Ridge	Raven Ridge	Summit Ridge	Summit Ridge
Tehnologia de producție, nm	14	14	14	14	14	14
Miezuri/filete	4/8	4/8	4/8	4/4	4/4	4/4
Frecvența de bază, GHz	3,6	3,5	3,2	3,5	3,5	3,1
Frecvența în modul turbo, GHz	3,9	3,7	3,4	3,7	3,7	3,4
Frecvența XFR, GHz	-	3,9	3,45	-	3,9	3,45
Overclockare	Mânca	Mânca	Mânca	Mânca	Mânca	Mânca
Cache L3, MB	4	2×8	2×4	4	2×4	2×4
Suport memorie	DDR4-2933	DDR4-2666	DDR4-2666	DDR4-2933	DDR4-2666	DDR4-2666
Grafică integrată	Vega 11	Nu	Nu	Vega 8	Nu	Nu
Numărul de procesoare de flux	704	-	-	512	-	-
Frecvența nucleului grafic, GHz	1,25	-	-	1,1	-	-
benzi PCI Express	8	16	16	8	16	16
TDP, W	65	65	65	65	65	65
Priză	Priza AM4	Priza AM4	Priza AM4	Priza AM4	Priza AM4	Priza AM4
Pret oficial	$169	$174	$169	$99	$129	$109

Dacă ne amintim că Raven Ridge se bazează pe un cip semiconductor cu un singur modul CCX, atunci este absolut clar că nu ne putem aștepta la modele APU mai puternice de la AMD în viitorul apropiat. Niciun Ryzen 7 cu grafică integrată nu este pur și simplu posibil. Ryzen 5 2400G dezvăluie pe deplin capacitățile inerente designului dezvoltat. Acest procesor utilizează toate cele patru nuclee de procesor și tehnologia SMT multi-threading, precum și setul complet de 11 unități de calcul (CU) găsite în implementarea încorporată a acceleratorului Vega. Este de remarcat faptul că, ca urmare, Ryzen 5 2400G s-a dovedit a fi chiar mai puternic decât mobilul Ryzen 7 2700U, în care nucleul grafic operează doar 10 din 11 unități de calcul.

Setul de 11 CU-uri disponibile în Ryzen 5 2400G este tradus în 704 procesoare de flux, ceea ce în termeni cantitativi este cu 38% mai mare decât arsenalul deținut de soluțiile din generațiile Kaveri, Carrizo și Bristol Ridge. Aceasta este însoțită de o creștere cu aproximativ 13% a frecvenței grafice, un număr crescut de unități de texturare (de la 32 la 44) și unități de rasterizare (de la 8 la 16), precum și o nouă generație de arhitectură. Vega aparține celei mai recente, a cincea generație a GCN, în timp ce nucleele video încorporate anterior aveau o arhitectură de a treia generație. Toate acestea împreună ar trebui să ofere o superioritate semnificativă a noului produs mai vechi față de predecesorii săi în ceea ce privește performanța.

Totuși, aici ar fi potrivit să ne amintim din nou existența Kaby Lake-G cu grafica Radeon RX Vega M, evident, nu poate concura cu ele în niciuna dintre manifestările sale. Datorită faptului că, în versiunea Intel a procesoarelor cu grafică Vega, nucleul video este situat pe un cip semiconductor separat, este mult mai puternic - găzduiește 24 de unități de calcul și 1536 de procesoare de flux. În plus, nu uitați de memoria separată HBM2 de 4 GB, pe care Intel a reușit să o încapă și în pachetul procesorului. Prin urmare, domeniul de aplicare pentru Ryzen și Kaby Lake-G cu grafică Vega va fi diferit. Versiunea Intel este un produs premium și costisitor pentru laptopuri și sisteme desktop ultracompacte din clasa NUC, în timp ce AMD vizează segmentul de masă.

Acesta este motivul pentru care este de remarcat faptul că Ryzen 5 2400G a primit un preț recomandat de 169 USD: acest lucru permite acestui procesor să devină o alternativă directă și îmbunătățită la Ryzen 5 1400. Evident, versiunea veche fără grafică va părăsi acum treptat pe rafturi, deoarece Ryzen 5 2400G este superior Ryzen 5 1400 în multe moduri de bază. Pe lângă faptul că are un GPU încorporat, are o frecvență de ceas mai mare (3,6 GHz față de 3,2 GHz - bază și 3,9 GHz față de 3,4 GHz - turbo), există suport pentru memorie DDR4-2933 mai rapidă și situația cu inter-core. este o interacțiune mult mai bună. De fapt, Ryzen 5 1400 poate fi mai interesant doar datorită memoriei cache L3 mai încăpătoare, dar merită să reamintim că la acest model este redus și de la 16 la 8 MB. Astfel, în marea majoritate a scenariilor, Ryzen 5 2400G va fi mai rapid atunci când este folosit cu o placă grafică externă.

Ryzen 3 2200G nu arată mai rău decât Ryzen 5 2400G de 169 USD din nișa sa. În ceea ce privește caracteristicile de bază, acest procesor este un Ryzen 3 tipic: are patru nuclee de procesare fără SMT și are o frecvență nominală de 3,5 GHz cu capacitatea de auto-overclock la 3,7 GHz. Dar la toate acestea se adaugă un nucleu grafic Vega 8 relativ puternic, iar prețul este stabilit la 99 de dolari, ceea ce face din această propunere nu doar un APU hibrid atractiv, ci și cel mai ieftin Ryzen în general. Adică, chiar dacă uităm de prezența unei grafice bune în Ryzen 3 2200G, este unic prin faptul că oferă patru nuclee x86 puternice la un preț sub 100 USD. Pur și simplu nu există alte oferte de generozitate similară în acest moment.

În ceea ce privește acceleratorul Vega 8 încorporat în Ryzen 3 2200G, această versiune a GPU-ului oferă 512 procesoare de flux, adică cel puțin nu este inferioară graficii de la APU-urile generațiilor anterioare, pe care AMD le-a vândut sub denumirile A10 și A12. la un preț care depășește semnificativ nivelul de 100 de dolari.

În ciuda faptului că procesoarele Ryzen cu grafică Vega au primit viteze de ceas destul de mari, AMD a reușit să-și mențină disiparea căldurii în limite rezonabile. TDP-ul tipic al Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G este de 65 W, ceea ce este o mare realizare în comparație cu faptul că cele mai rapide APU-uri desktop ale companiei puteau avea anterior un TDP de 95 W. Și chiar mai mult decât atât, în Raven Ridge, când există o sarcină simultană pe părțile de calcul și grafice ale procesorului, frecvența ambelor tipuri de nuclee nu scade sub valorile nominale, așa cum era obișnuit în APU-urile generațiilor anterioare. Chiar și mai vechiul Ryzen 5 2400G poate rămâne în pachetul termic declarat fără niciun truc.

Separat, trebuie menționat faptul că vitezele de ceas din Raven Ridge sunt controlate de tehnologia actualizată Precision Boost 2. Implementează un algoritm îmbunătățit și mai agresiv, datorită căruia modul turbo în procesoarele noi cu nucleu grafic integrat este activat mai mult. des decât înainte. În plus, atunci când unele nuclee nu sunt încărcate complet, frecvențele intermediare dintre valorile de bază și maxime sunt mai activ utilizate. Cu alte cuvinte, adaptarea la o sarcină specifică în Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G a devenit mai sensibilă decât înainte.

Cu toate acestea, tehnologia XFR, care a făcut posibilă creșterea în continuare a frecvenței atunci când procesorul a fost operat într-un regim de temperatură favorabil, este absentă în Raven Ridge.

Puteți instala procesoare noi din familia Raven Ridge pe aceleași plăci de bază Socket AM4 care rulează alte plăci de bază Ryzen. Singura limitare este că plăcile compatibile trebuie să folosească un BIOS actualizat: Raven Ridge necesită versiuni construite folosind biblioteci AGESA 1.0.7.1 sau ulterioare. Cu alte cuvinte, procesoarele noi cu grafică integrată nu necesită costuri suplimentare. Aceștia ajung la o platformă deja existentă și răspândită.

Vorbind despre cât de atractivă este combinația dintre preț și performanță cu noile desktop-uri Raven Ridge, nu putem ignora faptul că versiunile în cutie ale Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G vin cu un cooler complet Wraith Stealth, al cărui cost este și el. incluse în 169 $ și 99 $ anunțate.

Desigur, un astfel de răcitor nu are legătură cu soluții de răcire extrem de eficiente, dar cu siguranță va face față eliminării căldurii de la procesoarele de 65 de wați și vă va permite să economisiți încă câteva zeci de dolari atunci când construiți un sistem pe Raven Ridge. Și chiar mai mult decât atât, capacitățile acestui cooler sunt probabil suficiente pentru overclocking moderat.