Testare și revizuire: AMD Kaveri în configurație Dual Graphics. Putere în interior: testarea capacităților graficelor integrate moderne

Nu se poate spune că AMD produce plăci video slabe, mai ales în segmentul ieftin. Performanța plăcilor video este adesea suficientă pentru majoritatea sarcinilor. Mai ales dacă acestea nu sunt sarcini foarte solicitante, cum ar fi redarea video sau lucrul cu grafică 3D. Pentru a determina mai bine nivelul de performanță, ar trebui să luăm în considerare două plăci grafice AMD Radeon R7 200 Series.

Tabelul descrie caracteristicile seriei AMD Radeon R7 200 și anume, este prezentată o analiză comparativă a două plăci video din această serie.

Setările plăcii video	Radeon R7 240
	Oland XT
Frecvența miezului	780 MHz
Tip memorie grafică	DDR3
Cantitatea de memorie	2 GB
Frecvența memoriei	1600 MHz
Proces tehnic	28
Procese cu filet	320
Unități de randare	8
	20
	128 de biți
Tranzistoare	1040 milioane	1040 milioane
Radiator	30 W
A sustine	DirectX 12

Merită să luați în considerare faptul că frecvența de bază a nucleului R7 240 este de 730 MHz, iar 780 MHz este frecvența după overclocking. Parametrii plăcii video indică tipul de memorie DDR3, dar există și o opțiune cu memorie GDDR5. DDR3 va fi folosit pentru comparație deoarece acest moment acesta este cel mai comun tip.

Revizuirea seriei Radeon R7 200

Seria AMD Radeon R7 200 face parte din categoria plăcilor video cu buget redus și accesibile. Cu toate acestea, este făcută destul de bine. Plăcile video discutate în această recenzie sunt de la Gigabyte.

Recenzie Radeon R7 240

Modelul a primit 2 GB de memorie video DDR3. De asemenea, are overclocking original din fabrică. Ansamblul în sine este de înaltă calitate, chiar dacă acesta este un segment de buget.

Deasupra placă grafică Există un răcitor cu un radiator mare. Această decizie se datorează încălzirii puternice a cardurilor AMD. Radiatorul este din aluminiu, iar ventilatorul în sine iese ușor în afară. Lungimea întregii plăci video este de 19,5 cm.

Rezultatele în Metro Last Light sunt destul de bune. Miezurile au funcționat la 900 MHz. Placa video a fost încărcată la 90-100%, în timp ce temperatura medie nu a depășit 46 de grade. Răcitoarele au funcționat la 33%, iar turația a ajuns la 2 mii. Răcitorul nu făcea practic niciun zgomot.

Recenzie Radeon R7 250

Designul extern al plăcii grafice nu este diferit de modelul mai tânăr. Are, de asemenea, un strat izolator electric din PCB albastru și are o lățime de 19,5 cm. Radiatorul este la fel de voluminos ca cel al AMD Radeon R7 240.

Cardurile în cauză diferă exclusiv în cipuri de memorie și faze de putere. Radeon R7 250 are putere trifazată, spre deosebire de R7 240 cu două faze.

Rezultatele testelor pentru Metro Last Night sunt similare. Placa video a funcționat stabil la 90-100% și nu s-a fierbinte în mod deosebit. Temperatura nu a depășit 46-47 °C.

Singura diferență este numărul de rotații pe minut. Ventilatorul a funcționat la o turație de 1200 rpm, care este dublă viteza mai mica Radeon R7 240. FPS-ul a rămas stabil în jur de 30-40 de cadre.

Cum să overclockați o placă video Radeon R7 200 Series

Mai întâi, va trebui să instalați următoarele utilitare: MSI Afterburner, 3DMark, TechPowerUp GPU-Z, FurMark.

1. Lansați MSI Afterburner și faceți clic pe butonul de setări (roată).
2. Selectați fila „Interfață utilizator” și setați-o în setări limba dorită.
3. Faceți clic pe butonul „Setări” și în fila „Monitorizare” se afișează următorii parametri: frecvența de bază a GPU, frecvența memoriei GPU1, rata de cadre, temperatura GPU1.
4. Pentru fiecare dintre parametrii selectați, setați opțiunea „Afișare în afișaj suprapus” și salvați modificările.
5. Faceți clic din nou pe butonul „Setări” și în fila „De bază”, bifați casetele pentru „Deblocați controlul tensiunii” și pentru „Deblocați monitorizarea tensiunii”.
6. Lansați programul FurMark și selectați rezoluția dorită a ecranului, precum și anti-aliasing-ul maxim disponibil.

Acum, cea mai importantă etapă este overclockarea plăcii video AMD Radeon R7 200 Series. Începem prin overclockarea memoriei video. În primul rând, creștem frecvența memoriei cu 100 MHz și salvăm setarea. Apoi rulăm placa video în FurMark. Repetăm ​​această procedură până când apar primele artefacte.

Dacă computerul se blochează în timpul testării, ar trebui să îl reporniți imediat. După repornire, setăm parametrii la care nu există artefacte.

În cele din urmă, verificăm cardul în 3DMark pentru a evita strălucirea, petele și alte defecte.

Situația este aceeași cu overclockarea nucleului video. Setăm parametrul „Limita de putere” la maxim și apoi creștem frecvența de bază cu 10 MHz. Efectuăm teste în programele care au fost folosite pentru overclockarea memoriei.

Dacă apar artefacte, atunci creștem tensiunea pe miez. Repetăm ​​procedura până când se obține rezultatul dorit.

Rezultatele testelor jocului

În GTA V, ambele plăci video arată rezultate bune. La setări grafice scăzute, ambele plăci video au produs în jur de 35-40 FPS. La frecvențele inițiale, R7 240 DDR3 depășește ușor și produce cu 10-15 FPS în plus. Astfel de indicatori sunt atinși nu numai datorită performanței ridicate a plăcilor video, ci și datorită nivelului bun de optimizare a GTA V.

În jocul War Thunder, la frecvențele de bază, plăcile video produc un 35 FPS stabil. Și Radeon R7 240 este cu 13 FPS înaintea GT 730. Situația după overclocking este și mai bună. Ambele plăci video de la AMD nu sunt doar la egalitate cu tipul GeForce GT 730 DDR3 și GeForce GT 730 GDDR5, dar sunt și cu câteva procente înaintea lor. Este de remarcat faptul că setările grafice au fost setate la valori medii.

Ei bine, ultimul joc este Dota 2. Ambele carduri de la AMD funcționează stabil în jurul valorii de 45 FPS. În scenele foarte încărcate, numărul de cadre a scăzut la 25-30 FPS. La frecvențele de bază, Radeon R7 240 a depășit GeForce GT 730 cu 25 FPS.

Situația cu R7 250 este puțin mai proastă. Lipsa overclockării frecvenței memoriei video afectează foarte mult câștigul de performanță. Prin urmare, FPS-ul Radeon R7 250 este puțin mai mic decât cel al GeForce GT 730 (GDDR5). Testele au fost efectuate la setări grafice minime.

În general, testele de jocuri AMD Radeon R7 200 Series arată rezultate satisfăcătoare. Plăcile video sunt capabile să ruleze jocuri destul de moderne, deși la setări scăzute. O analiză comparativă a arătat că, în majoritatea cazurilor, plăcile video de la AMD sunt înaintea plăcilor video de la Nvidia. Dar trebuie să țineți cont de faptul că plăcile video sunt în segmentul de buget.

Pe fundalul celor mai recente succese ale Intel, care nu cu mult timp în urmă a introdus procesoarele Devil’s Canyon și apoi a lansat Haswell-E extrem de opt nuclee, Advanced Micro Devices rareori își răsfăța fanii cu anunțuri de profil înalt. În timp ce procesoarele concurente ating noi culmi de performanță în segmentul desktop de înaltă performanță, „alb-verzii” se concentrează pe dezvoltarea și producția de APU-uri - Accelerated Processing Units, care combină mai multe module de calcul x86 și un accelerator grafic puternic pe unul singur. substrat de siliciu. Principalele avantaje ale procesoarelor hibride - compactitatea, eficiența energetică și performanța ridicată a subsistemului video - și-au găsit aplicație nu numai în netop-uri și laptop-uri, ci și în desktop-uri. În clasa bugetară, AMD oferă APU-uri Kabini în Socket AM1, care oferă productivitate entry-level la costuri minime, iar pentru configurațiile mid-range compania lansează procesoare hibride Kaveri. Inițial, linia de produse pentru platforma Socket FM2+ a constat din doar trei articole: A10-7850K, A10-7700K și A8-7600, deși ultima modificare a ajuns pe rafturile magazinelor doar în În ultima vreme. Și recent, gama a fost completată cu două noi APU-uri: A6-7400K și A10-7800, precum și trei modele Athlon bazate pe module de calcul Steamroller. Ca rezultat, gama de procesoare AMD Socket FM2+ a luat următoarea formă:

CPU	A10-7850K	A10-7800	A10-7700K	A8-7600	A6-7400K	Athlon X4 860K	Athlon X4 840	Athlon X2 450
Miez	Kaveri	Kaveri	Kaveri	Kaveri	Kaveri	Kaveri	Kaveri	Kaveri
Conector	FM2+	FM2+	FM2+	FM2+	FM2+	FM2+	FM2+	FM2+
Proces tehnic, nm	28	28	28	28	28	28	28	28
Numărul de nuclee	4	4	4	4	2	4	4	2
Frecvența nominală, MHz	3700	3500	3400	3100	3500	3700	3100	3500
Frecvența Turbo Core, MHz	4000	3900	3800	3800	3900	4000	3800	3900
Cache L1, KB	16 x 4 + 96 x 2	16 x 4 + 96 x 2	16 x 4 + 96 x 2	16 x 4 + 96 x 2	16 x 2 + 64 x 1	16 x 4 + 64 x 2	16 x 4 + 64 x 2	16 x 2 + 64 x 1
Cache L2, MB	4	4	4	4	1	4	4	1
Nucleul grafic	Seria Radeon R7	Seria Radeon R7	Seria Radeon R7	Seria Radeon R7	Seria Radeon R7	-	-	-
Numărul de procesoare shader unificate	512	512	384	384	256	-	-	-
Frecvența de bază a graficii, MHz	720	720	720	720	720	-	-	-
Tip de memorie acceptat	DDR3-2133	DDR3-2133	DDR3-2133	DDR3-2133	DDR3-1866	DDR3-2133	DDR3-2133	DDR3-1866
TDP, W	95	65/45	95	45/65	65/45	95	65	65
Pret recomandat, $	142	132	122	91	58	N / A	N / A	N / A

Noile modele Athlon pot deveni o bază bună pentru PC-urile de gaming cu buget redus, echipate cu o placă video discretă ieftină, în timp ce cel mai tânăr dintre procesoarele hibride - A6-7400K - este potrivit pentru construirea unui centru media economic sau a unei „mașini de scris” de birou. În același timp, A10-7800 quad-core arată interesant, caracteristicile sale sunt aproape identice cu A10-7850K mai vechi, iar costul este cu 10 USD mai puțin. În plus, noul produs ar trebui să fie mai economic decât APU-ul emblematic, deoarece TDP-ul său este de doar 65 W față de 95 W pentru A10-7850K. Astfel, potențial, A10-7800 este o opțiune bună pentru organizarea configurațiilor de gaming entry-level pe baza acestuia. Dacă un începător poate face față acestei sarcini - vom afla din recenzia de astăzi și, în același timp, vom compara performanța nucleului grafic încorporat cu plăcile video discrete entry-level și vom compara eficiența combinației Dual Graphics .

Ca de obicei, procesorul hibrid AMD A10-7800 care a intrat în laboratorul nostru de teste s-a dovedit a fi fără pachet, în timp ce versiunile de vânzare cu amănuntul sunt echipate cu un cooler simplu din aluminiu proiectat să funcționeze cu modele al căror TDP nu depășește 65 W. Din punct de vedere structural, cel mai nou APU este complet similar cu modelul mai vechi A10-7850K. Cristalul său semiconductor este fabricat folosind procesul SHP (Super High Performance) de 28 nm, iar substratul de siliciu ocupă o suprafață de 245 de metri pătrați. mm, iar numărul de tranzistori ajunge la 2410 milioane de bucăți. Cristalul fragil este protejat de deteriorare printr-un capac metalic, care servește și ca o distribuție uniformă a căldurii. Capacul este marcat conform căruia cipul a fost fabricat în a 15-a săptămână din 2014 la unitățile GlobalFoundries din Germania, iar asamblarea finală a fost efectuată la uzina AMD din China.

Procesorul este proiectat pentru instalare în conectorul Socket FM2+, prin urmare, pe reversul său există 906 picioare placate cu aur.

AMD A10-7800 (stânga), AMD A10-7850K (dreapta)

AMD A10-7800 include două module de calcul Steamroller dual-core, care reprezintă o dezvoltare ulterioară a microarhitecturii Bulldozer. Fiecare astfel de modul conține o unitate în virgulă mobilă (FPU), o pereche de unități întregi (ALU) și o matrice cache L2 de 2 MB. De asemenea, APU A10-7800 este echipat cu un accelerator grafic din clasa Radeon R7, format din opt module de calcul GCN, care includ 64 de procesoare de flux, o unitate de rasterizare și patru unități de textură. În plus, pe cipul semiconductor al procesorului hibrid a existat un loc pentru un controler de memorie DDR3 cu două canale, precum și pentru manageri de magistrală PCI Express 3.0 și UMI (Unified Media Interface).

Una dintre caracteristicile cheie ale APU-ului Kaveri este suportul hardware pentru hUMA (Heterogeneous Memory Unified Access), care oferă procesoarelor și motoarelor grafice acces egal la întreaga zonă de memorie a sistemului și hQ (heterogeneous Queue), care permite distribuirea flexibilă a sarcinilor. între tipuri variate module de calcul. Utilizarea acestor tehnologii a extins capacitățile de a efectua calcule eterogene, în care atât modulele x86, cât și nucleele grafice sunt folosite pentru calcule, ceea ce dă AMD dreptul de a numi A10-7800 un procesor cu 12 nuclee.

Modulul de diagnostic CPUID din produsul software AIDA64 a ajutat la determinarea specificațiilor noului produs. Frecvența nominală a A10-7800 este de 3500 MHz, dar de cele mai multe ori procesorul hibrid funcționează la 3600 MHz cu o tensiune de 1,408 V, iar atunci când rulează aplicații care nu au optimizare multi-thread, tehnologia Turbo Core overclockează automat nuclee de calcul la 3800-3900 MHz, în timp ce crește simultan Vcore până la 1,416 V. Podul de nord încorporat al AMD A10-7800 funcționează întotdeauna în modul 1600 MHz, iar subsistemul RAM este capabil să funcționeze la frecvențe de până la 2133 MHz inclusiv .

În momentele de inactivitate, funcțiile de economisire a energiei scad frecvența APU la 1400 MHz, în timp ce tensiunea este redusă la 0,904 V.

Evaluarea TDP pentru APU A10-7800 este stabilită la 65 W, totuși, plăcile de bază pentru platforma Socket FM2+ au capacitatea de a controla pachetul termic. Prin setarea parametrului recomandat în UEFI Setup, TDP poate fi redus la 45 W, după care se modifică algoritmul de control al frecvenței de ceas a procesorului hibrid. În modul eficient din punct de vedere energetic, frecvența ceasului este redusă la 3000 MHz, în timp ce în timpul unei sarcini cu un singur fir, modulele de calcul pot accelera pentru scurt timp la 3500 MHz.

Nucleul grafic Radeon R7, care include 512 procesoare de flux, 32 TMU-uri și 8 ROP-uri, funcționează la o frecvență de 720 MHz, iar când nu există încărcare, încetinește la 351 MHz pentru a economisi energie. Placa video este compatibilă cu DirectX 11.2, OpenCL 1.2 și Mantle - un API proprietar dezvoltat de AMD ținând cont de punctele forte ale arhitecturii GCN și promovat de producătorul de cipuri ca alternativă la DirectX și OpenGL. Acceleratorul grafic este echipat cu o unitate VCE (Video Coding Engine), care este responsabilă pentru codificarea video înaltă definiție, și modulul UVD (Unified Video Decoder), conceput pentru a ușura modulele de calcul la redarea unui flux video. Există, de asemenea, suport pentru accelerarea hardware a efectelor de sunet AMD TrueAudio.

Din păcate, în timpul testării AMD A10-7800, a fost descoperit un efect foarte neplăcut: atâta timp cât placa video integrată funcționează în modul 2D sau se ocupă de ieșirea imaginii într-un joc video 3D ușor, nucleele procesorului, așa cum era de așteptat, funcționează la frecvențe. până la 3800 MHz inclusiv, dar de îndată ce rulați o aplicație care necesită resurse ale subsistemului grafic, modulele de calcul încetinesc până la 2500 MHz. Partea cea mai rea este că acest comportament este complet necontrolat de opțiunile de economisire a energiei disponibile în meniul de configurare a plăcii de bază. Evident, în acest fel, se atinge nivelul dorit de economie necesar respectării TDP. Inutil să spun, cât de dăunătoare poate afecta o astfel de reducere a frecvenței procesorului performanța jocurilor video moderne?! Trebuie remarcat faptul că mai vechiul AMD A10-7850K se comportă într-un mod similar, cu toate acestea, frecvența modulului său de calcul este redusă la 3000 MHz.

Cu privire la potențial de overclockare, apoi coeficienții de multiplicare ai modulelor de calcul și podul de nord încorporat al AMD A10-7800 sunt blocați pentru a crește, prin urmare, singura modalitate de a crește performanța noului produs este accelerarea frecvenței oscilatorului de referință . Cu toate acestea, pe plăcile de bază Socket FM2+, formarea semnalelor de ceas pentru toate subsistemele, inclusiv controlerul de ieșire video digitală, precum și interfețele SATA și USB, depinde de această frecvență, prin urmare, rareori este posibil să se obțină o creștere mai mare de 15 -20%. În cazul AMD A10-7800, frecvența oscilatorului de referință a fost crescută cu doar 10 MHz, iar depășirea acestei valori modeste a dus la blocări și blocări în aplicațiile de testare. În plus, modificarea frecvenței de referință a cauzat dezactivarea Tehnologia Turbo Core, iar funcția de overclocking a nucleului grafic integrat a dispărut din meniul de setări a plăcii de bază. Ca urmare, overclockarea maximă a modulelor de calcul a fost de numai 3850 MHz, placa video încorporată a funcționat la 792 MHz, iar Northbridge-ul integrat a funcționat la 1760 MHz. Subsistemul RAM a funcționat în modul 2346 MHz cu timpi de 10-12-12-31-2T.

Performanța absolută de overclocking nu este impresionantă, dar un astfel de overclockare nu necesită o creștere a tensiunii și păstrează pe deplin funcționarea tehnologiilor de economisire a energiei, ceea ce înseamnă că cerințele de alimentare pentru sursa de alimentare sunt reduse. În plus, pentru a răci procesorul hibrid nu va fi nevoie să instalați un super cooler, ceea ce este deosebit de important atunci când este folosit în carcase compacte. Stand de testare

Nivelul de performanță și potențialul de overclocking al procesorului hibrid AMD A10-7800 au fost măsurate folosind un banc de testare cu următoarea configurație:

• placa de baza: ASUS Crossblade Ranger (ATX, AMD A88X, UEFI Setup 0603 din 09.10.2014);
• cooler: Noctua NH-U14S (ventilator NF-A15 PWM, 140 mm, 1300 rpm);
• pasta termica: Noctua NT-H1;
• RAM: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX (2x4 GB, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
• unitate: Seria GoodRAM C100 (120 GB, SATA 6 Gb/s);
• alimentare: Seasonic X-650 (650 W);
• sistem de operare: Windows 7 Enterprise 64 biți SP1;
• Driver pentru chipset: AMD Catalyst 14.4.

ÎN sistem de operare firewall-ul, UAC, Windows Defender și fișierul de pagină au fost dezactivate, setările driverului video nu au fost modificate și nu au fost făcute alte setări suplimentare. În firmware-ul plăcii de bază, funcțiile de economisire a energiei și tehnologia AMD Turbo Core au fost setate la valorile implicite. Procesorul hibrid AMD A10-7800 a fost testat în modul normal și cu accelerație maximă, și modul de economisire a energiei cu TDP limitat la 45 W. Noul produs concurează cu APU A10-7850K, pentru care s-au efectuat o serie de teste la valoare nominală și după overclock. Parametrii modurilor de funcționare ale procesorului sunt prezentați în următorul tabel:

		AMD A10-7800 (45W)		AMD A10-7850K	AMD A10-7850K OC
Frecvența procesorului, MHz	3500	3000	3850	4000	4400
Frecvența Turbo Core, MHz	3900	3500	-	3700	-
Tensiune Vcore, V	1,416	1,176	1,376	1,336	1,472
Frecvența NB, MHz	1600	1600	1760	1800	2000
Frecvența iGPU, MHz	720	720	792	720	960
Frecvența RAM, MHz	1600	1600	2346	1600	2400
Timinguri	10-12-12-31-2T	9-9-9-24-1T	10-12-12-31-2T	9-9-9-24-1T	10-12-12-31-2T

În testele subsistemului grafic, competiția pentru nucleele video încorporate în procesoarele hibride Kaveri a inclus acceleratoarele bugetare Radeon R7 240 și Radeon R7 250, care se bazează pe nucleele grafice Oland construite pe arhitectura GCN. Radeon R7 240 a fost jucat de adaptorul video ASUS R7240-2GD3-L, iar rolul Radeon R7 250 a fost jucat de acceleratorul MSI R7 250 1GD5 OC. Caracteristicile acceleratoarelor grafice sunt prezentate în următorul tabel:

Adaptor video	Radeon R7 (încorporată)	ASUS R7240-2GD3-L	MSI R7 250 1GD5 OC
Miez	Spectru	Oland	Oland
Număr de tranzistori, milioane de bucăți	2410*	N / A	N / A
Proces tehnic, nm	28	28	28
Suprafața centrală, mp. mm	245*	77	77
Numărul de procesoare de flux	512	320	384
Numărul de blocuri de textură	32	20	24
Numărul de unități de randare	8	8	8
Frecvența miezului, MHz	720	780	1100
Bus de memorie, bit	128	128	128
Tipul memoriei	DDR3	GDDR3	GDDR5
Frecvența memoriei, MHz	2133	1800	4600
Capacitate de memorie, MB	1024/2048	2048	1024
Interfață	-	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
Consumul maxim declarat de energie, W	65/95*	N / A	65

* — indicat pentru APU în ansamblu.

În comparație cu plăcile video entry-level, specificațiile nucleului grafic echipat cu APU-uri arată cel mai convingător în ceea ce privește numărul de procesoare de flux și numărul de unități de textură, dar sunt inferioare acceleratoarelor discrete bazate pe Oland în ceea ce privește frecvența de ceas. . De asemenea, placa video integrată depășește în mod clar acceleratoarele grafice externe în ceea ce privește eficiența energetică și compactitatea, cu toate acestea, oferă opțiuni de upgrade mai puțin flexibile.

În plus, de dragul experimentării, a fost asamblată o configurație Dual Graphics, care vă permite să combinați resursele nucleului video Kaveri încorporat și un disc discret. accelerator grafic clasa Radeon R7 240 sau Radeon R7 250 cu memorie video GDDR3. Dintre plăcile video disponibile, doar ASUS R7240-2GD3-L îndeplinește pe deplin cerințele de mai sus, în timp ce placa video MSI R7 250 1GD5 OC, echipată cu GDDR5, a refuzat complet să funcționeze ca parte a Dual Graphics.

Pentru a evalua performanța procesorului hibrid, a fost utilizat următorul set de aplicații de testare:

• AIDA64 4.70.3200 (benchmark pentru cache și memorie);
• Futuremark PCMark 8 v2.0.2028(OpenCL Accelerated);
• Cinebench R11.5 64 de biți;
• TrueCrypt 7.1 (test încorporat);
• WinRAR 5.2 (test încorporat);
• x264 HD Benchmark v5.0;
• Futuremark 3DMark v 1.3.708;
• Batman: Arkham City;
• Hitman: Absolution;
• F1 2012;
• Metrou: Ultima Lumină;
• Câini adormiți;
• Hoţ;
• Războiul total: Roma II.

Rezultatele testului

Repere sintetice

Măsurarea lățimii de bandă a RAM în programul AIDA64 a arătat că A10-7800 este inferioară ca viteză față de APU-ul Kaveri mai vechi atât în ​​modul implicit, cât și după overclockare din cauza frecvenței mai mici a podului de nord încorporat. În ceea ce privește modul eficient din punct de vedere energetic, există o ușoară scădere a performanței, care, totuși, nu ar trebui să afecteze nivelul general de productivitate.

În benchmark-ul cuprinzător Futuremark PCMark 8, care poate fi folosit pentru a evalua nivelul de performanță în sarcinile de zi cu zi, atunci când funcționează la frecvența standard, procesorul hibrid A10-7800 rămâne în urmă cu A10-7850K cu o medie de 5% și când economisirea crescută a energiei este activată, pierde încă 5% până la 10% performanță. Overclockarea vă permite să obțineți o creștere notabilă, care este suficientă pentru a concura cu succes cu modelul mai vechi care funcționează în modul nominal.

Software de aplicație

În programul Cinebench R11.5, care simulează încărcările la construirea de imagini 3D folosind motorul de randare CINEMA4D, noul produs face față muncii cu 5% mai lent decât A10-7850K și când limita TDP este setată la cel mult 45 W. , își reduce productivitatea cu încă 15%. Dar în subtestul cu animație în timp real atunci când se folosește driverul OpenGL, performanța AMD A10-7800 nu diferă aproape deloc de vechiul APU Kaveri, inclusiv în modul eficient din punct de vedere energetic, iar overclockarea oferă o creștere de aproape 25%.

Când se testează viteza de criptare a datelor folosind algoritmul AES+Twofish în programul TrueCrypt 7.1a, se observă o imagine familiară: în termeni nominali, eroul recenziei de astăzi rămâne în urmă cu același 5% în urma lui A10-7850K, activând modul economic ia încă 15% din performanță, iar după overclockarea A10- 7800 aproape ajunge din urmă cu APU-ul de vârf al AMD.

În sarcinile de arhivare în programul WinRAR, diferența dintre cele două procesoare hibride nu depășește 4%, reducerea TDP-ului pentru A10-7800 nu are aproape niciun efect asupra performanței acestuia, iar o ușoară overclockare permite începătorului să depășească performanța A10- 7850K funcționează în modul normal.

Când se codifică video Full HD când se utilizează codecul H.264, diferența dintre A10-7800 și Kaveri mai vechi nu este mai mare de 3-4%, limitarea artificială a pachetului termic reduce performanța cu încă 10-12% și eficiența de overclocking a noului produs ajunge la 10%.

Teste în jocuri 3D

La testarea aplicațiilor de jocuri, rezultatele nucleelor ​​grafice integrate au fost completate de indicatorii de performanță ai unei perechi de plăci video de buget și a unui pachet Dual Graphics, care include acceleratorul Radeon R7 240 și o placă video încorporată în APU AMD A10-7800. . În jocurile 3D, ratele de cadre au fost măsurate la o rezoluție a ecranului de 1366x768 cu setări de calitate ridicată a imaginii.

Evaluarea performanței în popularul benchmark grafic Futuremark 3DMark arată că diferența dintre cele două APU care funcționează în modul normal nu depășește 3% în favoarea modelului mai vechi, iar overclockarea A10-7800 crește performanța de la 15% la 18%. În ceea ce privește comparația cu rezultatele plăcilor video discrete, nucleul video integrat este înaintea Radeon R7 240 cu o medie de 15%, dar este inferior acceleratorului Radeon R7 250, echipat cu memorie rapidă GDDR5, de la 20% la 35. %. Este imposibil să nu remarcăm eficiența ridicată a combinației Dual Graphisc, care asigură o creștere de aproximativ 35% față de viteza nucleului video integrat.

În shooterul Batman: Arkham City, în modul normal, A10-7800 este inferior APU-ului emblematic cu cel mult 3%, limitarea TDP provoacă o scădere a fps-ului cu 10%, iar overclockarea vă permite să creșteți performanța cu 30% și vă apropiați de rezultatele overclock-ului A10-7850K. Nucleul grafic integrat este inferior plăcii video discrete Radeon R7 250 cu aproape 50%, dar cu Radeon R7 240 funcționează aproape pe picior de egalitate. Încă o dată, suntem mulțumiți de eficiența Dual Graphics, ajungând la 37%.

Când este testat în simulatorul de curse F1 2012, decalajul noului venit de la APU A10-7850K nu depășește din nou 4%, overclockarea oferă o creștere de 18% față de nominal, în timp ce pornirea modului eficient din punct de vedere energetic duce la o scăderea performanței cu aproape 9%. Ambele plăci video discrete bat nucleul grafic integrat cu o medie de 20%, totuși, overclockarea procesorului hibrid poate reduce semnificativ decalajul. În ceea ce privește configurația Dual Graphics, în F1 2012 nu a funcționat corect, drept urmare jocul semăna cu o prezentare de diapozitive.

În proiectul de joc Hitman: Absolution, performanța ambelor APU-uri Kaveri este foarte apropiată, iar limitarea artificială TDP pentru A10-7800 nu are aproape niciun efect asupra ratei cadrelor. Overclockarea noului produs oferă o creștere de 26%, ceea ce îi permite să concureze în condiții egale cu placa video Radeon R7 240, dar rezultatele mai rapidului Radeon R7 250 rămân încă inaccesibile. Combinația Dual Graphics funcționează corect, dar beneficiul utilizării ei nu este prea mare: puțin mai mult de 20% față de placa video încorporată și doar 10% față de fps-urile pe care Radeon R7 240 îi oferă singură.

Popularul shooter Metro: Last light s-a dovedit a fi prea greu pentru plăcile video încorporate, prin urmare, APU-urile oferă un joc mai mult sau mai puțin confortabil doar după overclocking. Acceleratorul grafic Radeon R7 240 nu funcționează mult mai repede, dar combinația Dual Graphics, construită cu participarea sa, demonstrează o eficiență bună, crescând rata de cadre cu aproape 40%, ceea ce, totuși, nu îi permite să ajungă din urmă cu Radeon. R7 250.

În jocul Sleeping Dogs, performanța nominală a ambelor APU este aproape egală în modul de economisire crescută a energiei, A10-7800 nu mai este capabil să ofere un joc confortabil. Overclockarea îmbunătățește oarecum situația, crescând fps-ul cu 28%, dar acest lucru nu este suficient pentru a concura cu Radeon R7 250. În ceea ce privește cea mai tânără dintre plăcile video discrete, performanța acesteia este la nivelul nucleelor ​​grafice integrate, activând în același timp Dual-ul. Modul grafic vă permite să obțineți o creștere uimitoare la 60%!

Testarea în jocul 3D Thief a adus două surprize neplăcute simultan. În primul rând, performanța APU-ului nu este suficientă pentru a asigura un joc confortabil și chiar și overclockarea nu poate corecta situația, iar în al doilea rând, combinația Dual Graphics a arătat o inoperabilitate completă, benchmark-ul încorporat a înghețat chiar la începutul activității sale. Cât despre plăcile video discrete, Radeon R7 240 demonstrează performanță la nivelul soluțiilor integrate, iar doar Radeon R7 250 reușește să treacă bariera de 24 fps.

Măsurarea performanței în RTS Total War: Rome II arată că diferența dintre procesoarele hibride din nou nu depășește 3%, iar limitarea pachetului termic pentru A10-7800 duce la o scădere a fps-ului cu 12%. Overclocking asigură o creștere de aproximativ 25%, iar în modul overclocking productivitatea vechiului A10-7850K depășește indicatorii similari ai noului produs cu doar 6%. Acceleratoarele grafice discrete au demonstrat un comportament diferit: în timp ce Radeon R7 240 oferă rate de cadre la nivelul plăcilor video integrate, Radeon R7 250 s-a dovedit a fi mai rapidă cu până la 40%, ceea ce nu poate fi compensat nici măcar prin overclockarea APU-ului. În ceea ce privește combinația Dual Graphics, a funcționat, dar eficiența utilizării acesteia nu ajunge la 10%.

Consumul de energie

Pentru a evalua consumul de energie al bancurilor de testare în modul 2D, a fost utilizat un dispozitiv Basetech Cost Control 3000, cu care a fost măsurat consumul mediu de energie „de la priză” fără sarcină, precum și valorile consumului de putere de vârf în timpul Prime95 test de stres în FFT-uri în mod mare în loc.

În modul normal, fără încărcare, consumul de energie al procesoarelor hibride este identic, în timp ce la rularea testului de stres Prime95, ambele APU-uri demonstrează în mod destul de neașteptat rezultate aproape egale, în ciuda faptului că TDP-ul calculat pentru A10-7800 este mai mic decât același parametru pentru A10-7850K cu exact 30 W. Cu toate acestea, placa de bază ASUS Crossblade Ranger ar putea contribui și la erorile de măsurare, care au arătat o eficiență energetică fenomenală în comparație cu altele. plăci de bază pentru platforma Socket FM2+. În ceea ce privește limitarea manuală a pachetului termic, diferența cu modul implicit ajunge la 23 W. La overclock, consumul de energie al lui A10-7800 rămâne aproape neschimbat, deoarece tensiunile de alimentare nu au fost crescute, în timp ce pentru A10-7850K există o creștere semnificativă a consumului de energie, care ajunge la 73 W față de modul standard.

În plus, eficiența energetică a bancurilor de testare a fost evaluată în timpul unui ciclu de benchmark-uri grafice, precum și nivelul de consum de energie în timpul inactiv pentru configurațiile cu plăci video discrete și sistemul Dual Graphucs.

Diferența de consum de energie între A10-7800 și A10-7850K în testele grafice s-a dovedit a fi chiar mai mică decât atunci când nucleele de calcul au fost încărcate, iar îmbunătățirea eficienței datorită limitării pachetului termic a fost de doar 11 W. După creșterea frecvențelor, nivelul consumului de energie electrică pentru noul produs a crescut destul de ușor, în timp ce APU mai vechi și-a crescut „apetitul” cu până la 68 W. În ceea ce privește configurațiile echipate cu acceleratoare discrete, consumul de energie la idle raportat la plăcile video integrate a crescut cu doar 5-6 W, iar sub sarcină, un sistem echipat cu un Radeon R7 250 consumă suplimentar 42 W, în timp ce pentru Radeon R7 240 creșterea este de numai 20 W. După activarea Dual Graphics, consumul de energie al bancului de testare crește la 130 W.

concluzii

Pe baza rezultatelor testelor, a devenit clar că linia de procesoare hibride AMD a fost completată cu un alt model de mare succes. Diferența de performanță dintre A10-7800 și APU-ul emblematic Kaveri nu a depășit 3% în favoarea acestuia din urmă, în timp ce costul recomandat al noului produs este cu aproape 8% mai mic. De asemenea, eroul recenziei de astăzi a demonstrat o eficiență energetică mai bună decât A10-7850K, deși economiile de 30 W care rezultă din diferența dintre evaluările TDP nu au fost observate. Pe de altă parte, modul de consum redus a funcționat destul de corect, reducând consumul de energie de la 13% la 28%, respectiv, în jocurile video și aplicațiile 2D. În ceea ce privește overclockarea, chiar și cu setul limitat de instrumente oferite de A10-7800, a fost posibil să se obțină o creștere a performanței de până la 10% în programele de aplicație și o creștere de aproape 25% a productivității în jocurile 3D. Și pe fondul corectării recente a prețurilor pentru produsele AMD, datorită căreia procesoarele hibride au scăzut în medie cu 15-20%, achiziționarea de APU-uri Kaveri a devenit și mai justificată. Din păcate, la testarea lui A10-7800, s-a observat o scădere a frecvenței modulelor de calcul sub sarcină mare pe placa video încorporată, despre care producătorul tace modest din anumite motive. Evident, în acest fel, este limitat nivelul global de consum de energie al APU, care, în absența mecanismului de protecție descris mai sus, ar depăși cu siguranță valorile TDP calculate.

În ceea ce privește subsistemul grafic al procesoarelor hibride Kaveri, viteza acestuia face inutilă achiziționarea de acceleratoare grafice Radeon R7 240 discrete echipate cu memorie video GDDR3. Același lucru este valabil și pentru perspectiva organizației. Sisteme duale Grafică, a cărei eficiență în multe cazuri nu este atât de mare pe cât ne-am dori, iar în unele teste combinația s-a dovedit a fi complet ineficientă. În ceea ce privește acceleratorul grafic Radeon R7 250, care folosește memorie rapidă GDDR5, rezultatele sale indică faptul că APU-urile AMD sunt foarte lipsite de lățime de bandă RAM, ceea ce împiedică performanța nucleului grafic puternic. Și, desigur, reducerea forțată a frecvenței modulelor de calcul, care nu există în cazul instalării unui accelerator grafic discret, a contribuit la scăderea productivității în aplicațiile de gaming. Astfel, A10-7800 poate fi recomandat cu siguranță utilizatorilor care sunt în general mulțumiți de performanța APU-ului în modul normal și care sunt pregătiți să facă față imposibilității overclocking-ului complet. În rest, este logic să plătiți 10 USD în plus pentru modelul mai vechi.

Datorită noului driver Catalyst, nucleul grafic al APU-ului Kaveri poate funcționa împreună cu o placă grafică Radeon discretă în modul Dual Graphics. Este, în esență, un mod CrossFire asimetric, care permite două plăci grafice diferite din familia Radeon R7 „Volcanic Islands” să lucreze împreună. În special, AMD indică capacitatea colaborare cu plăcile video Radeon R7 240 și Radeon R7 250. De asemenea, rețineți că tehnologia Dual Graphics nu funcționează sub DirectX 9 și acceptă doar modul ecran complet. Dacă jocul este afișat într-o fereastră, atunci Dual Graphics nu va funcționa. Tehnologia Dual Graphics funcționează în modul AFR (Alternate Frame Rendering), când GPU-urile calculează pe rând cadrele.

APU	Placa grafica recomandata	Funcționează și cu
Seria A10-7000	AMD Radeon R7 250 DDR3 „Oland XT”	AMD Radeon R7 „Oland”
Seria A10-6000	AMD Radeon HD 6670 „Turks XT”	AMD Radeon HD 6450 „Caicos”
Seria A8-7000	AMD Radeon R7 240 DDR3 „Oland Pro”	AMD Radeon R7 „Oland”
Seria A8-6000	AMD Radeon HD 6450 „Caicos” AMD Radeon HD 6570 „Turks Pro”	AMD Radeon HD 6670 „Turks XT”
Seria A6-7000	AMD Radeon R7 240 DDR3 „Oland”	AMD Radeon R7 „Oland”
Seria A6-6000	AMD Radeon HD 6450 „Caicos”	AMD Radeon HD 6570 „Turks Pro”
Seria A4-7000	N / A	N / A
Seria A4-6000	N / A	N / A

Modelul „senior” Radeon R7 250 de două plăci video poate fi achiziționat de la 2,8 mii de ruble în Rusia sau 75 de euro în Europa, este echipat cu procesoare de flux 384, ceea ce este chiar mai mic decât iGPU încorporat „Kaveri”; folosește 512 procesoare de flux. Dar vitezele ceasului sunt semnificativ mai mari. În cazul APU, frecvența nucleului grafic este de 720 MHz, în timp ce pentru Radeon R7 250 se precizează că este de până la 1.050 MHz. De asemenea, memoria video este conectată la GPU separat și nu este luată din memorie cu acces aleator- in functie de tipul de memorie, functioneaza la o frecventa de pana la 1.150 MHz. Interfața de memorie în ambele cazuri este de 128 de biți. Placa grafică Radeon R7 250 poate fi echipată cu 2048 MB de memorie DDR3 mai lentă sau 1024 MB de memorie GDDR5 rapidă.

Placa video Radeon R7 240 poate funcționa și împreună cu noile APU-uri Kaveri și va costa mai puțin - de la 2,4 mii de ruble în Rusia sau aproximativ 60 de euro în Europa. Numărul de procesoare de flux a fost redus la 320, frecvența de ceas a GPU-ului de 780 MHz este, de asemenea, mai mică, deși încă puțin mai mare decât nucleul grafic integrat al AMD A10-7850K. Nu există diferențe în subsistemul de memorie. Aici sunt posibile și configurații cu memorie DDR3 sau GDDR5. Frecvențele de ceas de memorie sunt 900-1125 MHz. Ambele plăci video se bazează pe noul GPU „Oland”, care este produs folosind o tehnologie de proces de 28 nm și are un consum maxim de energie (TDP) de 65 sau 30 W.

Pentru APU A10-7850K, AMD recomandă utilizarea unei plăci grafice Radeon R7 250 pentru a obține o creștere maximă a performanței. Pentru A8-7600 „junior”, Radeon R7 240 este deja oferită În ambele cazuri, AMD recomandă să alegeți plăci video mai lente, dar de obicei și mai ieftine, cu memorie DDR3. Tehnologia Dual Graphics va funcționa și cu plăcile video GDDR5 în sistemele Kaveri, dar versiunile DDR3 vor avea mai puține probleme de aliniere a cadrelor, iar sincronizarea între plăcile video integrate și discrete va fi simplificată.

Dual Graphics promite o redare lină în jocurile moderne la rezoluție Full-HD cu setări de înaltă calitate. Cel puțin asta susține AMD. Ca rezultat, veți putea asambla o configurație de joc cu un buget minim (mai ieftin de 20 de mii de ruble). Configurația de bază pe A10-7700K și Radeon R7 240 va costa aproximativ 14 mii de ruble, pentru configurația cu A10-7850K și Radeon R7 250 va trebui să plătiți aproximativ 15-16 mii de ruble.

Exemplu de configurare
	AMD A10-7850K + R7 250	Preț*	AMD A10-7700K + R7 240	Preț*
CPU:	AMD A10-7850K	de la 6,3 mii de ruble	AMD A10-7700K	de la 5,5 mii de ruble
Placa de baza:	Gigabyte GA-F2A88XM-DS2

Comparați Iris Pro 6200 și Radeon R7 cu HD Graphics și Radeon R7 250X discret

Publicarea primului nostru articol despre procesoarele desktop din familia Broadwell, printre altele, a provocat câteva comentarii corecte cu privire la testarea nucleului grafic în aplicațiile de jocuri. Într-adevăr: sunt teste, dar pentru comparație s-a luat doar GPU-ul HD Graphics 4600, cu care totul este clar. Dar cum arată succesele noului „top grafic” Intel pe fundalul procesoarelor AMD sau plăcilor video discrete ieftine este o întrebare mai importantă din punct de vedere practic. Mai mult, procesoarele din seria C sunt cu aproximativ 100 de dolari mai scumpe decât cele similare Haswell, iar acest lucru este suficient pentru a achiziționa un Radeon R7 250X sau ceva apropiat, adică o soluție nu foarte lentă.

Astăzi vom rezolva toate întrebările.

Configurația bancului de testare

CPU	Intel Core i5–4690K	Intel Core i5–5675C	Intel Core i7–4770K	Intel Core i7–5775C
Numele nucleului	Haswell	Broadwell	Haswell	Broadwell
Tehnologia de producție	22 nm	14 nm	22 nm	14 nm
Frecvența de bază, GHz	3,5/3,9	3,⅓,6	3,5/3,9	3,3/3,7
Numărul de miezuri/filete	4/4	4/4	4/8	4/8
Cache L1 (total), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Cache L2, KB	4×256	4×256	4×256	4×256
Cache L3 (L4), MiB	6	4 (128)	8	6 (128)
RAM	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600
TDP, W	88	65	84	65
Arte grafice	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
Cantitate UE	20	48	20	48
Frecvență std/max, MHz	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Preț	N/A (0)	N/A (0)	$432(70)	N/A (0)

Vor exista două perechi de procesoare Intel - pentru a înțelege clar unde Core i7 are preferințe față de Core i5 și unde unul deşertăciunea deşertăciunii şi supărarea spiritului. Comparația va fi în aplicații de gaming, desigur, și cu o placă video discretă. Cu toate acestea, am investigat deja această problemă, dar acolo i5 și i7 aveau frecvențe diferite, iar astăzi le-am egalizat în acest parametru. În principiu, ar fi posibil să luați Broadwell de aceeași frecvență, dar este disponibil doar sub formă de Xeon, adică nu este o soluție de masă. Deci nu vor exista intersecții directe aici - doar ambele modele de prize pentru uz casnic.

CPU	AMD A10–6800K	AMD A10–7850K
Numele nucleului	Richland	Kaveri
Tehnologia de producție	32 nm	28 nm
Frecvența de bază std/max, GHz	4,¼,4	3,7/4,0
Număr de nuclee (module)/filete	2/4	2/4
Cache L1 (total), I/D, KB	128/64	192/64
Cache L2, KB	2×2048	2×2048
Cache L3, MiB	-	-
RAM	2×DDR3–2133	2×DDR3–2133
TDP, W	100	95
Arte grafice	Radeon HD 8670D	Radeon R7
Numărul de medici de familie	384	512
Frecvență std/max, MHz	844	720
Preț	$132(48)	$143(46)

Am decis să luăm două procesoare AMD pentru a nu fi plictisitor. În plus, este, de asemenea, interesant să evaluăm progresul graficii și nu uitați că A10-6800K are și un frate geamăn sub forma lui Athlon X4 760K. Pe care dintre Atlon-uri ar trebui să-l alegeți atunci când îl utilizați placa video discreta(760K sau 860K) este o întrebare interesantă din punct de vedere practic. Mai mult, 760K va funcționa pe o placă cu un FM2 „obișnuit”. Se poate ca utilizatorul să nu mai fie mulțumit de niște A6-5400K vechi și să fi decis să schimbe procesorul și să adauge o placă video discretă? Destul de posibil. Asa ca sa vedem daca in aceasta situatie are sens sa schimbi placa de baza.

Cât despre alte condiții de testare, acestea au fost egale, dar nu aceleași: frecvența de operare a RAM era cea maximă suportată conform specificațiilor, dar sunt ușor diferite. Dar volumul său (8 GB) și unitate de sistem(Toshiba THNSNH256GMCT cu o capacitate de 256 GB) au fost aceleași pentru toți subiecții. Toate testele au fost efectuate folosind nucleul video încorporat (pe care îl au toate cele șase procesoare) și împreună cu un Radeon R7 250X discret.

Metodologia de testare

Deoarece am stabilit deja că programele din setul iXBT Application Benchmark 2015 sunt foarte slab afectate de o anumită placă video, ne-am limitat la metodologia de joc iXBT Game Benchmark 2015 Toate rezultatele au fost obținute la o rezoluție de 1920 × 1080 (Full HD) cu setări minime de calitate și în 1366 × 768 la setări maxime. De ce această alegere? Setări maxime Cu rezoluția FHD, nu numai adaptoarele video integrate, ci și multe soluții discrete ieftine sunt prea dure. Dar mulți oameni doresc să îmbunătățească calitatea - chiar și cu prețul reducerii rezoluției. Mai mult, reducerea nu este întotdeauna atât de radicală - utilizatorii au încă monitoare vechi la mână, până la cele care suportă maxim 1280x1024 pixeli. Deci, de ce să nu verificați modurile „low”. În plus, cu setări pentru calitate maximă, ponderea specifică a încărcării pe GPU crește, iar astăzi ne interesează GPU-uri. Și chiar dacă nu fac față jobului, va fi un test de stres care demonstrează bine capacitățile grafice reale.

Calitate minimă de înaltă rezoluție

După cum puteți vedea, HD Graphics din Haswell nu poate face față acestei sarcini, puteți juca deja pe ambele A10, dar pe margine, iar Broadwell cu Iris Pro nu lasă nicio îndoială. Dar dacă vorbim despre utilizarea unei plăci video discrete, atunci toate procesoarele sunt egale. Prețul lui Athlon X4 este de câteva ori mai mic decât cel al oricărui Core i7. Aceeași stare de lucruri va fi și în alte jocuri cu cerințe scăzute pentru performanța procesorului, dar cerințe ridicate pentru grafică.

Dar WoT, totuși, este exact opusul a ceea ce a fost formulat mai sus - aici sunt necesare grafice în măsura în care. Atâta timp cât nu interferează. HD Graphics 4600, evident, nu este suficient. Restul sunt suficiente pentru ca atunci când adăugați o placă video discretă, performanța să nu crească și chiar să scadă.

Un alt joc dependent de procesor, care necesită un HDG 4600 pentru modul selectat. Cu toate acestea, grafica mai rapidă, chiar și cu un procesor slab, vă permite să obțineți rezultate mai bune. Și adaptorul video discret arată că al patrulea nivel cache în unele cazuri face de fapt Broadwell-C o soluție mult mai rapidă decât Haswell. Cu toate acestea, există puține beneficii practice din acest lucru - 200 sau 300 de cadre nu contează. Aici, evident, trebuie îmbunătățită calitatea, ceea ce vom face puțin mai târziu.

Jocul este greu pe toate sistemele, dar mai ales pe plăcile video. După cum puteți vedea, doar grafica integrată Broadwell și în versiunea mai veche (GT3e), vă permit în general să jucați în acest mod: Haswell GT2 este în mod tradițional de două ori în urmă, iar cele mai bune IGP-uri AMD sunt de o ori și jumătate în urmă. Cu toate acestea, atunci când utilizați o placă video discretă ieftină, toată lumea devine brusc egală: atât Athlon ieftin (și dezactivarea părții grafice din A10 transformă procesoarele în acest fel), cât și Core i7 scump.

ÎN versiunea anterioara Metroul are un aspect similar. Adevărat, aici A10 se apropie deja de pragul de redare, dar fără a-l întinde, doar Broadwell-C și altele asemenea sunt potrivite. Un dispozitiv discret (chiar și unul relativ slab ca 250X) depinde deja de performanța procesoarelor. O altă întrebare este că vor mai fi destui „atloni”, iar zece cadre pe secundă pot fi neglijate.

Încă o dată, Hitman este similar cu Metro 2033, cu variații minore. De exemplu, aici două A10 de generații diferite se comportă foarte diferit, chiar și atunci când folosesc date discrete, de exemplu. optimizarea în Kaveri nu este o frază goală. Cu toate acestea, indiferent de modul în care îl optimizați, Core i5 este mult mai rapid. În ceea ce privește soluțiile integrate, aici, din nou, numai Broadwell-C este potrivit fără nicio întindere a imaginației - ceilalți vor trebui să reducă rezoluția.

Un joc foarte dificil pe care nici măcar Iris Pro nu se poate descurca! Cu toate acestea, după cum vedem, aici chiar și 250X este suficient fără prea multe rezerve - asociat cu procesoare lente, este complet în pragul de redare.

După cum am spus de multe ori înainte, Tomb Raider rulează excelent pe orice (sau aproape totul) în modul minim. Cu toate acestea, noul Broadwell mai are ceva de lăudat, deoarece nu este atât de departe în urma unei plăci video bugetare, dar discrete :)

În acest joc, nu poți trece fără date discrete. Mai mult, ceea ce este curios este că Iris Pro 6200, ca de obicei, este de două ori mai rapid decât HDG 4600, dar este doar puțin înaintea soluțiilor AMD. Aparent, sarcina principală este pe shader și alte unități și nu pot fi accelerate folosind eDRAM. Să vedem cum se manifestă acest lucru atunci când calitatea crește.

Sunt mai mult sau mai puțin destui A10-uri noi, Broadwell-C este suficient fără întindere, Haswell nu e nimic de prins aici (cu excepția seriei R, echipată și cu un nucleu video GT3e). Dar... dar va fi mai ieftin să instalezi o placă video discretă.

Deci, ce avem în modul de calitate minimă? Broadwell-C se ocupă de aproape toate jocurile din setul nostru, cu excepția unuia. Performanța lui Broadwell GT3e este de aproximativ două ori mai mare decât cea a lui Haswell GT2, iar aceste soluții sunt de o ori și jumătate mai rapide decât grafica integrată AMD. Dar este mai bine, desigur, să folosiți o placă video discretă, dacă este posibil - poate merge chiar mai ieftin. Și întotdeauna cel puțin nu mai încet.

Rezoluție scăzută, dar de înaltă calitate

Placa video discretă vă permite să jucați chiar și atunci când utilizați procesor ieftin, grafica integrată este încă inutilizabilă. Nici unul.

Cu mare dificultate și încordare, Core i5-5675C a ajuns la 30 FPS. O combinație mai ieftină de Athlon X4 760K sau 860K și R7 250X obține cu ușurință aproape 40. Comentariile nu sunt necesare.

Aici arată foarte bine Iris Pro 6200. Placa video discretă poate fi puțin mai rapidă, dar nu semnificativ. Mai rău este că utilizarea sa nu este întotdeauna posibilă, așa că apariția unui videoclip puternic integrat este o mare binefacere pentru cei aflați în astfel de circumstanțe.

Nici carduri discrete pentru juniori nu sunt suficiente, ceea ce înseamnă că soluțiile integrate pot fi uitate în practică. Din punct de vedere teoretic, ceea ce este interesant este că aici sunt destul de aproape unul de celălalt, ceea ce nu este de mirare: atunci când sarcina principală cade pe GPU-ul propriu-zis, niciun truc în ceea ce privește performanța memoriei nu va ajuta.

Totul este încă mai pronunțat decât în ​​cazul precedent. Singurul lucru interesant este că HDG 4600 este mai rapid decât Radeon HD 8670D. Cu toate acestea, acest lucru nu este practic semnificativ.

Din nou, chiar și un card discret nu poate face față, iar decalajul său față de soluțiile integrate crește de trei până la cinci ori. Cu calitatea minimă, să ne amintim, erau uneori mai puțin de două. Acestea. Cu cât cerințele GPU sunt mai mari, cu atât este mai mare diferența dintre versiunile integrate și discrete ale acestuia din urmă. Ceea ce este mai mult decât așteptat, dar nu este luat în considerare de toată lumea.

Dacă aveți o placă video discretă, puteți juca, dar una integrată nu este suficientă, nici măcar oricare. O imagine similară a fost văzută la setările minime FHD, doar că aici a devenit și mai clară. Dar nimic surprinzător - în general, cardurile de un nivel minim Radeon R7 265 și mai mari sunt de dorit pentru acest joc. Și nu sunt atât de puține astfel de jocuri.

Dacă cu setări minime acest joc este foarte blând cu sistemul video, atunci creșterea calității poate „aduce în genunchi” soluții mult mai puternice decât luăm în considerare astăzi. Acestea. Marja de manevra aici este imensa, dar numai posesorii de placi video discrete o pot folosi cu succes.

Sleeping Dogs se comportă într-un mod similar, doar avantajele unei soluții discrete sunt și mai vizibile. Dar beneficiile eDRAM dispar și mai vizibil, deoarece nici măcar nu se referă la viteza de texturare: procesoarele grafice în sine sunt încă prea slabe. Dar sunt slabe în diferite moduri, așa că Radeo R7 integrat poate chiar depăși Iris Pro. În practică, însă, acest lucru nu contează, deoarece ambele sunt încă prea lente.

Și un alt caz similar confirmă ipoteza enunțată mai sus :)

În general, după cum vedem, încercările de a utiliza moduri cu o calitate ridicată a imaginii (chiar și cu o scădere a rezoluției) sunt doar

citit de 54005 ori

Performanța noului APU A10-7850K a fost comparată cu cea a concurentului său direct, Core i5-4440, oferta Intel cu preț similar, bazată pe cel mai recent design Haswell. Pe parcurs, am comparat viteza de operare a modelului emblematic Kaveri cu modificarea mai veche Richland, A10-6800K. De asemenea, în rezultatele testelor sunt incluși și indicatorii de performanță ai lui A8-7600 pe care l-am revizuit mai devreme: acest procesor, în comparație cu A10-7850K, are o viteză de ceas mai mică și este echipat cu un nucleu grafic redus construit pe baza de 384. procesoare shader.

Ca urmare, setul de echipamente de testare a luat următoarea formă:

• Procesoare:
  • AMD A10-7850K (Kaveri, 4 nuclee, 3,7-4,0 GHz, 2x2 MB L2, seria Radeon R7);
  • AMD A10-6800K (Richland, 4 nuclee, 4,1-4,4 GHz, 2x2 MB L2, Radeon HD 8670D);
  • AMD A8-7600 (Kaveri, 4 nuclee, 3,3-3,8 GHz, 2x2 MB L2, seria Radeon R7);
  • Intel Core i5-4440 (Haswell, 4 nuclee, 3,1-3,3 GHz, 4x256 KB L2, 6 MB L3, HD Graphics 4600).
  • Cooler CPU: Noctua NH-U14S.
• Plăci de bază:
  • ASRock FM2A88X Extreme6+ (Socket FM2+, AMD A88X);
  • Gigabyte Z87X-UD3H (LGA1150, Intel Z87 Express).
• Memorie: 2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX).
• Plăci grafice:
  • AMD Radeon HD 7750 (2 GB/128-bit GDDR5, 900/4500 MHz);
  • AMD Radeon R7 250 (2 GB/128-bit GDDR5, 1000/4600 MHz);
  • NVIDIA GeForce GTX 780 Ti (3 GB/384-bit GDDR5, 876-928/7000 MHz).
• Subsistem disc: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).
• Alimentare: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 W).

Testarea a fost efectuată pe sistemul de operare Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64 folosind următorul set de drivere:

• Drivere pentru chipset AMD 13.12;
• Driver grafic AMD Catalyst 14.1 beta 1.6;
• Driver pentru chipset Intel 9.4.0.1027;
• Driver Intel® Iris și HD Graphics 15.33.8.64.3345;
• Driver Intel Management Engine 9.5.0.1345;
• Intel Rapid Tehnologia de stocare 12.9.0.1001;
• Driver NVIDIA GeForce 332.21.

⇡ Performanță cu grafică discretă

În primul rând, testăm procesoare pe platforme cu o placă grafică discretă de înaltă performanță instalată. Această configurație vă permite să comparați performanța x86 a diferitelor arhitecturi și oferă informații despre cât de potrivite sunt anumite procesoare pentru a lucra în sisteme de înaltă performanță în care trebuie instalate plăci video externe în intervalul superior de preț. În acest caz, nucleul grafic al procesoarelor nu poate fi utilizat și este dezactivat.

Trebuie subliniat faptul că, în contextul studierii A10-7850K, o astfel de testare are o semnificație practică directă. AMD a abandonat dezvoltarea ulterioară a procesoarelor din seria FX, astfel încât rolul procesorului pentru sistemele cu grafică discretă se va muta treptat către Kaveri sau succesorii acestora.

Futuremark PCMark 8 2.0

În mod tradițional, folosim în primul rând testul integral PCMark 8 2.0 pentru a măsura performanța, care simulează diferite tipuri de încărcare tipică a sistemului. Sunt luate în considerare trei scenarii: Acasă - utilizarea normală la domiciliu a unui computer, Creative - utilizarea unui computer pentru divertisment și pentru lucrul cu conținut multimedia și Work - utilizarea unui computer pentru munca tipică de birou.

Dacă ați citit materialul nostru anterior despre procesoarele Kaveri, atunci rezultatele prezentate nu vă vor surprinde. Da, performanța de calcul a nucleelor ​​Steamroller este scăzută, așa că Kaveri quad-core rămâne cu mult în urma celui mai tânăr quad-core Haswell. Acest lucru era destul de așteptat, așa că faptul că A10-7850K rămâne nu numai în urma lui Haswell, ci și în urma lui A10-6800K al generației Richland poate fi mult mai surprinzător. Evident, îmbunătățirile microarhitecturale ale Steamroller nu sunt absolut suficiente pentru a compensa viteza de ceas mai mică a acestui procesor. Drept urmare, vechiul model APU se dovedește a fi cu 3-4% mai rapid decât cel nou.

E amuzant că, justificând prețul destul de mare stabilit pentru A10-7850K, AMD însuși se referă la performanța ridicată a acestui procesor în PCMark 8. Cert este că AMD înseamnă rezultatele cu accelerația OpenCL activată, dar în cazul utilizării unui placa video discretă este imposibil de utilizat, ceea ce duce la imaginea tristă prezentată în diagramele de mai sus.

Performanța aplicației

Adobe Photoshop CC testează performanța la procesarea imaginilor grafice. Se măsoară timpul mediu de execuție al unui script de testare, care este o reluare creativă a testului de viteză Photoshop Retouch Artists, care implică procesarea tipică a patru imagini ale camerelor digitale de 24 de megapixeli.

În Autodesk 3ds max 2014 testăm viteza finală de randare. Măsoară timpul necesar pentru redare la o rezoluție de 1920 x 1080 folosind redarea raza mentală un cadru al scenei standard Space_Flyby din pachetul de testare SPEC.

Maxon Cinebench R15 măsoară performanța redării 3D fotorealiste în pachetul de animație CINEMA 4D. Scena folosită în benchmark conține aproximativ 2 mii de obiecte și este formată din 300 de mii de poligoane.

Testarea vitezei de arhivare este măsurată în WinRAR 5.0. Aici testăm timpul petrecut de arhivator pentru a comprima un director cu diverse fișiere cu un volum total de 1,7 GB. În acest caz, se utilizează gradul maxim de compresie.

Pentru a testa viteza de transcodare video în formatul H.264/AVC, folosim versiunea r2358 de codec x264, utilizat pe scară largă. Pentru a evalua performanța, folosim fișierul video AVC original 1080p@50fps din x246 FHD Benchmark 1.0.1, care are un bitrate de aproximativ 30 Mbit/s.

Diferența dintre A10-7850K și Core i5-4440 la preț similar variază de la 30 la 70 la sută. Cu alte cuvinte, alegerea procesoarelor din familia Kaveri pentru utilizarea în sisteme cu o placă video discretă nu are deloc sens. Chiar și mai ieftin A10-6800K, care aparține generației anterioare de APU-uri, este adesea capabil să ofere performanțe de calcul scalare mai mari.

Performanță în jocuri

Am testat în jocuri folosind rezoluție Full HD și setări de înaltă calitate. Placa noastră grafică discretă GeForce GTX 780 Ti de înaltă performanță vă permite să vedeți diferențe semnificative în viteza procesorului chiar și în acest caz. Setări utilizate:

• Batman - Arkham Origins: rezoluție 1920x1080, Anti-Aliasing = MSAA 4x, Detalii geometrie = DX11 îmbunătățit, Umbre dinamice = DX11 îmbunătățit, Motion Blur = Activat, Adâncimea câmpului = DX11 îmbunătățit, Distorsiune = Activat, Lens Flares = Activat, Light Shaft = Activat, Reflecții = Activat, Ocluzie ambientală = DX11 îmbunătățit, Accelerat hardware Physx = Ridicat.
• Civilization V: Brave New World: rezoluție 1920x1080, Antialiasing = 4xMSAA, High-Detail Strategic Vie = On, GPU Texture Decode = On, Overlay Detail = High, Shadow Quality = High, Fog of War Calitate = High, Terrain Detail Level = High , Nivelul teselării terenului = Ridicat, Calitate umbrei terenului = Ridicat, Calitatea apei = Ridicat, Calitatea texturii = Ridicat. Se folosește versiunea DirectX 11 a jocului.
• F1 2013: rezoluție 1920x1080, Ultra Quality, 4xAA, DirectX11. Sunt utilizate piesa Texas și versiunea jocului cu suport pentru instrucțiunile AVX.
• Metro: Last Light: Rezoluție 1920x1080: DirectX 11, Calitate înaltă, Filtrare texturi = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = Activat, Tesselation = Activat, Advanced PhysX = Activat. În timpul testării, se utilizează scena D6.

Rezultatele obținute în testele de gaming confirmă încă o dată tot ce s-a spus mai sus. Performanța de calcul a A10-7850K nu este mai bună decât cea a A10-6800K. Procesorul din generația Richland, deși bazat pe microarhitectura Piledriver mai degrabă decât pe Steamroller, are o viteză de ceas cu 10% mai mare și o tehnologie turbo mai agresivă. Acest lucru este suficient pentru a asigura cantitate mare cadre pe secundă în jocurile care utilizează o placă grafică discretă.

Prin urmare, nu este surprinzător că A10-7850K nu este comparabil în performanța jocurilor cu Core i5-4440. Procesorul quad-core de la Intel produce performanțe mult mai mari în jocuri, astfel încât platforma Socket FM2+ este complet nepotrivită pentru sistemele de jocuri de înaltă performanță. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost o surpriză pentru nimeni: ne confruntăm cu performanțe scăzute de joc ale procesoarelor AMD de fiecare dată când vorbim despre microarhitectura Bulldozer sau despre succesorii acesteia.

Steamroller vs Piledriver

Primit în teste de calcul Rezultatele fac să ne întrebăm cât de mult mai avansată este microarhitectura Steamroller-ului decât predecesorul său. AMD a susținut câștiguri de performanță la viteze constante de ceas de 15-20%. Dar rezultatele practice indică în mod clar că îmbunătățirile implementate adesea nu compensează reducerea cu 10% a vitezei ceasului. Prin urmare, am decis să vedem cât de mult mai rapid ar fi Kaveri decât Richland, cu condiția ca acestea să fie tactate la aceeași frecvență.

Următorul tabel prezintă rezultatele testelor efectuate cu procesoarele A10-7850K și A10-6800K, a căror frecvență a fost forțată la 4,0 GHz.

	Kaveri 4.0 GHz	Richland 4,0 GHz	Avantajul Steamroller
PCMark 8 2.0, Acasă	2937	2873	+2,2 %
PCMark 8 2.0, Work	2825	2796	+1,0 %
PCMark 8 2.0, Creative	2990	2894	+3,3 %
WinRAR 5.0, secunde	204,8	197,3	-3,7 %
Photoshop CC, secunde	150,3	157,5	+4,8 %
3ds max 2014, secunde	248	339	+36,7 %
x264 (r2358), fps	15,1	12,92	+16,9 %
Cinebench R15	336,8	310,8	+8,4 %
Metrou: Ultima lumină, 1920x1080 SSAA HQ	45,8	43,1	+6,3 %
Civilization V, 1920x1080 4xAA HQ	56,3	53,7	+4,8 %
F1 2013, 1920x1080 4xAA UHQ	72,5	75,8	-4,4 %
Batman: Arkham Origins, 1920x1080 4xAA UHQ	75	71,1	+5,5 %

Raportul de performanță dintre Steamroller și Piledriver pare a fi foarte neuniform. În cel mai bun caz, avantajul noii microarhitecturi depășește 35 la sută, iar în cel mai rău caz, pierde până la 4 la sută. Valoarea medie a superiorității lui Kaveri față de Richland în performanță la aceeași frecvență de ceas este de aproximativ 7%.

Natura rezultatelor obținute ne permite să facem o concluzie fără ambiguitate că, în primul rând, superioritatea Steamroller față de Piledriver este relevată pe algoritmi multi-threaded care folosesc instrucțiuni întregi. Cu alte cuvinte, împărțirea modulului decodor de instrucțiuni generale într-un modul decodor de instrucțiuni dual-core, realizată în Steamroller, împreună cu alte optimizări, a făcut posibilă creșterea eficienței dispozitivelor de execuție a numărului întreg. Prin urmare, sarcini precum randarea 3D sau transcodarea video au primit o creștere foarte vizibilă a vitezei de execuție. În același caz, atunci când aplicațiile folosesc în mod activ blocul de operațiuni încă partajat cu numere reale sau instrucțiuni SIMD, câștigul de performanță este vizibil mai mic.

Scăderea productivității observată în unele cazuri pare a fi asociată cu o deteriorare caracteristicile vitezei controler de memorie, pe care îl creează Kaveri O latență de apel mai mare decât Richland.

Kaveri 4.0 GHz		Richland 4,0 GHz

Motivele acestui efect sunt probabil că controlerul de memorie Kaveri este conceput pentru a fi universal la nivel arhitectural și, pe lângă două canale DDR3, are două canale suplimentare care acceptă memoria GDDR5. Modelele de procesoare disponibile în prezent au această funcționalitate blocată, dar prezența sa potențială, după cum arată testele, încetinește oarecum funcționarea întregului subsistem de memorie.

⇡ Performanța nucleului grafic integrat

Performanța jocurilor

Faptul că performanța de calcul tradițională a A10-7850K nu este atât de mare pe cât ne-am dori nu înseamnă nimic. Pur și simplu nu ar trebui să considerați acest procesor ca o bază posibilă pentru un sistem echipat cu o placă video discretă - este complet nepotrivit pentru asta. A lui punct forteîn alta: Kaveri vă poate permite să faceți fără nicio placă video. Nucleul său grafic integrat al familiei Radeon R7 își propune să ofere performanțe demne de joc.

Când vine vorba de capacitățile grafice integrate ale lui A10-7850K, AMD subliniază că este mai rapid decât plăcile grafice găsite în 35% dintre computerele de jocuri (conform Steam).

Datorită acestui lucru, acest procesor hibrid poate oferi un nivel destul de ridicat de performanta grafica(mai mult de 30 de cadre pe secundă la rezoluție Full HD) nu numai în majoritatea jocurilor online, ci și în cele populare jocuri single-player.

Cu toate acestea, am decis să începem testarea performanței grafice a nucleului video al procesorului A10-7850K cu standardul tradițional 3DMark Professional Edition 1.2. Rezultatele acestui procesor hibrid au fost comparate cu performanța nu numai a graficelor integrate A10-6800K, A8-7600 și Core i5-4440, ci și a acceleratoarelor video discrete Radeon HD 7750 și Radeon R7 250.

Superioritatea nucleului grafic A10-7850K față de toate celelalte opțiuni grafice integrate este evidentă. Datorită noii arhitecturi GCN 1.1 și a numărului de procesoare shader a crescut la 512, APU-ul în cauză este vizibil mai rapid decât vechiul Richland și Haswell. De fapt, A10-7850K oferă cu adevărat cea mai înaltă performanță grafică integrată pe desktop chiar acum.

Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, A10-7850K încă nu atinge performanța plăcilor grafice Radeon HD 7750 și Radeon R7 250 Problema graficii încorporate în APU este cunoscută de mult timp: lățimea de bandă insuficient de mare a memoriei. subsistemul își limitează performanța. Prin urmare, A10-7850K nu numai că rămâne semnificativ în urma Radeon HD 7750 cu 512 procesoare shader, dar pierde și în fața Radeon R7 250, al cărui număr de procesoare shader este limitat la 384. Plăcile video discrete sunt echipate cu GDDR5 cu o lățime de bandă. de peste 70 GB/s, care este utilizat în platforma Socket FM2+, memoria dual-channel DDR3-2133 poate oferi doar o lățime de bandă de 34 GB/s.

Totuși, să vedem ce se întâmplă în jocurile reale.

În shooter-ul multiplayer Battlefield 4, grafica integrată a procesorului A10-7850K, așa cum a promis AMD, este capabilă să ofere un număr confortabil de cadre pe secundă la rezoluție Full HD chiar și la setări de calitate medie. Superioritatea față de bătrânul Richland este de 16-18 la sută, iar față de Haswell ajunge la 70 la sută. Cu toate acestea, celor cărora le place să se joace cu o calitate ridicată a imaginii vor trebui totuși să reducă rezoluția undeva la nivelul 720p. Din păcate, placa grafică A10-7850K nu poate oferi niveluri de performanță comparabile cu cele ale Radeon HD 7750 și Radeon R7 250: aceste plăci video sunt cu 35-40 la sută mai rapide.

Popularul shooter Crysis 3 are pretenții mari la performanța acceleratorului grafic, iar aici ne confruntăm cu faptul că A10-7850K nu poate produce performanțe acceptabile în Full HD chiar și cu o calitate minimă a imaginii. Evident, proprietarii de sisteme de gaming bazate pe A10-7850K vor trebui să reducă rezoluția în unele cazuri. De exemplu, în același Crysis 3, 30 de cadre pe secundă cu o calitate medie a imaginii pot fi obținute doar la rezoluție de 720p. Trebuie remarcat faptul că plăcile video Radeon HD 7750 și Radeon R7 250 nu au această problemă.

Simulatorul de curse F1 2013 nu are cerințe ridicate pentru performanța grafică, prin urmare, având o platformă bazată pe A10-7850K, poate fi jucat în Full HD chiar și cu o calitate ridicată a imaginii. Avantajul seniorului Kaveri față de Richland aici este de 25-30 la sută.

Un alt joc cu grafică intensivă în afară de Crysis 3 este shooter-ul Metro: Last Light. Având o configurație bazată pe A10-7850K fără un accelerator video discret, nu o veți putea reda confortabil la rezoluție Full HD chiar și cu setări minime, iar la calitate medie rezoluția va trebui să fie redusă la 720p. Plăcile grafice discrete de o sută de dolari Radeon HD 7750 și Radeon R7 250 oferă performanțe cu 30-40% mai mari și fac o treabă bună afișând Metro: Last Light la o rezoluție de 1920x1080, care nu este disponibilă pe A10-7850K. Cu alte cuvinte, a vorbi despre Kaveri ca un procesor al cărui motor grafic încorporat este capabil să ofere capacitatea de a instala rezoluția Full HD în orice joc este complet nepotrivit.

În aventura de acțiune la persoana a treia Tomb Raider, performanța grafică a A10-7850K este destul de bună. La o rezoluție de 1920x1080, se poate seta o calitate medie a imaginii, cu un avantaj față de Richland de 7-15 la sută. Nucleul grafic GT2 al procesorului Haswell rămâne în urma graficii A10-7850K cu o impresionantă 50-75%, făcând orice ofertă de desktop Intel o opțiune slabă pentru utilizarea în sistemele de jocuri care se bazează pe nuclee grafice încorporate în procesor.

Apropo, aș dori să vă atrag atenția asupra unui punct curios: A10-7850K demonstrează doar performanțe puțin mai mari decât A8-7600, în ciuda faptului că numărul de procesoare shader din APU mai vechi este cu o treime mai mult. Aceasta este o altă ilustrare a faptului că performanța nucleelor ​​AMD integrate nu depinde de resursele lor grafice, ci de lățimea de bandă a memoriei. Prin urmare, faptul că Radeon HD 7750 și Radeon R7 250, echipate cu memorie GDDR5 pe 128 de biți, produc FPS cu 35-40 la sută mai mari nu ar trebui să fie surprinzător.

AMD subliniază în mod special că sistemele integrate construite pe procesoarele sale pot fi o alegere bună pentru fanii jocurilor online free-to-play. Testele noastre din simulatorul arcade de aviație de luptă multiplayer War Thunder confirmă pe deplin acest lucru. Posesorii de configurații cu procesor A10-7850K vor putea juca confortabil acest joc la rezoluție Full HD atunci când aleg o calitate înaltă a imaginii. Și alte procesoare AMD arată bine aici. Haswell de la Intel cu nucleul grafic GT2 nu este capabil să ofere un asemenea nivel de performanță.

În același timp, cel mai popular joc multiplayer World of Tanks impune cerințe mai mari asupra performanței subsistemului grafic. Pentru a obține o rată de cadre confortabilă la rezoluție 1920x1080, proprietarii A10-7850K vor trebui să reducă calitatea la medie. Și apropo, Kaveri mai vechi nu oferă avantaje notabile față de Richland - probabil motivul constă în dependența mare de procesor a acestui joc. Oricum, oricum ar fi, procesorul hibrid A10-7850K este o alegere destul de demnă pentru sistemul unui ventilator de rezervor dedicat. Cu toate acestea, plăcile grafice discrete cu un preț de aproximativ 100 USD, aici, ca și în alte cazuri, vă permit să obțineți performanțe cu 30-35 la sută mai mari.

⇡ Efectul frecvenței memoriei

Faptul că plăcile video externe cu o configurație de nucleu grafic similară cu A10-7850K au performanțe vizibil mai mari și, de asemenea, că diferența de viteză grafică practică între A10-7850K și A8-7600 ajunge la doar 5-10%, indică clar că principalul blocaj în performanța grafică - viteza subsistemului de memorie. Este clar că pentru a îmbunătăți performanța graficii încorporate a lui Kaveri, este nevoie de memorie mai rapidă. AMD plănuia să ofere Kaveri suport pentru tipurile SDRAM mai rapid decât DDR3, dar ceva a mers prost și versiuni finale procesoarele desktop, deși au trecut la noua platformă Socket FM2+, s-au dovedit a fi compatibile doar cu SDRAM DDR3 tradițional.

Aceasta înseamnă că puteți crește viteza subsistemului de memorie din Kaveri numai folosind module DDR3 mai rapide. Formal, aceste procesoare suportă module cu frecvențe de până la DDR3-2133 și tocmai cu această memorie am efectuat teste. Cu toate acestea, după cum a arătat practica, DDR3-2400 poate fi instalat și în sisteme cu A10-7850K. Despre ce fel de câștig de performanță se poate obține în acest caz vom vorbi mai jos. Și, în același timp, să vedem cât de mult va pierde A10-7850K în viteză dacă sistemul cu el este echipat nu cu DDR3-2133, ci cu module mai lente.

Diagramele de mai sus nu necesită comentarii detaliate. Ele indică foarte clar cât de importantă este memoria rapidă pentru Kaveri. Trecerea de la DDR3-2133 la DDR3-2400 vă permite să obțineți o creștere vizibilă a performanței - aproximativ 5 procente. Dacă, într-un sistem cu un A10-7850K, utilizați nu DDR3-2133, ci, de exemplu, DDR3-1600 de consum, atunci pierderea de performanță în jocuri va ajunge până la 20 la sută. Cu alte cuvinte, atunci când asamblați un sistem de jocuri ieftin cu A10-7850K, în mod clar nu ar trebui să vă zgâriești cu memorie.

⇡ Interfața software Mantle

La fel ca generația de plăci grafice Volcanic Islands, procesoarele Kaveri, bazate pe aceeași arhitectură GCN, acceptă noua interfață grafică Mantle. Acest nume a entuziasmat de mult timp mințile proprietarilor de plăci video AMD noi, de când introducerea acestei interfețe promite o creștere destul de serioasă a performanței în jocuri. Situația este similară cu Kaveri: introducerea lui Mantle ar putea fi o altă modalitate de a debloca mai complet potențialul nucleului grafic încorporat. Fiind bine conștient de complexitățile hardware ale APU-urilor, Mantle oferă un strat special optimizat între motor de jocși resurse hardware ale nucleelor ​​de calcul și grafice. Nivel scăzut similar interfata software a fost folosit de mult în console de jocuri, iar acolo dă rezultate foarte bune. Prin urmare, adoptarea pe scară largă a lui Mantle în jocurile moderne poate crește atractivitatea lui Kaveri pentru jucătorii atenți la buget.

Pentru sistemele construite pe procesoare Kaveri, Mantle nu numai că implementează diverse optimizări la nivel scăzut, dar și distribuie încărcarea creată de driverul grafic mai uniform pe nucleele procesorului x86. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că Mantle este cel mai eficient atunci când performanța în joc este limitată de viteza resurselor de calcul ale procesorului, iar în configurațiile care utilizează nuclee video integrate, situația este de obicei inversă: blocajul este puterea GPU și magistrala de memorie. lățime de bandă. Cu toate acestea, la momentul introducerii lui Kaveri, AMD a vorbit despre posibila creștere a performanței care poate fi obținută prin intermediul API-ului proprietar - această creștere a jocurilor reale se presupune că ajunge la 45 la sută.

AMD are în prezent o versiune beta a driverului 14.1 gata să accepte Mantle și există un joc, Battlefield 4, care poate folosi această interfață software. Desigur, am testat modul în care activarea Mantle afectează ratele de cadre atunci când un sistem de jocuri cu grafică integrată, construit pe procesorul A10-7850K, este utilizat pentru a rula Battlefield 4.

Nu există niciun semn de creștere de 45 la sută aici. Creșterea cadrelor pe secundă în Battlefield 4 pe un sistem bazat pe A10-7850K nu depășește câteva procente. După cum știți, activarea Mantle oferă o creștere maximă a sistemelor cu un procesor slab și o placă grafică puternică, iar în cazul A10-7850K, raportul de performanță al nucleelor ​​de calcul și al GPU-ului este invers.

În același timp, pornirea Mantle într-un sistem bazat pe A10-7850K are și un efect negativ vizibil. Trebuie doar să te uiți nu la media, ci la minimul FPS.

FPS-ul minim atunci când utilizați Mantle scade considerabil în comparație cu DirectX, adică interfața software proprietară AMD înrăutățește netezimea jocului fără nicio condiție prealabilă. Poate că problema constă în faptul că driverul Mantle este în prezent în beta. Aș dori să cred că AMD va face în continuare unele modificări care pot corecta FPS-ul minim scăzut și pot crește și mai mult viteza Battlefiled 4 prin Mantle pe sistemele construite pe APU-urile companiei.

⇡ Tehnologia grafică duală

De fiecare dată când vine vorba de testarea procesorului grafic integrat, AMD prezintă atuul său unic - tehnologia Dual Graphics. Această tehnologie, promovată încă de la Llano, permite crearea de configurații CrossFire asimetrice folosind nucleul grafic încorporat în procesor. Nici Kaveri nu a fost cruțat. Nucleul video integrat al procesorului A10-7850K, aparținând seriei Radeon R7, poate fi „împerecheat” cu orice placă video discretă din aceeași familie Radeon R7 instalată în Slot PCI Expres. Anterior, se credea că s-au impus anumite restricții asupra arhitecturii unor astfel de plăci video, dar de fapt nu există limite: orice placă grafică Radeon R7 cu arhitectură GCN poate funcționa cu A10-7850K în modul Dual Graphics.

Mai mult, odată cu lansarea lui Kaveri și lansarea driverului Catalyst versiunea 14, AMD a reușit în sfârșit să rezolve problema de lungă durată cu tiaring(rupere de cadre) ale imaginii de ieșire, care au afectat direct configurațiile Dual Graphics. Acum tehnologia Dual Graphics funcționează mult mai bine și nu provoacă artefacte neplăcute, așa că poate fi considerată una dintre modalitățile de a crește performanța grafică.

Pentru a înțelege cum funcționează Dual Graphics pe un sistem bazat pe Kaveri, am testat performanța unei combinații dintre A10-7850K și o placă grafică Radeon R7 250 cu memorie GDDR5.

Tehnologia Dual Graphics promite creșterea maximă a performanței dacă performanța procesorului grafic și a plăcii video discrete este aproximativ aceeași. Prin urmare, AMD numește Radeon R7 240 cea mai profitabilă pereche pentru A10-7850K. Radeon R7 250 este mai scumpă și mai rapidă, așa că grafica integrată în procesor nu o ajută prea mult: creșterea performanței față de un singur. placa video variază de la 35 la 45 la sută.

În același timp, tehnologia Dual Graphics nu și-a pierdut limitările, care în multe cazuri își pun în discuție utilitatea. După cum puteți vedea din rezultate, nu dă întotdeauna un efect pozitiv. Există un număr mare de jocuri care nu numai că nu primesc un impuls de la Dual Graphics, dar, dimpotrivă, încep să producă rate de cadre mai mici. Acest lucru se datorează atât lipsei optimizărilor necesare pentru drivere, cât și faptului că în unele cazuri Dual Graphics nu este deloc activată. nivelul programului. De exemplu, această tehnologie poate accelera doar jocurile care rulează prin DirectX 10/11, dar nu și DirectX 9. Cu alte cuvinte, scalabilitatea pe care o poate oferi Dual Graphics este complet neimpresionantă.

⇡ Performanță eterogenă

Alături de aplicațiile de jocuri, nucleul grafic al procesoarelor Kaveri poate fi folosit și pentru a accelera calculele aplicațiilor obișnuite de uz general. După cum sa menționat deja, odată cu lansarea Kaveri, AMD introduce arhitectura HSA, care face ca clusterele de shader ale unităților structurale de bază ale graficii să fie independente și simplifică astfel programarea și utilizarea procesoarelor paralele de shader pentru calcule. Cu toate acestea, implementarea HSA și a cadrului OpenCL 2.0 adaptate pentru această arhitectură este o chestiune de viitor îndepărtat, în timp ce AMD nu poate oferi nici măcar driverul necesar pentru a activa această tehnologie. Dar suportul pentru OpenCL 1.1 în Kaveri, ca și în alte soiuri de procesoare moderne cu grafică integrată, funcționează excelent, iar aplicațiile care acceptă OpenCL pot transfera o parte din munca lor de calcul către conductele shader prin această interfață software.

Baza de produse software capabile să valorifice capacitățile eterogene ale procesoarelor hibride este în continuă creștere și include astăzi un număr impresionant de programe populare.

Implementarea viitoare a HSA ar trebui să extindă această listă, cu toate acestea, merită remarcat faptul că nu toți algoritmii pot fi accelerați prin utilizarea procesoarelor paralele de bază grafică. AMD numește recunoașterea imaginilor, analiza biometrică, sistemele de realitate augmentată, sarcinile de codificare, editare și transcodare audio și video, precum și căutarea și indexarea datelor multimedia drept aplicații în care utilizarea capabilităților APU hibride poate avea sens practic.

În mod ideal, nu am dori să recurgem la teste de performanță separate pentru sarcinile care folosesc OpenCL. Ar fi mult mai bine dacă suportul pentru procesoare eterogene ar apărea în aplicațiile obișnuite, inclusiv în cele pe care le folosim pentru testarea de rutină. Cu toate acestea, acesta nu este încă cazul: calculul hibrid nu este implementat peste tot și, în marea majoritate a cazurilor, accelerarea OpenCL este folosită doar pentru implementarea unor funcții specifice, iar pentru a o vedea este necesar să se vină cu teste. Prin urmare, studiul performanței eterogene a devenit o parte separată și independentă a materialului nostru.

Primul și cel mai faimos test de performanță OpenCL este benchmark-ul Luxmark 2.0, care este construit pe baza sistemului de redare LuxRender folosind model fizic propagarea luminii. Pentru a evalua performanțele eterogene ale procesorului, folosim o scenă Sala de complexitate medie și o redăm folosind atât nuclee grafice, cât și x86.

După cum puteți vedea cu ușurință, conectarea resurselor de calcul ale nucleelor ​​grafice la lucru duce la o creștere serioasă a performanței, dar nu se schimbă prea mult calitativ. Procesoarele Intel, precum APU-urile AMD, sunt destul de capabile să ofere funcționalități similare: modificările lor moderne acceptă OpenCL 1.1 complet și fără restricții. Prin urmare, atunci când folosește puterea nucleului grafic, Kaveri mai vechi își menține decalajul în urma Haswell cu patru nuclee. Nu este la fel de catastrofal aici ca în sarcinile care se bazează doar pe nuclee x86, dar, cu toate acestea, A10-7850K nu arată ca un concurent cu drepturi depline al Core i5-4440.

Un alt test care folosește activ resursele nucleelor ​​grafice este SVPMark 3. Măsoară performanța sistemului atunci când lucrează cu pachetul SmoothVideo Project, care vizează îmbunătățirea fluidității redării video prin adăugarea de noi cadre la secvența video care conțin poziții intermediare ale obiectelor.

În diagramă puteți vedea performanța procesoarelor atât fără a utiliza resursele nucleelor ​​lor grafice, cât și după activarea accelerației GPU. Destul de interesant, nu numai Kaveri, ci și Haswell primesc o accelerație notabilă. Astfel, utilizarea OpenCL crește performanța lui A10-7850K cu 48%, iar Core i5-4440 este accelerată cu 33%. Dacă ținem cont de faptul că Core i5 poate oferi patru nuclee x86 cu performanțe specifice mai mari, în cele din urmă performanța eterogenă a A10-7850K și Core i5-4440 este stabilită aproximativ la același nivel.

Una dintre cele mai semnificative realizări ale conceptului APU, indicând acceptarea sa de către piață software, a fost apariția suportului OpenCL în popular Arhivator WinZIP. Prin urmare, nu am putut ignora măsurarea vitezei de arhivare în WinZIP 18. În scopuri de testare, folderul cu pachetul de distribuție Adobe Photoshop CC dezambalat a fost comprimat.

WinZIP ilustrează bine teza conform căreia nu toți algoritmii pot fi accelerați prin transferarea sarcinii către nucleele grafice. Deși WinZIP are în mod oficial suport OpenCL, în realitate, nucleele grafice paralele sunt activate doar la comprimarea fișierelor mai mari de 8 MB. Mai mult, nu există un câștig special de viteză din acest lucru, așa că diferența de performanță a procesoarelor hibride cu OpenCL activat și dezactivat este minimă. În consecință, Intel quad-core Haswell arată performanțe mai mari aici în toate cazurile.

Suportul formal pentru OpenCL a apărut și în popularul editor grafic Adobe Photoshop CC. Adevărat, de fapt, capacitățile eterogene ale APU-ului sunt utilizate numai în funcționarea mai multor filtre. Mai exact, AMD recomandă măsurarea performanței în timpul operațiunii Smart Sharpen, ceea ce am făcut cu imaginea de 24 de megapixeli.

Creșterea vitezei filtrului Smart Sharpen, care poate fi obținută atunci când partea grafică a procesoarelor moderne este implicată în lucru, este impresionantă. Această operațiuneîncepe să ruleze cu 90% mai rapid pe un sistem cu un A10-7850K și cu 45% mai rapid pe un sistem cu un Core i5-4440. Cu alte cuvinte, folosind filtrul Smart Sharpen ca exemplu, putem vedea performanța de calcul bună a nucleului grafic Kaveri, dar tot nu permite A10-7850K să depășească performanța quad-core Haswell cu preț similar. Și apropo, chiar și cu accelerarea OpenCL activată, Richland mai vechi îl depășește pe A10-7850K datorită vitezei mai mari de ceas a nucleelor ​​sale de calcul și grafice.

Poate fi transferat pe GPU și face parte din operațiunile de transcodare video Rezoluție înaltă. Pentru a verifica ce fel de creștere a vitezei poate fi obținută în acest caz, am folosit utilitarul MediaCoder 0.8.28 care acceptă OpenCL. Evaluarea performanței se realizează folosind fișierul original 1080p@50fps în format AVC din x246 FHD Benchmark 1.0.1, care are un bitrate de aproximativ 30 Mbps.

Aici, performanța lui Kaveri poate fi crescută destul de ușor prin utilizarea nucleului grafic pentru calcule. Dar Intel Core i5-4440, care are suport tehnologie specială pentru transcodarea video Quick Sync, atunci când resursele de calcul ale nucleului grafic sunt activate, viteza acestuia crește semnificativ. De fapt, procesoarele AMD au o tehnologie similară pentru codificarea video hardware - VCE. Cu toate acestea, din anumite motive, niciunul dintre utilitățile comune pentru transcodarea video nu acceptă acest motor. Să sperăm că odată cu introducerea unei versiuni noi și mai flexibile a acestui motor VCE 2 în Kaveri, situația se poate schimba în sfârșit.

Încă un exemplu aplicație populară, care acceptă OpenCL, este un program profesional de editare și editare video de la Sony Vegas Pro 12. Când se realizează redarea video în acesta, încărcarea poate fi distribuită între resurse eterogene ale procesoarelor hibride.

Implicarea nucleului grafic al procesoarelor Kaveri în activitatea de calcul vă permite să obțineți o creștere foarte semnificativă a vitezei de redare video. Cu toate acestea, acest lucru încă nu permite APU-ului mai vechi al AMD să ajungă din urmă cu Core i5-4440 concurent. Procesoarele Intel moderne au nuclee x86 mult mai puternice, așa că chiar și cu OpenCL activat, A10-7850K nu atinge viteza Haswell. În plus, procesoarele Intel acceptă și OpenCL și sunt accelerate atunci când resursele de bază ale graficii sunt conectate la activitatea de calcul. Creșterea vitezei nu este la fel de impresionantă ca cea a APU-ului AMD, cu toate acestea, în mod clar nu merită să fie eliminată.

La cererea AMD, am inclus Futuremark PCMark 8 2.0 în această parte a testării. Acest benchmark poate folosi accelerarea OpenCL atunci când simulează activitatea normală a utilizatorului în sarcini comune. Și apoi ne putem face o idee despre performanța pe care o vor arăta procesoarele hibride în cazul ideal, când toate aplicațiile comune primesc suport eficient pentru calculul eterogen.

Este clar de ce AMD folosește rezultatele PCMark 8 2.0 în toate materialele sale de marketing. Datorită nucleului său grafic puternic, A10-7850K câștigă în toate cele trei scenarii: Acasă, Creativ și Muncă. Acest lucru indică clar că, sub rezerva optimizării adecvate a aplicațiilor eterogene, procesoarele Kaveri pot fi mult mai bune decât procesoarele Intel. Cu alte cuvinte, conceptul APU dezvoltat de AMD are într-adevăr un mare potențial, pe care introducerea tehnologiei HSA ar trebui să-l dezvăluie pe deplin.

⇡ Consumul de energie

Consumul de energie este un alt punct în mod tradițional dureros pentru procesoarele AMD. Cel puțin pentru modificările lor productive, care nu au frecvențe joase artificial pentru a satisface cerințele pachetelor termice economice. Odată cu lansarea procesoarelor Kaveri, AMD se aștepta să îmbunătățească puțin situația actuală și chiar să reducă ușor indicatorii calculați de disipare a căldurii pentru modelele mai vechi ale liniei A10. Nu numai noua tehnologie de proces de 28 nm, ci și frecvențele de ceas mai mici ar fi trebuit să contribuie la îmbunătățirea performanței energetice. Cu alte cuvinte, productivitatea specifică pentru fiecare watt cheltuit ar fi trebuit să crească.

Cum funcționează acest lucru în practică? Următoarele diagrame arată consumul total al sistemelor (fără monitor) care utilizează grafica procesorului integrat, măsurat la priza la care este conectată sursa de alimentare a platformei de testare. Toate tehnologiile de economisire a energiei disponibile în procesoare sunt activate. Sarcina pe nucleele procesorului este creată de versiunea pe 64 de biți a utilitarului LinX 0.6.5 cu suport pentru setul de instrucțiuni AVX, iar nucleele grafice sunt încărcate de utilitarul Furmark 1.12.

Consumul inactiv al procesoarelor moderne este aproape de zero, astfel încât cifrele prezentate în graficul de mai sus se referă mai mult la platforme în ansamblu decât la APU-urile studiate. Prin urmare, nu este de mirare că, indiferent de ce procesor este instalat în platforma Socket FM2+, consumul este aproximativ același. Un sistem bazat pe Haswell consumă mai puțin - acest lucru se datorează tehnologiilor de economisire a energiei disponibile în seturile logice Intel moderne.

La încărcare maximă pe nucleele x86, se dovedește brusc că A10-7850K a devenit și mai consumator de energie decât nava amiral anterioară a generației Richland, A10-6800K. Consumul noului procesor este cu 9 W mai mare, chiar dacă frecvențele sale de operare sunt vizibil mai mici. În consecință, este imposibil să vorbim despre orice competiție în ceea ce privește eficiența cu procesoarele Intel quad-core.

Cu o încărcare grafică situația este oarecum diferită. Nucleul grafic al procesoarelor Kaveri are o eficiență semnificativ mai bună decât grafica Richland. Cu toate acestea, este necesar să menționăm o nuanță: Kaveri poate controla dinamic frecvența nucleului său grafic, iar sub sarcină mare este redusă automat. Aparent, în acest caz ne-am confruntat cu o limită de consum, deoarece în timpul testării A10-7850K și A8-7600, frecvența lor GPU a scăzut periodic de la standardul 720 MHz la 650 MHz și uneori chiar la 550 MHz.

Kaveri demonstrează, de asemenea, un consum redus cu sarcină paralelă pe toate nucleele în același timp. Cu toate acestea, în acest test ne-am confruntat cu controlul inteligent al frecvenței nu numai al GPU-ului, ci și al nucleelor ​​de calcul. După cum se dovedește, în condiții de încărcare grafică mare, Kaveri nu numai că resetează frecvența GPU-ului său, dar limitează și frecvența nucleelor ​​procesorului la 3 GHz. Drept urmare, cu o sarcină mare simultană a tuturor resurselor procesorului hibrid, consumul acestuia nu este prea mare, dar acest lucru, în mod natural, afectează și performanța.

⇡ Overclocking

Modelul Kaveri mai vechi, A10-7850K, este în mod oficial unul dintre modelele de overclocking cu multiplicatori deblocați - acest lucru este indicat clar de litera K de la sfârșitul numărului de model. Dar, în acest caz, acesta este mai mult un tribut adus tradiției decât o adevărată putere a noilor produse. Noua tehnologie SHP (Super High Performance) de 28 nm utilizată la fabricarea Kaveri nu contribuie deloc la apariția potențialului de frecvență neexploatat în aceste APU-uri. Și chiar și din punct de vedere teoretic, noile procesoare hibride ar trebui să funcționeze și mai rău decât predecesorii lor, care nici nu aveau capacități bune de overclocking.

Acest lucru a fost confirmat în practică. Frecvența maximă la care A10-7850K, pe de o parte, a rămas stabilă, iar pe de altă parte, nu și-a redus viteza din cauza depășirii temperaturii maxime, a fost de 4,4 GHz. În acest caz, tensiunea de alimentare a procesorului a trebuit să fie ridicată la 1,375 V.

Trebuie subliniat că overclockarea A10-7850K nu este o procedură atât de banală din cauza algoritmilor inteligenți control dinamic frecventa in functie de temperatura si sarcina. Creșterea multiplicatorului procesorului peste valoarea nominală pare foarte ușoară la prima vedere și rareori cauzează probleme de stabilitate. Dar atunci când se testează sub sarcină, se dovedește adesea că procesorul, pentru a-și menține performanța, resetează în mod arbitrar frecvența nucleelor ​​individuale semnificativ mai mică decât cele specificate în BIOS placii de baza panouri de valori. Din păcate, această inteligență nu poate fi dezactivată în niciun fel, așa că atunci când luați în considerare rezultatele overclockării, printre altele, trebuie să acordați atenție atentie speciala verificând frecvențele reale ale tuturor celor patru nuclee de procesor. O astfel de „frânare” spontană a procesorului, din păcate, nu face posibilă creșterea semnificativă a tensiunii de alimentare a acestuia.

Împreună cu partea tradițională a procesorului, puteți, de asemenea, overclocka nucleul grafic încorporat în APU. Prin creșterea tensiunii de pe puntea de nord a procesorului la 1,375 V, am reușit să obținem stabilitatea GPU-ului prin creșterea frecvenței acestuia în BIOS-ul plăcii de bază la 960 MHz.

Cu toate acestea, în realitate, overclockarea graficelor în A10-7850K are puțin sens practic. În primul rând, nu frecvența limitează performanța GPU-ului, ci lățimea de bandă a magistralei de memorie. În al doilea rând, atunci când frecvența GPU crește, trebuie din nou să se ocupe de controlul autonom al frecvenței prea inteligent. Creșterea frecvenței nucleului grafic duce la faptul că, în realitate, sub încărcare 3D, acesta începe să scadă sistematic la valori mai mici, iar performanța de joc observată în practică practic nu crește.

Cu alte cuvinte, AMD a încercat să facă procesoare Kaveri cu consum previzibil de energie și disipare a căldurii, iar acest lucru a necesitat introducerea unor tehnologii reale de control al frecvenței care nu funcționează bine cu overclocking. Aceasta înseamnă că Kaveri nu este potrivit pentru experimente de overclocking.

⇡ Concluzii

Per total, Kaveri s-a dovedit a fi un produs foarte controversat, iar opiniile despre acesta pot varia dramatic în funcție de unghiul din care privești noul produs. Am vorbit deja despre asta când ne-am uitat la modificarea A8-7600 și ar trebui să o repetăm ​​acum, pe baza rezultatelor cunoașterii noastre cu A10-7850K.

Noul procesor este incredibil de interesant deoarece dezvoltă conceptul de calcul eterogen și introduce tehnologia HSA, care permite dezvoltatorilor de software să treacă cu ușurință la scrierea algoritmilor care se execută pe clustere de calcul de bază grafică. Se pare că puțin mai mult - și AMD se va asigura că noile aplicații vor funcționa pe procesoarele sale nu mai rău decât pe procesoarele Intel. Pentru aceasta, Kaveri are toate resursele necesare și, cel mai important, o teoretică uriașă putere de calcul, ascuns în miezul grafic.

Cu toate acestea, nu toate sunt atât de simple. Până acum, nu există multe aplicații chiar simple optimizate pentru OpenCL, iar eficiența implementărilor existente de calcul eterogen lasă mult de dorit. În plus, pe computerele de bază cu grafică paralelă poate fi transferat nu orice algoritm. Drept urmare, subliniind că, în teorie, sistemele bazate pe Kaveri pot fi foarte productive, suntem forțați să menționăm o întârziere reală și vizibilă în urma modelului A10 mai vechi pe care l-am revizuit de la concurența Core i5 quad-core în marea majoritate a sarcinilor de calcul. Mai mult, această situație se observă acum nu doar în aplicațiile executate exclusiv pe nuclee x86, ci și acolo unde suportul OpenCL a fost deja implementat.

Un alt lucru sunt jocurile. Aici AMD merge foarte bine, chiar dacă viteza GPU-ului integrat în A10-7850K este strict limitată de lățimea de bandă a magistralei de memorie. În ciuda acestui fapt, configurațiile construite pe acest procesor și care utilizează capacitățile nucleului grafic integrat pot fi considerate, pe bună dreptate, sisteme de jocuri de nivel de intrare cu drepturi depline. Cele mai multe jocuri moderne pot fi rulate pe A10-7850K la rezoluție Full HD și multe dintre ele, cum ar fi proiectele de rețea populare, funcționează destul de bine chiar și cu o alegere de calitate medie sau înaltă a imaginii. Desktop Haswells nu poate oferi astfel de performanțe de joc în principiu, cel puțin până când Intel decide să transfere modificări mai vechi ale nucleelor ​​sale grafice GT3/GT3e pe modelele de procesoare desktop.

Drept urmare, în acest moment, A10-7850K poate fi recomandat doar ca bază pentru computere desktop ieftine pentru jucătorii nepretențioși. Acest procesor prezintă puțin interes pentru entuziaști, în primul rând datorită performanței sale limitate x86. Cu toate acestea, dacă AMD își moderează ambițiile și scade prețurile, punând A10-7850K în fața procesoarelor dual-core ale concurenților mai degrabă decât a celor quad-core, vom fi gata să ne reconsiderăm poziția.