Сравнение geforce gtx 1070. Знакомимся с графическим адаптером

NVIDIA продолжает пополнять свою новую линейку и вот уже три графических ускорителя GTX 1080/1070/1060 заняли своё место в различных ценовых сегментах. На примере всех перечисленных моделей можно сделать вывод о том, что компания всерьез вознамерилась завоевать еще большую часть рынка. Несмотря на то, что подавляющее большинство интересуется бюджетными решениями, многие также будут наблюдать и за более дорогими ускорителями в надежде на снижение цен в результате конкурентной борьбы с AMD, если таковая вообще будет. В пору говорить о монополии одного производителя в настольном сегменте видеокарт. Но не будем о грустном и обратим свой взор на референсную модель GeForce GTX 1070 от компании NVIDIA.

Спецификация

• Производитель: NVIDIA;
• Модель: GeForce GTX 1070;
• Графический процессор: GP104;
• Техпроцесс: 16 нм;
• Частота GPU: 1506/турбо режим 1683 МГц;
• Кол-во шейдерных процессоров: 1920;
• Видеопамять: 8 Гб;
• Тип видеопамяти: GDDR5;
• Разрядность шины видеопамяти: 256 бит;
• Частота видеопамяти: 2000 МГц (8 ГГц QDR);
• Поддержка SLI: есть;
• Поддержка HDCP: есть (1080p);
• Порты: 3х DisplayPort, DVI-D, HDMI 2.0;
• Макс. кол-во подключаемых мониторов: 4 (до 3-х для 3D Vision Surround);
• Разъем дополнительного питания: 8-pin;
• Уровень потребления: 150 Вт;
• Длина: 267 мм;
• Цена: 35000 руб.

Что новенького?

По утверждениям компании NVIDIA новая архитектура является революционной, но так ли это на самом деле? Наиболее ярким нововведением в случае с PASCAL является переход на новый техпроцесс 16 нм. Это позволило добиться значительного прироста рабочей частоты GPU, что привело к заметному росту производительности. Еще одной важной особенностью стало применение FinFET (Field Effect Transistor with Fin) - транзисторов, благодаря чему произошло снижение энергопотребления и повышение эффективности. Несмотря на это, архитектура PASCAL представляет собой скорее эволюцию Maxwell, чем что-то принципиальное новое.

Интересные нововведения коснулись и SLI. Теперь компания станет уделять больше внимания тандему из двух ускорителей, т.е. постарается максимально оптимизировать масштабирование производительности именно для подобного сценария. Однако это не означает, что использование трех или даже четырех видеокарт теперь станет невозможным, отнюдь нет, просто акцент будет смещён в сторону наиболее востребованного варианта. Ни для кого не секрет, что позволить себе систему из трех или четырех видеокарт могут лишь единицы.

Для любителей многомониторных конфигураций и шлемов виртуальной реальности NVIDIA заготовила технологию единовременного мультипроецирования (Simultaneous Multi-Projection ). По сути это оптимизация призвана осуществлять одновременный просчёт геометрических данных для нескольких заранее заготовленных проекций. Для чего это нужно? Во-первых, для устранения различных искажений при использовании изогнутых мониторов или конфигураций с несколькими дисплеями. Во-вторых, это позволяет повысить производительность для подобных сценариев использования вашей системы. Немногие из нас имели возможность опробовать в своё время NVIDIA 3D Vision, но те кому довелось, отмечали заметную нехватку производительности, так как на видеокарту ложилась двойная нагрузка при прорисовке изображений для каждого глаза. С внедрением SMP эта проблема устраняется.

Также, нельзя не упомянуть еще о двух интересных новшествах, которые озаглавлены как Ansel и Fast Sync .

Ansel - бесценный инструмент для создания сопутствующего игрового контента, что пригодится стримерам и авторам различных игровых блогов. В процессе игры вы можете нажать на паузу и отрегулировать камеру под любым требуемым углом для создания скриншота. Помимо этого вам будет доступен ряд эффектов для улучшения изображение, а также возможность сделать снимок с потрясающей четкостью. Помимо этого существует возможность создания 3D изображения, панорамных скриншотов и 360° снимков. Правда следует оговориться, что доступно это будет только в тех играх, где будет введена соответствующая поддержка данной опции.

Fast Sync - это своеобразное дополнение к такой функции, как VSYNC. В общих чертах, активация этого нововведения позволит вам избавиться от задержек, что происходит при включении VSYNC. Помимо этого устраняются артефакты в виде разрыва картинки, что может быть заметно при отключении вертикальной синхронизации. Данный сценарий справедлив только в том случае, если значение FPS превышает порог частоты обновления экрана.

Позиционирование

Для начала определимся с типичным портретом потребителя. NVIDIA GeForce GTX 1070 обладает весьма приличной производительностью, но ориентирована в первую очередь на тех, кто хочет с комфортом поиграть на мониторах с разрешением WQXGA (2560x1440). Для Full HD (1920х1080) производительность такой видеокарты избыточна, а для 4к UHD (3840х2160) её явно недостаточно. Учитывая среднюю цену в 35 тысяч такая модель найдёт гораздо больше поклонников, нежели заметно более дорогая GTX 1080. Также, при такой стоимости GTX 1070 становится отличным выбором для объединения видеокарт в SLI. AMD на данный момент ответить нечем, поэтому какой-либо заметной альтернативы здесь пока не предвидится.

Упаковка и комплектация

Видеокарта приехала на тест без упаковки. Однако, коробка и комплектация ничем не отличаются от рассмотренных ранее в материале по . В свою очередь хочу отметить, что в версиях от сторонних брендов комплектация может быть дополнена всевозможными переходниками и аксессуарами или бонус кодами для актуальных игровых проектов.

Внешний вид изделия

Дизайн ускорителя полностью повторяет очертания GTX 1080 за тем лишь исключением, что надпись теперь указывает на рассматриваемую модель. В остальном же, её длина, количество занимаемых слотов и все прочее - осталось неизменным. К плюсам Founders Edition можно отнести сравнительно компактные габариты, что позволяет устанавливать такие видеокарты в корпуса самого различного форм-фактора. И это не пустой звук, взгляните к примеру на нереференсные модели с длиной до 300 мм и трёхслотовой системой охлаждения.

К несомненным плюсам можно отнести наличие на обратной стороне пластины, что положительным образом влияет на внешний вид компьютерной сборки, а также придаёт дополнительную жесткость конструкции для борьбы с провисанием видеокарты.

Как и в случае с GTX 1080 для подключения дополнительного питания устройство снабжено одним разъёмом на 8-пин, который располагается на торце ближе к концу платы. Для исправной работы вам потребуется блок питания мощностью от 500 Вт или выше. Любопытно наблюдать, как с ростом производительности видеокарты становятся все более экономичными в потреблении и на этом фоне отпадает какая-либо потребность в сверхмощных блоках питания. Кроме того, нельзя не отметить некоторые улучшения в дизайне, в данном ракурсе GTX 1070 Founders Edition смотрится более агрессивно и выразительно. Вдобавок к этому, видеокарта снабжена зеленой подсветкой, которую можно отрегулировать через приложение GeForce Experience.

На передней части наблюдается отсутствие каких-либо дополнительных разъемов, здесь просматриваются лишь ребра радиатора.

Интерфейсная панель ничем не примечательна и повторяет типовой набор портов, который нам уже неоднократно встречался на видеокартах прошлого поколения: 3х DisplayPort, DVI-D, HDMI 2.0.

Система охлаждения

Система охлаждения GeForce GTX 1070 Founders Edition лишена каких-либо значительных изменений и соответствует ранее описанной в материале по GTX 1080. Единственное отличие коснулось радиатора, который контактирует с графическим процессором. Если в случае с GTX 1080 применялась конструкция в основании которой находилась испарительная камера, то в данном случае решили прибегнуть к использованию трёх медных тепловых трубок. Для отвода тепла от чипов памяти и силовых транзисторов используется специальная пластина, на которой в конце расположен вентилятор турбинного типа. Крыльчатка вентилятора снабжена некоторыми оптимизациями, благодаря чему удалось уменьшить уровень шума без снижения воздушного потока.

На обратной стороне, для придания жесткости и защиты элементов печатной платы, используются две пластины. Подобный элемент увидишь далеко не на всех альтернативных моделях, особенно, если речь заходит о бюджетных решениях. Таким образом, наличие бэклпейта оказывает положительное влияние на итоговый вешний вид компьютерной сборки.

Чаще всего видеокарты с референсной системой охлаждения используются там, где необходимо выводить горячий воздух за пределы корпуса. Обычно это означает эксплуатацию ускорителя в компактных сборках или в системах с несколькими видеокартами в SLI.

Печатная плата

Перед нами печатная плата черного цвета с классическим расположением элементов. В центральной части расположен графический процессор вокруг которого распаяны микросхемы памяти. Немного правее расположена подсистема питания.

Обратите внимание на отсутствие защитной рамки вокруг GPU. Это означает, что необходимо предельно осторожно снимать или устанавливать систему охлаждения, чтобы случайно не повредить чип.

Общий объем памяти набран восемью чипами с маркировкой K4G80325FB производства Samsung. Подсистема питания насчитывает 5 фаз, четыре из которых отведены для GPU и одна на память. Для управления питанием используется ШИМ-контроллер uP9511P производства uPI Semiconductor. В качестве транзисторов используются NTMFD4C85N производства ON Semiconductor.

Конфигурация тестового стенда

• Процессор: Intel Core i7-6700K (4000 МГц);
• Материнская плата: GIGABYTE GA-Z170X-Gaming 7;
• Кулер: ;
• Термоинтерфейс: Cryorig CP15;
• Память: 4 x 4 Гбайт DDR4 3400, ;
• Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070;
• Накопитель SSD: ;
• Регулятор вращения вентиляторов: Schyte Kaze Q-12;
• Блок питания: ;
• Корпус: NZXT Switch 810;
• Монитор: SAMSUNG U32E850R;
• Операционная система: Windows 10 64-bit.
• Драйвера: GeForce 368.69.

В качестве центрального процессора использовался Intel Core i7-6700K, при этом частота процессора была номинальной. Роль платформы выполняла материнская плата GIGABYTE GA-Z170X-Gaming 7. Значение FCLK было задано вручную и соответствовало 1000 МГц. Память функционировала на частоте 3400 МГц при активном профиле XMP с таймингами 16-18-18-36.

Рассматриваемый экземпляр является эталонным: частота ядра и памяти соответствует стандартным значениям, а для охлаждения используется референсная СО. Термоинтерфейс для GPU соответствует стандартному.

Синтетические тесты

Для оценки производительности в синтетике использовались тесты Valley Benchmark, Heaven Benchmark и 3DMark13.

Игровые тесты

Перейдем к игровым приложениям и остановимся на методике тестирования. Измерение FPS проводилось с помощью утилиты FRAPS. Все игры были протестированы в трех наиболее актуальных разрешениях: 1920х1080, 2560х1440 и 3840х2160. Вручную отключены следующие параметры:

• VSync (вертикальная синхронизация)

Все остальные настройки, включая сглаживание, были установлены на максимально возможные. Для наглядности каждая игра снабжена скриншотами с меню настроек графики, изменялось лишь разрешение, все остальные параметры оставались неизменными.

Исходя из полученных результатов можно сделать вывод о том, что GTX 1070 прекрасно справляется с большинством игр на разрешении 2560х1440. Если же обратиться к 4К, то подойдёт такая видеокарта только непривередливым игрокам, которые способны пойти на компромисс и отключать помимо сглаживания такие параметры как тени, объемное освещение или дальность прорисовки объектов. Недостаток FPS в таком разрешении особенно заметен на примере таких игр, как: Assassin"s Creed Syndicate, Crysis 3 и Metro Last Light.

Для повышения информативности материала приведу несколько видео снятых на разрешении 3840х2160 на максимальной графике, но с отключенным сглаживанием. Таким образом можно будет оценить влияние этого параметра на итоговое значение FPS. Для просмотра крайне рекомендую использовать браузер Google Chrome.

Температура и разгон

Тестирование происходило в открытом корпусе при комнатной температуре в 25 градусов. В режиме бездействия частота GPU и памяти снижается до 139/405 МГц, что напрямую сказывается на энергоэффективности и улучшает температурные показатели. В режиме покоя температура опустилась до 37°С, а под нагрузкой не превысила 81°С. Что же до уровня шума, то при малых нагрузках видеокарта работает достаточно тихо и навряд ли кого-то может не устроить по этому параметру. Под нагрузкой шум также не выходит из комфортной зоны. В общем и целом, благодаря снижению потребляемой мощности и, как следствие, снижению нагрева - референсная система охлаждения достаточно уверенно справляется с отводом тепла.

Разгон осуществлялся при помощи последней версии утилиты EVGA PrecisionX 16.

Помимо стандартного меню с изменением параметров частоты и напряжения в данной утилите доступно еще три режима:

• Basic - выбираем точку на графике с определенным значением напряжения и указываем требуемый уровень частоты, при этом происходит линейное построение этой зависимости.
• Linear - осуществляем построение по двум точка, что даёт возможность задать начальное и конечное значение, что влияет на крутизну линии.
• Manual - выставляем вручную каждую точку частоты для соответствующего значения питающего напряжения.

Для того, чтобы проверить стабильность установленных параметров рекомендуется использовать встроенный ОС сканер, благодаря которому происходит проверка стабильности работы видеокарты в зависимости от частоты и уровня питающего напряжения. По итогам можно сохранить профиль, где будут отмечены все точки на графике.

Результат разгона:

• Частоту графического процессора удалось повысить на 215 МГц, что в итоговом варианте составило 1721 МГц. Однако, с учетом GPU Boost искомое значение выросло до 2100 МГц, что гарантирует весьма существенную прибавку в производительности.
• Частота памяти была увеличена на 655 МГц и достигла значения 2328 МГц (9,3 ГГц QDR), получилась отличная прибавка.

Предлагаю ознакомиться с возросшими показателями Fire Strike Extreme и Fire Strike Ultra:

Заключение

NVIDIA GeForce GTX 1070 Founders Edition получилась во всех отношениях удачной. Прежде всего отмечу высокую производительность, которая позволяет поиграть во многие игры в разрешении 4К, если вы готовы снизить некоторые графические настройки. Помимо этого, нельзя не упомянуть сравнительно невысокое потребление видеокарты, что поможет избежать излишних затрат на блок питания. Ко всему прочему можно отнести и вполне приемлемый уровень шума издаваемый СО под нагрузкой. Но больше всего порадовал отличный разгонный потенциал, который гарантирует дополнительную вычислительную мощность и заметную прибавку FPS в играх.

Стоит ли покупать Founders Edition или подождать выхода в свет альтернативных версий? По мнению автора, спешить с покупкой не следует. Начнём с того, что варианты от партнёров NVIDIA будут снабжены полупассивной системой охлаждения и будут работать значительно тише. Еще одним плюсом в копилку альтернативных вариантов является более низкое значение максимальной температуры под нагрузкой и как следствие, более высокие значения частоты в режиме BOOST. Не будем забывать и про заводской разгон, что окажет заметное влияние на производительность. Вспомним также о всевозможных дизайнерских изысках, как-то RGB подсветка, цветовое оформление и прочее. Последним аргументом для покупателей может стать цена. Доподлинно известно, что некоторые модели будут стоить дешевле, чем Founders Edition, что при всех перечисленных ранее плюсах делает покупку референса практически бессмысленным занятием.

Плюсы:

• Дизайн, внешний вид;
• Высокая производительность;
• Отличный разгонный потенциал;
• Сравнительно невысокое потребление;
• Тихая в простое и ненавязчива под нагрузкой;
• Хорошая эффективность системы охлаждения.

Минусы:

• Не выявлены.

По мнению редакции, учитывая все плюсы и минусы, NVIDIA GeForce GTX 1070 Founders Edition получает награду "Золото".

Сравнительное тестирование видеокарт GeForce GTX 1070 | Введение

На сегодняшний день видеоконтроллер GeForce GTX 1080 является игровым флагманом компании Nvidia для высокопроизводительных геймерских ПК (читайте наш сравнительный тест контроллеров на базе Nvidia GeForce GTX 1080 ). Но мы уверены, что и второй по мощности GeForce GTX 1070 весьма перспективный игрок. В конечном итоге, производительность видеокарт с процессором GP104 существенно превосходит старую модель GeForce GTX 980 Ti и обходится при этом существенно дешевле.

Цены на различные модели ускорителей на базе 1070 варьируется в диапазоне от 400-500$ и нам очень интересно увидеть, что же партнёры компании nVidia по графическим ускорителям сделают со своими изделиями на данной платформе.

Чтобы предоставить нашим читателям как можно больше информации, мы решили протестировать сразу 4 видеоадаптера от разных компаний на базе GPU GeForce GTX 1070

Каждая страница этого большого обзора может претендовать на то, чтобы считаться отдельным самостоятельным обзором. Мы сфокусируемся на качестве изготовления и технических особенностях каждой карты, уделим много внимания таким аспектам, как тактовые частоты, эффективность охлаждения, потребляемая мощность и уровень шума.

Производительность в играх каждого ускорителя, участвующего в этом обзоре, демонстрирует близкие значения. Каждая модель обладает функцией Boost 3.0, которая в автоматическом режиме заметно увеличивает рабочую частоту памяти и GPU под нагрузкой, тем самым позволяя безопасно увеличить скорость вывода графики и получить лучшие значения fps в играх. Конечно, вы можете добиться ещё лучших результатов самостоятельно, если позаботитесь о соответствующем охлаждающем оборудовании.

Мы будем постепенно добавлять в этот обзор результаты тестирования других решений на базе GP104. Какие-то образцы уже находятся на пути в нашу лабораторию, какие-то мы ещё только надеемся получить, но кое-что уже лежит у нас и дожидается своей очереди.

В обзоре ускорители представлены в алфавитном порядке и этот порядок не имеет ничего общего с результатами нашего исследования и ровным счётом никак не отражает наших собственных предпочтений.

NVIDIA GTX 1070 Founders Edition

ПЛЮСЫ

• Качество сборки
• Легко снимаемые детали корпуса (задняя крышка)
• Дизайн

МИНУСЫ

• Высокий уровень шума
• Высокая температура под нагрузкой

ВЕРДИКТ

Однажды мы назвали это референсным дизайном Nvidia. Но сейчас компания предлагает нам фактически то же самое, но с громким названием Founders Edition и взимает за неё дополнительную плату. Мы не можем причислить себя к поклонникам такого подхода. Решение nVidia не использовать испарительную камеру в системе охлаждения выглядит весьма спорным. В какой- то мере это снижает стоимость, но при этом растёт уровень шума вентилятора и рабочая температура, которая становится препятствием на пути роста производительности в режиме BOOST. Стоимость контроллера выше, чем у других компаний на этом же GPU. При нагрузке на графический процессор всегда повышается его температура, что в результате приводит к большему снижению рабочей частоты GPU, чем у конкурирующих продуктов. На наш взгляд, этого можно было бы избежать, применив более совершенную систему охлаждения. В результате, мы не рекомендуем Nvidia GeForce GTX 1070 Founders Edition. Нам нравится Nvidia GeForce GTX 1070 по соотношению цены и производительности, но данная конкретная реализация имеет завышенную цену и искусственно ограниченную производительность.

GIGABYTE GTX 1070 MINI ITX OC

ПЛЮСЫ

• Форм-фактор
• Система охлаждения

МИНУСЫ

• Пониженная тактовая частота
• Четыре интерфейса вывода изображения (против пяти)

ВЕРДИКТ

Компания Gigabyte представила видеокарту GeForce GTX 1070 Mini ITX OC, которая сочетает в себе высокую производительность и компактный дизайн, который позволит насладиться отличной графикой и высокой производительностью видеоподсистемы даже обладателям ПК, собранных в корпусах форм-фактора Mini ITX. На первый взгляд кажется, что непросто добиться таких результатов, используя небольшую площадь PCB и компактный радиатор. Но тем не менее, оснащение видеокарты кулером с 90-миллиметровым вентилятором и радиатором c медными тепловыми трубками в состоянии решить проблему и эффективно охлаждать компоненты видеоконтроллера. Помимо прочего, то, как в Gigabyte сумели расположить компоненты VRM и модули памяти, делает GeForce GTX 1070 Mini ITX OC достойной рекомендации редактора.

MSI GTX 1070 GAMING X 8G

ПЛЮСЫ

• Производительность
• Низкий уровень шума
• Эффективная система охлаждения

МИНУСЫ

ВЕРДИКТ

Это быстрая и тихая карта, и у неё нет недостатков, не позволяющих её рекомендовать. Было бы неплохо, если бы производитель ещё и снизил её стоимость. В данном решении применяется почти чрезмерная система охлаждения с тепловыми трубками. Кроме того, контроллер оснащён мощной системой питания 8 +2 фазы. Несмотря на несъёмную заднюю панель, контроллер вполне помещается в двухслотовое пространство и вы можете легко добавить другой такой экземпляр для организации режима SLI.

PALIT GTX 1070 GAMEROCK PREMIUM EDITION

ПЛЮСЫ

• Очень большой кулер
• Высокая тактовая частота

МИНУСЫ

• Плохо реализованный алгоритм перехода в активный режим охлаждения

ВЕРДИКТ

Мощный и тихий кулер, один из самых быстрых графических процессоров в нашем обзоре. Palit GeForce GTX по 1070 GameRock Premium Edition не только выглядит превосходно, но и делает свою работу почти бесшумно. К сожалению, несколько подкачала реализация алгоритма подключения вентиляторов при переходе с пассивного на активный режим охлаждения, вследствие чего, вентиляторы многократно запускаются и останавливаются, что несколько раздражает. Тем не менее, эта карта заслуживает по крайней мере почётного упоминания, даже если небольшие проблемы и помешали нам порекомендовать этот продукт.

СОДЕРЖАНИЕ

Nvidia GeForce GTX 1070 8 ГБ 256-битной GDDR5 PCI-E
Параметр		Значение	Номинальное значение (референс)
GPU		GeForce GTX 1070 (GP104) (P/N 900-1G411-2520-000 L)
Интерфейс		PCI Express x16
Частота работы GPU (ROPs), МГц		1507-1797	1507-1797
Частота работы памяти (физическая (эффективная)), МГц		2000 (8000)	2000 (8000)
Ширина шины обмена с памятью, бит		256
Число вычислительных блоков в GPU		15
Число операций (ALU) в блоке		128
Суммарное количество блоков ALU		1920
Число блоков текстурирования (BLF/TLF/ANIS)		120
Число блоков растеризации (ROP)		64
Размеры, мм		270×100×35	270×100×35
Количество слотов в системном блоке, занимаемые видеокартой		2	2
Цвет текстолита		черный	черный
Энергопотребление	Пиковое в 3D, Вт	151	151
	В режиме 2D, Вт	42	42
	В режиме «сна», Вт	21	21
Уровень шума	В режиме 2D, дБА	20,5	20,5
	В режиме 2D (просмотр видео), дБА	20,5	20,5
	В режиме максимального 3D, дБА	25,5	25,5
Выходные гнезда			1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×HDMI 2.0, 3×DisplayPort 1.2
Поддержка многопроцессорной работы		SLI
Максимальное количество приемников/мониторов для одновременного вывода изображения		4	4
Дополнительное питание: количество 8-контактных разъемов		1	1
Дополнительное питание: количество 6-контактных разъемов		Нет	Нет
Максимальное разрешение 2D	Display Port	4096×2160
	HDMI	4096×2160
	Dual-Link DVI	2560×1600
	Single-Link DVI	1920×1200
Максимальное разрешение 3D	Display Port	4096×2160
	HDMI	4096×2160
	Dual-Link DVI	2560×1600
	Single-Link DVI	1920×1200

Комплектация локальной памятью
Карта имеет 8 ГБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 8 микросхемах по 8 Гбит на лицевой сторонe PCB. В качестве синтетических тестов DirectX 11 мы использовали примеры из пакетов SDK компаний Microsoft и AMD, а также демонстрационную программу NVIDIA. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010) . Мы взяли и приложения обоих производителей видеочипов: NVIDIA и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры DetailTessellation11 и PNTriangles11 (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании NVIDIA — Realistic Water Terrain , также известная как Island11. Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах: GeForce GTX 1070 GTX 1070 ) GeForce GTX 1080 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 1080 ) GeForce GTX 970 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 970 ) Radeon R9 Fury X со стандартными параметрами (сокращенно R9 Fury X ) Radeon R9 390X со стандартными параметрами (сокращенно R9 390X ) Для проведения анализа производительности новой модели видеокарты GeForce GTX 1070 в синтетических тестах, мы выбрали эти решения по следующим причинам. GeForce GTX 970 является прямым предшественником новинки, основанном на аналогичном по сложности урезанном графическом процессоре из предыдущего поколения Maxwell. Видеокарта GeForce GTX 1080 взята как решение уже нынешнего поколения с максимальной производительностью, основанное на полноценном чипе GP104 — это сравнение покажет, насколько GTX 1070 медленнее GTX 1080. От конкурирующей компании AMD для нашего сравнения мы снова выбрали две видеокарты разных поколений и семейств. Младшая из видеоплат Radeon R9 390X хоть и основана на довольно старом графическом процессоре Hawaii, но она до сих пор составляет неплохую конкуренцию во многих синтетических тестах. А заодно является самым близким по цене соперником для новинки. Также мы взяли Radeon R9 Fury X — в качестве самого производительного решения от AMD. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы) От DirectX 9 тестов мы давно отказались, а во вторую версию RightMark3D вошли два ранее знакомых теста PS 3.0 под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также еще два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы. Эти тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нем используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail — «High» увеличивает количество выборок до 40—80, включение «шейдерного» суперсэмплинга — до 60—120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» — от 160 до 320 выборок из карты высот. Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым. В этом тесте производительность больше зависит от количества и эффективности блоков TMU, но на результат обычно влияет также и эффективность выполнения сложных программ. А в варианте без суперсэмплинга дополнительное влияние на производительность оказывает еще и эффективный филлрейт и пропускная способность памяти. Результаты при детализации уровня «High» получаются несколько ниже, чем при детализации «Low». В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, решения компании AMD лидируют еще со времени выпуска первых видеочипов на базе архитектуры GCN. И именно платы Radeon до сих пор являются лучшими в этих сравнениях, что говорит о высокой эффективности выполнения ими этих программ. Вывод подтверждается и сегодняшним сравнением — выпущенная сегодня видеокарта NVIDIA проиграла решениям конкурента, включая своего прямого соперника Radeon R9 390X, основанного на устаревшем графическом процессоре Hawaii. В первом Direct3D 10 тесте новая видеоплата модели GeForce GTX 1070 до 20% уступила топовой модели нового поколения в виде GTX 1080, что соответствует теории. Удивительно, но вот свою предшественницу на чипе GM204 она обогнала совсем немного. Похоже, что видеокарты NVIDIA в этом тесте во что-то упираются. Посмотрим на результат в этой же задаче, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза: в такой ситуации что-то должно измениться, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше: В усложненных условиях результаты теста традиционно получились более интересными. Новая видеокарта модели GeForce GTX 1070 опережает аналогичную по позиционированию модель из прошлого поколения GTX 970 чуть ли не вдвое, что уже ближе к той разнице, что мы от неё ожидали, да и к теоретическим показателям. Сегодняшняя новинка уступила старшей модификации GTX 1080 чуть больше 20%, что также полностью соответствует теоретическим данным. Отставание от конкурентов в виде Radeon R9 Fury X и R9 390X серьёзно сократилось, хотя даже младшую модель Radeon новинка обойти так и не смогла. Следующий DX10-тест измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок и называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга: Второй пиксель-шейдерный тест Direct3D 10 интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде steep parallax mapping, давно используются во многих проектах, например в играх серий Crysis, Lost Planet и многих других. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип еще примерно в два раза — такой режим называется «High». Диаграмма в целом очень похожа на предыдущую (также без включения суперсэмплинга), и в этом тесте новая модель видеокарты GeForce GTX 1070 оказалась лишь немного быстрее GTX 970, и уступила почти 20% старшей GeForce GTX 1080, что близко к теории. Если же сравнивать новинку с видеокартами AMD, то и в этом случае новинка заметно уступает обеим платам Radeon. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга: При включении суперсэмплинга и самозатенения задача становится тяжелее, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая серьезное падение производительности. Разница между скоростными показателями протестированных видеокарт немного изменилась, хотя включение суперсэмплинга сказывается меньше, чем в предыдущем случае. Такие условия полностью изменили соотношение сил в сравнении. Хотя графические решения AMD Radeon и в этом D3D10-тесте пиксельных шейдеров всегда работали эффективнее конкурирующих плат GeForce, но именно новые модели GeForce GTX 1080 и GTX 1070, основанные на первом чипе архитектуры Pascal смогли наконец-то поспорить с ними. Старшая плата показала результат на уровне Radeon R9 Fury X во всех условиях, а рассматриваемая сегодня GTX 1070 оказалась почти точно на уровне R9 390X. По сравнению с другими GeForce, новинка показала скорость ощутимо быстрее GeForce GTX 970 из предыдущего семейства и уступила старшей GTX 1080 примерно 18-23%, что близко к теории. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления) Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере. Первый математический тест — Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos. Результаты предельных математических тестов чаще всего лишь примерно соответствуют разнице по частотам и количеству вычислительных блоков, на результаты влияет и разная эффективность их использования в конкретных задачах, и оптимизация драйверов, и новейшие системы управления частотами и питанием, и даже упор в ПСП. В случае нашего теста Mineral, все видеокарты сравнения показали слишком близкие результаты, разница между которыми незначительна — похоже, что тест не отражает реальной разницы в производительности. Увы, но в этом тесте именно GeForce GTX 1070 оказалась худшей в нашем сравнении, проиграв вообще всем — и платам от компании AMD и своей предшественнице на базе чипа архитектуры Maxwell, и GTX 1080, что хотя бы логично. Так что можно не принимать эти результаты всерьёз, они явно аномальны. Рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нем только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки: Вот во втором математическом тесте из нашего RigthMark мы видим что-то хотя бы отдалённо похожее на реальное положение дел, и результаты видеокарт относительно друг друга близки к истинным. Так, новая модель GeForce GTX 1070 в этот раз уже опережает GTX 970, хотя и совсем незначительно. Разница должна быть большей. Старшей модели GTX 1080 новинка уступила порядка 19%, что примерно соответствует теоретическим пиковым параметрам. Если сравнивать новую видеокарты на GPU архитектуры Pascal с Radeon, то обе видеокарты на чипах компании AMD показали лучшие результаты, хотя разница между GeForce GTX 1070 и Radeon R9 390X невелика, так как графический процессор Hawaii хоть и старый, но до сих пор весьма силён в математических тестах. Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров В составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх под DirectX 10. Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления — в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково. Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трех уровней геометрической сложности: Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS близкое к двукратному. Задача эта для мощных современных видеокарт довольно простая, и производительность в ней ограничена скоростью обработки геометрии, а иногда и пропускной способностью памяти и/или филлрейтом. Разница между результатами видеокарт от NVIDIA и AMD в этот раз явно в пользу решений первой. Скорее всего, это обусловлено отличиями в геометрических конвейерах чипов этих компаний. В тестах геометрии платы GeForce всегда были конкурентоспособнее Radeon. И в данном случае хорошо заметно, что топовые видеочипы NVIDIA выигрывают с заметным преимуществом, имея большее количество блоков по обработке геометрии. Новая модель GeForce GTX 1070 уступила старшей модификации лишь 11-15%, а плата прошлого поколения в лице GTX 970 так и вовсе осталась далеко позади (хотя даже её производительность лучше, чем у Radeon). Видеокарты на чипах AMD показывают очень низкие результаты в этом тесте, Radeon R9 390X стала худшим решением сравнения, да и Fury X проиграла всем видеокартам NVIDIA, не говоря уже о GTX 1070. Посмотрим, как изменится ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер: При изменении нагрузки в этом тесте цифры изменились незначительно для плат AMD и для решений NVIDIA. И это ничего особенно не меняет. Видеокарты в этом тесте геометрических шейдеров слабо реагируют на изменение параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, поэтому и наши выводы остаются неизменными. GeForce GTX 1070 и в этом подтесте показала отличный результат, обогнав видеокарты, кроме одной — GTX 1080 на основе такого же чипа, но не урезанного, где-то на 10-13% быстрее. А вот отставание Radeon в сложных условиях доходит до двукратного. К сожалению, «Hyperlight» — второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load, в котором используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 — stream output, на всех современных видеокартах компании AMD не работает. Этот тест давно перестал запускаться на платах этой компании, и ошибка не исправлена вот уже несколько лет. Так что рассматриваем в этом тесте только результаты видеокарт NVIDIA: На этой диаграмме мы видим примерно то же самое, что и в тесте Galaxy, хотя есть и некоторые отличия. Вторая модель видеоплаты на базе чипа GP104 оказалась заметно быстрее прошлого решения GeForce GTX 970 в сложных условиях, и уступила старшей плате нынешнего поколения 13-17%, что близко к теории. Возможно, в более сложном режиме тестирования что-то изменится: В таких условиях результаты видеокарт компании NVIDIA серьезно изменились, но результаты довольно странные — GTX 970 стала лучшей в самых простых условиях, хотя в остальных режимах выигрывает уже нынешняя топовая карта GTX 1080. Ну а новая GTX 1070 проигрывает ей снова всё те же 14-17% в этом подтесте. Так что на фоне GeForce GTX 1080 в тестах геометрических шейдеров младшая модель показала себя неплохо. Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи, по сути, так что соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» — нет. Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»: Наши предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста может влиять и филлрейт и пропускная способность памяти, ограничивающая производительность, что хорошо заметно по результатам плат NVIDIA, которые в простых режимах не сильно быстрее себя же в более тяжёлом. Новая видеокарта GeForce GTX 1070 в этом тесте показывает скорость явно очень низкую — этот тест не очень хорошо исполняется вообще на всех платах GeForce, которые оказались примерно на одном уровне, но именно новинка стала худшей по непонятным причинам. Ну а лидером в этом тесте традиционно является уже очень старая плата компании AMD на базе видеочипа Hawaii — в этот раз она оказалась сильнее всех плат от NVIDIA и Radeon R9 Fury X. Посмотрим на производительность представленных в сравнении видеокарт в этом же тесте, но с увеличенным количеством текстурных выборок: Ситуация на диаграмме несколько изменилась, и решения компании AMD в тяжелых режимах потеряли значительно больше плат GeForce. Впрочем, в самом легком они всё равно продолжают лидировать. Новая модель GeForce GTX 1070 в сложных условиях показала скорость, близкую к GTX 970, но всё же уступает ей. Старшей видеокарте на GP104 новинка проиграла ожидаемые 17-21%. Если сравнивать её результаты с Radeon, то она выиграла у обеих плат AMD в самом сложном режиме, проиграв в более лёгких. Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нем используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту. Результаты во втором тесте вершинного текстурирования «Waves» во многом похожи на то, что мы видели на предыдущих диаграммах — решения NVIDIA всё так же упираются во что-то в лёгких режимах. Скоростные показатели всех GeForce в этом тесте уступают производительности решений конкурента, вот и новая модель GeForce GTX 1070 показывает скорость ниже их уровня. Если сравнивать три рассмотренные в сравнении GeForce, то в тяжелых режимах GTX 1070 обгоняет GTX 970, хотя в лёгком уступает. Отставание от старшей GTX 1080 чуть меньше ожидаемого. Рассмотрим второй вариант этой же задачи: С усложнением задачи во втором тесте текстурных выборок скорость всех решений стала ниже, и видеокарты NVIDIA пострадали несколько больше. Но в выводах ничего не меняется, по сути, разве что можно отметить куда более серьёзное отставание GTX 970 от новой модели GeForce GTX 1070. Рассматриваемая сегодня плата лишь на 6-14% медленнее старшего решения на том же чипе нового семейства. Впрочем, если сравнивать их с Radeon, оба решения уступают конкурирующим, особенно самой старой модели R9 390X. 3DMark Vantage: тесты Feature Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage могут показать нам то, что мы ранее упустили. Feature тесты из этого тестового пакета обладают поддержкой DirectX 10, до сих пор актуальны и интересны тем, что отличаются от наших. При анализе результатов новейшей видеокарты GeForce GTX 1070 в этом пакете мы наверняка сделаем какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах из пакетов семейства RightMark. Feature Test 1: Texture Fill Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр. Эффективность видеокарт AMD и NVIDIA в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока и итоговые цифры разных моделей близки к соответствующим теоретическим параметрам. Разница в скорости между GeForce GTX 970 и GTX 1070 оказалась более чем полуторакратной в пользу новой модели видеокарты на основе архитектуры Pascal, что близко к теоретической разнице. От GTX 1080 новинка отстала на четверть, что также было ожидаемо. Что касается сравнения скорости текстурирования новой видеоплаты от NVIDIA с имеющимися на рынке решениями конкурента, то новинка показала почти точно такой же результат, что и Radeon R9 390X, хотя обе они уступили текущей видеокарте верхнего ценового диапазона R9 Fury X, имеющей очень большое количество блоков текстурирования. Feature Test 2: Color Fill Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным. Цифры второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти (т. н. «эффективный филлрейт»), и тест измеряет именно производительность ROP. Рассматриваемая нами сегодня плата GeForce опередила свою предшественницу снова более чем в полтора раза, уступив старшей модели GTX 1080 те же 25%. Всё это вполне объяснимо теорией. Если сравнивать скорость заполнения сцены новой видеокартой GeForce GTX 1070 с результатами решений компании AMD в этом же тесте, то рассматриваемая сегодня плата показала более чем вдвое большую скорость заполнения сцены по сравнению с Radeon R9 390X, и уступила 14% текущему топовому решению в виде Radeon R9 Fury X. У лучших видеокарт AMD и NVIDIA сейчас достаточно большое количество блоков ROP, есть также весьма эффективные оптимизации для сжатия данных. Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss. Этот тест из пакета 3DMark Vantage отличается от проведенных нами ранее тем, что результаты в нем зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен верный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. В данном случае, важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая плата GeForce GTX 1070 показала хороший результат, оказавшись более чем в полтора раза быстрее аналогичной по позиционированию модели предыдущего поколения GTX 970. Старшая модель текущего поколения, конечно же, оказалась быстрее — снова где-то на четверть, как и должно быть по теории. GeForce GTX 1070 в этом тесте показала результат получше, чем Radeon R9 390X, но примерно столько же уступила Radeon R9 Fury X. Feature Test 4: GPU Cloth Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out. Скорость рендеринга в этом тесте также зависит сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. То есть, сильные стороны чипов NVIDIA должны проявляться, но увы — в очередной раз отмечаем странные результаты плат GeForce. В этом тесте новая видеокарта NVIDIA показала низкую скорость, уступив в нем не только топовому решению на таком же чипе, но и своей прямой предшественнице GTX 970. Понятно, что в таких условиях сравнение с платами Radeon в этом тесте для новинки будет печальным. Несмотря на теоретически меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности у чипов AMD, по сравнению с конкурирующими решениями, платы Radeon в этом тесте работают весьма и весьма эффективно, обгоняя абсолютно все видеокарты GeForce, представленные в сравнении. Непонятно, чем ограничена скорость решений NVIDIA, показавших очень близкие результаты. Feature Test 5: GPU Particles Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out. Во втором «геометрическом» тесте из 3DMark Vantage ситуация серьёзно изменилась. В этот раз новая GeForce GTX 1070 уже показывает очень высокий результат, обогнав обе платы соперника и решение на чипе архитектуры Maxwell. Новая плата GeForce GTX 1070 в этот раз уступила только лидеру сравнения в виде GTX 1080, её отставание от старшей модели составило всего лишь около 15%. Сравнение новинки от NVIDIA с конкурирующими видеокартами компании AMD в этот раз позитивное — вторая плата семейства Pascal показала результат лучше обеих видеокарт Radeon. Feature Test 6: Perlin Noise Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом для GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений. Вот теперь мы видим математический тест, в котором производительность решений хоть и не полностью соответствует теории, но близка к тому, что должно быть, исходя из пиковых показателей. В математическом тесте из пакета компании Futuremark, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, мы видим распределение результатов, сильно отличающееся по сравнению со схожими тестами из нашего тестового пакета. Видеочипы компании AMD с архитектурой GCN до сих пор справляются с подобными задачами лучше решений конкурента в случаях, когда выполняется интенсивная «математика», но новые модели видеокарт от компании NVIDIA, основанные на первом игровом чипе Pascal, тоже показали высокую скорость. Если топовая GTX 1080 почти достала Radeon R9 Fury X, то младшая GTX 1070 обогнала Radeon R9 390X, в свою очередь. И это — очень хороший результат, подтверждающий успешность архитектуры Pascal с точки зрения вычислений. Если же сравнивать скорость плат GeForce друг с другом, то предыдущая модель компании из семейства GeForce GTX 900 в этом тесте почти в полтора раза уступила сегодняшней новинке, а отставание GeForce GTX 1070 от GTX 1080 составило привычные чуть более, чем 25%. Так что тесты пакета 3DMark Vantage подтверждают, что GTX 1070 будет отставать от GTX 1080 в играх где-то на 20-25% в среднем. Direct3D 11: Вычислительные шейдеры и производительность тесселяции Как обычно, для тестов нового решения компании NVIDIA в задачах, использующих такие возможности DirectX 11, как тесселяция и вычислительные шейдеры, мы хотели воспользоваться примерами из пакетов для разработчиков (SDK) и демонстрационными программами компаний Microsoft, NVIDIA и AMD. Но увы, все наши привычные тесты, использующие вычислительные шейдеры и тесселяцию, на тестовой системе с DirectX 12 под управлением операционной системы Windows 10 работают некорректно. Они толком не работают ни в оконном режиме, ни в полноэкранном. И разрешение менять не дают, аварийно завершая работу. Если на системе с GeForce GTX 1080 в прошлый раз запустить пару из них всё же удалось, то в этот раз заставить их работать не получилось вовсе. Времени на исправление ошибок и введение новой методики для тестирования не было, и сегодня нам придётся обойтись вовсе без тестов вычислительных шейдеров и тесселяции. Для будущих же материалов планируется разработать новую методику с актуальными тестами DirectX 11/12 и OpenCL — к слову, в комментариях к статье на нашем форуме мы принимаем пожелания наших читателей по их набору. Судя по результатам синтетических тестов новой видеокарты NVIDIA GeForce GTX 1070, основанной на урезанной версии нового графического процессора GP104, а также результатам других моделей видеокарт от обоих производителей дискретных видеочипов, мы делаем такой вывод, что рассматриваемая сегодня видеокарта станет отличным приобретением — одним из наиболее производительных решений на рынке, уступающим старшей модели GTX 1080 всего лишь около 20-25%. Новая видеокарта от компании NVIDIA показала неплохие результаты в наших синтетических тестах, во многих из них опередив конкурирующие решения. Впрочем, в других тестах были и проигрыши, по сравнению с имеющимися на рынке платами Radeon в частности, но на результаты в реальных играх они практически не повлияют, ведь далеко не каждый синтетический тест можно перенести на игры. Решения компании AMD традиционно отличаются весьма эффективным исполнением простых и интенсивных вычислительных задач, а графические процессоры NVIDIA отыгрываются в геометрических тестах с применением тесселяции и тестах с более сложными вычислениями. И в реальных игровых приложениях новая модель GeForce GTX 1070 должна показать в играх скорость до 25% хуже, чем у GTX 1080, судя по опыту, и это — чуть выше уровня GeForce GTX 980 Ti по нашим предварительным оценкам. Ну и Radeon R9 Fury X в среднем должен остаться позади, не говоря уже о Radeon R9 390X. В следующей части нашего материала мы рассмотрим производительность новинки по сравнению с конкурентами в играх, протестировав GeForce GTX 1070 в наборе актуальных игровых приложений.	Corsair Hydro SeriesT H100i CPU Cooler для тестового стенда предоставлен компанией Corsair
Монитор Dell UltraSharp U3011 для тестовых стендов предоставлен компанией Юлмарт	Системная плата ASRock Fatal1ty X99X Killer для тестового стенда предоставлена компанией ASRock	Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ для тестового стенда предоставлен компанией Seagate	2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair

Во второй половине 2017 года, когда линейка видеокарт от Nvidia 10xx уже была сформирована и ожидать каких-либо новинок в ней не следовало, корпорация презентовала GeForce GTX 1070 Ti – модификацию GTX 1070 с увеличенным числом потоковых процессоров и текстурных блоков.

Видеоускоритель занял почётное место между исходной моделью и старшим братом в лице GTX 1080.

Сравним эти модели между собой и рассмотрим промежуточный вариант во всех подробностях, также обнаружив разницу между героем статьи и RX Vega 64 от компании Radeon.

Характеристики

Собран видеоадаптер на графическом процессоре под кодовым названием GP104, где один мультипроцессорный блок остаётся неактивным.

В сравнении с 1070, где вычислительных ядер всего 1920, в рассматриваемой версии их 2432, что всего лишь на 5% меньше, чем в 1080, и на целых 27% больше, чем с исходной версии.

Что получилось в итоге: хорошо усовершенствованная версия 1070 или слегка урезанный образец 1080, судите сами, исходя из приведённой информации и результатов теста.

Если исходить из второй точки зрения, то наибольшим изменениям подверглась графическая память.

Вместо высокоскоростных модулей GDDR5X, функционирующих на эффективной частоте в 10 ГГц, использован её предыдущий вариант - GDDR5, который работает на частоте в 8000 МГц. Объём памяти во всех образцах равен 8 ГБ, как и поддерживаемая ныне последней версии 12.1.

Видеокарты оснащены классической для своей ниши 256-битной шиной памяти.

Для большей наглядности основные технические характеристики графических процессоров, собранных с применением ядра GP 104, вынесены в сводную таблицу.

Заявленные частоты 1070 и 1070 Ti находятся в пределах 1607–1683 ГГц, что немногим ниже, чем в видеоускорителе на базе GDDR5X – 1607–1733 ГГц.

Заявленное энергопотребление рассматриваемой модели находится на уровне 180 Вт, как и в 1080, что на 30 Вт больше, чем в оригинальной версии, и намного ниже, чем RX Vega 64, где этот показатель равняется фактически 300 Вт.

Nvidia ограничила производителей по цеху в разгоне устройств, поэтому они выходят без предварительного заводского разгона, предлагая одинаковую производительность.

В зависимости от партнёра, пользователь получит видеоускоритель , который отличается от конкурентных моделей только внешним видом и системой охлаждения.

Свежие драйверы, естественно, придётся скачивать самому из сайта компании Nvidia, и сделать это рекомендуется сразу же после запуска компьютера с новым графическим процессором.

Видеокарта оснащена тремя габаритными вентиляторами и массивным куллером, которые займут более одного . Длина устройства в 30 см не позволит поставить его в корпуса миниатюрного размера. Система охлаждения накрыта черным кожухом, по длине (по бокам) коего размещена лента светодиодов. В рабочем состоянии корпус видеоускорителя подсвечивается, причем режим и цвет свечения задаются программно.

Закрыта металлической пластиной снизу, чтобы защитить её от физических повреждений.

В местах контактных площадок и винтов находятся фрезерованные отверстия для улучшения теплообмена первых и открытия доступа к извлечению вторых.

Поддерживает GPU технологию SLI - подключение нескольких видеопроцессоров к одной материнской плате.

Для подключения дополнительного питания предусмотрен 8-миконтактный разъем, расположенный в углу устройства. Переходник, если соответствующим штекером не оснащен блок питания, придётся приобретать отдельно. Экономия, однако.

Причём в старшей версии GTX 1080, которой вместо 150 Вт необходимо 180 Вт электрической мощности, установлена уже пара таких разъемов.

Задняя часть оснащена рядом разъемов для подключения к устройствам вывода графической информации:

• парой HDMI разъемов;
• двумя интерфейсами DisplayPort;
• одним устаревающим портом DVI для подключения не самых новых мониторов и прочих устройств.

Система охлаждения

В качестве элементов для отвода тепла используется решение под названием DirectCU, подразумевающее отсутствие прямого контакта с основанием печатной платы.

Оно выбрано не случайно – опыты показали, что подобная конструкция является более эффективной, чем предшествующие ей решения.

С обратной стороны платы, если снять металлический кожух, увидим намазанную контактную площадку и шесть тепловых трубок, проходящих возле самих нагреваемых элементов: видеочипа и памяти. Все они в той или иной мере контактируют с радиатором, выполненным в виде тонких металлических пластин. Конструкция подобрана таким образом, чтобы максимально увеличить площадь, из которой тепловая энергия будет передаваться окружающей среде, в частности посредством вентиляторов.

Под этим защитным и усиливающим конструкцию кожухом расположен немалый блок светодиодов, благодаря коему на корпусе видеокарты подсвечивается логотип.

Излучающие свет элементы питаются посредством отдельного кабеля.

Радиатор выполнен из двух частей:

• первый его блок находится у основания печатной платы;
• второй располагается во противоположной части устройства над тепловыми трубками, а также контактирует с элементами системы подачи электрического питания.

Между радиатором и силовыми элементами размещена термическая прокладка, обеспечивающая эффективную передачу тепла от транзисторов и графического чипа и надёжный прижим элементов к поверхности радиатора.

Набор микросхем памяти в количестве 8 штук объемом 16192 Мб каждая охлаждается отдельной теплопроводящей металлической пластиной, изогнутой в виде буквы «Г». Разогретый воздух от металлических пластин и трубок забирает система из трех равнонаправленных вентиляторов, диаметром 90 мм каждый. К тому же все они находятся в одной плоскости, что говорит о не самой лучшей реализации активной системы охлаждения.

Подложка модели в точности повторяет печатную плату GTX 1070, если не смотреть на несколько миниатюрных изменений, самым масштабным из которых является увеличенное число конденсаторов в области питания графического процессора.

Причём в качестве электронных компонентов использованы высококлассные элементы, устанавливаемые на заводах ASUS только в дорогие продукты.

Питание

Электрическая энергия к графическому процессору подводится по шести фазам, памяти достаточно одной единственной.

В области нагромождения элементов, которые греются больше всего, видна для улучшения прижима.

Спецификация

Рабочие частоты по умолчанию в точности соответствуют тем, что приведены в технической документации. Они изменяются посредством фирменного ПО ASUS GPU Tweak, где можно переключаться между предложенными режимами и создавать собственные шаблоны.

В тестировании мы обошлись настойками по умолчанию и ручным изменением рабочих частот.

Тестирование проводилось при комнатной температуре около 23 °C. В таких условиях даже при длительной нагрузке (около четверти часа) в тестовом приложении Superposition Benchmark температура совсем немногим превысила 62 °C, и это при разгоне на частотах 1850–1860 МГц и даже при максимальной 1886 МГц, которую мы смогли покорить. Скорость вращения вентиляторов находилась в пределах 1245-1282 об/мин в обычном режиме и около 1500 об/мин . Шум при этом издавался крайне низкий и вполне перекрывался гудением жесткого диска и активной системой охлаждения блока питания. Обычные показатели для разогнанного чипа GP104.

В летний зной при открытом корпусе и более длительной работе под нагрузкой показатели могут быть менее комфортными, однако даже незначительное повышение шума и температуры видеокарты сильно на акустическом комфорте и её эксплуатационных свойствах отразятся вряд ли.

Более дешевые образцы GTX 1070 Ti с упрощенной системой теплоотвода показывают более серьезный нагрев и издают больше шума, имеют меньший разгонный потенциал, но только из-за худшего охлаждения.

Референсные образцы GTX 1080 демонстрируют значительные просадки на рабочей частоте до 1,8 ГГц, что отчасти компенсируется той разницей в количестве вычислительных блоков, которая составляет около 5%.

Отсюда следует, что основное преимущество GTX 1080 заключается в более высокой рабочей частоте.

Можно ли хотя бы частично сократить данное отставание?

Все модели GTX 1070 смогли преодолеть рубеж в 9 ГГц, однако данный вариант едва смог справиться с показателем в 8900 МГц, что является обычным показателем для модельного ряда. Ядро мы смогли заставить работать на частоте 1,8 ГГц, а в режиме Boost удалось добиться показателя 2088 МГц.

При таком разгоне предельная потребляемая мощность повысилась на 1/5 от заявленной.

Стоимость

Тесты игровые

При тестировании мы решили отказаться от GTX 1070 и заменить её на конкурирующую модель со схожими техническими показателями и производительностью в лице RX Vega 64.

Ниже приведены основные параметры тестируемых графических ускорителей.

Стенд для тестов использовался следующей конфигурации:

• центральный процессор: Intel Core i7-6950X (4,1 ГГц);
• системная плата: MSI X99S MPower;
• оперативная память: G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4×8 ГБ, DDR4-3200);
• диск: Intel SSD 520 Series 240GB;
• жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332;
• БП: Seasonic SS-750KM;
• монитор: ASUS PB278Q (27″).

Программное обеспечение:

• ОС: Windows 10 64 ише;
• драйвер GTX 1070 Ti: версия13;
• драйвер GTX 1080: версия41 и 385.69;
• драйвер Radeon RX 64 Vega: версия17.9.1 и 17.9.3.

Тесты проводились при максимальном разрешении монитора 2560х1440 пикселей. Первый результат - на DirectX 11 при заводских настройках, второй – после разгона, нижний – то же самое, но с применением технологии , причем для Radeon приведены данные при эксплуатации на различных версиях драйвера.

Battlefield 1

Для GeForce производительность при различных версиях API DirectX серьёзно отличается: при использовании 11-й версии обе видеокарты показывают более высокий результат, причём как в штатном режиме, так и при ручном повышении рабочих частот.

Так что на DirectX12 RX Vega 64 уходит в отрыв даже от старшей модели Nvidia.

GTX 1070 ti уступает 1080 приблизительно 5%, что частично перекрывается разгоном.

Deus Ex

Здесь разница между версиями API не так заметна, но видеокарта от Radeon всё равно оставляет конкурентов позади во всех случаях.

Разница между двумя версиями GeForce из 5% в предыдущем случае возрастает приблизительно в полтора раза – до 7-8%.

Здесь разгон дает меньше эффекта для GTX 1070 ti.

DiRT 4

В Dirt 4 ситуация стандартна, разгон 1070 Ti также не позволяет ей догнать старшего брата.

Divinity: Original Sin 2

В этой ролевой игре результат нас удивил. Рассматриваемый видеоускоритель уступил 1080 более 10%, хотя разгон их полностью компенсирует, если сравнивать с референсной моделью более производительной карточки.

Флагман от Radeon уступил обеим видеокартам конкурента.

Fallout 4

Отставание героя статьи от старшего брата составляет 4-6%.

1070 Ti опережает RX Vega 64 по среднему , однако немного уступает по максимальному, в режиме повышенных частот ситуация сохранилась неизменной.

For Honor

Обновленная версия игры повысила её производительность, что в сочетании последней версии графического драйвера для RX Vega 64 даёт ощутимое ускорение.

Во время теста GTX 1080 у нас уже не было, поэтому в таблицу запихнули результаты старого тестирования (предыдущая версия игры и драйверов), что могло снизить разницу между устройствами от Nvidia буквально до 2%. В одинаковых условиях, скорее всего, разница была бы большей раза в 2, как минимум.

Gears of War 4

Новая модель отстаёт от старшей на 2-3%, видеокарта-конкурент обгоняет устройства от Nvidia даже на старом драйвере.

Причем рассматриваемый девайс незначительно отстает от RX Vega 64 при использовании более старой прошивки последнего.

GTA 5

На DirectX 11 флагман от Radeon не показал выдающихся результатов, отстав от конкурентов больше, чем в любом ином тесте.

Mass Effect: Andromeda

Последняя и самая неудачная игра мира показывает незначительное отставание обоих устройств от GTX 1080 при любом раскладе.

Project CARS 2

Разница в производительности между всеми видеоускорителями мизерная, причем даже после разгона.

RX Vega 64 хоть и уступает всем, но отставание находится в пределах 1-2%.

GTX 1070 Ti проигрывает те же 5-6% старшему брату, устройство от Radeon обгоняет всех конкурентов как при разгоне, так и в штатном режиме функционирования.

Tom Clancy’s The Division

Рис. 25 - Tom Clancy’s The Division

Отставание между GeForce GTX 1070 Ti и GTX 1080 не более 5%, причем на DX11 и того меньше.

Соперник в обоих случаях одерживает пальму первенства, причем при переходе на новую версию API его лидерство только укрепляется.

Warhammer 40000: Dawn of War 3

RX Vega 64 заметно превосходит конкурентов.

Даже в не разогнанном виде и на новом драйвере она опережает героя обзора.

При разгоне все видеокарты показывают более чем 10% прирост производительности.

Watch Dogs 2

Разогнанная Vega 64 лишь немного опережает и значительно отстаёт от них в одинаковых условиях.

Если сравнивать видеокарты серии GeForce GTX 1080 и GTX 1070 с точки зрения игровой производительности, то представительницы первой линейки кажутся более предпочтительным вариантом. Но какова же ситуация в майнинге? В данном обзоре мы попробуем узнать, картам какой серии лучше отдать предпочтение для добычи криптовалют.

Видеокарты GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1070: сравнение основных характеристик

Рассмотрим следующие параметры:

• объём видеопамяти;
• тип памяти;
• быстродействие графического процессора;
• мощность;
• цена.

Сразу скажем, что описанные ниже характеристики будут обобщенными, то есть они свойственны целой группе карт конкретной серии, а не какой-то одной модели. Для более удобного сравнения сведения представлены в таблице.

Серия видеокарты	Объём памяти	Тип памяти	Быстродействие GPU	Потребляемая мощность	Цена
GeForce GTX 1070	8 Гб	GDDR5	около 1632–1683 МГц	150–180 Вт, но есть модели и на 300 Вт	от 31600 рублей
GeForce GTX 1080	8 Гб, 11 Гб в моделях с припиской Ti	GDDR5X	от 1582 до 2752 МГц	180–250 Вт	от 37900 рублей

На первый взгляд отличия между представительницами двух описываемых серий не такие уж большие. Значение видеопамяти выше только у карт GTX 1080 Ti. По быстродействию процессора некоторые модели линейки 1070 даже превосходят своих старших коллег. Однако в платах GTX 1080 стоит более продвинутая память GDDR5X, повышающая их производительность (правда только в играх). Кроме того, старшие модели зачастую более затратные по энергопотреблению. И самое главное, вся линейка 1080 на практике стоит гораздо дороже. Чтобы было понятнее: самая дорогая модель (из тех, что пригодны для майнинга) стоит меньше 60 тысяч рублей, а в случае с платами 1080 стоимость может достигать и 90 тысяч.

Указанные сведения позволяют нам увидеть лишь общую картину. Чтобы точно выяснить, какая линейка более актуальна в добыче криптовалют, необходимо рассмотреть несколько практических примеров с конкретными моделями. Этим мы и займёмся далее.

Видеокарты Geforce GTX 1070 и GTX 1080: сравнение производительности в майнинге

Весь процесс сравнения видеокарт GeForce GTX 1070 будет проходить по следующим условиям:

1. Мы возьмём по три модели каждой линейки. В частности, будет рассмотрена видеокарта GeForce GTX 1070 от NVIDIA, INNO3D и ASUS. От линейки будут взяты модели следующих брендов: MSI, Evga, INNO3D (карта версии iChill).
2. В обоих случаях мы проведём виртуальную сборку ферм, состоящих из 4 карт каждой модели.
3. На платах линейки GTX 1070 будет «майниться» Эфир. Каждая видеокарта GeForce GTX 1080 будет осуществлять виртуальную добычу монет Zcash.
4. Курс нужных криптовалют по состоянию на 14.02.2018: Эфириум - 894,93 доллара за монету, Zcash - 468,56 долларов за монету.
5. Для просчёта продуктивности воспользуемся калькулятором онлайн-сервиса nicehash.com.
6. На указанном сайте мы будем работать со следующими алгоритмами: DAGGERHASHIMOTO (по нему майнится Эфир) и EQUIHASH (на нём добываются монеты Zcash).
7. Для просчёта чистой ежемесячной и годичной прибыли мы учтём текущий тариф на электроэнергию для жителей Москвы. Он составляет 5,38 руб. за 1 кВтч.
8. Сроки окупаемости будут учитываться только для видеокарт без остального «железа» (блока питания, процессора, материнской платы, оперативной памяти, затрат на обустройство проводки). То есть, на практике всё оборудование будет окупать себя на 2–3 месяца дольше, чем в представленных ниже результатах.
9. Достичь указанных сроков окупаемости получится только при условии майнинга в режиме 24/7.
10. Мы возьмём стандартный хешрейт каждой видеокарты (без разгона).

Ну что же, приступим к вычислениям.

Прибыльность ферм на базе GeForce GTX 1070: сравнение по производителям

Для начала укажем три модели видеокарт GeForce GTX 1070 и интересующие нас показатели:

1. NVIDIA GeForce GTX 1070: хешрейт - 27,7 MH/s, мощность - 150 Вт, цена - 31 600 рублей.
2. INNO3D GeForce GTX 1070: хешрейт - 32,5 MH/s, мощность - 150 Вт, цена - 48 990 рублей.
3. ASUS GeForce GTX 1070: хешрейт - 31,5 MH/s, мощность - 300 Вт, цена - 44 800 рублей.

Опираясь на эти данные, мы провели расчёты, с результатами которых вы можете ознакомиться в представленной ниже таблице:

Модель	Общий хешрейт	Энергопотребление	Суммарная цена	Месячная прибыль	Годовая прибыль	Окупаемость
NVIDIA GeForce GTX 1070	110,8 MH/s	600 Вт	126 400 рублей	11 665 рублей	139 980 рублей	чуть дольше 11 месяцев
INNO3D GeForce GTX 1070	130 MH/s	600 Вт	195 960 рублей	13 990 рублей	167 880 рублей	приблизительно 14 месяцев
ASUS GeForce GTX 1070	126 MH/s	1200 Вт	179 200 рублей	11 250 рублей	135 000 рублей	порядка 16 месяцев

Если провести сравнение, то NVIDIA GeForce GTX 1070 будет самым оптимальным вариантом. Конечно, 4 такие карты не дают слишком высокий доход, зато ферма из них наиболее дешевая и быстро окупается. Второе место можно отдать оборудованию на основе плат от INNO3D. Такая ферма может обеспечивать неплохой пассивный доход, но из-за высокой стоимости модели аппаратура будет окупать себя дольше. А вот ASUS GeForce GTX 1070 являются наиболее неоднозначным вариантом. С одной стороны, у них неплохой хешрейт, который мог бы приносить солидный доход. Однако из-за повышенного энергопотребления и не самой маленькой цены ферма на базе этой модели будет окупать себя дольше двух своих конкурентов.

• Читайте также материал о лучших .

Прибыльность ферм на базе GeForce GTX 1080

Как и в предыдущем случае, вначале перечислим взятые модели и показатели, необходимые для просчёта продуктивности:

1. MSI GeForce GTX 1080 Gaming: хешрейт - 600 Sol/s, мощность - 180 Вт, цена - 59 000 рублей.
2. Evga GeForce GTX 1080: хешрейт - 616 Sol/s, мощность - 180 Вт, цена - 37 900 рублей.
3. INNO3D iChill GeForce GTX 1080: хешрейт - 580 Sol/s, мощность - 150 Вт, цена - 56 100 рублей.

Результаты расчётов представлены в следующей таблице:

Модель	Суммарный хешрейт	Общая мощность фермы	Суммарная стоимость видеокарт	Прибыль в месяц	Прибыль в год	Срок окупаемости
MSI GeForce GTX 1080 Gaming	2400 Sol/s	720 Вт	236 000 рублей	22 190 рублей	266 280 рублей	примерно 11 месяцев
Evga GeForce GTX 1080	2464 Sol/s	720 Вт	151 600 рублей	22 850 рублей	274 200 рублей	чуть дольше 7 месяцев
INNO3D iChill GeForce GTX 1080	2320 Sol/s	600 Вт	224 400 рублей	21 830 рублей	261 960 рублей	в районе 10,5 месяцев

Если сравнить полученные результаты, можно прийти к выводу, что наиболее прибыльным вариантом является карта Evga GeForce GTX 1080. У неё высокий показатель хешрейта, она стоит довольно дешево и крайне быстро окупается. Второе место можно отдать сразу двум протестированным платам: от MSI и INNO3D. Фермы на их основе стоят примерно одинаково, дают почти равную прибыль и окупаются достаточно быстро.

Видеокарты GeForce GTX 1070 и GTX 1080: каким моделям отдать предпочтение

Может показаться, что старшие версии видеокарт переигрывают своих младших конкурентов и в майнинге. Однако тут необходимо учитывать следующие нюансы:

1. Высокая цена плат линейки GTX 1080. За ту сумму, которую надо потратить на сборку фермы из четырех 80-х карт, можно оборудовать машину из 6-ти или даже 7-ми моделей серии 1070. Такая ферма будет приносить ещё больше дохода и окупит себя достаточно быстро. Конечно, есть дешёвый вариант GTX 1080 от Evga, но найти его крайне сложно, поэтому младшая линейка в любом случае выглядит привлекательнее по цене.
2. Узкая направленность карт GTX 1080 в майнинге. По сути, карты старшей серии лучше всего заточены только на Zcash. Нет, другие валюты на них тоже можно майнить, но доход будет очень маленьким. Во многом это объясняется типом памяти GDDR5X, который позволяет моделям раскрыться в играх и добыче Zcash, но ограничивает их при майнинге других электронных активов. Печальнее всего то, что карты GTX 1080 плохо добывают Эфир (хешрейт колеблется в районе 19–21 MH/s). Исключением является только вариант от NVIDIA, способный выдать 27,7 MH/s. Линейка 1070 более универсальная. Она может добывать и Эфириум, и Zcash, правда во втором случае хешрейт будет поменьше (450–500 Sol/s). И вроде бы между моделями сохраняется равенство, но не будем забывать про цену (можно собрать ферму из большего количества карт 1070) и про то, что именно Эфир, а не Zcash является второй по популярности криптовалютой, которая в будущем может занять лидирующую позицию на рынке. Поэтому пока лучше всё-таки делать ставку на добычу первого цифрового актива.

Подытожив всё вышесказанное, можно прийти к выводу, что для полноценного майнинга лучше приобретать платы GTX 1070. В их пользу говорит более доступная цена, универсальность в майнинге и экономное энергопотребление (за исключением, разве что, ASUS GeForce GTX 1070). Модели из серии 1080 подойдут тем, кто не добывает цифровую валюту в режиме 24/7, а запускает майнинг в перерывах между играми.