Обзор и сравнение сканеров уязвимостей. Эффективный поиск сетевых уязвимостей с Nessus Scanner Поиск уязвимостей в сетевых устройствах

Назначение сканера

Сегодня практически все локальные сети имеют доступ к ресурсам глобальной сети интернет. В некоторых локальных сетях может не быть серверов, к которым предоставлен доступ извне и сеть выходит в интернет при помощи технологии NAT, то есть, один компьютер обеспечивает интернетом всю сеть. В некоторых сетях могут работать несколько серверов, к которым предоставлен доступ из интернета, а компьютеры в сети могут иметь глобальные IP-адреса. В любом случае, всегда есть хотя бы один компьютер, имеющий прямое подключение к интернету. Взлом такого компьютера поставит под угрозу информационную безопасность сети и может иметь печальные последствия. Если в сети работает несколько серверов с глобальными адресами и они предоставляют возможность, например, сотрудникам компании получить доступ к своей почте или к корпоративной базе данных из любой точки мира, то обеспечение безопасности такой сети становится достаточно сложной задачей, качественно решать которую сможет лишь сотрудник с высокой квалификацией. Основными обязанностями этого специалиста будет отслеживание новостных лент десятков сайтов, специализирующихся на безопасности, которые публикуют сведения об обнаруженных уязвимостях, немедленном реагировании на такие сообщения и самостоятельный поиск уязвимостей, которые еще неизвестны или уникальны. Учитывая, что между обнаружением уязвимости и до выхода официального исправления от производителя ПО может проходить достаточно много времени, специалист должен оперативно закрывать возможность использования уязвимости. Если сервисы, предоставляемые посетителям, пользуются достаточно большой популярностью, то чем быстрее администратор узнает об обнаружении уязвимости (в идеале, еще до ее опубликования на специализированных сайтах), то тем выше вероятность того, что он успеет закрыть обнаруженную брешь. Некоторые уязвимости могут быть уникальными для определенного сервиса. Например, ошибки в программировании скриптов могут открыть возможность для хакера установить на сервере консоль, используя которую он сможет получить полный контроль над сервером, а затем и над остальными ресурсами сети. Таким образом, обеспечение безопасности сети, в которой работают публичные сервисы, весьма сложное и тяжелое занятие, помочь в котором и призван XSpider.

XSpider может в полностью автоматическом режиме проверять компьютеры и сервисы в сети на предмет обнаружения уязвимостей. База уязвимостей постоянно пополняется специалистами , что в сумме с автоматическим обновлением баз и модулей программы постоянно поддерживает актуальность версии XSpider.

XSpider может выполнять проверки по расписанию. Таким образом, настроив планировщик XSpider, автоматическое обновление и отправку отчетов о результатах проверки по почте или их сохранение на сетевом диске, можно значительно облегчить процесс обнаружения уязвимостей. Это позволит сконцентрировать свое внимание на борьбе с уже обнаруженными уязвимостями и на донастройке и обновлении программного обеспечения. В этом XSpider оказывает так же неоценимую помощь, выводя в отчет о результатах проверки не только информацию о найденной уязвимости, но и ссылки, например, на статьи на сайте Microsoft, которые описывают обнаруженную XSpider уязвимость и дают рекомендации по её устранению.

Ознакомится с условиями покупки, узнать цены и заказать XSpider можно в .

Результаты проверки хоста с операционной системой Windows XP без сервис-пака и с отключенным брандмауэром

Во втором тесте аудиту был подвергнут хост с ОС Windows XP без сервис-пака с отключенным брандмауэром. Вкладка главного окна XSpider показана на рисунке ниже.

В ходе сканирования было обнаружено несколько критических уязвимостей. В результатах работы были даны ссылки статьи в Базе знаний Microsoft, которые описывают обнаруженную уязвимость и ссылки для загрузки исправлений, устраняющих эти уязвимости.

Благодарим компанию « » за предоставленную для тестирования копию продукта.

Сравнительный анализ сканеров безопасности. Часть 1: тест на проникновение (краткое резюме)

Alexander Antipov

В настоящем документе представлены результаты сравнения сетевых сканеров безопасности в ходе проведения тестов на проникновение в отношении узлов сетевого периметра.

Лепихин Владимир Борисович
Заведующий лабораторией сетевой безопасности Учебного центра «Информзащита»

Все материалы отчета являются объектами интеллектуальной собственности учебного центра «Информзащита». Тиражирование, публикация или репродукция материалов отчета в любой форме запрещены без предварительного письменного согласия Учебного центра «Информзащита».

Полный текст исследования:
http://www.itsecurity.ru/news/reliase/2008/12_22_08.htm

1. Введение

Сетевые сканеры безопасности подходят для сравнения как нельзя лучше. Они все очень разные. И в силу специфики задач, для решения которых они предназначены, и в силу их «двойного» назначения (сетевые сканеры безопасности могут быть использованы как для защиты, так и «для нападения», а взлом, как известно, задача творческая), наконец, ещё и потому, что за каждым таким инструментом стоит полёт «хакерской» (в изначальном смысле этого слова) мысли его создателя.

При выборе условий сравнения за основу был взят подход «от задач», таким образом, по результатам можно судить, насколько тот или иной инструмент пригоден для решения поставленной перед ним задачи. Например, сетевые сканеры безопасности могут быть использованы:

• для инвентаризации сетевых ресурсов;
• в ходе проведения «тестов на проникновение»;
• в процессе проверки систем на соответствие различным требованиям.

В настоящем документе представлены результаты сравнения сетевых сканеров безопасности в ходе проведения тестов на проникновение в отношении узлов сетевого периметра. При этом оценивались:

• Количество найденных уязвимостей
• Число ложных срабатываний (False Positives)
• Число пропусков (False Negatives)
• Причины пропусков
• Полнота базы проверок (в контексте данной задачи)
• Качество механизмов инвентаризации и определения версий ПО
• Точность работы сканера (в контексте данной задачи)

Перечисленные критерии в совокупности характеризуют «пригодность» сканера для решения поставленной перед ним задачи, в данном случае – это автоматизация рутинных действий в процессе контроля защищённости сетевого периметра.

2. Краткая характеристика участников сравнения

Перед началом сравнения усилиями портала был проведён опрос, целью которого был сбор данных об используемых сканерах и задачах, для которых они используются.

В опросе приняло участие около 500 респондентов (посетителей портала ).

На вопрос об используемых сканерах безопасности в своих организациях, подавляющее большинство респондентов ответило, что они используют хотя бы один сканер безопасности (70%). При этом в организациях, практикующих регулярное применение сканеров безопасности для анализа защищенности своих информационных систем, предпочитают использовать более одного продукта данного класса. 49 % респондентов ответило, что в их организациях используется два и более сканера безопасности (Рис. 1).

1 . Распределение организаций опрошенных респондентов по числу используемых сканеров безопасности

Причины, по которым используется более одного сканера безопасности, заключаются в том, что организации относятся с недоверием к решениям одного «вендора» (61%), а также в тех случаях, когда требуется выполнение специализированных проверок (39%), которые не могут быть выполнены комплексным сканером безопасности (Рис. 2).

2 . Причины использования более одного сканера безопасности в организациях опрошенных респондентов

Отвечая на вопрос, для каких целей используются специализированные сканеры безопасности, большинство респондентов ответило, что они используются в качестве дополнительных инструментов анализа защищенности Web-приложений (68%). На втором месте, оказались специализированные сканеры безопасности СУБД (30%), а на третьем (2%) утилиты собственной разработки для решения специфического круга задач по анализу защищенности информационных систем (Рис. 3).

3 . Цели применения специализированных сканеров безопасности в организациях опрошенных респондентов

Результат опроса респондентов (рис. 4) о конечных продуктах, имеющих отношение к сканерам безопасности, показал, что большинство организаций предпочитают использовать продукт Positive Technologies XSpider (31%) и Nessus Security Scanner (17%).

Рис. 4. Используемые сканеры безопасности в организациях опрошенных респондентов

Для участия в тестовых испытаниях были отобраны сканеры, представленные в таблице 1.

Таблица 1. Сетевые сканеры безопасности, использованные в ходе сравнения

Название	Версия
		http://www.nessus.org/download
MaxPatrol	8.0 (Сборка 1178)	http://www.ptsecurity.ru/maxpatrol.asp
Internet Scanner		http://www-935.ibm.com/services/us/index.wss/offering/iss/a1027208
Retina Network Security Scanner		http://www.eeye.com/html/products/retina/index.html
Shadow Security Scanner (SSS)	7.141 (Build 262)	http://www.safety-lab.com/en/products/securityscanner.htm
NetClarity Auditor		http://netclarity.com/branch-nacwall.html

Итак, первый тест сфокусирован на задаче оценки защищённости систем на устойчивость к взлому.

3. Подведение итогов

Аналогичным образом были посчитаны результаты по остальным узлам. После подсчёта итогов получилась следующая таблица (табл. 2).

Таблица 2. Итоговые результаты по всем объектам сканирования

Показатель		Internet Scanner			Shadow Security Scanner	NetClarity Auditor
Идентификация сервисов и приложений, баллы
Найдено уязвимостей, всего
Из них ложных срабатываний (false positives)
Найдено правильно (из 225 возможных)
Пропуски (false negatives)
Из них по причине отсутствия в базе
Из них вызванные необходимостью аутентификации
По другим причинам

3.1 Идентификация сервисов и приложений

По результатам определения сервисов и приложений баллы были просто просуммированы, при этом за ошибочное определение сервиса или приложения вычитался один балл (рис. 5).

Рис. 5. Результаты идентификации сервисов и приложений

Наибольшее количество баллов (108) набрал сканер MaxPatrol, чуть меньше (98) – сканер Nessus. Действительно, в этих двух сканерах процедура идентификации сервисов и приложений реализована очень качественно. Данный результат можно назвать вполне ожидаемым.

Следующий результат – у сканеров Internet Scanner и NetClarity. Здесь можно упомянуть, что, например, Internet Scanner ориентируется на использование стандартных портов для приложений, этим во многом и объясняется его невысокий результат. Наконец, наихудшие показатели у сканера NetClarity. Хотя он неплохо справляется с идентификацией сервисов (всё-таки он основан на ядре Nessus 2.x), его общий низкий результат можно объяснить тем, что он идентифицировал не все открытые порты.

3.2 Идентификация уязвимостей

На рис. 6 представлено общее число найденных всеми сканерами уязвимостей и число ложных срабатываний. Наибольшее число уязвимостей было найдено сканером MaxPatrol. Вторым (правда, уже со значительным отрывом) опять оказался Nessus.
Лидером по количеству ложных срабатываний оказался сканер Shadow Security Scanner. В принципе, это объяснимо, выше были приведены примеры ошибок, связанные как раз с его проверками.

Рис. 6. Найденные уязвимости и ложные срабатывания

Всего на всех 16 узлах всеми сканерами было найдено (и впоследствии подверждено ручной проверкой) 225 уязвимостей. Результаты распределились так, как на рис. 7. Наибольшее число уязвимостей – 155 из 225 возможных – было выявлено сканером MaxPatrol. Вторым оказался сканер Nessus (его результат практически в два раза хуже). Следующим идёт сканер Internet Scanner, затем NetClarity.
В ходе сравнения были проанализированы причины пропусков уязвимостей и были отделены те, которые были сделаны по причине отсутствия проверок в базе. На следующей диаграмме (рис. 8) представлены причины пропусков уязвимостей сканерами.

Рис. 7. Найденные уязвимости и пропуски

Рис. 8. Причины пропусков уязвимостей

Теперь несколько показателей, получившихся в результате подсчётов.

На рис. 39 представлено отношение числа ложных срабатываний к общему числу найденных уязвимостей, этот показатель в определённом смысле можно назвать точностью работы сканера. Ведь пользователь, прежде всего, имеет дело с перечнем найденных сканером уязвимостей, из которого необходимо выделить найденные правильно.

Рис. 9. Точность работы сканеров

Из этой диаграммы видно, что наивысшая точность (95%) достигнута сканером MaxPatrol. Хотя число ложных срабатываний у него не самое низкое, такой показатель точности достигнут за счёт большого количества найденных уязвимостей. Следующим по точности определения идёт Internet Scanner. Он показал самое низкое число ложных срабатываний. Самый низкий результат у сканера SSS, что неудивительно при таком большом количестве ложных срабатываний, которое было замечено в ходе сравнения.

Ещё один расчётный показатель – это полнота базы (рис. 10). Он рассчитан как отношение числа уязвимостей, найденных правильно, к общему числу уязвимостей (в данном случае - 225) и характеризует масштабы «пропусков».

Рис. 10. Полнота базы

Из этой диаграммы видно, что база сканера MaxPatrol наиболее адекватна поставленной задаче.

4. Заключение

4.1 Комментарии к результатам лидеров: MaxPatrol и Nessus

Первое место по всем критериям данного сравнения достаётся сканеру MaxPatrol, на втором месте – сканер Nessus, результаты остальных сканеров существенно ниже.

Здесь уместно вспомнить один из документов, подготовленный национальным институтом стандартов и технологий США (NIST), а именно - «Guideline on Network Security Testing». В нём говорится, что в ходе контроля защищённости компьютерных систем рекомендуется использовать как минимум два сканера безопасности.

В полученном результате, по сути, нет ничего неожиданного и удивительного. Не секрет, что сканеры XSpider (MaxPatrol) и Nessus пользуются популярностью как среди специалистов по безопасности, так и среди «взломщиков». Это подтверждают и приведённые выше результаты опроса. Попробуем проанализировать причины явного лидерства MaxPatrol (частично это касается и сканера Nessus), а также причины «проигрыша» других сканеров. Прежде всего – это качественная идентификация сервисов и приложений. Проверки, основанные на выводах (а их в данном случае использовалось довольно много), сильно зависят от точности сбора информации. А идентификация сервисов и приложений в сканере MaxPatrol практически доведена до совершенства. Вот один показательный пример.
Вторая причина успеха MaxPatrol – полнота базы и её адекватность поставленной задаче и вообще «сегодняшнему дню». По результатам заметно, что база проверок в MaxPatrol значительно расширена и детализирована, в ней «наведён порядок», при этом явный «крен» в сторону web-приложений компенсируется и расширением проверок в других областях, например, произвели впечатление результаты сканирования представленного в сравнении маршрутизатора Cisco.

Третья причина – качественный анализ версий приложений с учётом операционных систем, дистрибутивов и различных «ответвлений». Можно также добавить и использование разных источников (базы уязвимостей, уведомления и бюллетени «вендоров»).

Наконец, можно ещё добавить, что MaxPatrol имеет очень удобный и логичный интерфейс, отражающий основные этапы работы сетевых сканеров безопасности. А это немаловажно. Связка «узел, сервис, уязвимость» очень удобна для восприятия (Прим. ред. это субъективное мнение автора сравнения). И особенно для данной задачи.

Теперь о недостатках и «слабых» местах. Поскольку MaxPatrol оказался лидером сравнения, то и критика в его адрес будет «максимальной».

Во-первых, так называемый «проигрыш в мелочах». Имея очень качественный движок, важно предложить и соответствующий дополнительный сервис, например, удобный инструментарий, позволяющий что-то сделать вручную, средства поиска уязвимостей, возможность «тонкой» настройки системы. MaxPatrol продолжает традицию XSpider и максимально ориентирован на идеологию «нажал и заработало». С одной стороны это неплохо, с другой стороны – ограничивает «дотошного» аналитика.

Во-вторых, остались «неохваченными» некоторые сервисы (можно судить об этом по результатам данного сравнения), например, IKE (порт 500).

В-третьих, в некоторых случаях не хватает элементарного сопоставления результатов двух проверок друг с другом, например, как в описанном выше случае с SSH. Т. е. нет выводов, основанных на результатах нескольких проверок. Например, операционная система узла host4 была определена как Windows, а «вендор» сервиса PPTP классифицирован как Linux. Можно сделать выводы? Например, в отчёте в области определения операционной системы указать, что это «гибридный» узел.

В-четвёртых, описание проверок оставляет желать лучшего. Но здесь следует понимать, что MaxPatrol находится в неравных условиях с другими сканерами: качественный перевод на русский язык всех описаний – очень трудоёмкая задача.

Сканер Nessus показал, в целом, неплохие результаты, а в ряде моментов он был точнее сканера MaxPatrol. Главная причина отставания Nessus – это пропуски уязвимостей, но не по причине отстуствия проверок в базе, как у большинства остальных сканеров, а в силу особенностей реализации. Во-первых (и этим обусловлена значительная часть пропусков), в сканере Nessus наметилась тенденция развития в сторону «локальных» или системных проверок, предполагающих подключение с учётной записью. Во-вторых, в сканере Nessus учтено меньше (в сравнении с MaxPatrol) источников информации об уязвимостях. Это чем-то похоже на сканер SSS, основанный по большей части на базе SecurityFocus.

5. Ограничения данного сравнения

В ходе сравнения были изучены возможности сканеров в контексте только одной задачи – тестирование узлов сетевого периметра на устойчивость к взлому. Например, если проводить автомобильную аналогию, мы увидели, как разные автомобили ведут себя, допустим, на скользкой дороге. Однако есть и другие задачи, решение которых этими же сканерами может выглядеть совершенно иначе. В ближайшее время планируется сделать сравнение сканеров в ходе решения таких задач, как:

• Проведение аудита систем с использованием учётной записи
• Оценка соответствия требованиям стандарта PCI DSS
• Сканирование Windows-систем

Кроме того, планируется сделать сравнение сканеров и по формальным критериям.

В ходе данного сравнения был протестирован только сам «движок» или, выражаясь современным языком, «мозг» сканера. Возможности в плане дополнительного сервиса (отчёты, запись информации о ходе сканирования и т. п.) никак не оценивались и не сравнивались.

Также не оценивались степень опасности и возможности по эксплуатации найденных уязвимостей. Некоторые сканеры ограничились «незначительными» уязвимостями низкой степени риска, другие же выявили действительно критичные уязвимости, позволяющие получить доступ к системе.

Обычно первый этап полноценного тестирования проникновений – это проверка сети на предмет уязвимостей. Программные сканеры используют специальные базы (они обязательно должны быть актуальны) уязвимостей для поиска проблем в определенной сети. Но основная задача состоит немного в другом. Наша цель – определить, реально ли эти угрозы опасны, ведь очень часто сканеры бьют ложную тревогу.

Многие специалисты выбирают именно Nessus Professional (NP), который стал неким стандартом качества среди сканеров уязвимостей. Первоначально NP использовал идею открытого исходного кода, но позже его выкупила компания Tenable. На данный момент NP – это частично коммерческий продукт: это касается только версии Professional. При этом существует бесплатная Home-версия, в которой есть ограничение на 16 IP-адресов.

После сканирования программа предоставит отчет по найденным уязвимостям, реальную опасность которых предстоит проверить. Большинство сканеров работают достаточно «неаккуратно», поэтому особо внимательный администратор быстро его заметит. Но далеко не все компании располагают такими специалистами.

Обратите внимание на несколько важных деталей, касающихся использования сканеров: они не находят уязвимости «нулевого дня», а также нуждаются в постоянном обновлении баз для наиболее точной работы.

Любому, кто занимается пентестингом, необходимо уметь обращаться с Nessus Scanner(NS), ведь огромное количество компаний по всему миру активно используют NS в своей IT-инфраструктуре. Отметим, что даже государственные структуры США применяют его для поиска проблем в своих сетях. Это значит, что практически все федеральные и военные учреждения США тесно знакомы с технологиями Nessus.

Так что же это за зверь, давайте установим и познакомимся с его функционалом?

Этап 1: приобретение лицензии и установка Nessus сканер

Чтобы получить собственную лицензию, необходимо купить и указать адрес электронной почты, куда будет отправлен код активации.

Перед началом скачивания выберите тип и разрядность используемой операционной системы (поддерживаемые ОС: WinServer, MacOS X, Linux, FreeBSD, GPG Keys).

Этап 2: Начало работы с Nessus

Как только закончится процесс установки, автоматически запустится браузер, выбранный по умолчанию, чтобы показать стандартное сообщение. Nessus использует клиент-серверную модель. Клиент – это ваш браузер, а установка сервера происходила на локальный хост.

Наверняка в сообщении будет текст: «Ваше соединение не защищено». Выберите «Advanced».

После этого установите исключение для подключения Nessus по 8834 порту.

Этап 3: Первичная настройка

До настоящего веселья осталось совсем чуть-чуть! Активируйте свою лицензию после ввода логина и пароля. Для активации необходим специальный ключ, который был отправлен в электронном письме на вашу почту. Теперь просто введите его в необходимое поле на странице системы Nessus. Уже активированная программа начнет загрузку актуальных обновлений и плагинов, которые понадобятся для сканирования сетей. Это не самый быстрый процесс.

Этап 4: Начало сканирования

Поле окончания обновления, Nessus автоматически откроет начальный экран сканирования. Смело нажимайте "New Scan".

Нам откроется новая страница, где можно указать вид сканирования.

Выберите "Basic Network Scan".

Это открывает еще одну страницу, посвященную настройке выбранного сканирования. Укажите идентификатор процесса (для первого раза можно выбрать что-то наиболее понятное, скажем, MyFirstScan). Выберите необходимые для сканирования узлы сети (можно даже выбрать всю подсеть IP-адресов через 192.168.1.0/24). Кликаем "Save".

Для запуска сканера необходимо нажать "Launch".

Этап 5: Результаты

В качестве результата Nessus предоставит список IP-адресов и относящиеся к ним угрозы, которые имеют цветовой индикатор.

Нажмите "vulnerabilities", чтобы перейти к полному списку проблем, найденных в проверенной сети.

Чтобы получить развернутую информацию по интересующей проблеме, просто кликните по ней.

Обратите внимание, что программа предоставляет не только описания уязвимостей, но и пути их устранения (они находятся во вкладке Solution).

Подведение итогов

Nessus scanner , купить который можно по сылке – это удобный и эффективный инструмент, который позволяет добиваться отличных результатов даже при условии использования его бесплатной версии . Его главное достоинство – постоянно актуальная база всевозможных эксплуатируемых угроз, на наличие которых он легко проверит необходимую сеть.

И помните Залог безопасности любой IT-системы – это ее регулярный аудит!

P.S. Не стоит шутить с законом, сканируя чужие сети без согласия их владельца!

Настало время познакомиться с еще одним видом программного обеспечения, предназначенного для защиты от интернет-угроз. Сканеры уязвимости – это комплексные решения, которые могут представлять собой как аппаратные, так и программные средства, предназначеные для постоянного сканирования состояния корпоративной сети, на предмет действия вирусов или подозрительных процессов. Их основной задачей является оценка безопасности процессов и поиск уязвимостей и их устранение.

Vulnerability scanner или сканер уязвимости, дает администратору возможность поиска существующих в сети «дыр» или «бэкдоров», с помощью которых, хакеры и мошенники могут получить доступ к сети компании и конфиденциальным данным. Кроме этого, в состав сканеров входят средства для сканирования запущенных служб и процессоров, а также сканеры портов.

Исходя из этого, можно выделить такие функции сканеров уязвимостей:

• Поиск уязвимостей и их анализ.
• Проверка всех ресурсов в сети, устройства, операционная система, порты, приложения, процессы и т.д.
• Создание отчетов, в которых указывается уязвимость, путь ее распространения и характер.

Как работают сканеры уязвимостей?

В основе сканера лежат два механизма. Первый механизм называется – зондирование . Это не слишком быстрый, но наиболее эффективный инструмент активного анализа. Суть его состоит в том, что он сам запускает атаки, и следит за тем, где эти атаки могут пройти. Во время зондирования, подтверждаются возможные догадки и возможности прохождения атак на определенных направлениях.

Другой механизм – сканирование . В этом случае инструмент работает быстро, но производится только поверхностный анализ сети, по самым частым и возможным «дырам» в безопасности сети. Отличие второго способа в том, что он не подтверждает наличие уязвимости, а только уведомляет администратора о ее возможности, основываясь на косвенных признаках. Например, происходит сканирование портов, определяются их заголовки и затем они сравниваются с эталонными таблицами и правилами. В случае расхождения значений, сканер уведомляет о нахождении потенциальной уязвимости, которые администратор должен проверить более надежными способами.

Основные принципы работы сканеров уязвимостей

Сбор всей информации в сети, идентификация всех служб, устройств и процессов.

Поиск потенциальных уязвимостей

Использование специализированных методов и моделирование атак, для подтверждения уязвимости (существует не во всех сетевых сканерах)

Подборка лучших сканеров уязвимостей

Nessus. Довольно давно, еще с 1998 года, компания Tenable Network Security , начала заниматься разработкой своего сканера уязвимостей, благодаря чему имеет большой опыт и далеко впереди в своей сфере. Многие годы их сканер является коммерческим ПО. Ключевой особенностью сканера Nessus, является возможность расширять функционал с помощью плагинов. Таким образом, мощные тесты, такие как тесты на проникновение или другие, не устанавливаются вместе с главным модулем, а при необходимости подключаются отдельно. Все плагины можно разделить на 42 категории. Это означает, что, например, для проведения пинтеста (теста на проникновение), не обязательно запускать полную проверку, а можно выделить только тесты из определенной категории или выбрать тесты вручную. Кроме этого, Nessus имеет свой специальный скриптовый язык, так что, администраторы могут сами писать необходимые им тесты.

Symantec Security Check. Главными функциями данного сканера является поиск червей, троянов, вирусов, а также сканирование локальной сети, для обнаружения заражений. Данный продукт устанавливается без затруднений, и имеет основной центр управления в браузере. В состав решения входят два модуля: SecurityScan и VirusDetection. Первый - занимается сканирование сети, второй - сканирует и проверяет устройство на наличие вирусов Некоторые специалисты советуют использовать решение от Symantec, для дополнительной проверки.

Xspider. Как заявляется разработчик, их решение способно выявить треть всех возможных уязвимостей, называемых «zero day». Основным преимуществом данного сканера, является возможность выявления максимального числа «дыр» в системе безопасности, до того, как их смогут обнаружить хакеры. Данный сканер не требует дополнительного программного обеспечения. После проведения анализа, он формирует полный отчет с найденными уязвимостями и возможными способами их устранения.

Rapid 7 NeXpose. Rapid 7, по статистике – самая быстрорастущая компания за последнее время. Совершенно недавно, компания купила проект Metaspoilt Fremawork, которая создала такой популярный сейчас NeXpose. Для использования коммерческой версии продукта понадобится выложить не малую сумму за лицензию, но существует и более доступная Community версия, у которой более скудный функционал. Продукт легко интегрируется с Metaspoilt. Схема работы данного решения не простая, для начала требуется запуск NeXpose, после этого консоль управления Metaspoilt, и только после этого, можно начинать сканирование, которое при всем этом, настраивается не через панель управления, а с помощью специальных команд. Особенностью является возможность запускать различные модули Metaspoilt с NeXpose.